чалось никакого
;1злич1я 1!Ъ растительности, и он'ь были абсолютно сухи, такъ что никакого
-тиха сырой земли собаки не могли чуять. Очевидно, собаки вели сепя
;1К'ь-какъ будто знали, что углублено лъ почв'Ь доставляетъ наиболыную
1>роятность для отыскан1я воды, ц Узо часто былъ свидСтелемъ аналогцч-

;1|'о цоведеюя другихъ животныхъ.
ГЯ самъ а, вероятно, и друг1е вид'Ьли, что, если бросить малый прсд-
кть на землю такъ, чтобы одинъ изъ слоновъ Зоологическаго сада не
"огъ достать; то животное пускало хоботомъ струю воздуха но ту сторону
;|)едмета, такъ, чтобы отраженный отъ земли воздухъ подогналъ цредметъ
'
.шже. Очень известный этнологъ, Уустропъ, сообщаетъ мн'1;, что онъ
шблюдалъ въ 1Нн'Ь медведя, который намеренно производил'!, ланой иодо-
юротъ въ вод'{>, находившейся подл'в гашетки его клетки, для того,
ггобы привлечь плававипй ломоть хл'Ьба.^Этп д'вйств1я слона или медвтдя
"два ли могугь быть приписаны инстинкту или унаследованной привычк'Ь,
гак'ь какъ они были бы мало полезны животному въ диком'1, состоянш.
Но сирашивается, въ чемъразлич1е между подобными д11Йств1ями, выполняе-
мыми НеКуЛЬТурНЫМЪ ЧеЛОВ'ЬкОМТ> И ОДНИМЪ ИЗЪ ВЫСЩИХЪ ЖИ1{ОТНЫХ'1>?
Дикарь и собака часто находило воду на низкомъ уровн-в, и совпа-
деше подобныхъ обстоятельствъ образовало въ ихъ душ!) прочную ассо-
|цац1ю. Культурный человт.къ, быть можетъ, вывелъ бы изъ этого какое-
нибудь общее предположеше; но но всему, что намъ извъстно о дпкаряхъ;
чрезвычайно сомнительно, сдълаютъ ли они такой выводъ, а собака, нав'^)-
ное. не с,д'Ьлаетъ. Но дикарь, какъ и собака, станетъ искать воду въ
111131111Х1) м^стахъ, хотя часто разочаруется; у обоихъ это, невидимому.
разумный актъ, безразлично, будетъ-ли сознательно составлено какое либо
общее сужден1е по данному вопросу, или же не будетъ 3). То же относится
къ слону и медвтдю, когда они, какъ было описано, производили вихре-
выя движен1я въ воздухт. или в'1. водъ. Дикарь, безъ сомнън1я, никогда- не
узнаетъ, да и не стремится знать, по какому закону совершаются- жела-
тельныя движен1я: однако, его деятельность будетъ управляться грубымъ
процессомъ разсуждешя, и это такъ аге г.т,рно, какъ н для философа, г.ыво-
дящаго длинный ряд'ь умозаключен1й. Несомненно, между дикаремъ и
любымъ изъ высшихъ животныхъ будетъ то различ1е, что дикарь зам'Ьтит"ь

68

гораздо мельчайипя обстоятельства и услотя и будегь способепъ наблю-
дать любую связь между ними посл'Ь гораздо менъе нродолжнтельнаги
опыта, и нес это шгЬетъ капитальное значеше. Я вел'Г дневинкъ дън-
стшй одного изъ мопхъ дътей, когда ему былъ около 11 месяцев!,:
прежде ч'Ьмъ онъ могъ произнести хотя оы одно слово, 'л постоянно по-
ражался преноеходствомъ въ быстрот!.. съ которою всякаго рода, предметы
и звуки ассощцровалпсь в'ь его дупгв: подобной быстроты но достпгали
уипъГпшя изъ изггЬстныхъ мни собакъ. Но точно такимъ же образонъ
высиия жпвотныя отличаются своею способностью ассещацш отъ низшихъ
въ род! щуки; то же можно сказать о способности извлекать выводы и на-
блюдать.
Быстрота соображешя, послтЬ весьма пезначительнаго опыта, прекрасно
выясняется следующими д'вйс'(tm)ями американскихъ обезьянъ, занимающихъ
нпзкое мтсто въ своемъ отряд/в. Весьма внимательный наблюдатель, Ренгеръ,
показываешь, что когда онъ въ первый разъ далъ своимъ обезьянамъ пъ
Парагва'Ь яйца, он^ разбивали ихъ въ дребезги, и такимъ образомъ теряли
значительную часть содержпмаго; впослъдств1н оп-Ь слегка ударяли одннмъ
кош^мъ о какое-либо твердое ТБЛО и облупливали кусочки скорлупы паль-
цами. Обрезавшись лишь однажды, какпмъ либо острымъ оруд1емъ, он1>
болСе не дотрогивались до него, или же обращались съ иимъ чрезвычайно
осторожно. Часто давали этимъ обезьянамъ кусочки сйхару, завернутые I,
бумагу; иногда Ренгеръ клалъ въ бумагу живую осу, такъ что 11)111 ии-
сп'В1нномъ развертыванш оса жалила; какъ только это случилось о<)1-П1.>1п>1,1.
обезьяны затъмъ всегда сначала подносили свертокъ къ уху, прислуши-
ваясь, не шевелится ли что нибудь внутри 1). А вотъ факты, относя-
щееся къ собакамъ: Колькюгунъ 2) подстртлплъ двухъ дикихъ утокг
который упали за р'Ьчку: его собака пыталась принести сразу объпхъ, \\
ей не удавалось; хотя до т4хъ поръ за нею не знали, чтобы он
смяла хотя одно перышко, на этотъ разъ собака умышленно придуши.:
одну утку, принесла другую п возвратилась за мертвой птицей. Полко!;-
ннкъ Гетчинсонъ разсказываотъ, что дв'в куропатки были подстрелен!;
сразу: одна была убита, другая ранена; последняя , поо-Ьжал;!, но '''ч,':
поймана собакой, которая на обратномъ пути наскочила па игртиуто птнш
"Она остановилась, очевидно, пъ сильиомъ смущен!!!, п, поглТ. ОДНОИ-ДПУХ.
пош.ггокъ, убтдпвщись, что не можетъ поднять Д!)угой птицы, не пып'-
стииъ подстръленной, собака на мгиовен1е что-то сообразила. зат-Ьмь тт.
тление убила птицу, жестоко прпдушивъ ее, п вслъдъ за этнмъ притаи^).;
об'Ьнхъ вм'1;стъ". Здтсь мы нидпыъ разсуждсню, хотя и не ВПОЛНБ сове;-
шснное: потому что собака могла бы сначала принести раненую птицу :;
зат'вмъ возвратиться за мертвою, какъ въ прпмър!) съ дпумя днкнмн ут|1:п111.

69

Я привожу 9'ги примъры, какъ основанные НЕ! показан!!! двухъ незави-
симыхъ свидетелей, а также по той причина, что нъ обонхъ случаяхъ
собаки, послт. обеуждеюя, отказывались отъ унаследованной привычки
(т. е. отъ привычки не убивать поднятую дичь): факты атц показывают'!.
'пигь же. какъ сильна должна быть пхъ сиособпость къ разсуждеиио для
того. чтобы преодолеть упрочившуюся привычку.
Бъ заключеше, я приведу одно замъчашс знаменитаго Гумбольдта 1).
Погонщики муловъ въ Ю. Амсртгъ говорятъ: "Я дамъ намъ не того
мула, который всего легче па ходу. но 1а тая гаНошй--самаго разум-
ного". Гумбольдт']" прибавляет'!., что "это народное выражсше, нроднкто-
и;| иное долгимъ опытомъ, опровергает]. учете объ одушевленных'), маши-
на х'ь.* быть можетъ. лучше, нежели это могутъ сдълать всъ доводы умозри-
тельной фнлософш". Т'Ьмъ не менЪе, некоторые писатели даже теперь от-
ниргатоть, чтобы высшш жчвотныя обладали даже следами ])азума 2); эти
авторы стараются поэтому отделаться отъ фактовт,, въ род'Ь приведенных!.
пыше. объясиен1ями, которыя им'Ьютъ характер!, проетыхъ словоухищрен!!! :!).
["Кажется, можно счесть доказанным'!.. что челов-Ькъ и высапя млеки-
1[нтающ1я, осуГ.енно прциаты, обладаютъ некоторыми общими институтами.
У игЬхъ ихъ тС-же чувства (^еп^ей), интупщи и чунствован1я (уеняахюпу)-
сходным страсти, склонности и душевныя нолнешя (ешоиоив), даже нан-
бо.гЬе сложная, какоиы ревность, подозрительность. соревповап1е, благодар-
ность и великодуние: жнвотныя эти 'обманывают'!, п мстятъ: иногда они
иоснр{имчивы ];ъ насм'Ьшк'Ь и даже обладаютъ чувстпо.мъ юмора; они чув-
сгнуютъ изумлен1е и любопытство и обладаготъ такими ;ке, какъ у нас'!,.
способностями подражашя, вниман1я. раз-мышлешя, иыбора, памяти, ьообра-
жен1я, ассощащи идей п способностями разума, хотя иъ очень различной
степени^ Особи одного и того же инда обладаютъ умственными способно-
стями, восходящими отъ совершенной глупости до высокаго удствецнаго
иревоеходстиа. Он'1> подвержены также помешательству, хотя гораздо ръже.
чъмъ челов1>к'ь ''). Г^мъ не менъе, М1юг1е авторы настаивали па томъ, что
человъкъ со своими душевными способностями отдъленъ непроходимою пре-
градою отъ нсъхъ ннзшихъ животныхъ. Л какъ то собралъ коллекцпо пзъ
двухъ десятковъ такихъ афоризмовъ; но они лишены почти нсякой цт.н-

70

ности, такъ какъ ихъ значительное разлише между собою и ихъ .мшл'
численность доказывает'!, трудность или даже невозможность согласован];:
Утверждали, что только человткъ способенъ къ прогрессивному соверщо,
ствовашю; что онъ одинъ пользуется оруд^ями и огнемъ, прпручаетъ др.'
гихъ животныхъ и обладаетъ собственностью, что ни одно 
.кииптног ;
обладаетъ способностью къ отвлечешго, или образование общп,\'ь понятш,
къ самосознашю п къ познан!" самого себя: что ни одно животное и>
пользуется способностью ръчи,, что только человъкъ обладаетт, чувстпош
красоты, только 'онъ имъетъ причуды, чувствуетъ благодарной'!,, соинае-п.
таинственное и т. д., в'вритъ въ Бога и обладаетъ сов-Ьстыо. Я попробую
сделать несколько зам^чан!й относительно влжнъйшихъ и любопытн+.Пшпхт.
изъ этихъ пунктовъ. 

Арх1енисконъ Сомнеръ доказывалъ 1), что только челокъкъ енособенъ
къ прогрессивному улучшешю. Не подлежитъ спору, что человъкъ, дей-
ствительно, способенъ къ несравненно большему и быстръйшему усовершен-
гччювангю, нежели любое иное животное; это зависитъ. главнымъ ()бр;1:;ои'ь.
огь его способности ръчи и передачи своего прюбрътеннаго знан1я. Что
касается животныхъ, если сначала сравнить различныхъ особей, то всяшй,
кто обладаетъ опытностью въ разстановк*" ловумскъ, знаетъ, что молодыхъ
животныхъ можно поймать гораздо легче, ч'Ьмъ старыхъ; враги также
гораздо легче приближаются къ молодымъ. Даже если взять старыхъ жи-
нотныхъ, то окажется невозможнымъ' поймать многихъ иъ одномъ и томъ
же м4стъ п въ одинаковую ловушку, пли убить одинаковымъ ядомъ:
однако, неправдоподобно достустить, чтобы вс'в наълись яду и невозможно,
чтобы вс'в попали въ одну и ту же ловушку. Они должны были научиться
осторожности, видя, что ихъ себратья попадали въ пл'Ьнъ пли отравлялись.
Въ Северной Америк'!", гд'в много охотились на пушныхъ звърей, эти жи-
вотныя, судя по согласнымъ показатямъ вс'вхъ наблюдателей, проявляют'1,
почти невероятную смышленность. осторожность и хитрость: но ловля иъ
западни такъ долго применялась здъсь, что, быть можетъ, и васл^дствен-
ность играла некоторую роль. Я получилъ нисколько еообщешй, изъ ко-
торыхъ видно, что когда въ какоП-либо местности впервые проводят'!
телеграфную лиши", то мнопя птицы убиваются, налетая на проволоки: ни
по прошествш немногихъ Л'БТЪ птицы научаются избегать этой опасности.
вероятно, потому, что видятъ погибающихъ товарищей -').
Если взять послт.довательныя покол4н1я, или ц'влую породу, то н'Ьтт.
сомнън1я, что птицы и друпя жшютныя постепенно пр1обрЪтаютъ или, на-
оборотъ, утрачиваютъ боязливость по отношешю, къ человеку и другимъ
врагамъ 3); а эта пугливость, безъ сомнън1я, главнымъ образомъ, предста-
вляетъ собою наследственную привычку или инстинкта, но частью является

71

также результатом^ нндивидуальиаго опыта. Хорошш наблюдатель, .1еруа '),
показываетъ, что въ м],стностяхъ, гдъ много охотятся за лисицами, дете-
ныши, впервые зыиолзая изъ норы, безспорно гораздо болъе пугливы. чъ-чъ
старыя лисилы въ тъхъ м'Ьстахъ, гдъ этихъ зверей не слпшкомъ тревожатъ.
Наши домашшя собаки произошли отъ колковъ и шакалонъ 2). Хотя
"нт. не могли стать хитрее и отчасти утратили пугливость и подозритель-
ность, за-то они оказали ТСГГБХИ въ изв'Ьстныхъ .моральных?, качествах';.,
каковы привязанность, вщрнос.ть, добрый нравъ: то же. вероятно, справед-
ливо и для общнхъ умственныхъ споеобностеп. Обыковепная крыса одолТ).1а
и выгЬснила мнопе друпе виды в'ь Европ'Ь, въ нъкоторыхъ частяхт, Са-
перной Америки, въ Ноной Зелапдш. недавно п ыа о-въ Формозъ. а также
г,ъ КптаТ). Суинго ;!), опысывая два посл'1;дн1е случаи, приписываетъ побъду
обыкновенной крысы надт, крупною Мн8 соптпда превосходству ея хитрости:
:"то послъднее 1;ачество, вероятно, должно быть приписано обычному упра.!;-
1[ен{№ вс'11хт> ея способностей, съ ц4лью избежать истреблен!}!, которымт) е)"1
угрожаетъ челов-^къ, при чемъ наиболее слабоумныя к])ысн постоянно по-
гибали. Возможно, однако, что УСПЕХИ, одерживаемые обыкновенною кры-
сий, зявисятъ отт> того, что она обладала бол'ве значительною хитростио.
нежели родственные виды, еще до того, как'ь связала спою судьбу съ че-
ловт,ком'ь. Утверждать, безъ исякаго прямого доказательства, что нп одно
животное, впродолжен1е многихъ в^ковъ. не развило своихъ 'умственныхъ п
л.1)угих'ь душевныхъ качесткъ, значить решать сплеча вопросъ о происхо-
жденш видовъ. Мы видтли, что по Ларте. супг,ествугощ1я млекопнташщя
^азличныхъ отрядовт. обладаютъ болт.е крупнымъ мозгомъ. нежели нхъ
,^[)евн1е третичные прототипы.
Часто утверждали, что ни одно животное не употреб.чяегь орудп1: но
шимпанзе въ дикомъ состоянш 
 раскалываеть камнемъ местный илодъ. п'}>-
'гтс врод'Г> гренкаго оръха 4): Ренгеръ 
') безъ труда научилъ одну амери-
канскую обезьяну раскалывать такимъ образомъ твердые пальмовые орт^хи:
1',посл4дс,тв1и, по его разсказу, она употребляла камни, чтобы изламывать
друпе сорта орт.ховъ. и даже коробки. Подобнымъ же образомъ она уда-
ляла мягкую кожицу съ плода, если вкусъ былъ непр]"ятенъ. Другую обе.^нну
научили открывать палкой крышку большого сундука: впосл'вдств1п он,! поль-
зовалась палкой, какъ рычагомъ, для подъема тяжелы хъ предметоиъ. Я
самъ вид'Ьлъ, какъ одинъ молодой орангъ засунулъ палку въ щель, уперся
рукой о другой конепъ и сталъ д-Ьйствовать палкой, какъ рычагомъ. Руч-
йые слоны въ Индш, какъ известно, обламываютъ в'1;тви де])е1!ьевъ п та-
кимъ образомъ отгоняютъ мухъ; то же наблюдали у дикпхъ слоновъ к).
Я вид'влъ молодого оранга, который, когда думалъ, что его выс'дкутъ.
заворачивался и защищался одт.яломъ пли соломой. Въ указанныхъ выше

72

случаяхъ камни, палки и т. п. употреблялись какъ оруд1я, но ими поль-
зуются также и въ качестве оруж1я. Брэмъ 1) показываетъ'; основываясь
яа утвержден1и одного очень извйстнаго путешественника, Шпмпера. что \',ъ
Лбиссиши одпнъ видъ пав{ановъ, такъ паз. гелада (Оупос. де1а(1с1') спу-
скается стаями съ горъ и грабить поля, при чемъ иногда встречает'!. стал.:;
другого вида. (С. ЪатаЛгуаз}. Тогда начинается сражеше. Гелады скаты-
ваютъ внизъ болыше камни, гамадрилы же стараются избегать ихъ, а за-
твмъ тЬ и друпе, съ страшнымъ ревомъ, бъшено бросаются другъ на друга.
Однажды Брэмъ; сопровождая герцога Кобургъ-Готскаго, участвовал'!, н'ь
охо'гв. съ огнестртЬльнымъ оруж1емъ, устроенной противъ стаи иав1ановъ:
это было въ ущельн Менза, въ Абиссинш. Патаны, въ отвътъ на вы-
стрелы. стали скатывать съ горы столько камней, порою величиною съ че-
ловъческую голову, что нападаюпце должны были поспъшно отступить и
проходъ былъ на самомъ дтл'Ь на время закрыть для каравана. Заслужи-
наетъ внимашя то обстоятельство, что пав1апы дъйствовали при этоаъ вс'1>
дружно. Уоллесъ 2) видълъ въ трехъ случаяхъ, что самка оранга, сопро-
вождаемая детенышами, г'обламывала в^тви и крупные колюч1е плоды с'ь
дурьяноваго дерева, выказывая вс'в признаки ярости; это была настоящая бом-
бардировка, такъ что мы никакъ не могли приблизиться къ дереву". Я ви-
.д1>лъ много разъ, что шимпанзе швнряетъ ч'Ьмъ попало въ обидчика; а
выше было -уже разсказано, какъ пав1анъ съ мыса Доброй Надежды замъ-
силъ грязь с'ь тою же пълыо.
Въ Зоологическомъ саду одна обезьяна, имевшая слабые зубы. обык-
новенно разбивала ор'вхи Еамнемъ; сторожа увъряли меня, что, унот|)ебивъ
камень она прятала его въ солому и не позволяла никакой другой обезьян!;
тронуть. Здъсь мы видимъ уже понят1е о собственности: это поняэте свой-
ственно, вирочемъ. и каждой собак4, которая держитъ кость, да и боль-
шей части птипъ, относительно ихъ гнъздъ.
Герпогъ Аргайльсюй 3) зам^чаетъ, что выделка оруд1я для какой-
либо спещальной т^ли абсолютно свойственна лишь человеку; онъ полагаетъ.
что это создаетъ непроходимую пропасть между нимъ и звтрями. Раз-
лич1е это, безъ сомнт>Н1Я, очень важно. Но я вижу много правды въ пред-
положенш Лёббока 4), что, когда первобытный челов^къ впервые сталъ
примънять кремни для какой-либо цъли, онъ просто случайно раздроблялъ
ихъ и зат'Ьмъ пользовался острыми обломками. Отсюда не всликъ шагъ кь
намеренному раздроблен^ю кремней и не особенно великъ къ грубой обра-
ботк']; нхъ. Этотъ послтдн1й шагъ, однако, могъ потребовать ц'Ьлыхъ въ-
ковъ. судя по чудовищному промежутку времени, протекшему до того вре-
мени. какъ люди неолитическаго (новъишго каменнаго) перюда перешли к'ь
шлифовк'!; или полировкС своих-ъ каменныхъ орудй. При раздроблены крем-
ней, какъ замъчаетъ Дж. Леббокъ, часто могли выскакивать искры, а при

73

!10.ч11]101!кт> ихъ развивалась теплота: такимъ образом'!, могли возникнуть два
|и"|ычныхъ способа добывашя огня. "Природа огня легко могла стать из-
'.
Ьстной человеку въ многочисленныхъ вулканическихъ областяхъ. гд'в лава
'рою течеть чсрезъ лъса".-Человъкообразныя обезьяны, быть можетъ; ру-
иоднмыя инстпнктомъ. сооружаютъ себъ временныя логовища вродъ коекъ:

 мнопе инстинкты въ очень значительной степени контролируются разу-
ть. и нростМнпе изъ нихъ, вродъ только что указаннаго, легко могутъ
гейти ит, произвольное и сознательное дъйств1р. Известно, что орангъ
чью покрывается листьями пандануса. Брэмъ утверждаеть, что одинъ изъ
.! о п;|в1аяовъ обыкновенно защищален отъ палящихъ лучей солн1(а, набра-
сывая себТ> на голону ])огожу. Бъ этихъ случаяхъ мы кидимъ, быть -можетъ,
пе|1вый шагъ 11Ъ н'икоторым'ь 11])ост4йп1имъ пскусстнаяъ, вродй грубой архитек-
туры или иошешя одежди; въ томъ ипд'Ь, какъ эти искусства возникли V
диевн'1;йшихъ п;)едковъ человека.
Отвлечете, обння пон.чипч, самосо.тпюе, душевная инди-
видцп,гьнос'пгь. ,'1,аже для того, кто обладаетъ го])аздо оольшими СВ'БД'Б-
и1я.ми, нежели я. было бы весьма трудно определить, въ какой степени
животяыя проявлятотъ как1е бы то ни было сл'1вды перечисленных'!) зд1,сь
|!ыс1ни\-г, душевныхъ способностей. Трудность зависитъ отъ невозможности
су;1,ить о томъ, что происходить въ дуигЬ жпвотнаго: но-есть еще и дру-
га;! трудность, зависящая отъ того, что различные авторы чрезвычаино рас-
ходятся между собою при опред'влен1и то:'о здачешя, которое они нрипи-
сываютъ вышеприведеннымъ терминамъ. Судя по различнымъ статьямъ, на-
печатаннымъ иъ посл^дпее в])емя; нанболыпее значеше придаютъ предпо-
лпгаеной полной иевпособности животныхъ къ абстрактному мышлен1ю, или
къ пГ||1а,зоиан1ю общихъ поняий. Но когда собак;) видитъ другую собаку
па 1131г1>стном'ь разстоян1и, то часто очевидно, что она замъчаетъ просто
собаку, въ отвлеченномъ смысл'Ь слов;): действительно, подходя ближе, она
вдругъ измъняотъ образъ д'вйет1!1я. если оказывается, что другая собака-
ея другъ. Однпъ новъйиий писатель зам^чаетъ, что во всъхъ иодобныхч.
<'лучаях'ь. признаше радикальнаго ])а:!лнч1я между душевнымъ актомъ жп-
ио'тнаго и аналогичнымъ актомъ человека есть просто бездоказательное пред-
положен1е. Если признать, что кто-либо изъ двухъ относить свои чувствен-
ныя восп)"1я'пя къ образовавшемуся въ его душъ поняпю (соисер^), то слъ-
дуетъ допустить то же самое и для другого 1). Когда я говорю ^своему
терьеру нстер11'Ьливымъ тономъ: "Ну. ну, гдъ же?" (я повторялъ этотъ
онытъ много ра;)ъ), собака тотчасъ принимаетъ это за знакъ начала охоты
и обыкновенно сперва быстро оглядываешь все вокругъ, зат^мъ бБжитъ въ
ближайшую чащу, чтобы понюхать, нътъ ли дичи, но, не находя ничего,
смотритъ на какое-нибудь сосъднее. а,ерево, н'втъ ли тамъ 6'влки. Разв^ эти
д1>йств1я не указываютъ ясно на то. что собака составила себ-в общую
идею или понят1е о томъ, что никоторое животное должно быть найдено
и поймано?

74

Охотно допустимъ, что пн одно животное не обладаетъ самосозна-
шемъ, если подъ этимъ выражешемъ подразумевать размышлеше о такихъ

эюпросахъ, какъ напр., откуда оно взялось и что с'ь нимъ будетъ; или что

такие жизнь и смерть и т. п. Но зная, что старыя собаки обладаютъ цре-
носходното памятью и некоторою способностью соображен];!, - а ато дока-
зывается ихъ сновидътями,-можемъли мы наверное сказать, что собака никогда
не размышляешь о своихъ прежнихъ удовольств1яхъ или страдашяхъ, испы-
танныхъ на охотъ? А это было бы однимъ изъ видовъ самосознания. <.'ъ
другой стороны, какъ замвчаетъ Бюхнеръ 1), едва-ли сколько-нибудь зна-
чительно развито самосознате или размышлеше о собственномъ существоваши
у тяжко работающей жены грубаго австрал1йскаго дикаря, не считающей
дальше четырехъ и едва употребляющей несколько словъ для выражешя отвлечея-
ныхъ понятшДЙсъ допускаютъ, что высппя животныя обладаютъ памятью, вним;!-
н1емъ, способностью ассощащи и даже н'вкоторымъ воображешемъ и разумом'^)
Р^сли эти способности, зн