ним отношением к объекту, а внутренним отношением к модели
или основанию. Платоническая модель - это То же Самое, в том смысле, в котором
Платон говорит, что Справедливость есть не что иное, как справедливое; Мужество
- не что иное, как мужественное, и так далее - то есть абстрактные определения
основания как того, что обладает чем-то изначально. Платоническая копия - это
Подобное: претендент, чье обладание вторично. Чистой тождественности модели или
оригинала соответствует образцовое сходство; чистому подобию копии соответствует
сходство, называемое имитацией. Но не нужно думать, что сила представления
наращивается платонизмом только ради нее самой: он удовлетворяется тем, что
устанавливает эту область, то есть обосновывает и выделяет ее, а также устраняет
из нее все, что могло бы размыть ее границы. Дальнейшая разработка
представления, его достаточное обоснование, придание ему замкнутости и
конечности - это, скорее, цель Аристотеля. У него представление охватывает и
покрывает собой всю эту область, распространяясь от наивысших родов до
наимельчайших видов. Метод деления обретает здесь свой традиционный облик и ту
детальную проработку, которые еще отсутствуют у Платона. Можно выделить и третий
момент, возникающий под влиянием христианства, когда уже нет нужды ни
обосновывать представление и его возможность, ни определять или задавать его как

337 ЛОГИКА СМЫСЛА
нечто конечное. Теперь его стараются изобразить бесконечным, наделяют правом
претендовать на беспредельность. Ему подчиняют бесконечно большое и бесконечно
малое, открывают ему доступ как к Бытию, превосходящему наивысшие из родов, так
и к единичному, лежащему ниже наимельчайшего из видов.
Лейбниц и Гегель, с присущей им гениальностью, отдали должное этим попыткам. Но
и эти мыслители не выходят за пределы представления, поскольку сохраняют
потребность в Том же Самом и Подобном. Проще говоря, То же Самое задает
безусловный принцип, способный сделать его повелителем беспредельного:
достаточным основанием. А Подобное задает условие, налагаемое на беспредельное:
схождение и непрерывность. Действительно, такое понятие, как лейбницевская
совоз-можность означает, что если монады уподобить сингулярным точкам, то каждая
серия [монад], сходящаяся к одной из этих точек, имеет продолжение в других
сериях, сходящихся к другим точкам. Мир иного типа начинается в окрестности тех
точек, где образованные серии расходятся. Мы видим, таким образом, что Лейбниц
исключает расхождение, относя его к "несовозможности". Критерием наилучшего из
возможных миров - то есть критерием реального мира - остается максимальная
степень схождения и непрерывности. (Все другие миры представляются Лейбницу
"претендентами" без достаточных оснований). То же можно сказать и о Гегеле. В
последние годы уже обращали внимание, до какой степени круги диалектики
вращаются вокруг единого центра и опираются на единый центр.6 Не так уж и важно,
идет ли речь о моноцентрических кругах или же о сходящихся сериях. В обоих
случаях философия, устремленная на завоевание бесконечного, не может
освободиться от стихии представления. Ее опьянение: ложная видимость..
___________
6 По поводу Гегеля Луи Альтюссер пишет: "У круга кругов, у сознания лишь один
центр, который только и задает последнее: здесь же должны быть круги с другими
центрами - децентрированные круги - для того, чтобы их действия аффектировали
этот центр сознания - короче, чтобы они сверхдетерминировали его сущность...".
Pour Marx (Paris: Maspero, 1970), р.101:
338 ПРИЛОЖЕНИЯ
философия преследует всегда одну и ту же цель - обосновать Иконологию и
приспособить ее к спекулятивным нуждам христианства (бесконечно малое и
бесконечно большое). Она постоянно озабочена отбором претендентов, отбраковкой
всего эксцентричного и отклоняющегося во имя высшей завершенности, сущностной
реальности или даже смысла истории.
* * *
Эстетика страдает тягостным раздвоением. С одной стороны, она обозначает теорию
чувственного восприятия как формы возможного опыта, а с другой - теорию
искусства как отражения реального опыта. Чтобы связать оба эти смысла, условия
опыта вообще должны стать условиями реального опыта; в этом случае произведение
искусства действительно предстает в качестве экспериментальной деятельности.
Например, сегодня известно, что некоторые литературные приемы (это относится и к
другим областям искусства) позволяют одновременно рассказывать несколько
сюжетов. В этом, без сомнения, состоит одна из существенных черт современного
искусства. Причем речь идет вовсе не об изложении разных точек зрения на одну и
ту же историю, суть которой предполагается неизменной; ведь при этом точки
зрения все еще подчинялись бы правилу схождения. Скорее, речь идет о различных и
расходящихся сюжетах, как если бы каждой точке зрения соответствовал абсолютно
индивидуальный пейзаж. Правда, существует и единство расходящихся серий
[повествований] - именно потому, что они расходятся. Но это всегда хаос - хаос,
никогда не знающий центра и обретающий единство только в Великом Творении. Этот
бесформенный хаос - и в этом величие Поминок по Финнегану - Отнюдь не любой
хаос: в нем сила утверждения, власть утверждать все гетерогенные серии - он
"спутывает" их внутри себя (отсюда интерес Джойса к Бруно как теоретику
complicatio [запутанного]). Между этими базовыми сериями [повествования]
возникает своего рода внутренний резонанс. И этот резонанс вызывает
форсированное движение, устремляющееся за пределы самих
339 ЛОГИКА СМЫСЛА
серий. Таковы характерные черты симулякра, когда он сбрасывает с себя оковы и
выходит на поверхность. Так симулякр утверждает свою фантазматическую власть и
выплескивает наружу свою подавленную мощь. Фрейд уже показал, как фантазм
складывается из двух, по меньшей мере, серий: одной - инфантильной, и другой -
послеподростковой [постпубертатной]. Внутренний резонанс между этими сериями,
носителями которого являются симулякры, объясняет аффективный заряд, связанный с
фантазмом. А впечатление смерти, распада или разорванности жизни объясняется
амплитудой форсированного движения, которое несет с собой эти ощущения. Так
воссоединяются условия реального опыта и структура произведения искусства:
расхождение серий; децентрация кругов; воцарение хаоса, охватывающего эти серии
и круги; внутренний резонанс и ход амплитуды; агрессия симулякров7.
Надо сказать, что системы, образованные из коммуни-цирующих между собой,
несогласующихся элементов или гетерогенных серий, отнюдь не являются чем-то
необычным. Таковы все сигнально-знаковые системы. Сигнал - это структура, в
которой определенным образом распределяются разности потенциалов, обеспечивая
коммуникацию разнородных элементов. Знак же, словно молния, сверкает на границе
двух уровней, между двумя коммуницирующими сериями. И действительно, похоже, что
данным условиям отвечают все феномены - постольку, поскольку их конституируют
диссиметрия, различие и неравенство. Все физические системы суть сигналы, все
качества - знаки. Однако, справедливо и то, что серии, идущие по границам
сигналов и знаков, остаются внешними по отношению к последним. Именно поэтому
условия их [серий] воспроизводства остаются внешними к феноменам. Чтобы речь
могла идти о симулякрах, гетерогенные серии должны реально вхо-
______________
7 По поводу произведений современного искусства, в частности Джойса, см. Умберто
Эко, L'CEuvre ouverte, ed. du Seuil. В предисловии к роману Космос В.Гомбрович
дал основательный комментарий относительно того, как задаются расходящиеся серии
и, в особенности, как они резонируют и взаимодействуют в недрах хаоса.
340 ПРИЛОЖЕНИЯ
дать внутрь системы и перемешаться в ней в хаос. Раз-лачия между сериями должны
быть внутренними различиями. Конечно же, между резонирующими сериями всегда есть
некое сходство. Но проблема не в его наличии, а в его статусе и позиции.
Рассмотрим две формулы: "различается только сходное" и "сходство может быть
только между различными [вещами]". Итак, существует два разных прочтения мира:
одно призывает нас мыслить различие с точки зрения изначального подобия и
тождественности; другое же, напротив, призывает мыслить подобие и даже тождество
в качестве продукта глубокой разнородности. Мир копий и представлений задается
первым прочтением; именно оно полагает мир как икону. Второе, противоположное,
прочтение задает мир симулякров, в нем сам мир полагается как фантазм. С точки
зрения второй формулы не имеет значения, насколько велика или мала исходная
разнородность, на которой выстраивается симулякр. Может статься, что базовые
серии очень мало отличаются друг от друга. Достаточно оценить эту конститутивную
разнородность саму по себе, не предполагая какого-то заранее данного тождества,
и сделать разнородность единицей меры и коммуникации. Тогда сходство может
мыслиться только как продукт внутреннего различия. Не столь важно, обладает ли
система большим внешним сходством при малом внутреннем различии или же наоборот,
поскольку .сходство возникает на неком сгибе, а различие - будь оно велико или
мало - всегда занимает центр децентрированной таким образом системы.
Итак, низвергнуть платонизм - значит заставить симулякры подняться к поверхности
и утвердить свои права среди икон и копий. Проблема больше уже не в том, чтобы
различать Сущность-Явление или Модель-Копию. Такое различение работает
исключительно в мире представления. Проблема теперь в низвержении самого этого
мира, в "сумерках идолов". Симулякр - вовсе не деградировавшая копия. В нем
таится позитивная сила, отрицающая как оригинал и копию, так и модель и
репродукцию. Внутри симулякра заключены по крайней мере две расходящиеся серии -
и ни одну из
341 ЛОГИКА СМЫСЛА
них нельзя считать ни моделью, ни копией8. Тут нельзя даже прибегнуть к модели
Другого, ибо никакая модель не может устоять против головокружения симулякра.
Больше нет никакой привилегированной точки зрения, нет и объекта, общего для
всех точек зрения. Нет никакой иерархии, нет ни второго, ни третьего... Подобие
остается, но оно возникает как внешний эффект симулякра, поскольку он
выстраивается на расходящихся сериях и приводит их в резонанс. Тождество тоже
остается, но оно возникает как закон, перепутывающий все серии и возвращающий их
друг к другу по траектории форсированного движения. При "низвержении платонизма"
о сходстве говорится только через призму внутренних различий, а о тождестве
Различного - как о первичной силе. У Того же Самого и Подобного больше нет иной
сущности, кроме симуляции - то есть выражения действия симулякра. Нет больше
никакого отбора. Неиерар-хизированное творение представляет собой сгусток
сосуществований и одновременность событий. Это - триумф ложного претендента. Он
симулирует одновременно и отца, и поклонника, и невесту в чередовании масок. Но
ложного претендента нельзя считать таковым по отношению к предполагаемой
истинной модели - точно так же, как симуляцию нельзя называть видимостью или
иллюзией. Симуляция - это фантазм как таковой, это эффект функционирования
машинерии симулякра - дио-нисийской машины. Имеется ввиду ложь как власть,
Псевдос - в том смысле, в каком Ницше говорит о высшей власти лжи. Вырвавшись на
поверхность, симу-лякр повергает То же Самое и Подобное, модель и копию ниц
перед властью лжи (фантазма). Симулякр делает невозможной никакую упорядоченную
сопричастность, никакое четкое распределение, никакую устойчивую иерархию.
Симулякр основывает мир кочующих [но-мадических] распределений и торжествующей
анархии.
_____________
8 Cf. Blanchot, "Le Rire des dieux", La Nouvelle revue franЗaise, июль 1965:
"Универсум, где образ перестает быть вторичным по отношению к модели, где обман
претендует на истинность, где, наконец, больше нет изначального, а есть лишь
вечное мерцание, в котором отсутствие первоисточника рассеивается блуждающими
бликами" (р. 103).
342 ПРИЛОЖЕНИЯ
Отнюдь не будучи каким-то новым основанием, он поглощает все основания, вызывая
всеобщий крах, - но крах как радостное и позитивное событие, как некую
без-основностъ: "за каждой пещерой еще более глубокая пещера - более обширный,
неведомый и богатый мир над каждой поверхностью, пропасть за каждым основанием
под каждым "обоснованием""9. Так как же разыскать Сократа в таких пещерах, столь
не похожих на его собственную? Какая нить тут поможет, когда все нити утеряны?
Как бы он выбрался оттуда и как можно было бы отличить его от софиста?
Возможность симулировать То же Самое и Подобное вовсе не означает, что они суть
видимости или иллюзии. Симуляция обозначает силу, способную производить эффект.
Однако, это следует понимать не только в каузальном смысле, поскольку без
введения каких-то иных значений каузальность остается совершенно гипотетическим
и неопределенным понятием. Скорее, эффект следует понимать в смысле "знака",
возникающего в процессе сигнализации, или в смысле "костюма", точнее, маски,
олицетворяющей сам процесс лицедейства, когда за каждой маской обнаруживается
еще одна... Так понимаемая симуляция неразрывно связана с вечным возвращением,
поскольку именно в вечном возвращении осуществляется низложение икон и
низвержение мира представления. Здесь все происходит так, будто скрытое
содержание противостоит явному. Явное содержание вечного возвращения можно
определить в полном согласии с платонизмом в целом. В этом случае вечное
возвращение представляет способ, каким демиург организует хаос на основе модели
Идеи, которая и навязывает демиургу То же Самое и Подобное. В этом смысле Вечное
возвращение является умопомешательством, [безумным становлением], которое,
однако, укрощено, моноцен-трично и нацелено на копирование вечного.
Действительно, в обосновывающем мифе все так и выглядит. Миф закладывает копию в
образе, а образ подчиняет сходству. Однако это явное содержание далеко от того,
чтобы представить истину вечного возвращения. Оно,
____________
9 По ту сторону добра и зла, 289.
343 ЛОГИКА СМЫСЛА
скорее, указывает на пережитки мифа в идеологии, его утилизацию - хотя идеология
уже не терпит мифа, тайну которого она утратила. Здесь уместно напомнить, какое
отвращение питала греческая душа вообще, и платонизм в частности, к вечному
возвращению в его скрытом значении10. А значит, Ницше был прав, считая вечное
возвращение своей собственной головокружительной идеей - идеей, вскормленной
исключительно на эзотерических дионисийских источниках, идеей, проигнорированной
или подавленной платонизмом. Правда, немногочисленные высказывания Ницше на этот
счет остаются еще на уровне явного содержания: вечное возвращение - То же Самое,
которое возвращает к Подобному. Но разве не бросается в глаза несоответствие
между такой плоской и столь естественной истиной, не идущей дальше банального
представления о смене времен года, и душевным напряжением Заратустры? Больше
того, кажется, что явно выраженное [содержание вечного возвращения] и нужно-то
лишь для того, чтобы Зара-тустра его с презрением отверг. Заратустра сетует
сначала на карлика, а затем и на животных за то, что они превращают глубокое в
банальное, новую музыку в "старую песенку", а извилистое - в простоту круга.
Нужно пройти сквозь явное содержание вечного возвращения, но только для того,
чтобы достичь скрытого содержания, лежащего гораздо глубже ("за каждой пещерой
еще более глубокая пещера..."). Таким образом, в том, что казалось Платону
стерильным эффектом, обнаруживается непокорность масок и бесстрастие знаков.
Тайна вечного возвращения в том, что оно вовсе не выражает порядка,
противостоящего поглощающему этот порядок хаосу. Напротив, вечное возвращение -
это и есть сам хаос, власть утверждающего хаоса. В одном месте Джойс рассуждает
как ницшеанец - а именно, когда показывает, что vicus of recirculation не может
заставить вращаться "хаосмос". Вечное возвращение заменяет связность
представления чем-то совершенно иным - собственной хаодиссеей. Между вечным
возвращением
_________________
10 О неприязни греков и, в частности, Платона к вечному возвращению см. Charts
Magler, Deux themes de la cosmologie grecque, ed. Klincksieck, 1953.
344 ПРИЛОЖЕНИЯ
и симулякром столь глубинная связь, что одно не может быть понято без другого.
Возвращаются [друг к другу] только расходящиеся серии - именно потому, что они
расходящиеся. То есть, каждая серия возвращается именно потому, что перемещает
свое отличие от всех Других серий по всем этим сериям; и все серии возвращаются
[друг к другу], поскольку их различия перемешаны внутри хаоса - хаоса без начала
и конца. Круг вечного возвращения - это круг, который всегда эксцентричен по
отношению ко всегда децентрированно-му центру. Клоссовски прав, говоря, что
вечное возвращение есть "симулякр доктрины": вечное возвращение действительно
предстает как Бытие, но лишь тогда, когда "сущее" является симулякром". Симулякр
функционирует так, что явное сходство обязательно отбрасывается на базовую
серию, а явное тождество обязательно проецируется на форсированное движение.
Таким образом, вечное возвращение - это, фактически, То же Са-мое или Подобное,
но только потому, что последние симулируются или создаются с помощью симуляции
под действием симулякра (воли к власти). Именно в этом смысле оно упраздняет
представление и разрушает иконы. Вечное возвращение не предполагает Того же
Самого и Подобного. Наоборот, единственное То же Самое, которое оно
устанавливает, - это То же Самое того, что различно; а единственное сходство -
сходство бесподобного. Вечное возвращение - это уникальный фантазм всех
симулякров (Бытие всех сущих). Это власть - власть утверждать дивергенцию и
децентрацию, и оно делает эту власть объектом высшего утверждения. Оно пребывает
под властью ложного претендента, вызывая то, что должно происходить снова и
снова. Но далеко не все возвращается в вечном возвращении. Последнее по-прежнему
избирательно, оно все еще "различает", но вовсе не так, как это делал Платон.
Отбираются только
____________
11 Pierre Klossowski, Un si funeste desir, Gallimard, p.226. А. также, pp.
216-218, где Клоссовски комментирует слова из веселой науки, 361: "Вожделеющее
пристрастие к при-творству, вырывающееся наружу как власть, сдвигающее в сторону
так называемый "характер", затопляющее его, време-нами погашающее... "
345 ЛОГИКА СМЫСЛА
процедуры, противоположные самому отбору, а исключается и не допускается к
возвращению то, что предполагает То же Самое и Подобное, то, что претендует на
коррекцию отклонения, на перецентрирование кругов и упорядочивание хаоса, на
предоставление модели или создание копии. За всю свою долгую историю подлинный
платонизм реализовался лишь однажды, и Сократ принял смерть, ибо как только
прекращается симулирование Того же Самого и Похожего, последние становятся
простыми иллюзиями.
Властью симулякров определяется современность. Но современность обращается к
философии вовсе не для того, чтобы любой ценой быть современной, но и не для
того, чтобы стать вне времени. К философии обращаются, чтобы выделить в
современности нечто такое, что Ницше обозначил как. несвоевременное, которое
хотя и присуще нынешнему времени, но должно также и обернуться против него - "в
пользу, я надеюсь, грядущих времен". Философия делается не в глухих чащобах и не
на лесных тропах. Она творится на городских улицах - на самых искусственных из
них. Низвержением платонизма улавливается несвоевременное в самом далеком
прошлом. В отношении настоящего этого достигает симулякр, понятый как передний
край критической современности, а в отношении будущего - фантазм вечного
возвращения как вера в это будущее. Искусственное и симулякр - не одно и то же.
Они даже противоположны друг другу. Искусственное - это всегда копия копии,
которую еще нужно вытолкнуть в ту точку, где оно меняет свою природу и
оборачивается симулякром (момент поп-арта). Искусственное и симулякр
противостоят друг другу в самом сердце современности - там, где современность
сводит все счеты - как два вида деструкц