оты В.С.Библера, впервые включившие в "философский обиход" термин "логика диалога" и разработавшего основные принципы последней.
195	Logische Untersuchungen von Adolf Trendelenburg". Bd. I-II. Berlin, 1840.
196	Тренделенбург А. Логические исследования. Ч. 1. М., 1868. С. 96.
197	Там же.
198 	Там же. С. 121.
199	Там же. С. 143.
200 	Там же. С. 145.
201	Там же. С. 148.
202	Там же.
203	Там же. С. 150.
204	Там же. С. 146.
205	Там же. С. 281.
206	Там же. С. 215.
207	Там же. С. 149.
208	Там же. С. 123.
209	Это объясняется тем, что в этот период человеческой истории человек, действительно, не является прямой ее целью, выступая, например, как производительная сила, т.е. как средство.
210	Тренделенбург А. Логические исследования. Ч. 1. С. 155.
211	Там же. С. 151-152.
212	На решающую для "Логических исследований" позицию движения указывает Хельцер-Фогт в книге "Движение. Основание метафорической концепции Адольфа Тренделенбурга". "Движение обнимает все, оно опосредует бытие и мышление, перенося характеристики каждого друг на друга" (Helzer-Vogt H. Die Bewegung. Eine Grundform metaphorischer Konzepte bei Adolf F. Thendelenburg // Kodikas /code. Ars semiotica An international jornal of semiotics. Bingen. Bd. II (1988) № 3-4. P. 295).
213	Тренделенбург А. Логические исследования. Ч. 1. С. 132-133.
214	Там же. С. 210.
215	Там же. С. 223.
216	Там же. С. 224.
217	Там же. С. 202.
218	Там же. С. 207.
219	Там же. С. 17.
220	Там же. С. 18.
221	Там же. С. 21.
222	См.: Там же. С. 25.
223	Там же.
224	Там же. С. 41.
225	Там же.
226	Хотя, конечно, можно сказать кое-что, ибо "начало", будучи таковым, одной стороной обращено к логике, а другой стороной - к внелогическому, т.е. к бытию.
227	Тренделенбург А. Логические исследования. Ч. 1. С. 42.
228	Там же.
229	Там же.
230	Там же. С. 43.
231	Там же.
232	Там же. "Именно Тренделенбург одним из первых заметил, что у Гегеля утрачен сам стимул к движению идеи - противоречие между мышлением и бытием", - пишет Й.Шмидт в своей книге "Гегелевская Наука Логики и ее критика Адольфом Тренделенбургом" (См.: Schmidt I. Hegels Wissenschaft der Logik und ihre Kritik durch Adolf Threndelenburg. M(nchen, 1977. S. 148).
233	Тренделенбург А. Логические исследования. Ч. 1. С. 44.
234	Там же.
235	Там же. С. 45.
236	Там же.
237	Там же. С. 47.
238	Там же. С. 47-48.
239	Там же. С. 98.
240	Там же. С. 81.
241	Там же. С. 77.
242	Там же. С. 99.
243	Там же. С. 84.
244	Там же. С. 99.
245	Там же. С. 15.
246	Там же. С. 94.
247	Там же. С. 85.
248	Там же.
249	Там же.
250	Там же. С. 89.
251	Там же.
252	Там же. С. 91.
253	Там же.
254	Там же. С. 95.
255	Там же.
256	Там же.
257	Там же. С. 96.
258	Там же.
259	Там же. С. 97.
260	C середины века в центр внимания также попадает логический позитивизм.
261	Тренделенбург А. Логические исследования. Ч. 1. С. 305.
262	Там же.
263	Там же. С. 306.
264	Там же.
265	Там же. С. 307.
266	Там же.
267	Там же. С. 309.
268	Там же. С. 308-309.
269	Там же. С. 308.
270	Там же. С. 309.
271	Там же. С. 313.
272	Тренделенбург А. Логические исследования. Ч. II. М., 1868. С. 186.
273	Там же. С. 20-21.
274	Там же. С. 21.
275	Там же. С. 17.
276	Там же. С. 26. "Одной из наиболее важных для А.Тренделенбурга категорий является категория цели как оппозиция причине; благ7одаря этому он получает возможность ввести в свою философию наряду с действительным бытием возможное бытие" (см.: Come A. Trendelenburg influence on Kierkegards modaql categories. Monreal, 1991. P. 55).
277	Там же. С. 28.
278	Там же. С. 33.
279	Там же. С. 34.
280	Там же. С. 41.
281	Там же. С. 79.
282	Там же. С. 49.
283	Там же.
284	Там же. С. 51.
285	Там же. С. 66.
286	Там же. С. 29.
287	Там же. С. 47.
288	Там же. С. 55.
289	Там же. С. 74.
290	Там же. С. 78.
291	Там же. С. 79.
292	Там же. С. 79.
293	Там же. С. 153.
294	Там же. С. 224.
295	Там же. С. 228-229.
296	Там же. С. 229.
297	Там же.
298	Там же. С. 231.
299	Тренделенбург А. Логические исследования. Ч. 1. С. 28.
300	Там же.
301	Там же. С. 23.
302	Тренделенбург А. Логические исследования. Ч. II. С. 261.
303	Там же. С. 224.
304	Там же. С. 231.
305	Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. Мышление и речь. М., 1956. С. 356.
306	Там же.
307	Там же. С. 364.
308	Там же С. 371.
309	Арсеньев А.С., Библер В.С., Кедров Б.М. Анализ развивающегося понятия. М., 1967. С. 45.
310	Фихте И.Г. Ясное как солнце сообщение широкой публике о подлинной сущности новейшей философии. С. 20-21.
311	Фейербах Л. Основы философии будущего. М., 1937. С. 36.
312	Там же. С. 34.
313	Там же. С. 40.
314	Там же. С. 54.
315	Там же. С. 56.
316	Там же. С. 57.
317	Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 42.
318	Там же.
319	Там же. С. 43.
320	См. об этом особенно: Маркс К. Капитал. М., 1953. Т. 1. Гл. V.
321	Фейербах Л. К критике философии Гегеля // Фейербах Л. Избр. филос. произведения. Т. 1. М., 1955. С. 54.
322	Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. С. 211.
323	Там же. С. 206.
324	Там же. С. 205.
325	Там же. С. 208.
326	Там же. С. 212.
327	Об этом писал Хайдеггер, когда пытался раскрыть смысл бытия: "Вопросом о бытии, преодолевающим вопрос о сущем и тем самым о метафизике, зажигается факел и начинается первый разбег для далекого бега. Но где бегун, который принимает факел и передает вперед-бегущему?  Бегущими должны быть все, и чем позже они появляются, тем увереннее должны быть вперед,  а не вослед бегущие, которые лишь улучшают и продолжают первую попытку, раз она уходит вдаль. Предшественники всегда и вновь должны оставаться изначальнее, чем перед ними бегущие (что значит позади них), так как следует мыслить одно и то же, подлежащее вопрошанию, еще проще, богаче и безусловно единственным способом" (Heidegger M. Beitrge zur Philosophie. Vom Ereignis. Fr./M., 1989. S. 415).
328	См. об этом: Ахутин А.В. Все еще только начинается... Памяти Библера. Антинекролог // Вопр. философии. 2001. № 6. С. 136-158.
329	См.: Библер В.С. От наукоучения к логике культуры.
330	Делез Ж. Логика смысла. С. 21.
331	Там же. С. 16.
332	Библер В.С. От наукоучения к логике культуры. С. 408-409.
??
    
??
    
??
    
??
    

     
     
    

    
2
     
     
    
35
    
53
    
36
    
61
    
54