истеме, которая сейчас развивается, о них не только составляется глобальное мнение, но они навлекают на себя санкции нравственно легитимных государств.
После пекинского побоища в 1989 г. волна критики сторонников жесткой линии в Китае была неуверенной, хотя к этой кампании и присоединились Соединенные Штаты, Европейское Сообщество, Япония и большинство других стран мира. Прежде чем обозначить свою позицию, каждая страна хладнокровно оценивала свои экономические интересы в Китае. Президент США почти сейчас же отправил секретную миссию в Китай, чтобы сгладить омраченные отношения между двумя правительствами.
И тем не менее, несмотря на такой оппортунизм и "реальную политику", в результате весь мир оспорил моральную легитимность режима. Мир сказал достаточно громко для того, чтобы Пекин это услышал, что он оценивает убийства, совершенные режимом, как неоправданные действия и попытку навязать народу прибавочный порядок.
Пекин гневно возразил, что внешний мир не имеет права вмешиваться во внутренние дела страны и следовало бы разобраться в морали самих критиков. Но сам факт, что многие стра-
572

ны были вынуждены высказаться - пусть их внутренняя политика противоречила публичным высказываниям и пусть они выступали неуверенно, - заставляет думать, что глобальные оценки становятся более внятными и мир стал менее терпим к прибавочному порядку.
Если так, то на это есть скрытая причина.
Революционно новая составляющая - переворот, созданный новой системой производства материальных ценностей; он проходит в условиях общественно необходимого порядка. Ибо новое заключается в том, что когда страны совершают переход к передовой, суперсимволической экономике, они нуждаются в усилении горизонтальной саморегуляции и ослаблении контроля сверху. Попросту говоря, тоталитарное управление душит развитие экономики.
Летчики-курсанты часто управляют самолетом, сжимая штурвал до боли в руках. Инструкторы велят им ослабить хватку. Слишком жесткое управление так же опасно, как слишком слабое. Кризис в Советском Союзе и других странах показывает, что в наши дни государства, пытающиеся жестко управлять своим народом и своей экономикой, неизбежно разрушают тот самый порядок, которого они добиваются. Государства в состоянии добиваться максимального эффекта легкими касаниями, усиливая по ходу дела свою власть.
Это может - только может - оказаться дурной вестью для тоталитаристов. Но на горизонте достаточно грозных предупреждений для того, чтобы развеять поверхностный оптимизм.
Тот, кто дочитал до этой главы книги, знает, что в ней нет места утопическим обещаниям. Использование насилия как властного средства исчезнет еще не скоро. В студентов и манифестантов по-прежнему будут стрелять на площадях по всему миру. Армии по-прежнему будут с грохотом пересекать границы. Правительства будут применять силу, когда им покажется, что это отвечает их целям. Государство не откажется от пушек.
Равным образом, управление колоссальными богатствами - находятся ли они в руках частных лиц или чиновников - будет и впредь давать огромную власть. Богатство останется грозным орудием владычества.
573

Но тем не менее, несмотря на некоторые исключения и препятствия, противоречия и неразбериху, мы присутствуем при самых важных изменениях системы власти за всю ее историю.
Ибо теперь уже несомненно, что знание, этот источник самой высокой власти, с каждой утекающей наносекундой приобретает все большее значение.
Поэтому важнейшие смещения во власти идут не от одного человека - или партии, института, государства - к другому. Людские сообщества мчатся навстречу завтрашнему дню, и происходят скрытые перемены в отношениях между силой, богатством и знанием.
Таков опасный и ободряющий секрет эпохи метаморфоз власти.
ИСХОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Поскольку тема власти столь нагружена полемическими вопросами и в личностном, и в политическом смыслах, от любого автора, пишущего на эту тему, следует ожидать сообщения о его главных исходных положениях. Оно должно прояснить определение власти, на которое опирался автор. Такое сообщение не может быть исчерпывающим, поскольку никто не в состоянии точно определить - или хотя бы выявить - все свои исходные положения. И тем не менее даже при частичном успехе такая попытка может быть полезной и для автора, и для читателя.
Итак, здесь представлены некоторые положения, на которые опирается автор "Метаморфоз власти".
1.  Властные отношения присущи всем общественным системам и человеческим взаимоотношениям. Власть - не конкретное явление, но аспект всех без исключения отношений между людьми. Поэтому она неизбежна и нейтральна - воистину, в ней нет ни хорошего, ни дурного.
2.  В "систему власти" включены все, и никто от нее не свободен. Но когда один человек утрачивает власть, ее не обязательно получает другой.
574

3.  В любом сообществе система власти последовательно дробится на все меньшие и меньшие подсистемы. Они связываются обратными связями между собой и с более крупными системами, частью которых они являются. Индивидуумы входят во многие различные, хотя и связанные между собой подсистемы власти.
4.  Один и тот же человек может обладать властью дома, но не иметь ее на работе - и наоборот.
5.  Поскольку отношения между людьми постоянно меняются, то же происходит и с властными отношениями.
6.  Поскольку у людей есть потребности и желания, тот, кто может их удовлетворить, обладает властным потенциалом. Социальная власть используется для обеспечения людей желательными или нужными ценностями и впечатлениями, равно как для отказа в таковых.
7.  Поскольку потребности и желания чрезвычайно разнообразны, способов их удовлетворения и отказа в удовлетворении также весьма много. Поэтому существует немало различных "инструментов" и "уровней" власти. Среди них первостепенно важными являются насилие, богатства и знания. Там же имеет начало большинство других ресурсов власти.
8.  Насилие, которое в основном используется для наказаний, - наименее разностороннее средство власти. Богатства, которые могут использоваться и для вознаграждения, и для наказания, а также преобразовываться во многие другие средства, служат куда более   гибким   инструментом   власти.   Однако   же   более   всего разносторонни и основательны знания, поскольку с их помощью человек в состоянии решить задачи, которые могли бы потребовать использования насилия или богатства. Зачастую знания можно использовать так, чтобы другие люди были вынуждены действовать желательным для вас способом, а не в собственных интересах. Знания дают власть высочайшего качества.
9.  Отношения между классами, расами, полами, профессиональными группами, нациями и другими социальными группировками непрерывно трансформируются вслед за изменениями популяции, экологии, техники, культуры и других факторов. Эти перемены чреваты конфликтами и приводят к перераспределению средств власти.
10.  Конфликт - неизбежное общественное событие.
575

11.  Борьба за власть не обязательно является злом.
12.  Неустойчивость, вызванная единовременными изменениями власти в разных ее подсистемах, может привести к радикальным изменениям на уровне более широкой системы, частями которой являются подсистемы. Это правило действительно для всех уровней. Внутренний психический конфликт у одного человека может разрушить семью; борьба за власть между отделами - разрушить фирму; сражение за власть между регионами - разрушить страну.
13.  В каждый данный момент некоторые из многих подсистем власти, входящих в более широкую систему, находятся в относительном равновесии, тогда как другие весьма далеки от равновесного состояния. Равновесие не всегда является достоинством.
14.  Когда системы власти далеки от равновесия, могут происходить внезапные и как будто причудливые изменения. Дело в том, что когда система или подсистема в высшей степени нестабильна, множатся нелинейные эффекты. Большие усилия власти могут дать малые результаты. Незначительные обстоятельства могут инициировать крушение режима. Пережаренный ломтик хлеба может привести к разводу.
15.  Случайные факторы существенны. Они тем более существенны, чем менее устойчива система.
16.  Равноправное деление власти есть состояние невероятное. Даже если оно сложится, случай тут же создаст новое неравноправие. Это будет попыткой исправить прежнее неравноправие.
17.  Неравноправие на одном уровне может быть выправлено на другом. По этой причине баланс власти может наличествовать между двумя или несколькими объектами, даже если между входящими в них различными подсистемами существует неравноправие.
18. Все социальные системы и подсистемы практически не могут одновременно находиться в полном равновесии; поэтому невозможно равномерно распределить власть между всеми группами. Чтобы сбросить деспотический режим, могут понадобиться радикальные действия, но целью этой перемены будет некоторый уровень неравноправия.
576

19. Полное равноправие подразумевает отсутствие перемен, что невозможно и, сверх того, нежелательно. В мире, где миллионы людей голодают, идея отказа от перемен не просто несерьезна - она аморальна. Следовательно, наличие какого-то уровня неравноправия в своей основе не аморально; что действительно аморально, так это система, которая замораживает дурную схему распределения ресурсов, дающих власть. Она вдвойне аморальна, если порочная схема базируется на расовых, половых или других природных различиях между людьми.
20.  Знание распределяется еще хуже, чем оружие и богатство. Поэтому перераспределить знания (в особенности знания о знаниях) важнее, чем другие главные средства власти. Это может привести и к их перераспределению.
21. Сверхконцентрация средств власти опасна. (Примеры: Сталин, Гитлер и так далее. Примеров слишком много для того, чтобы все их упомянуть.)
22. Аналогичным образом опасна недостаточная концентрация этих средств. Отсутствие сильного правительства в Ливане превратило несчастную страну в символ анархического насилия. Десятки группировок добиваются власти, не помышляя ни о какой согласованной концепции закона и справедливости или о каких-то несиловых конституционных либо иных ограничениях.
23.  Если и избыточная, и недостаточная власть равно приводят к ужасным социальным последствиям, то какая степень концентрации власти чрезмерна? Имеется ли моральная основа для суждения?
Моральная основа для суждения, является ли власть сверх-или недостаточно концентрированной, прямо связана с различием между "общественно необходимым порядком" и "прибавочным порядком".
24.  Власть, врученная правительству, должна быть достаточной для обеспечения защиты от реальной (не воображаемой) внешней угрозы, а также для минимума внутреннего порядка и добрых отношений. Такой уровень порядка необходим обществу и потому морально оправдан.
577

Порядок, навязывающий что-то сверх того, что нужно гражданскому обществу для функционирования, направленный попросту на увековечение режима, аморален.
25. Таковы моральные основания для противостояния правительству, устанавливающему "избыточный порядок", или даже для его свержения.
БИБЛИОГРАФИЯ
ФИЛОСОФИЯ ВЛАСТИ
[1] Aron, Raymond. Main Currents in Sociological Thought, Vol. II. (New York: Basic Books, 1967.)
[2]----------. Politics and History. (New Brunswick, N.J.: Transaction Books, 1984.)
[3] Bentham, Jeremy, and John Stuart Mill. The Utilitarians. (New York: Anchor Books, 1973.)
[4] Berger, Peter L, and Richard John Neuhaus. To Empower People. (Washington, D.C.: The American Enterprise Institute for Public Policy Research, n.d.)
[5] Bodenheimer, Edgar. Power, Law and Society. (New York: Crane, Russak, n.d.)
[6] Bogart, Ernest L., and Donald L. Kemmerer. Economic History of the American People. (New York: Longmans, Green, 1946.)
[7] Bottomore, Т. В. Elites and Society. (New York: Basic Books, 1964.)
[8] Burnham, James. The Machiavellians. (New York: John Day, 1943.)
[9] Calvert, Peter. Politics, Power and Revolution. (Brighton, Sussex: Wheatsheaf Books, 1983.)
[10] Canetti, Elias. Crowds and Power. (New York: Seabury Press, 1978.)
[11] Crazier, Brian. A Theory of Conflict. (London: Hamish Hamilton, 1974.)
[12] Duyvendak, J. J., ed. The Book of Lord Shang. (London: Arthur Probsthain, 1963.)
579

[13] Field, G. Lowell, and John Higley. Elitism. (London: Routledge & Kegan Paul, 1980.)
[14] First, Ruth. Power in Africa. (New York: Pantheon Books, 1970.)
[15] Galbraith, John Kenneth. The Anatomy of Power. (Boston: Houghton Mifflin, 1983.)
[16] Hutschnecker, A. The Drive for Power. (New York: M. Evans, 1974.)
[17] Janeway, Elizabeth. Man's World, Woman's Place. (New York: Delta Books, 1972.)
[18]----------. Powers of the Weak. (New York: Alfred A. Knopf, 1980.)
[19] Jouvenel, Bertrand de. On Power. (Boston: Beacon Press, 1969.)
[20] Keohane, Robert O., and Joseph S. Nye. Power and Interdependence. (Boston: Little, Brown, 1977.)
[21] Kontos, Alkis, ed. Domination. (Toronto: University of Toronto Press, 1975.)
[22] Kropotkin, Peter. Kropotkin's Revolutionary Writings. (New York: Vanguard Press, 1927.)
[23] Machiavelli, Niccol6. The Prince. (New York: Pocket Books, 1963.)
[24] May, Rollo. Power and Innocence. (New York: Delta Books, 1972.)
[25] Milgram, Stanley. Obedience to Authority. (New York: Harper Colophon, 1974.)
[26] Mills, C. Wright. The Power Elite. (New York: Oxford University Press, 1956.)
[27] More, Sir Thomas. Utopia. (New York: Washington Square Press, 1965.)
[28] Mudjanto, G. The Concept of Power in Javanese Culture. (Jakarta: Gadjah Mada University Press, 1986.)
[29] Nagel, Jack H. The Descriptive Analysis of Power. (New Haven: Yale University Press, 1975.)
[30] Nietzsche, Friedrich. The Will to Power. (New York: Vintage Books, 1968.)
[31] Osgood, Robert E., and Robert W. Tucker. Force, Order, and Justice. (Baltimore and London: The Johns Hopkins Press, 1967.)
[32] Pye, Lucian W., with Mary W. Pye. Asian Power and Politics. (Cambridge, Mass.: The Belknap Press, Harvard University Press, 1985.)
580

[33] Rueschemeyer, Dietrich. Power and the Division of Labour. (Cambridge: Polity Press, 1986.)
[34] Russell, Bertrand. A History of Western Philosophy. (New York: Simon & Schuster, 1972.)
[35]--------. Power. (London: Unwin Paperbacks, 1983.)
[36] Rustow, Alexander. Freedom and Domination. (Princeton: Princeton University Press, 1980.)
[37] Siu, R.G.H. The Craft of Power. (New York: John Wiley and Sons, 1979.)
[38] Tzu, Sun. The Art of War. (Oxford: Oxford University Press, 1963.)
[39] Waal, Frans de. Chimpanzee Politics. (New York: Harper & Row, 1982.)
[40] Wing, R. L. The Tao of Power. (Garden City, N.Y.: Doubleday, 1986.)
БЮРОКРАТИЯ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ
[41] Becker, Gary S. A Treatise on the Family. (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1981.)
[42] Chackerian, Richard, and Gilbert Abcarian. Bureaucratie Power in Society. (Chicago: Nelson-Hall, 1984.)
[43] Crozier, Michel. L'entreprise a l'ecoute. (Paris: Intereditions, 1989.)
[44] Dale, Ernest. The Great Organizers. (New York: McGraw-Hill, I960.)
[45] Davis, Stanley M. Future Perfect. (Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1987.)
[46] Denhart, Robert B. In the Shadow of Organization. (Lawrence: The Regents Press of Kansas, 1981.)
[47] Donzelot, Jacques. The Policing of Families. (New York: Pantheon, 1979.)
[48] Dror, Yehezkel. Public Policymaking Reexamined. (New Brunswick, N.J.: Transaction Books, 1983.)
[49] Galbraith, John Kenneth. The New Industrial State. (New York: New American Library, 1985.)
[50] Goldwin, Robert A., ed. Bureaucrats, Policy Analysis, Statesmen: Who Leads?(Washington, D.C.: American Enterprise Institute for Public Policy Research, 1980.)
581

[51] Gross, Ronald, and Paul Osterman, eds. Individualism. (New York: Laurel, 1971.)
[52] Heald, Tim. Networks. (London: Hodder& Stoughton, Coronet Books, 1983.)
[53] Heilman, Madeline E., and Harvey A. Hornstein. Managing Human Forces in Organizations. (Homewood, I 11.: Richard D. Irwin, 1982.)
[54] Hyneman, Charles S. Bureaucracy in a Democracy. (New York: Harper and Brothers, 1950.)
[55] Kahn, Robert L., and Elise Boulding, eds. Power and Conflict in Organizations. (New York: Basic Books, 1964.)
[56] Kennedy, Marilyn Moats. Office Politics. (New York: Warner Books, 1980.)
[57]----------. Powerbase. (New York: Macmillan, 1984.)
[58] Knight, Stephen. The Brotherhood. (London: Granada Books, 1985.)
[59] Le Play, Frederic. On Family, Work, and Social Change. (Chicago: University of Chicago Press, 1982.)
[60] Mant, Alistair. Leaders We Deserve. (Oxford: Martin Robertson, 1983.)
[61] Mills, C. Wright. White Collar. (New York: Oxford University Press, 1956.)
[62] Mintzberg, Henry. Power In and Around Organizations. (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1983.)
[63] Nachmias, David, and David H. Rosenbloom. Bureaucratic Government USA. (New York: St. Martin's, 1980.)
[64] Palazzoli, Mara Selvini, et al. The Hidden Games of Organizations. (New York: Pantheon Books, 1986.)
[65] Quinney, Richard. The Social Reality of Crime. (Boston: Little, Brown, 1970.)
[66] Rosenberg, Hans. Bureaucracy, Aristocracy and Autocracy. (Boston: Beacon Press, 1958.)
[67] Toffler, Alvin. Future Shock. (New Yoric: Bantam Books, 1971.)
[68]----------. Previews and Premises. (New York: Bantam Books, 1983.)
[69]----------. The Third Wave. (New York: Bantam Books, 1981.)
[70] Weber, Max. Economy and Society, Vols. I and II. (Berkeley: University of California Press, 1978.)
582

[71] Welch, Mary-Scott. Networking. (New York: Warner Books, 1980.)
[72] Yoshino, M. Y., and Thomas B. Lifson. The Invisible Link. (Cambridge, Mass.: M.I.T. Press, 1986.)
БИЗНЕС/ЭКОНОМИКА/ФИНАНСЫ
[73] Adams, Walter, and James W. Brock. Dangerous Pursuits. (New York: Pantheon Books, 1989.)
[74] Aguren, Stefan, et al. Volvo Kalmar Revisited: Ten Years of Experience. (Stockholm: Efficiency and Participation Development Council, 1984.)
[75] Aliber, Robert Z. The International Money Game. (New York: Basic Books, 1973.)
[76] Applebaum, Herbert. Work in Non-Market and Transitional Societies. (Albany: State University of New York Press, 1984.)
[77] Attali, Jacques. Les trois mondes. (Paris: Fayard, 1981.)
[78] Batra, Raveendra N. The Downfall of Capitalism and Communism. (London: Macmillan Press, 1978.)
[79] Baudrillard, Jean. The Mirror of Production. (St. Louis: Telos Press, 1975.)
[80] Belshaw, Cyril S. Traditional Exchange and Modern Markets. (London: Prentice-Hall, 1965.)
[81] Bhagwati, Jagdish. Protectionism. (Cambridge, Mass.: M.I.T. Press, 1988.)
[82] Brenner, Y. S. Theories of Economic Development and Growth. (London: George Allen & Unwin, 1966.)
[83] Bruck, Connie. The Predator's Ball. (New York: Simon & Schuster, 1988.)
[84] Canfield, Cass. The Incredible Pierpont Morgan. (New York: Harper & Row, 1974.)
[85] Casson, Mark. Alternatives to the Multinational Enterprise. (London: Macmillan Press, 1979.)
[86] Clough, Shepard В., Thomas Moodie, and Carol Moodie, eds. Economic History of Europe: Twentieth Century. (New York: Harper & Row, 1968.)
[87] Cornwell, Rupert. God's Banker. (New York: Dodd, Mead, 1983.)
583

[88] Crowther, Samuel. America Self-Contained. (Garden City, N.Y.: Doubleday, Doran, 1933.)
[89] Denman, D. R. Origins of Ownership. (London: George Allen & Unwin, 1958.)
[90] Diwan, Romesh. and Mark Lutz, eds. Essays in Gandhian Economics. (New Delhi: Gandhi Peace Foundation, 1985.)
[91] Dressier, Fritz R. S., and John W. Seybold. The Entrepreneurial Age. (Media, Pa.: Seybold Publications, 1985.)
[92] Ehrlich, Judith Ramsey, and Barry J. Rehfeld. The New Crowd. (Boston: Little, Brown, 1989.)
[93] Evans, Thomas G. The Currency Carousel. (Princeton, N.J.: Dow Jones Books, 1977.)
[94] Frank, Charles R., Jr. Production Theory and Indivisible Commodities. (Princeton: Princeton University Press, 1969.)
[95] Friedman, Alan. Agnelli. (New York: New American Library, 1989.)
[96] Galbraith, John Kenneth. Money: Whence It Came, Where It Went. (Boston: Houghton Mifflin, 1975.)
[97] Giarini, Orio, ed. Cycles, Value and Employment. (Oxford: Per