За нас распятого Христа. 
Вспомним Его дела как Он спасал погибающих, исцелял, воскрешал и телесно и духовно. 
Как под влиянием Его одухотворенной Божественной речи возрождались мытари и блудницы, приобретая через Него новую жизнь, исполненную чистоты, святости и любви! 
Потоки благодати струились из очей Его, и "те, которые прикасались к Нему, исцелялись". 
И при этом так ярко выражалась Его особенная любовь к Израилю: "Я послан только к погибшим овцам дома Израилева", говорит Он к язычнице-сирофиникиянке (Матф. 15.24). 
Посылая на проповедь Своих учеников, Он говорит им: "Наипаче идите к погибшим овцам дома Израилева". 
Только два раза упоминается в Евангелии о слезах Христа. Один раз Он плакал, когда услышал о смерти Лазаря. Другой раз, "когда приблизился к городу (Иерусалиму), то, смотря на него, заплакал о нем и сказал: "о, если бы ты хотя в сей твой день узнал, что служит к миру твоему! но это сокрыто ныне от глаз твоих"" (Лук.19.41-44). 
Или вспомним Его скорбное восклицание, которым Он окончил Свое обличение книжников и фарисеев: "Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! Сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели!" (Матф.23.37-38). 
А как умирал Христос! Даже тогда, в Свой тяжкий смертный час, Он скорбел о тех, кто пригвоздил Его ко кресту, и молился за Своих врагов: 
"Отче, прости им, ибо не знают, что делают". 
После воскресения из мертвых Он дает завет апостолам "проповедывать во имя Его покаяние и прощение грехов во всех народах, начиная с Иерусалима" (Лук.24.47). 
Вся эта трагедия отвержения Христа Своим же народом, который Он возлюбил даже до смерти крестной, выражена в кратких словах апостола Иоанна: "Пришел к своим, и свои Его не приняли". 
Евреи - свои Христу, Христос - свой евреям; эту простую и незыблемую истину нужно со всей смелостью восстановить каждому сознательному, мыслящему еврею (ср. книгу немецкого еврея Константина Бруннера "Наш Христос" (Unser Christus и знаменательные слова в ней: "Die Juden mussen Jesum wieder zuruckwollen" - Евреи должны вновь "возжелать Иисуса"). 
Справедливо ли отвергли Его?
Вспомним историю Его отвержения. 
В Его учении усматривали новшества и уклонения от закона. Его чудеса приписывали злой силе. 
Но посмотрим беспристрастно, Он ли уклонился от закона, или законники, которые Его судили? 
Мы читаем в Евангелии, что народ бесхитростный и простой "дивился словам благодати, исходившим из уст Его", а честолюбивые фарисеи "предали Его из зависти". 
"Послали фарисеи и первосвященники служителей схватить Его...". 
И далее: "служители возвратились к первосвященникам и фарисеям, и они сказали им: для чего вы не привели Его? Служители отвечали им: никогда человек не говорил так, как этот человек" (Иоан.7.32,45-46). 
Народ, служители, дети, галилейские рыбаки те, кто стоял ближе к природе и реальной трудовой жизни, люди, не извращенные книжничеством и лицемерием, сердцем постигали красоту Его учения. 
И те из ученых, как Никодим и Павел, в которых совесть не была убита буквоедством и самомнением, преклонялись перед Его Божественной мудростью. 
Евреи наших дней, насколько я знаю, оправдывают непринятие Христа следующими доводами: 
1. Христос нарушил закон, например, постановления о субботе. 
Между тем, Он Сам говорил: "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить (нем.erfullen). 
Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все. Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном. 
Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное" (Мф.5:17-20) 
Соблюдение буквы, обрядовая праведность, выражающаяся в формальном, внешнем исполнении закона, не спасает человека; она-то и помешала иудеям видеть истинную праведность Христа. 
Они роптали на учеников Христа за то, что они не постятся. Они негодовали на то, что Он исцелял в субботу. Он ответил им: "должно ли в субботу добро делать, или зло делать, душу спасти или погубить? Но они молчали" (Мк.3.4). 
Потому и молчали, что совесть их сознавала правоту Христа. Ведь, и они знали 58 главу Исаии, где говорится так возвышенно, поистине новозаветно и о посте, и о субботе, как о проявлениях все той же единой, главной заповеди о любви: 
"Вот пост, который Я избрал: разреши оковы неправды, развяжи узы ярма, и угнетенных отпусти на свободу и расторгни всякое ярмо; раздели с голодным хлеб твой и скитающихся бедных введи в дом... Тогда откроется, как заря свет твой... и слава Господня будет сопровождать тебя. Когда ты удалишь из среды твоей ярмо, перестанешь поднимать перст и говорить оскорбительное, и отдашь голодному душу твою, и напитаешь душу страдальца: тогда свет твой взойдет во тьме...". 
Словом, в пророческом понимании Ветхого Завета, как и в Новом Завете, пост есть самоограничение во имя любви, аскеза не желудка только, но также и эгоизма, обуздание не только чревоугодия, но и любостяжания, гордости, устранение всякой эксплуатации ближнего. 
Как прекрасны были и в древнем христианстве, да и в наше время в дни голода в Советской России, так называемые "посты любви", когда верующие не ели целый день, чтобы сбереженную таким образом пищу или ее равноценность отдать голодающим братьям! 
Здесь же у Исаии говорится и о субботе все в том же возвышенном, новозаветном смысле: 
"Если ты удержишь ногу твою ради субботы от исполнения прихотей твоих во святый день Мой, и будешь называть субботу отрадою, святым днем Господним, чествуемым, и почтишь ее тем, что не будешь заниматься обычными твоими делами, угождать твоей прихоти и пустословить: то будешь иметь радость в Господе, и Я возведу тебя на высоты земли...". 
Исцеление в субботу больной женщины, скорченной тяжелой немощью в течение восемнадцати лет, вызвало негодование начальника синагоги. Но Господь сказал ему: "лицемер! не отвязывает ли каждый из вас вола своего или осла от яслей, и не ведет ли напоить? Сию же дочь Авраамову, которую связал сатана уже восемнадцать лет, не надлежало ли освободить от уз сих в день субботний? И когда говорил Он это, все противившиеся Ему стыдились, и весь народ радовался о всех славных делах Его" (Лук.13.11). 
В одну из суббот Иисус проходил по засеянным полям, и ученики Его дорогою начали срывать колосья. Это опять вызвало протест и укоры со стороны фарисеев. Он же напомнил им о том, что сделал Давид, когда имел нужду и взалкал сам и бывшие с ним, как вошел он в дом Божий при первосвященнике Авиафаре и ел хлебы предложения, которых не должно было есть никому, кроме священников, и дал и бывшим с ним. И сказал им: "суббота для человека, а не человек для субботы; посему Сын Человеческий есть господин и субботы" (Мк.2.23-28). 
И именно Сын Человеческий, как Совершенный Человек, может господствовать над правилами, ибо Он все делает не ради прихотей Своих, а ради действительной потребности или высшей правды. 
Фарисеизм же в своем буквальном и формальном понимании заповедей дошел до крайне уродливых понятий: они вызвали на свет, например, известный трактат в Талмуде (Бэца), где серьезно рассматривается вопрос: можно ли есть яйцо, которое курица снесла в субботу? Любопытно, что для обхода запрещения переносить в субботу вещь из дома в дом, некоторые евреи в западно-русских городах ставят на двух сторонах улицы два шеста, и соединяющая их проволока должна знаменовать, что вся улица представляет один и тот же дом. 
В Нагорной проповеди Христос не отменил знаки Моисея; так, Он не устранил заповеди: "не убий", но углубил ее понимание тем, что запретил и гневаться на брата своего. 
Вообще говоря, Новый Завет относится к Ветхому, как восход солнца к заре: одно и то же солнце сияет здесь и там, но с разной степенью яркости оно видимо людям. Там и здесь один и тот же Бог, но различно представление о Нем людей, и различна глубина понимания Его воли. 
Одна студентка в Праге недавно сказала мне: "Я преклоняюсь перед Новым Заветом, но Ветхий... Он так не похож на Евангелие". 
Между тем, Новый Завет имеет столько же общего с Ветхим, сколько роза с ее корнями. Корни жестки и серы, они обитают в темных недрах земли, но они питают прекрасный цветок. Так из Божественного мрака Моисеевых откровений расцвела благоуханная роза Нового Завета. Подобно этому одна интеллигентная еврейка в Тель-Авиве, сочувствующая Евангелию, сказала мне недавно: "Ветхий Завет это фундамент, а Новый Завет дом, построенный на этом фундаменте, И жить мы можем лишь в доме". В Варшаве знакомый инженер-еврей сказал мне: "Когда вы, христиане, будете находить Евангелие в Ветхом Завете, а мы, евреи, будем находить Ветхий Завет в Евангелии тогда мы поймем друг друга". 
И это совершенно правильно. Сам Христос и апостолы признавали Боговдохновенность Ветхого Завета. 
"Как вы относитесь к Ветхому Завету?" спросил одну благочестивую старушку пастор. "Как Иисус", ответила она в простоте. Такой ответ служит лучшим отпором всему ложному либерализму некоторых христиан нашего времени, которые хотят в своих умствованиях быть выше Самого Учителя. 
2. Далее евреи указывают на христианское учение о Троице, которое якобы противоречит откровению Ветхого Завета об Едином Боге. 
Надо согласиться с тем, что некоторые неудачные попытки выразить в человеческих словах великую тайну Божества могут вызвать недоумения: это лишний раз показывает, как рискованно для человека "вторгаться плотским умом своим в то, чего не видел". Уже само по себе намерение пятичувственной логикой постичь сверхчувственное обречено на неудачу с философской точки зрения (в свете теории познания). 
Одно ясно: Христос учил о том же Едином Боге, в Которого верили Моисей и пророки. На вопрос законника о наибольшей заповеди, Он повторил известное "Шма Исраэль": 
"Слушай, Израиль: Господь Бог твой есть Господь Единый", и этим подтвердил учение Моисея о единобожии. В еврейском оригинале сказано именно "эхад" единый (один в смысле единства, которое может быть и при множестве), а не "яхид" - единственный, только один, одинокий (последнее слово для выражения монотеизма внес Маймонид (Рамбам), еврейский ученый 12 века, много лет исповедывавший ислам с его односторонним понятием о единобожии). 
Речь идет не об арифметическом единстве, а об этическом и метафизическом. Он единый во всех своих проявлениях, и в прошлом, и в настоящем, и в будущем, и в истории, и в природе, и во всех сторонах и выявлениях Своего существа. 
Подобно этому у душевно здорового, цельного человека и разум, и воля, и чувства едины, они объединены тем, что мы называем "личность", "я", "единство духа". 
"Бог не есть бесплодная единица, но творческая Троица". 
И в Ветхом Завете Бог называется на древнееврейском языке словом, имеющим форму множественного числа: "Элогим" (божества).Уже в начале книги Бытия говорится: "вначале Бог сотворил небо и землю"; характерно, что глагол "сотворил" здесь стоит все же в единственном числе. Все сущности Божества участвовали в творении, но творило все-таки Оно, Единое Божество, по единому плану и образу. Далее сказано: 
"Сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему". Образ Божий один, но он воплощает Божественное разнообразие. 
И эти три основные сущности Божества Отец, Сын и Святой Дух, упоминаются в книгах Ветхого Завета под разными наименованиями Бог-Элогим, Дух Божий, а Сын, как воплощение Бога, видимое Богоявление, слава Божия (Шехина), иногда так и называется этим же именем, например, в псалме 2 (ст.7): "Господь сказал Мне: Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя". 
"Почтите Сына, чтобы Он не прогневался". В 63 главе Исаии (ст.9 и 10) также есть упоминание всех трех сущностей: Бог, Ангел Лица Его и Святый Дух Его. Об этом же Ангеле Лица Его говорится в Исх.23.20-21: "Вот, Я посылаю пред тобою Ангела (Моего) хранить тебя на пути и ввести тебя в то место, которое Я приготовил (тебе). Блюди себя перед Лицом Его, и слушай гласа Его; не упорствуй против Него, потому что Он не простит греха вашего". 
Русский писатель Сергеенко как-то говорил мне, что троичность есть формула всего существующего: "Возьмите", говорил он, "этот карандаш: в нем заключается известная идея, материя, ее воплощающая, и сила, ее воплотившая". 
3. "Но как же Бог может воплотиться в человеке? Как бесконечное может вместиться в конечном?" возражают далее евреи, имея в виду учение о Богочеловечестве Христа. "Разве Невидимый Бог может иметь видимый образ? И как Бог может иметь Сына?" Однако, именно это откровение выражено в упомянутом 2 псалме, где Бог говорит о Мессии: "Ты Сын Мой". 
И именно потому, что Бог невидим, Он должен был воплотиться, чтобы стать видимым и досягаемым. Вот что сказано о Христе в Евангелии: "Слово (Бог) стало плотью..., и мы видели славу Его...". "Бога не видел никто никогда. Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил" (Иоан.1.14,18). 
И об этом же Боговоплощении говорится у пророка Исаии в 9 гл.: "Младенец родился нам; Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог Крепкий, Отец вечности, Князь мира". 
Это место также является мессианским согласно древнему Таргуму Ионатана. 
Один мой знакомый, молодой еврей, читая это место, остановился в недоумении. И понятно: он встретился здесь с тем же непостижимым фактом, который осуществился в Новом Завете, воплощением вечного во временном, Отца вечности в Младенце Вифлеемском. "Но, ведь, это же Слово Божие", думал мой друг: "Как же мне в Него не верить? Однако, это так непонятно, это невозможно". Но вот он стал читать дальше: 
"Ревность Господа Саваофа соделает это" (ст. 7). И вдруг мрак его души озарился светом веры, той веры, которая так знакома подлинному Израильтянину: "Ревность Господа Саваофа...". А!... Тогда все возможно. Если выступает та всемогущая творческая Сила, Которая сотворила вселенную, Которая перевела еврейский народ некогда через море и пустыню, тогда все возможно. И он уверовал, а затем стал свидетелем Христа перед другими. 
Здесь подтверждается Слово Божие, сказанное через Исаию в 55 гл., тоже пророчествующей о Мессии: 
"Мои мысли не ваши мысли, ни ваши пути пути Мои, говорит Господь. Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших". Бог, чтобы быть нам доступным, стал человеком; Христос и есть Бог, переведенный, так сказать, на человеческий язык. И как всегда чудо и здесь происходит "не помимо, не против, а сверх природы" (non contra, non praeter, sed supra naturam). Говоря кратко, во всем учении Христа вы не найдете никаких противоречий ни с разумом человека вообще, ни с идеями и законами Ветхого Завета в частности: Новый Завет не против, но выше того и другого. 
В конце концов единственное противоречие, которое мы находим при чтении Библии, это противоречие между нею и человеком, созданное грехом последнего. Оно-то и создало протест против Христа со стороны книжников и фарисеев; но в гордом ослеплении они не заметили, что уже давно пошли против чистых откровений Ветхого Завета, приспособив его к своим человеческим слабостям и вожделениям и заменив заповедь Божию преданиями человеческими (Мк.7.8). Этому то искаженному талмудическому истолкованию Торы действительно противоречило учение Христа, но не меньше этим человеческим преданиям противоречила и сама Тора. 
Не желая сознаться в своей неправде, книжники и фарисеи стали обвинять в ней Христа; даже силу Божию, которая проявлялась в Его чудесах, они называли силою злого духа, впадая, таким образом, в непростительный грех хулы на Духа Снятого. 
Они говорили о Нем: "бес в Тебе", но поистине сами были во власти тьмы. Пятна на солнце оказываются подчас пятнами лишь на стеклах наших собственных очков. 
Сам же Христос стоял перед ними с Божественно-чистой совестью и говорил: 
"Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне?" (Иоан.8.46). 
И когда язычник Пилат вывел Христа к озлобленной толпе, требовавшей Его распятия по наговору книжников и фарисеев он сказал о Нем: 
"Я не нахожу в Нем никакой вины. Тогда вышел Иисус в терновом венце и багрянице. И сказал им Пилат: се, Человек!" (Иоан.19.4). 
И Пилат и разбойник, висевший рядом с Ним на кресте, и римский воин, стоявший у креста, признали Его безвинность и святость. Народная совесть была на Его стороне: она приветствовала Его кликами "осанна", когда Он на осле входил в Иерусалим, согласно пророчеству Захарии (9.9). После Его смерти на кресте, "весь народ, сшедшийся на сие зрелище, видя происходившее, возвращался, бия себя в грудь" (Лук.23.48). 
Итак, Его осудили несправедливо. Чтобы привлечь народ на свою сторону, обвинители бросили в толпу ложные слухи о Его лжеучениях, на суд первосвященника привели лжесвидетелей, перед Пилатом намекнули на политическую опасность "нового царя", а некоторым внушили страх за отечество ("придут римляне и овладеют нами"). 
Основные причины отвержения Христа
"Почему вы не верите в Иисуса Христа?" спросил я одну еврейскую девушку в Луцке (Польша), "скажите, вы не можете верить или не хотите верить?" - "Ну, конечно, я не могу верить",- ответила она, "нам с детства рассказывали жизнеописание Иисуса "Толдот Иешу", где говорится, что Иисус обманщик и совратитель с пути истины". "В такого Мессию, конечно, и мы не могли бы верить",- сказал я,- "но в Евангелии дано историческое свидетельство, написанное Его учениками, и оно дает нам образ великого учителя истины и совершенного Праведника", "Да, в такого Мессию я могла бы верить",- ответила девушка, и она выразила готовность познакомиться с Евангелием. 
Подобно этой простой девушке многие евреи не верят во Христа по неведению. У них есть готовность веры, но нет знания. 
Почему же не верят во Христа образованные евреи, уже знающие Евангелие? Вот перед нами книга еврейского ученого, профессора Иерусалимского университета И.Д.Кляузнера под названием "Иешу Ганоцри" (Иисус из Назарета). Она ярко отражает образ мыслей еврейской интеллигенции. Автор хорошо знаком с Евангелием. В своем обширном произведении он доказывает, что упомянутый трактат "Толдот Иешу" не имеет никакой исторической ценности, а представляет лишь злостную выдумку, сочиненную не раньше V-го века по Р.Х. в ответ "христианам", преследовавшим евреев в Средние века. В противоположность крайним рационалистам нашего времени, автор подтверждает на основании древней еврейской талмудической литературы факт исторического существования Христа. Автор признает Христа великим еврейским учителем этики. Он не разделяет фанатической традиции, запрещавшей даже произносить имя Иисуса, и рекомендует Евангелие, как древнейший и лучший первоисточник для ознакомления с учением Христа и как лучшую книгу по вопросам этики. Распятие Христа он считает несправедливым ("хотя и соответствующим юстиции того времени"). 
Однако, и он не верит во Христа, как в Мессию и Сына Божия. Хотя Евангелие ясно свидетельствует в пользу этой веры в словах и делах Иисуса, автор все эти свидетельства отвергает, как он глубоко убежден, во имя науки и иудейской религии. Однако, при вдумчивом исследовании этой книги мы видим, что в основных философских выводах под именем науки нам предлагаются недоказанные произвольные суждения либеральных "христианских" богословов и личные, отнюдь не доказанные, мнения автора. Самый образ Христа дается нам в этой книге не таким, как он есть, как он изображен в Евангелии, но субъективно искажается до такой степени, что и мы, христиане, не могли бы верить в такого Мессию, не совершенного ни в слове, ни в деле, умершего и не воскресшего. 
Без всяких доказательств автор отрицает рождение Христа в Вифлееме. Путем натянутых, неубедительных доводов он утверждает, вопреки ясному свидетельству Евангелия, что Иоанн Креститель не признал Христа Мессией. 
До чего субъективно автор урезывает Евангелие "методом ножниц", показывает следующее: слова Христа, сказанные Им на кресте: "Отче, прости им, ибо не знают, ч