асть, "остаток" является спасенным, то есть, можно сказать, "истинными христианами". "Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!" войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного" (От Матфея 7:21). Таким образом, сказать, что еврейский народ "отрекся" от Христа, будет ничуть не более верным, чем сказать, что от Христа отреклась церковь. 
Другое дело, что процент уверовавших в Христа евреев оказался небольшим, таким, что в Писании сказано "Пришел к своим, а свои Его не приняли". Если бы количество уверовавших евреев было бы существенно больше, то есть, таким, что в Писании было бы сказано наоборот, "Пришел к своим, и свои Его приняли", то, очевидно, история человечества была бы иной. В этом случае, Израиль не потерял бы свою государственность в 70-м году н.э.; Иерусалим не был бы взят и разрушен римлянами. И понятно, почему. Израиль стал бы светочем и главным центром проповедования Евангелия по всему окружающему языческому миру. Так как, во-первых, делом евангелизации занимались бы прежде всего иудеи, люди, которым по их природе "вверено Слово Божие, и, во-вторых, их было бы существенно большее количество, то, очевидно, эффективность обращения в христианство языческих народов была бы неизмеримо более высокой и к 70-му году Римская Империя стала бы христианской. Естественно, никакой войны с иудеями тогда не могло было бы быть, и Иерусалим стоял бы и процветал. Проповедование Евангелия шло бы неизмеримо более быстрыми темпами, и, соответственно, срок Второго Пришествия Христа был бы гораздо более ранним. 
"ТЕОРИЯ" "ИСТОРИЧЕСКОЙ НЕНУЖНОСТИ"
На протяжении длительного исторического периода вплоть до нашего времени в церковных кругах господствовало еще одно существенное заблуждение относительно евреев. Его можно назвать "теорией исторической ненужности". Согласно этому взгляду, историческая миссия еврейского народа хотя и состояла в том, что он "дал миру Христа и апостолов", но на этом она и закончилась; и после учреждения Церкви евреи уже как народ Богу не нужны - вроде того, что "мавр сделал свое дело и теперь может уйти". 
Ясно, что такое воззрение весьма и весьма служило антисемитизму. Кстати, именно оно являлось основанием для правителей тех стран, где жили евреи после рассеяния, принимать решения по их ассимиляции: действительно, если еврейский народ уже Богу "не нужен" и не имеет исторического будушего, то зачем ему оставаться определенным народом - пусть он растворится среди того народа, где живет. 
Реально такая точка зрения ни к чему хорошему никогда не приводила. Да и не могла привести, так как полностью противоречит Писанию. Но в Библии по этому поводу говорится следующее: "Итак, весь Израиль спасется" (К Римлянам 11:26), имея в виду именно будущее время. Если бы Израиль как народ после того как дал Христа и апостолов, уже Богу не "был бы нужен", то зачем в будущем Богу его спасать? Или: "И будет царствовать над домом Иакова вовеки, и Царству Его не будет конца" (От Луки 1:33). Если в будущем, начиная с какого-то момента Бог будет царствовать над домом Иакова вечно, то как же можно было считать, что еврейский народ Богу уже не нужен? А сколько существует библейских ветхозаветных пророчеств, касающихся евреев, которые ко времени образования Церкви да и к нашему времени еще далеко не сбылись! 
Таким образом, приписывание Богу такого утилитарного мышления, согласно которому Он создал евреев только для воплощения среди них Христа, и после того, как задача была выполнена, этот народ уже не нужен Богу - не имеет никаких библейских оснований и доказательств. Писание говорит о прямо противоположном. 
Кстати, заметим, что многие отечественные философы прилагали и прилагают немало усилий по измышлению каких-либо мессианских предназначений для русского народа; вспомним, хотя бы, Достоевского. Признать же мессианскую роль за евреями наши философы не хотели, хотя именно эта их роль совершенно очевидно явствует из Библии. А вот измышления относительно русского мессианства не имеют абсолютно никаких доказательств из Писания, и полностью являются надуманными и нафантазированными. За исключением, может быть, одного крайне отрицательного "мессианского предназначения" - возглавить агрессию против Израиля, описанную в книге пророка Иезекииля (главы 38 и 39). (Если, конечно, библейский Гог - это российский правитель, а Магог - это славянские народы. Это, строго говоря, еще не является полностью доказанным, но, тем не менее, такая версия существует). 
ТЕОРИЯ ЗАМЕЩЕНИЯ
Причиной возникновения мнения о "ненужности" еврейского народа послужила церковная "теория" "замещения" евреев христианской Церковью. Согласно этой "теории", христианская Церковь представляет собой "новый Израиль"- она, так сказать, "заместила" собой "старый Израиль" после "отвержения" его Богом. В богословских семинариях и в наше время, например, учат, что крещение "заменило" собой обрезание. 
Согласно этому воззрению, например, те библейские пророчества, которые касались будущего Израиля, интерпретировались как будущее христианской Церкви. Поэтому, для "христианского" мира было большой неожиданностью возникновение государства Израиль - ведь библейское пророчество об этом, как правило, понималось как пророчество о каком-то туманном будущем христианской Церкви. Буквальное же исполнение Слова Божьего для многих "христиан" явилось большой неожиданностью. 
Эта так называемая "теория замещения" есть не что иное, как просто другая форма древней ереси Маркиона, ереси, успешно дожившей до наших дней. Она заключается в резком противопоставлении двух частей Священного Писания - Ветхого и Нового Заветов. Согласно этой ереси, эти две части резко противоречат друг другу и "боги", в них описанные - "злой" Иегова в Ветхом Завете и "добренький" Иисус Христос в Новом Завете, - являются совершенно разными "богами", даже враждебными друг другу. 
Это, конечно, совершенно бредовая ересь, но фактом остается то, что она по-прежнему живет в Церкви и на протяжении тысячелетий питала и сейчас продолжает питать церковный антисемитизм. По крайней мере совершенно очевидно, что, например, мировоззрение авторов таких известных антиеврейских произведений как "Спор о Сионе" Дугласа Рида, "Что нам в них не нравится" В. Шульгина, фантасмагорий Г. Климова насквозь пропитано взглядами, проистекающими из этой ереси. 
Здесь, кстати, стоит снова коснуться утверждения С. Лезова и некоторых других теологов об "антиеврейском потенциале" Нового Завета. Если проанализировать антисемитскую литературу, то ссылок на Ветхий Завет в ней неизмеримо больше, чем на Новый, - иначе говоря, если уж на то пошло, то и Ветхий Завет обладает ничуть не меньшим "юдофобским потенциалом". В антиеврейской литературе евреям инкриминируются очень многое: например, завоевание евреями Палестины с физическим уничтожением по требованию Божьему развращенных хананейских племен, празднование Пурима в честь истребления ими персидских фашистов, и вообще все описанные в Библии случаи, когда еврейскому народу приходилось выступать по воле Божьей в роли кары Господней над нечестивыми народами или людьми. Но ведь, по-сути, в этих случаях они как раз обвинялись и обвиняются в выполнении воли Господней! Отсюда ясен духовный источник таких обвинений, - имя ему языческий сатанизм. Сатане, как известно, воля и законы Бога ненавистны. 
Однако, здесь (в инкриминировании евреям всяческих "преступлений" типа Пурима или завоевания Ханаана) просматривается еще и действие самого обыкновенного атеизма. С атеистической точки зрения Бога нет и, следовательно, Библия - это просто книга, придуманная людьми, евреями, - пусть даже людьми очень мудрыми. Тогда, действительно, и совершенно логично, что, если Библия выдумана и библейский Бог выдуман, то, значит, евреи действовали только по своей собственной воле и по своему желанию и, следовательно, конечно же, будут являться виновными и в истреблении хананеян и в уничтожении персидских фашистов и во всех других подобных случаях. Иначе говоря, данный пример ярко показывает, что евреи "виновны" в описанных в Ветхом Завете "преступлениях" именно с точки зрения атеизма и языческого сатанизма. Но уж никак не с точки зрения библейского христианства, считающего Библию книгой боговдохновенной. С библейско-христианской точки зрения, например, инкриминируемое антисемитами евреям ханаанское завоевание - великолепный пример того, что Бог наказывает народы за зло и развращенность вплоть до их физического истребления; еврейский праздник Пурим - вечное свидетельство Божие о том, каково Его отношение к фашизму. И если бы христианская Церковь почаще обращала внимание людей на эти моменты, то может быть, ни прихода к власти нацистов в Германии, ни Холокоста не было бы. 
Еще один довольно распространенный "способ" использования Ветхого Завета в антисемитских целях - ссылки на обличения грехов древнего Израиля пророками: мол, посмотрите, какие плохие эти евреи, как все они погрязли в грехах, как обличали их пророки! Лукавство такого взгляда очевидно: пророки-то были сами евреями, и обличение ими грехов собственного народа отнюдь не подразумевает, что другие народы имеют ангельские нравы. Для истинно христианских деятелей обличение еврейскими пророками грехов собственного народа должно бы давать повод задуматься и обратить внимание на грехи того народа, к которому они сами принадлежат! 
Кроме того, не следовало бы забывать при этом еще о двух, по крайней мере, моментах: о том же "законе остатка" и об исторически ограниченном характере этих обличающих еврейский народ пророчеств. Иначе говоря, обличения пророками грехов Израиля не подразумевают абсолютно его стопроцентной испорченности и отступления от Бога: всегда остается спасенный "остаток" - просто, очевидно, во времена таких отступлений он оказывается очень малым; и, во-вторых, ясно, что эти обличения относятся именно к таким конкретным историческим периодам, когда Израиль в наибольшей степени отходил от Бога. Или слова "вы народ жестоковыйный" относятся и к тому времени, когда евреи примут Иисуса и весь Израиль спасется? А, может быть, эти слова относятся также и к апостолам? 
Церковные писатели-юдофобы придали обличениям пророков функцию ярлыка, прикрепленного, во-первых, на весь еврейский народ без разбора, а, во-вторых, висящего на них вечно. Все это абсолютно противоречит Писанию. 
Таким образом, мы видим, что ни Новый Завет, ни Ветхий сами по себе никаким "юдофобским потенциалом" не обладают. К юдофобии приводит их превратное толкование людьми, не имеющими Духа Христова и изучающих Писание не с целью познать Истину, а с целью найти основания, так сказать, легитимизировать свои антиеврейские взгляды, сформировавшиеся у них задолго до знакомства с Библией. "...Как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель. ...И через них путь истины будет в поношении. (2-е Петра 2:1-2). 
Но вернемся к маркионовской ереси - противопоставлении "богов" Ветхого и Нового Заветов, Иеговы и Иисуса Христа. Библейская истина всегда состояла и состоит в том, что ветхозаветный Иегова и Иисус Христос есть один и тот же Бог. И все части Писания - и Ветхого Завета и Нового являются равно боговдохновенными. "Все Писание боговдохновенно (2-е Тимофею 3:16) - это относится к Ветхому Завету. "...Держите предания так, как я повелел вам (1-е Коринфянам 11:2) - это относится ко всей той информации, которая содержится в Новом Завете. 
Хотя маркионовская ересь, казалось бы, формально всегда осуждалась Церковью, в определенной форме она присутствует в христианских церквях вплоть до сегодняшнего дня. Это выражается, например, хотя бы в том, что Ветхому Завету в действительности уделяется гораздо меньшее внимание, чем Новому; считается, что ветхозаветные книги вроде как бы "устарели" и "уступили место" новозаветным. Кстати, сама терминология двух частей Священного Писания - Ветхий Завет и Новый Завет является крайне неудачной и сильно способствует таким взглядам; те горе-богословы, которые ее ввели, сами, возможно, являлись маркионитами. На самом же деле, без истин, изложенных в книгах Ветхого Завета невозможно правильное понимание Нового Завета. Евангелия и другие новозаветные книги в отрыве от контекста ветхозаветных книг теряют свой истинный смысл, понимаются искаженно и часто совершенно неправильно. Это пренебрежение Ветхим Заветом, кстати, является одной из главных причин слабости современного христианства и расколотости его на множество сект и конфессий. 
Идея о "замещении" евреев христианской Церковью не имеет абсолютно никаких оснований в Писании. Из него следует, что Церковь не "замещает" собой евреев, а состоит как из евреев, так и из язычников. При этом нигде не сказано, что в Церкви евреи должны становиться язычниками, или, наоборот, язычники евреями. Последнее мнение, - что, для того, чтобы спастись, язычники должны выполнить обряд обрезания и исполнять другие еврейские обрядовые законы - то есть, по-сути, стать евреями, - действительно возникало в первоначальной Церкви; об этом написано в библейской книге "Деяния Апостолов". Этот вопрос специально рассматривался на Иерусалимском Соборе. И, как известно, было принято следующее решение: "Угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: "воздерживаться от идоложертвенного, и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите". (Деяния 15:28-29). 
Вопрос же о том, должны ли евреи, чтобы спастись, становиться язычниками, - то есть, перестать соблюдать заповеданные евреям Богом сакральные обряды и праздники, - в апостольской Церкви никогда не стоял ввиду его очевидной для первохристиан абсурдности. Теория "замещения" еврейского народа христианской Церковью тогда еще не была придумана и христиане руководствовались прежде всего Писанием. А в Писании относительно таких вещей, как обрезание, соблюдение праздника Пасхи, Кущей, Пурима сказано, что это "обязательные и вечные постановления в роды ваши" (Бытие 17:13), (Исход 12:14), (Левит 23:41), (Эсфирь 9:28). Именно вечные, - а не установленные до времени прихода Мессии. Некоторые праздники, например, праздник Пасхи должен соблюдаться только строго евреями, "никакой иноплеменник не должен есть ее" (Исход 12:43). А о празднике Кущей написано, что в будущем наступит время, когда и другие народы Земли должны будут приходить в Иерусалим на этот праздник (Захария 14:18). 
Все апостолы и первые христиане, которые в основном были евреями, соблюдали священные еврейские праздники и им и в голову не приходило, что, если они уверовали в Христа, то им больше нет необходимости праздновать, например, ветхозаветную Пасху или они больше не должны обрезывать своих детей. Другое дело, что клевета, будто они учат не соблюдать Закон, уже тогда начинала все чаще появляться и от нее приходилось защищаться. В книге "Деяния апостолов" (21:20-26) этот момент описан так: "Они же, выслушав, прославили Бога и сказали ему: видишь, брат, сколько тысяч уверовавших иудеев, и все они ревнители закона. А о тебе наслышались они, что ты всех иудеев, живущих между язычниками, учишь отступлению от Моисея, говоря, чтобы они не обрезывали детей своих и не поступали по обычаям. ... У нас есть четыре человека, имеющие на себе обет. Взяв их, очистись с ними, ...и узнают все, что слышанное ими о тебе несправедливо, но что и сам ты продолжаешь соблюдать закон. 
...Тогда Павел, взяв тех мужей и очистившись с ними, в следующий день вошел в храм и объявил окончание дней очищения..." 
Почему же тогда в Писании, особенно, например, в посланиях апостола Павла так настойчиво проводится мысль "Делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть..." (К Римлянам 3:20)? Да все по той же причине: соблюдение людьми священных праздников и обрядов часто давало им повод думать, что одно это может служить им спасением или "оправданием". А это, конечно же, не так. 
Обряд обрезания, например, был дан Аврааму и его потомкам вовсе не для их спасения или оправдания, не для того, чтобы они могли автоматически попадать в рай. Но это вовсе не значит, что они этот обряд не должны совершать. "Уничтожаем ли мы закон верою? Никак; но закон утверждаем." (К Римлянам 3:31). 
"Итак, какое преимущество быть Иудеем, или какая польза от обрезания? Великое преимущество во всех отношениях, а наипаче в том, что им вверено слово Божие" (К Римлянам 3:1-2). 
А как же насчет формулы "Во Христе нет ни эллина, ни иудея"? (К Колоссянам 3:11). Но эта формула как раз и подразумевает, что эллинам, чтобы спастись, совершенно незачем становиться евреями и, тем более, евреям - эллинами. Эта формула говорит о том, что для Бога эллин не более ценен, чем иудей, и, наоборот. Для Бога ценен именно сам человек, а не то, на каком языке он говорит, или является ли он потомком Авраама или Иавана. 
Византийская же церковь эту формулу извратила, по-сути, в такую: "Во Христе иудеи должны становиться эллинами, во Христе есть эллины, но нет иудеев". В Писании, как мы знаем, еще, например, сказано, что во Христе "нет ни мужеского пола, ни женского" (К Галатам 3:28); тогда почему церковь не настаивает на необходимости стерилизации женщин или кастрации мужчин? 
Таким образом, в единой христианской Церкви евреи должны оставаться евреями и соблюдать все установленные Богом для них обряды и праздники, а уверовавшие язычники оставаться таковыми - "угодно было Духу Святому не налагать на вас иного бремени...". Конечно, в этом случае какие-то праздники и обряды будут общими как для христиан-евреев, так и для христиан из язычников (например, таинство евхаристии), а какие-то должны будут соблюдаться только евреями (ветхозаветная Пасха, соблюдение субботы - "посему для народа Божия еще остается субботство" (К Евреям 4:9) и т.д.). И вначале, в первые века христианства, примерно так все и было. Это уже позже церковная практика стала подразумевать отказ евреев от своего еврейства при уверовании в Христа. И произошло это во многом благодаря распространению не слишком заметной на первый взгляд ереси "теории замещения". 
Эта ересь была одной из главных причин уменьшения числа уверовавших в Христа евреев, она больше всего препятствовала признанию ими Его Мессией. Получалась следующая ситуация: допустим, еврей, внимательно исследуя Писание, убеждался в том, что Иисус есть ожидаемый Мессия. Но дальше от него требовалось стать членом Церкви - тем более, что этого требовала получившая распространение и пропагандируемая так называемыми "Отцами Церкви" еретическая формула "Вне Церкви нет спасения". А эта так называемая "Церковь" требовала от евреев отказаться от соблюдения Закона, от своего еврейства, то есть, попросту говоря, "нарушить Писание". Таким образом, и "теория замещения" и упомянутая формула "Вне Церкви нет спасения" послужили на самом деле преградами для входа евреев в Царство Божие, искусственно воздвигнутыми "Церковью". 
Недаром апостол Павел говорил: "По отшествии моем войдут к вам волки лютые, не щадящие стада". Развившийся после апостольских времен церковный антисемитизм и был, очевидно, следствием деятельности таких "волков". Здесь стоит упомянуть о таком церковном деятеле, как Иоанн Златоуст. Вот, например, что он пишет о евреях в книге: "Против иудеев": "Они отвергли свет Его и сидят во тьме, а мы, жившие во тьме, привлекли к себе свет... Они, призванные к усыновлению, ниспали до сродства с псами, а мы, будучи раньше псами, возмогли, по благодати Божией, отложить прежнюю неразумность и возвыситься до почести сынов. ...Сделав себя негодными для работы, они стали годными только для заклания". 
Он, наверное, забыл, что те, кто принесли в Антиохию (город, где он читал такие "проповеди") Благую Весть о Христе, были евреями. 
Сравним этот отрывок "из Златоуста" с тем, что говорил апостол Павел в Послании к Римлянам (глава 11): "Если начаток свят, то и целое; и если корень свят, то и ветви. Если же некоторые из ветвей отломились, а ты, дикая маслина, привился на место их и стал общником корня и сока маслины, то не превозносись над ветвями. Если же превозносишься, то вспомни, что не ты корень держишь, но корень тебя. Скажешь: "вет