и  хлебать мерзость своего положения,
своего поражения.  Многие забыли, от чьего имени действуют в политике и  что
станут  отвечать тем,  кто полагал, что  они действуют от их  имени.  Что им
мешали? Что их обманули,  подставили? Полноте, это вы  сами себя подставили.
Хорошо, кто по наивности, а хуже -- по корыстному расчету..."

     Позволю себе некоторый комментарий к статье.
     Во-первых,  я  хочу  назвать  имя  человека,  который,  на  мой взгляд,
является  самым   ярким  представителем  аппаратной  мафии.  Это  --  Виктор
Степанович Черномырдин! В качестве аргумента  в пользу  такого утверждения я
предлагаю  читателю, в свете только что  прочитанного,  ответить на  вопрос:
"Кто ближе  Черномырдину  Вяхирев  или Гайдар?"  А  также  вспомнить события
"черного  вторника",  организованные  Черномырдиным совместно с  его  старым
другом -- аппаратчиком Геращенко.  Ну а что следует из того  факта, что один
из боссов  аппаратной мафии  возглавляет правительство, я думаю, пояснять не
нужно.
     Во-вторых,   зададимся   вопросом,   как    и    почему    "в    недрах
партийно-хозяйственных административных структур сложилась новая  корпорация
мафиозного  типа"?  Вспомним, что с  первых  дней  "гласности"  управленцев,
административных работников всех уровней стали вдруг именовать "чиновниками"
(слово  в  Советский  России  традиционно  ругательное). А то  и  огульно --
бюрократами. Сие означало, что новое общество считает реально существующих в
нем  работников  сферы  управления  чуждыми  себе  элементами  и,  наверное,
постарается   от   них   избавиться.   Эта  угроза,   естественно,   толкала
"аппаратчиков" к сплочению и круговой поруке -- основе мафиозности. Идущие в
ноябре 1991 года во власть демократы во главе с Гайдаром, да и сам Ельцин не
могли не понимать необходимости лояльного управленческого аппарата и обязаны
были  в первую  очередь  защитить  тех, кто  оказался  под  их  началом,  от
оскорблений  и  угроз. О  ком  идет речь?  Конечно  же  не  о низовом  звене
бухгалтеров и делопроизводителей.  Эта мелкая сошка служивых могла, конечно,
портить  кровь людям, но  мешать  реформам или направлять их в выгодное  для
себя русло  было вне  сферы  их  возможностей. "Аппаратную мафию"  составили
начальники главков  и отделов  министерств,  директора крупных предприятий и
агрохозяйств,  прочие управленцы высокого  ранга.  Но  среди них было немало
честных,  преданных  делу работников,  пришедших из производственной  сферы.
Новой  высшей  власти надо  было постараться привлечь  их на  свою  сторону,
объяснить им новую творческую перспективу.
     Людей же  развращенных  прежним всесилием, лестью, взятками и подарками
надо было  постепенно, но  безжалостно  заменять.  Их специфические знания и
связи, принесенные из советского периода,  не  были столь  уж необходимы для
решения   новых  задач  --  автор  статьи  их  явно  переоценивает.  Освоить
действительно перестроечные формы управления мог бы достаточно  быстро любой
образованный,  здравомыслящий,  интеллигентный  и  самостоятельный  человек.
Таких к тому времени было немало  в поневоле сворачивавших свою деятельность
естественно-научных институтах и КБ. Вспомним, как быстро  и эффективно  эта
научная молодежь, эти  кандидаты физических  или технических наук  создавали
новые кооперативы и  небольшие фирмы, освоили  и  развернули по всей  стране
сети  товарных  бирж и  коммерческих банков.  Замена старых,  упорствующих в
своем  консерватизме управленческих кадров на такую дельную молодежь  прошла
бы без всяких потрясений. (Не  сравнить, к примеру, с заменой министерств на
совнархозы в одночасье произведенной в свое время Хрущевым).
     В  первом правительстве  Гайдара,  наверное, надо было  иметь  сильного
вице-премьера (и специальное агентство под  его началом), который бы в таком
плане  осуществлял  постепенное  обновление  управленческих  кадров во  всем
верхнем слое госаппарата. Ужасное для интеллигенции  слово "кадровик" --  но
ведь совсем в другом смысле! И никакой "аппаратной мафии" не возникло бы.  В
отличие от автора статьи, я считаю,  что демократам-интеллигентам  следовало
"идти  во  власть"  --  но  не только  на  маршальские, но  и на  офицерские
должности. Не в канцеляристы, а в менеджеры крупного политического масштаба.
Теперь мы хорошо знаем, что эта работа не менее важна, интересна  и почетна,
чем руководство научной лабораторией или кафедрой.
     В конце 91-го года интеллигенты-демократы  этого понять  не захотели (а
ведь  кому  из  них  не  был известен  пример  декабриста  Ивана  Пущина?) и
противопоставили себя "чиновникам"-управленцам,  полагая, видимо, что  новые
общественные отношения  возникнут  по одному их вдохновенному  слову. Однако
реформы -- это не только разумные идеи  и законы (тем более, что последние с
трудом пробивали себе дорогу через парламент), но  и повседневная  работа по
их максимально эффективной  реализации  на всех  уровнях управления народным
хозяйством.  Во  всяком  случае   в  период,  предшествовавший  формированию
полноценного рынка. Либералы-интеллигенты  от этой черной работы уклонились.
Не снизошли! Предпочли либо уехать за границу,  чтобы "служить  науке"  (она
ведь интернациональна), либо заняться личной коммерцией. И это была  большая
ошибка -- в первую очередь нравственного характера.


     Из письма сыну от 11 марта 1993 г.

     Политические  баталии в  апогее. Идет  очередной  внеочередной (VIII-й)
Съезд  Народных  депутатов. И президент, и депутаты  говорят о желательности
компромисса, но  делают  все возможное,  чтобы "прищучить" друг друга.  Ну и
ладушки!  Очень  надеюсь,  что  никакого  куцего  компромисса  не  будет.  С
Советской властью  в  центре и  на местах надо  кончать  немедленно,  т.  е.
Принимать новую  Конституцию, иначе они будут гадить до тех пор, пока мы  не
захлебнемся.
     Шахтеры  Воркуты  прислали  на  Съезд свою  краткую,  но  выразительную
резолюцию:  "Съезд  и Верховный Совет распустить.  Вплоть  до принятия новой
Конституции  и  выхода  из  экономического  кризиса   ввести   президентское
правление по  всей стране". Похоже, что их поддерживают  и горняки Кузбасса.
Лично я с шахтерами согласен.


     Известия 13 марта 1993 г.

     Шапка: "Съезд резко обостряет ситуацию в стране"
     От  редакции.   "Сообщается,  что   в   проекте  постановления   Съезда
содержались два пункта, отменяющие соглашение, достигнутое на предыдущем VII
Съезде. Ельцин предложил поправку, снимающую эти два пункта, но Съезд его не
поддержал. Тогда президент выступил снова:
     "Я шел на Съезд с надеждой, что дух согласия сохранится,  --  заявил Б.
Ельцин, -- но предлагаемый документ этому духу  не соответствует". Президент
подчеркнул,  что он сделал все возможное для достижения согласия со Съездом,
предложил несколько вариантов выхода из тупика. Однако усилия его успехом не
увенчались.
     "Я, как президент,  беру на себя  ответственность  за  референдум",  --
таков был ответ Ельцина...
     Увы, речь президента не произвела впечатления на депутатов. Съезд вновь
отклонил предложения Б. Н. Ельцина. После объявления результатов голосования
президент покинул Съезд..."




     Известия 16 марта 1993 г.

     С.  Чугуев. "Съезд  победителей совершил  государственный  переворот  и
отнял власть у народа" (фрагмент)
     "...Введя в действие  поправки к  Конституции,  дающие право парламенту
приостанавливать   любой  указ   президента,  отстраняющие   президента   от
руководства исполнительной  властью, Съезд тем самым отнял  власть у законно
избранного народом президента России.
     И,  наконец, Съезд отнял власть у  самого народа... Введя  мораторий на
референдумы, отклонив  предложение  о досрочных выборах, Съезд  лишил  народ
права голоса. Надо полагать,  Съезд  хорошо знает  мнение  народа  о  себе и
оттого власть народу отдавать не хочет.
     Таким образом,  есть все основания  для вывода: в дни  работы  восьмого
Съезда в России произошел тихий государственный переворот...
     Съезд может считать себя победителем. Надолго ли?..
     Надо полагать, депутаты  серьезно  ошиблись,  когда посчитали,  что  Б.
Ельцин,  на   протяжении  всего  Съезда  настойчиво  добивающийся  согласия,
демонстрировал тем самым свою слабость..."
     Там же.
Заявление пресс-секретаря Президента РФ
     "...Прозвучавшие   на  Съезде  угрозы  в  адрес  президента,  министров
правительства, открыто продемонстрированное намерение захватить телевидение,
радио,  другие  СМИ  раскрывают   цели   руководства   ВС,  которое   жестко
дирижировало всем ходом Съезда.
     Речь идет о попытке  полностью сконцентрировать власть в руках Советов,
возвратить  коммунистическую  номенклатуру  к  рычагам  управления  страной,
отобрать назад демократические завоевания августа 1991  года. Заключительное
слово председателя ВС Р. И. Хасбулатова в сущности представляет собой призыв
к захвату власти Советами в центре и на местах".


     Известия 23 марта 1993 г.

     Опубликован  текст переданного 20 марта  по  двум телеканалам Обращения
Президента РФ к гражданам России.
     Вот некоторые выдержки из него:
     "...Сегодня я подписал Указ об особом порядке управления до преодоления
кризиса  власти. В соответствии с  Указом, 25 апреля  1993 года  назначается
всенародное  голосование о доверии  президенту  и вице-президенту Российской
Федерации. Будут приняты особые указы и распоряжения по всему кругу вопросов
его  организации. Пошел на этот шаг потому,  что меня  избрал  не  Съезд, не
Верховный Совет, а  народ, ему и решать -- должен ли я дальше выполнять свои
обязанности  и кому  руководить  страной:  президенту  и вице-президенту или
Съезду Народных депутатов.
     Одновременно  с  голосованием  о  доверии президенту  будет проводиться
голосование  по  проекту  новой  Конституции  и  проекту  закона  о  выборах
Федерального парламента. Они также выносятся  президентом и вступают в силу,
если граждане поддержат президента...
     По утвержденной  вами  Конституции  и  новому Закону  и  выборах  будут
проведены  выборы,  но  не  Съезда,  а  нового парламента  России. По  новой
Конституции Съезда не будет. До новых выборов Съезд и ВС не распускаются, их
работа не приостанавливается. Сохраняются полномочия Народных  депутатов РФ.
Но, в соответствии с Указом, не имеют юридической силы любые решения органов
и должностных лиц,  которые направлены на отмену и  приостановление указов и
распоряжений   президента  и  постановлений   правительства.   Не   подлежат
исполнению  любые  решения любых органов  и  должностных  лиц  на территории
России, которые посягают на основы конституционного строя...
     Уважаемые граждане России! Скажу откровенно:  я настроен на решительные
действия,  считаю,  что  в  сложившейся  обстановке  иначе нельзя.  Если  не
остановить политический раздрай, если не принять решительных мер по развязке
политического  кризиса,  если не дать  мощный импульс экономической реформе,
страна будет ввергнута в анархию..."


     Из письма к сыну от 24 марта 1993 г.

     За  много дней до того на  20-е марта было назначено очередное собрание
нашего клуба  "старичков-оптимистов" у Галины Николаевны  Петровой. На нем я
должен был  читать  и  читал очередную  4-ю  главу  2-го тома моей  "Римской
истории в лицах". Того  же 20-го утром  было  объявлено,  что в  9.30 вечера
состоится выступление по ТВ Президента с обращением к народу. А мы собрались
в  5 часов.  Так вот. Глава, которую я читал,  называется "Жребий брошен". В
ней,  как  легко  догадаться, рассказывается  о событиях  в Риме и  в ставке
Цезаря, предшествовавших его решению перейти Рубикон. Любопытное совпадение!
Оно произвело большое впечатление на  слушателей. (Я как  раз кончил читать,
когда  телевидение  начало  передавать  Обращение  Президента). Параллели --
потрясающие!
     Прежде,  чем  рассказать  вам  о выступлении  президента,  хочу сделать
несколько замечаний  общего характера.  То,  что происходит и  происходило в
течение всего последнего года есть великое освобождение от  иллюзий. Иллюзии
по поводу того, что от рабства (а  вся наша История  до  прошлого  года была
рабством)  можно  перейти   непосредственно  к  демократии.   Увы,   --  это
невозможно.   И   жаль,   что   с   самого   начала  сие   не  понимали   ни
интеллигенты-демократы,    ни    молодые   ученые-экономисты,    составившие
правительство Гайдара, ни  президент (впрочем,  ему простительно  -- он  "от
сохи"). Историю всем им надо  бы получше  понимать: психологию народных масс
учитывать, их традициями не пренебрегать. Ведь даже Цезаря убили  не  Брут и
Кассий,  а  не  изжитая  еще республиканская  традиция. Что  же  говорить  о
традиции  рабской?  О  рабской психологии?  Как  только  убирают  кнут,  раб
становится   бездельником,  вором  и  грабителем  (вспомним  крах  восстания
Спартака).  Какая  там демократия?  До  нее должно быть многими  поколениями
воспитано  добросовестное отношение к труду.  Уважение законов, общественное
осуждение  обмана, насилия  и произвола.  Должна  быть  создана  и  отлажена
система народного волеизъявления через  конкуренцию  партийных  программ  на
выборах.  Весь   механизм  квалифицированного  законотворчества  и  строгого
контроля  за  исполнением  законов. Эффективно  работающие  суд, адвокатура,
полиция,  места заключения. Даже в цивилизованных странах Запада эти системы
иногда дают сбои, а мы  пытались внедрить демократию в  вовсе лишенной всего
этого темной, несчастной и дикой стране...
     И западные обыватели, и западные политологи, успокоившись  относительно
угрозы ядерной войны, сочувственно кивали и  одобряли эту безумную затею, не
давали себе труда усомниться в ее реальности,  не задумывались над тем,  что
может последовать за ее возможным провалом...
     Ничего,  кроме хаоса, развала народного  хозяйства, разгула коррупции и
преступности эта  попытка принести  не  могла, какую бы модель  оздоровления
экономики и общественной жизни не приняли руководители России. Опасно и даже
преступно  в одночасье  отнимать у раба кнут. Сначала надо  научить его быть
свободным. Наш народ свободы не только не пробовал, но о ней даже не мечтал.
Мечтал о "воле", то есть об анархии и вседозволенности. Вот мы и узнали, что
такое  воля! Переход от рабства к свободе и демократии возможен только через
демократическую диктатуру, то  есть  через авторитарную, сильную  и жесткую,
как  всякая  диктатура, власть,  демократичность  которой  выражается в двух
положениях:  она должна периодически  подтверждаться  в  персональном  плане
свободным  вердиктом  всего народа и  должна  быть нацелена  на  постепенную
подготовку (психологическую и организационную) к переходу на демократические
рельсы  организации  государства,  переходу  к  свободе и  связанной  с  ней
гражданской   ответственностью  каждого.   Все  реформаторские  этапы  этого
перехода:  гласность, рыночные отношения, парламентские структуры, свободные
выборы  на  многопартийной  основе  должны  проходиться постепенно,  по мере
готовности  к  ним  общества.  Заимствование западного опыта  следует  вести
только в  соответствии  с  прогрессом  на этом пути, памятуя,  что сейчас мы
находимся где-то на уровне Великой Французской революции (в лучшем случае).
     Итак,  смысл  нынешнего  противостояния,  как мне кажется, это  попытка
президента и  его окружения вернуться к  пропущенному  этапу демократической
диктатуры. Этой  попытке  сопротивляются, в первую  очередь, адепты  прежней
бюрократической, идеологической и тиранической диктатуры.  А прекраснодушные
пленники демократической иллюзии  приходят  в отчаяние от обеих перспектив и
огорченно удаляются в кусты.

     Но вернусь к изложению событий 20-го числа.
     После  моего  чтения, за  чаем  мы  обсуждали,  что  можно  ожидать  от
предстоящего выступления  Президента. Г. Н., я  и еще двое из нашей компании
выразили  надежду,  что  он будет действовать  решительно  и  станет на путь
введения президентского правления.  Мы не  ошиблись, хотя избранный Ельциным
план тоньше, демократичней и...  рискованней. Он заявил  намерение  провести
референдум  о  поддержке  Президента  и  его  проекта  Конституции.  Без  ее
обсуждения, опять-таки в порядке выражения доверия  народа.  А также способа
ее доработки, принятия  и реализации. Он назвал "особым способом управления"
свою  решимость  игнорировать  противодействие  Верховного Совета исполнению
этого  плана,   если   народ  выскажется   в   его   пользу   с  достаточной
убедительностью. При этом он не  обнародовал (пока) никаких Указов,  которые
можно было бы оспорить юридически, и не заявил о  намерении распустить Съезд
и ВС. Тем самым он спровоцировал  своих  противников на инициативу формально
законных враждебных действий.
     Той же  ночью  по  ТВ выступили  вице-президент  (Руцкой) и генеральный
прокурор,  обвинившие  президента  в  попытке  государственного  переворота.
Впрочем,  их  высказывания  были  не слишком  категоричны.  Они  говорили  о
соблюдении  спокойствия и необходимости  изучения документов. Но появившийся
вслед  за ними на экране  председатель Конституционного суда Зорькин потерял
равновесие. Он призывал президента остановиться, а наутро, уже на  заседании
Верховного  Совета,  заявил, что  выступление  Ельцина антиконституционно  и
Конституционный  суд  его немедленно  рассмотрит  в  таком  плане.  Сей  суд
действительно заседал  в  ту же  ночь  и 9-ю голосами против 3-х  подтвердил
суждение своего  Председателя  относительно  "некоторых пунктов" выступления
Ельцина.  Вместе  с  тем,  суд  был  вынужден  подтвердить  право президента
обратиться  к  народу с вопросом о доверии, но  оговорился,  что юридической
силы народное волеизъявление иметь не будет.
     Назавтра  Ельцин  хоронил свою  85-летнюю  мать,  не  выдержавшую  этой
передряги, и  у ВС хватило  совести перенести  заседание. Сегодня, в течение
часа,  без  всякой  дискуссии (Хасбулатов, использовав  машину  голосования,
подавил поползновения  к ней) ВС принял решение о созыве  послезавтра, 26-го
марта,  еще  одного  (IX-го)  чрезвычайного  Съезда Народных  депутатов  для
обсуждения  решения Конституционного  суда,  очевидно  с целью  "импичмента"
(отстранения от власти) Президента.
     ...Подобно  тому, как в августе  91-го,  я, поняв из радиопередачи, что
ГКЧП-исты  в  первый день мятежа  не  арестовали Ельцина,  сказал: "Их  игра
проиграна!", так  и  сейчас, не  услыхав ни одного  сообщения, что  какой-то
военный округ или, хотя бы, командующий армией заявил о поддержке Верховного
Совета,  я  говорю:  "Игра  проиграна, господа!"  Даже  если  Съезд  отрешит
президента от  должности,  это будет  лишь сотрясение воздуха. Логика  массы
граждан  проста и инстинктивно верна.  Нужен порядок,  нужна власть.  А  эти
болтуны-депутаты  "нахапали себе"  высокие  оклады,  московские  квартиры  и
автомобили, но порядка  обеспечить не сумеют.  Как  ни кляни  президента  за
дороговизну (впрочем, магазины все полнее, торговля все бойче), но от него и
от  правительства можно хоть  чего-то  ожидать,  а от  депутатов  -- нeчего.
Возврата  же коммунистов жаждут только  те,  кто  от их  власти  кормился --
тонкий слой прислужников и холуев. Так, что за нас и нашу  дражайшую отчизну
не беспокойтесь. У нас  все ОК! К тому же учтите, народ у нас сердобольный и
всегда сочувствует  тем, кого  травят.  В этом выгодном  положении  оказался
сейчас Ельцин. Да еще маму похоронил, сердешный...


     28 марта 1993 г. Утро

     25-го был опубликован текст Указа президента, соответствующий обращению
20 марта.  В  этом тексте вице-президент  уже не упоминается,  но  добавлено
распоряжение МВД обеспечить охрану общественного порядка, а МВД и Минобороны
оказывать, в случае необходимости, тому содействие.
     Как я и ожидал, IX  чрезвычайный Съезд Народных депутатов РФ, созванный
для то