работки эмпирических данных. "Идеальный тип", чтобы стать надежным инструментом исследователя, должен, во-первых, соответствовать существующим научным фактам; во-вторых, быть логически непротиворечивым. При этом "идеальный тип" как логическая конструкция отражает и целостность явления, и уникальность, своеобразие элементов структуры этого явления. 
     Теория идеальных типов учитывает недостатки как абстрактно-умозрительного подхода, так и эмпирического (привязанного к усредненным значениям), в которых утрачивается целостность объекта изучения. Таким образом, данная теория оказывается одной из первых попыток стать промежуточной13 концепцией, связывающей эмпирию и абстрактные теории (эмпирическую социологию и социальную философию), а также анализировать социальные объекты целостно, в их внутренней взаимосвязи.
     Особенность теории "идеальных типов социального действия" состоит в том, что предметом социологии стало только рационально ориентированное действие человека как причина, влияющая на все прочие социальные явления. Такой подход отличен от взглядов Г. Лебона14, Г. Тарда15 (рассматривающих социальное действие как следствие психологических феноменов), К. Маркса и Ф. Энгельса (для которых социальное действие было следствием экономических отношений)16, Э. Дюркгейма17 (полагавшего причиной объективную социальную реальность, оказывающую влияние на действия человека). Постановка проблемы "социального действия" и попытка ее разрешения инструментарием, который был в арсенале науки того времени, интересна, однако методологический подход, предложенный М. Вебером, предписывает и описывает явления, оставляя за пределами изучения факты психического, экономического и другого порядка, не объясняя их (такова точка зрения С. Московичи, с которой автор солидарен)18. 
     Второй этап характеризуется становлением системной социологической парадигмы. Системный анализ, прежде чем стать методологией социальных наук, первоначально сложился в русле естественнонаучных дисциплин, которые первыми столкнулись с проблемой ограниченности детерминистической интерпретации явлений. 
     Длительное время господствующий в науке детерминистический подход не мог объяснить функционирование сложных целостных объектов, а поэтому требовались иные методологические решения. Ответом на это научное требование явилась методология системного анализа, основы которой были заложены А.А. Богдановым в начале ХХ в. при разработке теории общеорганизационной науки, названной им тектологией19. В дальнейшем, в 50-е гг., Л. фон Берталанфи разработал "принципы системного подхода"20, а Н. Винер - кибернетику как теорию управления и переработки информации21. 
     Системная парадигма в социологии исторически наследует традицию социологической классики. Здесь прослеживается стремление рассматривать общество как целостность, структуру и способ взаимосвязей между элементами исходя из принципа социального действия. Системный подход принят во многих науках, изучающих организационные общности, и уместно отметить, что он "стремится не просто описывать или предписывать, а, прежде всего, понять и охарактеризовать действия объекта, в том числе ожидаемые действия"22. Основополагающая задача - изучение поведения объекта. "Системный подход главное внимание сосредотачивает на изучении поведения объекта. Главный вопрос здесь - не "что это такое?" а "что оно делает?"23. Описание поведения объекта становится возможным через понимание того, как объект устроен и как он взаимодействует с другими объектами. 
     Особенность системного подхода как общенаучной методологии заключается, во-первых, в стремлении изучать объект как целостность, во-вторых, система и среда не абстрагируются одна от другой, а рассматриваются в единстве, в-третьих, самоорганизующаяся система обладает способностью к "целеполаганию". Такое представление является альтернативой и в определенном смысле противоположностью длительное время используемому детерминистическому подходу.
     Детерминизм - принцип теории познания, который был ведущим в общественных науках вплоть до конца XIX в. Его особенность состоит в гносеологической установке, что любой объект детерминирован свойственным только ему определенным ключевым фактором (исходной причиной), поэтому и познание объекта должно строиться на выявлении этого исходного, ключевого фактора. Такой подход ограничен, т.к. областью его применения является исследование простых объектов или 

простых систем, построенных на причинно-следственной связи, систем, в которых только один фактор является определяющим.
     При исследовании объекта, являющегося сложной системой, ученые сталкиваются с ограниченной возможностью использования детерминизма. Дело в том, что в сложных системах привычные причинно-следственные связи теряют свою всеобщность, а проблема первичности превращается в схоластические рассуждения. Продолжительное время наука "занималась главным образом исследованием проблем с двумя переменными (линейными причинными рядами, одной причиной и одним следствием) или в лучшем случае задач с несколькими переменными. Однако множество проблем, возникающих в биологии и социальных науках, по существу, являются проблемами со многими переменными и требуют для своего решения новых понятийных средств"24. 
     В сложных системах ни "производственные отношения", ни "либидо", ни "коллективное бессознательное", ни какой бы то ни было иной "ключевой фактор" не может претендовать на абсолютно определяющую роль. Здесь вступают в силу другие закономерности, связанные с особенностью объекта исследования. На это обращает внимание Р. Эшби: "достоинство кибернетики [разновидности системного подхода] состоит в методе исследования сложных систем, ибо при изучении простых систем кибернетика не имеет преимуществ"25.
     Анализируя поведение объекта, можно сделать вывод, что системный подход не предполагает абстрагирование объекта от внешней среды, внешнего мира, напротив, он предусматривает, что объект 

взаимодействует и обменивается веществом и энергией (одним словом, ресурсами) со средой, которую он изменяет. При этом он изменяет и самого себя. Характер взаимодействия система - среда определяется целеполаганием системы, уровнем ее активности и устойчивости. 
     Целеполагающей деятельностью может быть охарактеризовано стремление системы, существующей или в меняющихся, или в постоянных условиях среды, выполнять определенный образ действий, который обеспечивает адаптацию (устойчивость) системы к среде. Стремление к устойчивости (гомеостазису26) является наглядным примером проявления целеполагания самоорганизующейся системы. Особый аспект системного анализа при рассмотрении "живых" организмов, организаций состоит в принятии идеи целеполагания. "Если мы посмотрим на живой организм, то можем наблюдать удивительный порядок, организацию, постоянство в непрерывном изменении, регулирование и явную телеологию. ... В ... механистическом мировоззрении ... они рассматривались как иллюзорные или метафизические ... оказались вне законной области науки"27. 
     Системная методология в процессе становления столкнулась с рядом проблем. Главными из них оказались проблемы системной открытости-закрытости, порядка-хаоса, самоорганизации и саморегуляции. Для их решения ученым потребовалось критически проанализировать сформировавшиеся принципы системного подхода, на основании чего и возникла первоначально концепция "диссипативных" (неравновесных) систем, разработанная в 60 - 70-е гг. брюссельской школой (Дж. Николис, И.Р. Пригожин, И. Стенгерс).28 Вслед за этим Г. Хакеном были заложены основы теории самоорганизации и введено в 1973 г. в научный оборот понятие "синергетика".29 
     Работы представителей брюссельской школы и Г. Хакена послужили основой нового направления в исследовании систем как систем, существующих за счет постоянного обмена со средой, как неустойчивых (диссипативных) самоорганизующихся комплексов. Неустойчивые системы в процессе взаимообмена со средой не находятся в состоянии равновесия. Напротив, такая система упорядочена и хаотична одновременно. Хаос обеспечивает накопление мутационных изменений, которые представляют собой набор возможностей. Достигнув предела накопления возможностей (который задан организационными характеристиками), система оказывается в состоянии бифуркации30. И.Р. Пригожин на основе анализа процессов, происходящих в сложных органических молекулах, описал механизм бифуркации, смены одного состояния другим. Такой переход из одного состояния в другое и предопределен, и неожидан. Переход предопределен набором возможных мутаций, накопленных системой. Поэтому с необходимостью реализуются только заложенные возможности (точнее некоторые из них). То, чего нет в системе, не может в ней проявиться. Вместе с тем, такой переход и неожидан, т.к. реализация той или иной возможности случайна.
     Таблица 1
     Системная парадигма в науке
     Проблема
     Научное решение
     Методология
     Авторы
     Время
     Детерминистический подход не объясняет функционирования сложных целостностей
     Системная методология
     Тектология
     А.А. Богданов
     Начало ХХ в.
     
     
     Теория систем
     Л. фон Берталанфи
     40-50-е гг.
     
     
     Кибернетика
     Н. Винер
     40-50-е гг.
     Проблема порядка-хаоса
     Методология открытости, самоорганизации
     Теория диссипативных систем
     Брюсссельская школа (И. Пригожин и др.)
     60-70-е гг.
     
     
     Синергетика
     Г. Хакен
     70-е гг.
     
     Системная методология исследования социального действия найдет свое воплощение во второй половине ХХ в. в работах зарубежных социологов, представлявших структурно-функциональное направление (Т. Парсонс, Р. Мертон, Н. Луман), которые, опираясь на классический фундамент, заложенный в XIX в. М. Вебером, синтезировали ряд социологических традиций.
     Основательная разработка теории социального действия принадлежит Т. Парсонсу31, который внес кардинальные изменения в содержание отправных понятий веберовской концепции, дополнив ее общей теорией социального поведения. Согласно этой теории, социальное действие определяется не только сознательными целями индивида, но и объективными факторами, которые влияют на возникновение сознательного целеполагания. К таким объективным факторам можно отнести социальные институты, образцы культуры, обязывающие человека подчиняться социальным нормам. Социальное действие - это уже не только действие, определяемое сознательным выбором, но и действие, побуждаемое подсознательным влечением. Между тем, действие можно считать социальным, если в нем присутствует ожидание действий других индивидов, ориентация на их деятельность. В этом смысле социальное действие - это то, что находится в пределах влияния норм и ценностей, социальных институтов и образцов культуры. В целом Т. Парсонс к середине ХХ в. разработал общеметодологическую теорию социального действия, отвечая на главный вопрос системной теории: как действует объект?
     В этом же направлении одновременно реализовал свой научный поиск и Р. Мертон32, развивший понятие "аномия"33 на основе системного подхода. Однако он не стремился создать общую методологию социального действия, сознательно ограничивая научный поиск сферой теории среднего уровня, которая представляет собой связующее звено между концепциями эмпирического обобщения и общеметодологической теорией. Такой подход по характеру близок к теории идеальных типов, только методологически ориентирован системным подходом. Позиции Р. Мертона и М. Вебера близки в том, что для них главным остается вопрос: почему человек осуществляет действие? Этот вопрос Р. Мертон конкретизирует: в чем причина аномийных действий человека? По его мнению, - в том, что в действиях человека возможна рассогласованность между целями, предлагаемыми культурой, и институализированными способами достижения этих целей.
     В 70 - 90-е гг. Н. Луман34, опираясь на системный метод, сконцентрировал внимание на изучении социального действия с точки зрения взаимосвязи общества с окружающей его средой и на способности такого общества вырабатывать механизмы рефлексии, обеспечивающие его самоорганизацию, самосозидание ("автопоэксис"35). В конце ХХ в. системный подход во взаимосвязи с теорией социального действия в западной социологии был реализован при исследовании проблемы социальной солидарности (например, работы Ю. Хабермаса36, К. Боулдинга37; Дж. Тайнтера38. Среди современных исследований особо стоит отметить разработанную на основе теории неравновесности и самоорганизации (методология брюссельской школы) концепцию социального действия П. Штомпка39, в которой исследовательское внимание сосредоточено на процессах (в отличие от социологии середины века, опирающейся на принципы систем Л. фон Берталанфи, которая особое внимание уделяла  структурам).
     Разработка и исследование проблемы мотивации и ориентации человека в социальной среде в отечественной социологии имеет свои особенности, на которые повлиял характер развития социологии в России в ХХ в. Отечественная социология, испытав коллизии 30 - 40-х гг., после периода забвения возрождается в 50 - 60-е гг. Как и все общественные науки того времени, теоретическая социология была под влиянием методологии исторического материализма, тогда как эмпирическая социология, будучи в определенной мере независимой, стала использовать как исследовательский инструмент методологию структурно-функционального анализа40. Вследствие этого наметился разрыв между теоретической и эмпирической социологией.
     Успехи прикладной социологии, а также успехи других наук, использующих системный метод, привели к тому, что в Советском Союзе начала развиваться системная методология для исследования общественных явлений, что предполагало явную или неявную борьбу с официально принятой методологией. Поэтому главным методологическим вопросом дискуссий того времени стал вопрос о предмете социологии41. Сосредоточенность на этом вопросе ограничивала возможность социологии заниматься разработкой других методологических  проблем. Это еще больше усилило разрыв между эмпирической и теоретической социологией. 
     Эмпирическая социология 70-х гг. нуждалась, прежде всего, во-первых, в методиках, обеспечивающих надежность и точность сбора данных; во-вторых, в способах первичного обобщения и интерпретации полученного материала. Первое требование обеспечило развитие в 70-х гг. социологических методик42. Второе требование, испытывая на себе влияние структурного функционализма, привело к структурированию социологического знания по отраслям43. При этом каждая отрасль социологического знания в условиях борьбы методологий столкнулась с необходимостью разработки своей собственной техники обобщения и интерпретации данных. В результате к началу 80-х гг. социологическое знание оформилось в структуру, состоящую из трех уровней44: 
     * первый - эмпирическая социология, непосредственно ориентированная на сбор первичных данных, разрабатывающая методы, обеспечивающие надежность и точность получения информации;
     * второй - социология, направленная на обобщение первичных данных по определенным отраслям, сферам социальной деятельности;
     * третий - теоретическая социология как общая методология, называемая в то время историческим материализмом. 
     Сложившаяся к настоящему времени структура социологического знания в России не имеет явно обозначенной теории социального действия, хотя в ряде подходов содержится ее проблематика (проблематика мотивации и ориентации индивида в обществе), например, в теориях организации и самоорганизации, социального управления (обозначим это условно как системное направление). С другой стороны, особым направлением, где обнаруживается рассматриваемая проблема, являются научные работы, посвященные изучению так называемого "русского вопроса" - специфике российского социального поведения.
     Первое направление - это теоретические социологические разработки и подходы к изучению процессов функционирования, развития, девиации, коллапса социальных систем. Здесь могут быть выделены работы, посвященные как общеметодологическим проблемам (социологическое знание третьего уровня), так и анализу организации 

и самоорганизации социальных систем, условий их функционирования (социологическое знание второго уровня). 
     В нашей стране исследование социальных феноменов с точки зрения системного подхода было инициировано работами В.Г. Афанасьева45 в 60 - 70-х гг. Им разработаны проблемы изучения общества как системной целостности, органически связанной с природой, и определено научное направление - исследование проблем управления сложными системами. Такой подход может быть охарактеризован как общая теория управления системами, в которой принципы тектологии, кибернетики и теории систем были применены к управлению обществом в целом. 
     Успехи системной теории в естественнонаучной сфере (математике, физике, химии и др.) оказали большое влияние на становление новой методологической парадигмы общественных наук. Здесь большую роль сыграли работы С.П. Курдюмова, Г.Г. Малинецкого, Н.Н. Моисеева и других ученых46. Особенность новой научной позиции состояла в том, что российские ученые опирались не столько на принципы 
Л. фон Берталанфи, сколько на открытия и разработки брюссельской школы. Поэтому в рамках системного подхода к изучению социальных явлений начинали преобладать идеи самоорганизации и синергетики. Синергетический подход, как методология исследования социальных явлений, занял заметное положение в 90-х гг. особенно в связи со сменой государственно-политического и социально-экономического устройства страны, что потребовало переосмысления устоявшихся на протяжении десятилетий представлений об обществе и личности, отказа от прежней идеологии. Разработке методологии социальных явлений посвящено значительное количество работ, в том числе В.С. Егорова47, В.П. Бранского48, В.Л. Романова49. Сейчас уже можно утверждать, что системная парадигма стала ведущей методологией исследования социальных явлений, т.е. положена в основу теоретической социологии (как социологического знания третьего уровня).
     В 70-е гг. в отраслевой социологии (социологическое знание второго уровня) выделилось особое направление - социология организаций. Ее предмет - феномен коллективного субъекта как 

социальной организации. В центре внимания здесь находятся вопросы природы организации, ее строения и функционирования50. В отличие от других отраслевых направлений, социология организаций синтезировала как различные научные дисциплины (например, психологию, управление, экономику и т.д.), так и методологический и эмпирический уровни знаний (в настоящее время особенно близко взаимосвязана социология организаций с социологией труда51). 
     Проблематике организации, начиная с 70-х гг., были посвящены работы52 Р. Григаса, Н.И. Лапина, В.Г. Подмаркова, Н.Ф. Наумова, А.И. Пригожина, О.И. Шкаратана. В 70 - 90-е гг. наиболее полное представление о теории организации с системных позиций дал А.И. Пригожин. С его именем связано выделение и легализация социологии организаций как особой дисциплины, уточнение ее предмета53. Социология организаций может рассматриваться как сложившаяся к настоящему времени одна из первых теорий среднего уровня в России. 
     В целом анализ развития социологического знания в России показывает, что предметная область социального действия, т.е. сфера исследования мотивации и ориентации индивида, остается до последнего времени открытой. На первый взгляд, это может быть объяснено тем, что данная сфера исследована западной социологией и для России не актуальна. Однако актуальность данной проблематики связана именно со спецификой российского социального действия, что в западной социологии не рассматривалось. 
     Проблема российской специфики (см. ссылку на стр.7 данной работы) во всех многообразных формах ее проявления традиционно была предметом дискуссии по так называемому "русскому вопросу" и рассматривалась с точки зрения философии, истории, культурологии, психологии. В целом тематика "русского вопроса" (который далее будет рас