ы Ю имел короля черв  и  что-ни-
будь вроде Д10х в трефе.  Но разве имея такую кар-
ту, Ю отдал бы взятку на козыря уже во 2-й взятке?
Для этого не было оснований.  Отдать взятку З-у на
козыря надо было  тогда,  когда  З  мог  совершить
ошибку при своем следующем ходе. С точки зрения З,
Ю должен надеяться на снос червы по  трефе,  а  не
наоборот.
   Разыгрывающий провел игру блестяще - не столько
конец,  который  получился автоматически,  сколько
трюк на 2-й взятке.  Он почувствовал, конечно, что
З контрил,  имея  верную козырную взятку,  а атака
говорила о том, что у него нет ТК черв.
   Вообще говоря, хорошей игрой разыгрывающего яв-
ляется отдача критической взятки на ранней стадии.
                    п Д95
                    ч Д4
                    б ТКВ103
                    т Д106
    п 87               С        п 632
    ч 107532        З           ч В8
    б 52                 В      б Д94
    т ТВ84            Ю         т К7532
                    п ТКВ104
                    ч ТК96
                    б 876
                    т 9
   Вот другой пример.  Все в зоне. С сдавал и отк-
рыл 1Б.  Ю форсировал торговлю  заявлением  2П,  С
поднял  до 3П.  Не желая дать противникам информа-
цию,  Ю назначил сразу 6П. Не имея ничего лучшего,
З атаковал 8 пик, Ю взял валетом и сразу же провел
импас в бубнах. Это было правильным решением, т.к.
импасировать бубну все равно когда-то надо, и луч-
ше это сделать раньше,  ибо появляется  шанс,  что
при неудаче импаса В,  не имея туза треф,  сделает
неудачный ход.
    Если сначала отобрать 3-х козырей,  то З будет
иметь возможность снести малую  черву  (показав  В
тем  самым,  что  у  В-З в этой масти нет надежд).
Взяв дамой бубен, В понял, что должен найти туза у
партнера. Имея перед собой, как ему казалось, рав-
ные возможности,  он пошел червой и  контракт  был
выигран.

                 ПРОСПАТЬ С ТУЗОМ

   Когда в  контракте малый шлем у защитников есть
2 верхние взятки, часто возникает проблема, как их
обнаружить достаточно быстро. Каждый игрок сталки-
вается с ситуацией,  когда партнер взял взятку,  а
сам он,  имея туза,  в агонии ждет,  чтобы партнер
сделал правильный  выход.  Особенно  это  касается
случая, когда у защитников есть 2 туза - нечто для
них неожиданное.
   Даже если  такой недочет ликвидировать (за счет
многого другого) с помощью конвенции Блеквуда, все
же  иногда  бывает трудно удержаться от назначения
шлема при наличии всех старших карт, кроме 2-х ту-
зов.
   Ю открыл 1Ч.  С ответил 2Б,  а Ю сказал 2БК.  С
16-ю  очками  и  5-картной мастью С сделал попытку
пойти на шлем и заявил  4БК.  Т.к.  Ю  имел  карту
достаточную для дальнейшего повышения уровня конт-
ракта,  то он решился на 6БК.  Взяток в 2-х  руках
много, но не хватает 2-х тузов. З атаковал 7 треф,
Ю взял валетом и вышел малой бубной, на которую З,
естественно, положил фоску.
                    п К873
                    ч Д
                    б КДВ84
                    т КД6
    п 642              С        п Т105
    ч 8632          З           ч 754
    б Т1076              В      б 92
    т 74              Ю         т 109852
                    п ДВ9
                    ч ТКВ109
                    б 53
                    т ТВ3
    Валет бубен на столе взял взятку,  а ход малой
пикой дал взятку и на даму пик.  Затем разыгрываю-
щий вышел валетом пик и В взял тузом.  Далее В вы-
шел  малой  червой  и Ю взял 12 взяток (3 пики,  5
червей, 1 бубна и 3 трефы).
   В объяснил, что он предположил у Ю в бубнах Тхх
и думал,  что единственный шанс - это скорее  заб-
рать взятку в черве. Можете ли Вы объяснить, в чем
слабость его аргументации?
   Предположим, что В был прав в своем предположе-
нии относительно бубен.  Это давало бы разыгрываю-
щему 5 взяток в бубне, 3 в пике и, по всей вероят-
ности,  3 в трефе.  То есть без туза червей в руке
он  все равно не может выиграть шлем.  Таким обра-
зом,  не имеется доводов за то,  чтобы делать  ход
червой именно сейчас.
   Если бы В пришел к этому выводу,  он должен был
бы  вновь подумать про туза бубен,  которого нужно
отобрать именно сейчас, если он есть у З.

                  СЧИТАТЬ ВЗЯТКИ

   В последнем примере игра защиты основывалась не
столько   на  каком-либо  заключении,  сколько  на
подсчете числа  возможных  взяток  разыгрывающего.
Вот  еще несколько раскладов,  в которых очевидный
способ игры ложен и защита может избрать  правиль-
ный план только при внимательном подсчете взяток и
глубоком анализе позиции.
                    п В1082
                    ч 972
                    б Т5
                    т ТД104

                      - 15 -
    п 65               С        п 93
    ч В85           З           ч ТК1064
    б В974               В      б К102
    т 7632            Ю         т КВ5
                    п ТКД74
                    ч Д3
                    б Д863
                    т 98
   Ю разыгрывает контракт 4П после того, как В от-
крыл торговлю 1Ч.  Атака была 5 червей, потом пов-
торена  и  в  3-й  взятке  Ю ударил черву козырем.
После отбора козырей Ю,  выйдя 8 треф,  положил со
стола малую и В взял взятку валетом треф.
   Игрок средней силы в положении В,  заметив, что
ход  в черву или трефу даст лишнюю взятку разыгры-
вающему,  сделает ход в бубну.  Сильный  игрок  на
месте  В,  не надеясь найти у партнера даму бубен,
рассмотрит другие возможности. В большинстве пози-
ций, в которых элиминирована некоторая масть и за-
щитник должен выбирать между выходом в двойной ре-
нонс,  позволяя разыгрывающему сделать снос, и вы-
ходом в ножницы (например,  от короля, при наличии
туза и дамы у разыгрывающего),  скорее изберет вы-
ход в двойной ренонс.  Думая в этом направлении, В
предположил  у Ю расклад 5-2-3-3,  включающий даму
бубен.  С такой рукой выход в черву не улучшал по-
зиции Ю:  если Ю снесет трефу с руки,  то потеряет
еще бубну, если снесет бубну со стола, то потеряет
трефу.
   В результате этого вывода В сделал выход в чер-
ву, оказавшийся неправильным продолжением в данном
раскладе.  Ю взял козырем в руке,  снося со  стола
бубну.  Потом  взял тузом треф и,  убив 3-ю трефу,
образовал взятку на даму треф.  А был  ход,  кажу-
щийся  худшим  из 3-х возможных,  но на самом деле
лучший при любом распределении карт.
   Известно, что  у  Ю 6 карт в минорах и если ход
трефой дает ему возможность снести 2 бубны,  то он
все равно должен отдать еще одну бубну. Кратчайший
путь к этому выводу следующий:  Ю имеет 5  старших
взяток  в пике,  1 в бубне и не более 3-х в трефе.
Всего только 9 взяток.  Поэтому он  должен  отдать
бубну после выхода в трефу.
   В следующем примере Ю затруднил противникам за-
щиту при помощи хорошо продуманного обманного хода
(см. следующую страницу).
   Ю разыгрывал  контракт  6Ч и З атаковал королем
пик. Ю взял взятку, отыграл козырей и элиминировал
трефу, забив в руке обе малые трефы. после чего он
вышел 10 пик.  Это был умный  розыгрыш,  создающий
впечатление,  что у разыгрывающего нет больше пик,
ибо в противном случае ход 10 пик терял бы  для  Ю
взятку (на самом деле эта взятка не имеет значения
для Ю:  снос бубны со стола на взятку в  пиках  не
дает  выигрыша контракта).  Когда З взял пику,  он
задумался,  пытаясь проанализировать распределение
мастей у Ю. Он предположил такой расклад: 2-6-3-2.
Если бы его предположение было правильным,  то за-
щита  должна  была бы взять взятку в бубне в любом
случае. З подумал: почему бы не взять лишнюю взят-
ку,  если  дама  бубен  у  его  партнера В?  Соот-
ветственно этому выводу он и вышел малой бубной  -
контракт был выигран.  Скажут, что в данном случае
З был обманут Ю.  Но если бы З сосчитал взятки, он
понял бы,  что его ход в пику (хотя бы и в двойной
ренонс) не может дать Ю выиграть контракт в  любом
случае.
                    п В5
                    ч КВ87
                    б 942
                    т ТК106
    п КД98             С        п 7432
    ч 54            З           ч 2
    б К1063              В      б В875
    т 942             Ю         т ДВ83
                    п Т106
                    ч ТД10963
                    б ТД
                    т 75
   Женщины Англии  выиграли  первенство  Европы  в
1951  году,  но одна из них совершила поучительную
ошибку в  защите,  когда  разыгрывалась  следующая
раздача:
                    п 105
                    ч 73
                    б ТДВ10
                    т ТКД104
    п ТВ97             С        п К42
    ч ТВ2           З           ч К965
    б 6432               В      б 97
    т В7              Ю         т 8632
                    п Д863
                    ч Д1084
                    б К85
                    т 95
   С сдавал и торговля протекала так:
Север -   1т     2б      3бк
   Юг  -    1ч     2бк      пас
   З атаковал  7  пик,  В взял королем и ответил 4
пик.  Если бы В имел 4 карты в пике, то он ответил
бы 4-й сверху, поэтому З правильно заключил, что у
Ю в пике остались дама и 8.  В соответствии с этим
З вышел малой бубной, надеясь найти у партнера ко-
роля бубен.  Его не оказалось и Ю взял  9  взяток.
Большинство игроков поступило бы так же,  но более
внимательный анализ приводит к выводу,  что в 1-ую
очередь  надо попробовать передать ход В по черве.
Дело в том, что если у Ю нет короля бубен, он не в
силах выиграть контракт.  Предположим худшее,  что
черва Ю возглавлена КД10, Ю получит взятку на 10 и
отвечает червой,  но тогда З берет тузом и выходит
в бубну, после чего Ю не может передать ход к себе
в руку для отбора червей,  если только он не имеет
короля бубен (правда,  с точки зрения З, Ю смог бы
передать  себе ход по 9 треф,  но в этом случае не
будет перехода на стол после того, как будут отоб-
раны туз бубен и ТК треф). Короче, бубны могут по-
дождать.
                  Г Л А В А   2
       РАСКРЫТИЕ, ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ И СОКРЫТИЕ

  Предыдущая глава касалась способов анализа игро-
ком данных,  предоставленных ему партнером и  про-
тивниками. Эта глава посвящена раскрытию, сокрытию
и,  в некоторых случаях, предоставлению таких дан-
ных,  которые служат материалом для выводов (своих
или оппонентов).
  Многие игроки   найдут   нижеследующий   расклад
простым.
    п 10842                         п ТДВ975
    ч К983    Север             Юг  ч -
    б ТД43            выход         б 652
    т Д                 9т          т ТК74
  Ю открыл 1П на 4-й руке,  С,  который перед этим
пасовал, поднял до 4П и Ю рискованно назначил сра-
зу 6П.  Вероятность выиграть 7 мала и, кроме того,
нужно дать минимум информации оппонентам. З атако-
вал 9 треф,  которая была взята дамой на столе.  Ю
вначале рассмотрел такой вариант игры: взять тузом
пик  и  играть  на  элиминирование  червей и треф.
Шансы на это малы.  Поэтому он решил, что контракт
зависит  от  1-го  из 2-х импасов и вышел со стола
малой пикой для проверки дамой.  Этот  план  можно
усовершенствовать:  на 2-м круге нужно выйти коро-
лем черв со стола. Предположим, что В кладет туза,
тогда Ю бь„т козырем и импасирует к даме бубен,  В
берет королем и выходит 6 пик. Теперь Ю знает, что
у В были туз черв и король бубен.  Т.к. З атаковал
9 треф,  то очень вероятно,  что В имел В10  треф.
Если Ю продолжит разбор ситуации,  то В можно раз-
местить промежуточные пары в черве и  бубне,  т.к.
иначе З имел бы солидную масть и атаковал ею.  Ко-
роче говоря,  если бы В имел корля пик,  то на 3-й
руке он открыл бы торговлю. Достигнув этого в сво-
их рассуждениях,  Ю может отклонить идею импаса  в
пике и попробовать сыграть на голого короля слева.
Это был несколько искусственный прием такого типа,
но  способы  раскрытия  расклада являются общими и
применяются всегда в правильных  розыгрышах  конт-
рактов.

         СТРОЙТЕ НЕОБХОДИМЫЕ ПРЕПОЛОЖЕНИЯ

  Не многие игроки понимают,  что существуют пред-
положения различного рода.  В  моей  ранней  книге
"Риз  в игре" я привел пример ситуации,  в которой
разыгрывающий имел Вхх в масти на столе и  ТДхх  в
руке.  Для того,  чтобы выиграть контракт,  нельзя
было отдать взятку в этой масти,  поэтому разыгры-
вающий должен предположить, что игрок, сидящий пе-
ред рукой, имеет Кх. Его оценка расклада и его иг-
ра  были  бы  основаны при этом на чисто гипотети-
ческом предположении. Эта важная и интересная тема
заслуживает более чем одного примера.  Ниже приво-
дится несколько примеров такого типа.
  Ю открыл 1П на 4-й руке и разыгрывает 3П.

                      - 3 -
    п Т952                          п КД1064
    ч В74     Север             Юг  ч 83
    б ДВ83            выход         б Т4
    т 62                Кч          т КВ75
  З атакует королем черв и продолжает фоской черв,
которую партнер берет тузом.  3-й ход В сделал ма-
лой трефой.
  Ход игры,  которая была до сих пор,  не содержит
указание на распределение трефовых он„ров (Т и Д).
Поэтому кажется, что Ю должен играть наугад. Одна-
ко,  имеется тонкий довод  за  то,  что  Ю  должен
класть короля.
  Коль скоро Ю не отдает 2-х взяток  в  трефе,  он
может  позволить  себе отдать взятку на короля бу-
бен. Поэтому он строит картину расклада, исходя из
того,  что  король  бубен лежит плохо.  З имеет КД
черв.  Дайте ему еще и короля бубен и станет мало-
вероятным, что он имеет еще и туза треф, вот поче-
му в контракте 3П игра королем треф правильна.
  Предположим теперь,  что Ю разыгрывает 4П, и за-
щита та же, что и перед этим. Теперь ситуация рез-
ко изменилась. С 2-мя потерями в черве и, по край-
ней мере,  1-й в трефе Ю должен предположить,  что
король бубен лежит хорошо. Это значит, что В имеет
туза черв и,  предположительно, короля бубен. Если
бы у него был еще и туз треф, то он имел достаточ-
но очков для открытия торговли на 3-й руке. Поэто-
му  Ю нужно считать,  что туз треф находится у З и
класть, следовательно, валета треф на 3-м ходе.
  Для многих читателей это будет существенно новой
манерой мышления, поэтому стоит повторить основной
принцип:
  Если контракт зависит от  расположения  2-х  или
3-х ключевых карт, часто полезно сделать предполо-
жение о расположении одной из них. Если у Вас есть
возможность поместить е„ плохо (не под импасом или
экспасом),  предположите, что это так и есть. Если
же  эта карта должна лежать хорошо (для возможного
выигрыша контракта),  то считайте,  что она  лежит
хорошо  и стройте игру основываясь на этой картине
рук оппонентов.
  Вот другой  и,  вероятно,  более  трудный пример
предположения "2-го порядка".  Раздавал З,  все  в
зоне. Торговля происходила так:
    Юг        Запад     Север     Восток
                1Ч      контра      2Ч
    3П         пас        4П      все пасуют

    п ТК1063                        п ДВ942
    ч Д5      Север             Юг  ч 7
    б Д4              выход         б ТВ63
    т КД62              Кч          т 874
  З продолжает тузом черв,  Ю бъ„т козырем и  в  2
хода выбирает козырей у вистующих. Как ему продол-
жить игру? Контракт проигрывается, если Ю теряет 2
трефы и 1 бубну. Предположим, что он пойдет трефой
- этот ход как будто очевиден.  Если В имеет  туза
треф, то можно быть уверенным, что корль бубен у З
- контракт проигрывается (В берет тузом треф и хо-
дит малой трефой). Играя же вначале малой бубной с
руки Ю вполне безопасно обеспечивает выигрыш конт-
ракта.  Если  у З есть король бубен и он его поло-
жит,  то на ТВ бубен Ю снесет 2  трефы  со  стола.
Если  же  король бубен у В,  то тогда З,  конечно,
имеет туза треф и контракт опять будет выигран.
  Это удивительный,  но поучительный расклад.  Вот
распределение, которого должен опасаться Ю:
    п 5                             п 87
    ч ТКВ843  Запад         Восток  ч 10962
    б К83                           б 10972
    т В95                           т Т103
  После этих  2-х примеров следующий расклад пока-
жется простым:
    п 8532                          п Т
    ч К74     Север             Юг  ч ТДВ2
    б Т106            выход         б ДВ9754
    т 843               Кп          т К6
  Ю играет 5Б,  оппоненты в торговлю не включались
- пасовали, З атакует королем пик и Ю берет тузом.
Если  теперь  Ю  проведет импас в бубне и потеряет
взятку на короля,  он,  скорее всего, отдаст еще 2
трефы.  Однако,  маловероятно,  что З кроме короля
пик и туза треф может иметь еще  и  короля  бубен.
Поэтому Ю отказывается от импаса,  берет взятку на
бубнового туза и продолжает малой бубной. Если эту
бубну возьмет З, то Ю может быть уверенным в выиг-
рыше контракта.  Если же выпадет бланковый  король
бубен  у  В,  то у Ю будут некоторые трудности при
объяснении своей игры, но это уже другое дело.

                ОБРАЩЕННЫЕ ВЫВОДЫ
             (ВЫВОДЫ "ВВЕРХ НОГАМИ")
  Есть группа интересных позиций,  о которых пишут
и которые приводят к так называемым прямым или об-
ращенным "шиворот-навыворот" выводам.  Эти  выводы
основываются  на  невозможности для оппонента сыг-
рать обычным образом. Вот стандартный пример:
              КД1062
    853                 ТВ
              974
  Вы ходите малой к даме и В берет  тузом.  Вообще
говоря, нормальная игра для В, имеющего Тх, класть
малую с тем, чтобы разыгрывающий гадал наследующем
ходе - класть короля или 10.  Поэтому, поскольку В
взял тузом, есть основание предположить, что у не-
го ТВ. Конечно, если бы разыгрвающие постоянно де-
лали такие выводы,  то  было  бы  "хорошей  игрой"
брать  тузом,  имея  Тх.  Это мир блефа и двойного
блефа.
  Вот другой подобный пример:
              ДВ953
    864                 К10
              Т72
  Ход дамой со стола и В кладет короля. Вообще го-
воря, при наличии у В Кх, он обычно кладет фоску с
тем,  чтобы  Ю  при  следующем ходе в эту масть со
своей руки отгадывал,  что класть:  валета или ма-
лую.  Поэтому, если положен король, то можно пред-
положить, что у В К10 или бланковый король.
  Много выводов можно сделать и из аналогичной по-
зиции:
              ТВ93
    Д104                К82
              765
  Ю вышел с руки 7-й. Если З кладет малую, то луч-
шей,  с  математической точки зрения,  игрой будет
положить 9,  т.к. это дает лишнюю взятку при нали-
чии К10, Д10 у З и теряет взятку лишь тогда, когда
у З имеется КД.  Стандартным будет,  однако, для З
класть  сразу Д (или К с К10х).  Это может создать
для играющего трудности с передачей хода  на  руку
и,  кроме того,  Ю должен будет гадать, что класть
со стола,  когда на 2-м ходе в эту масть З положит
малую. Вообще говоря, разыгрывающий должен продол-
жить свою идею импаса 10-и  З  и  класть  на  4-ку
9-ку.
  Теперь предположим, что карты таковы:
              ТВ93
    КД4                 1082
              765
  После хода 7-й З играет обычно  фоской,  ожидая,
что разыгрывающий будет импасировать 9-й.  Но дол-
жен ли он это  делать?  Вот  типичные  рассуждения
"шиворот-навыворот":  игра З для большинства игро-
ков означает Д10х или К10х. После этих рассуждений
есть  все  основания положить валета.  Конечно же,
здесь нет конца блефам  и  двойным  блефам,  когда
встречаются бриджисты одного класса игры.  Однако,
ситуация остается благоприятной для читающих брид-
жистов и неблагоприятной для авторов, которые счи-
тают,  что большая  часть  бриджистов  не  изучает
последних достижений в области теории. Умный чита-
тель может заметно опережать тех, кто этим пренеб-
регает.
  А вот более трудная ситуация:
              К109
    ДВ                  8643
              Т752
  Это побочная масть при контракте в козырях и  В,
к  которому  попал ход после игры разыгрывающим на
элиминирование мастей,  должен ходить в эту масть.
Он выходит малой и король бь„т Д. Это пример когда
защита сыграла не так,  как мы ожидали.  Имея Вххх
или Дххх,  хороший игрок на месте В вышел бы фигу-
рой. Поэтому есть основание предположить наличие у
З Д