историков  признает,  что  именно  Сталин  был  виновником
тяжелых поражений нашей армии  в начальный период войны. Те, кто  пристально
анализируют ход войны, считают также, что Сталин играл отрицательную роль  и
во  многих  дальнейших  военных  событиях.  Это  признают  даже  официальные
советские  авторы.  Так,  в  статье,  напечатанной   в  "Военно-историческом
журнале" (No 10 за 1965 г. стр. 33) говорится:

     "Историк не может не отметить,  например, того большого вреда,  который
принесла  нашей  стране  и  армии разработанная еще  перед  войной  Сталиным
концепция, основанная на двух догмах: "ни пяди своей земли не отдадим врагу"
и  "будем  вести  войну на  территории противника".  Под влиянием этих  догм
Сталиным   были   отвергнуты   различные   предложения   некоторых   военных
относительно  создания  на  западе  нашей  страны   глубоко  эшелонированной
обороны.  Стратегический  план возможной войны, как его  представлял Сталин,
исключал возможность  прорыва  противником  нашей  обороны и  сколько-нибудь
значительного углубления на советскую территорию.
     Поэтому ни  промышленные предприятия западных районов, ни население  не
были подготовлены к возможной эвакуации. Это создавало возможность окружения
и крайне  мешало  использованию войсками естественных  рубежей  (реки Неман,
Августовского   канала  и  пр.).  Поэтому,  хотя  для  защиты  границы  были
дислоцированы   12   армий,   этих   сил   оказалось  мало   для   отражения
концентрированного по отдельным направлениям немецкого наступления".

     А вот что говорит о сталинском руководстве военными действиями "История
Великой Отечественной войны":

     "Требование Ставки во что  бы то ни стало  удержать занимаемые  рубежи,
даже в  условиях фланговых обходов  и охватов, осуществляемых противником, а
также  отсутствие   у  некоторой  части  командного  состава  Красной  Армии
необходимого  опыта  в  руководстве  крупными  соединениями  часто  являлись
причиной того, что группировки советских войск не выводились  вовремя из-под
ударов врага. Обычно это заканчивалось тяжелыми  боями  в окружении и влекло
за собой большие потери в людях и в боевой технике". (т. 1, стр. 58).

     Можно ли списать все  это  со сталинского счета, ибо мы победили? Можно
ли, как это делают некоторые историки сталинской  школы,  приписать  Сталину
честь этой победы? Что думают об этом люди, которые этой победы добились?
     Характерна сдержанная  формулировка Г.К. Жукова, когда  в его  мемуарах
всплывает  вопрос  о  полководческих  заслугах  Сталина. Жуков  задает  себе
риторический вопрос:  "Действительно  ли  Сталин являлся выдающимся  военным
мыслителем   в   области   строительства    вооруженных   сил   и   знатоком
оперативно-стратегических вопросов?" Но далее, не отвечая на поставленный им
вопрос, он пишет:

     "Лично   Сталину   приписывали:   (подчеркнуто   мной   -   Авт.)   ряд
принципиальных разработок, в том числе о методе артиллерийского наступления,
о  завоевании  господства  в  воздухе,  о  методах  окружения  противника, о
рассечении группировок врага и уничтожении их по частям и т.д.
     Все эти важнейшие вопросы военного искусства являются плодами, добытыми
на  практике, в боях и  в сражениях с  врагом, плодами глубокого размышления
военачальников и самих войск". (стр. 297)

     Сказано осторожно, но недвусмысленно. Достаточно  такого выражения, как
"лично   Сталину   приписывали...",  чтобы  в  прах  разлетелась  сочиненная
угодливыми  подхалимами  легенда о "десяти  ударах товарища Сталина",  якобы
обусловивших победу Советского Союза над фашистской Германией. К этому можно
только  добавить, что такое  "приписывание" происходило по  указаниям самого
Сталина.
     Еще  более  откровенную  оценку  Сталину  как полководцу  дает в  своих
воспоминаниях маршал Советского Союза Бирюзов:

     "Не Сталин преподносил нам готовые рецепты,  где, когда  и  как ударить
противника. Планы этих ударов  создавались коллективным умом  многих людей -
больших  и малых  военачальников. А  осуществлялись они волей и  несгибаемым
мужеством   всего   советского   народа,   воодушевленного   идеями   защиты
социалистического отечества". (Бирюзов, "Советский солдат на Балканах", стр.
56).
     "Анализируя  сейчас  факты  военных   лет,  -  продолжает   Бирюзов,  -
убеждаешься,   как  далеко  он   стоял  от  армии.   Сталин   был  Верховным
Главнокомандующим, но войска  никогда  не видали его на фронтах, и сам он ни
разу  не  лицезрел солдата в  боевых  условиях. Больше того, в  самый тяжкий
начальный  период  войны  действующая  армия  не  получала даже  оперативных
документов,  подписанных  самим Сталиным... Только  тогда,  когда  советские
войска стали одерживать одну победу за другой, появились приказы за подписью
Сталина". (там же, стр. 247).

     Как  видим, тот  же почерк:  от ответственности  за просчеты и  провалы
уклониться,  а  чужую   славу   присвоить   себе.   Да   и   некомпетентное,
необоснованное  вмешательство  в  оперативные  дела  Сталин позволял себе  в
течение  всей  войны, от  чего  неоднократно  гибли и  попадали  в окружение
советские воины.
     А Р.А.  Медведев  утверждал,  что  не  было  раздела Польши, и  одобрял
действия Советского Правительства, связанные с присоединением части Польши к
СССР.

     Примером такого преданного отношения к Сталину является Якир,  который,
будучи  арестован,  был  уверен,  что Сталин  ничего не  знает  о  том,  что
творится. Умирая, он выкрикивал: "Да здравствует Сталин!"

     На  расположении  запасов вблизи государственной границы  настаивали, в
частности,  Г.И. Кулик,  Д.З. Мехлис,  Е.А. Щаденко. Мотивировали  они,  как
вспоминает  маршал  Василевский,  это  тем,  что  "агрессию  удастся  быстро
отразить",  и  "война  во  всех  случаях  будет   перенесена  на  территорию
противника".

     Известно,  что  в  сталинских  лагерях  длительное  время сидели  такие
выдающиеся ученые-конструкторы как С. Королев, А. Туполев и многие другие.








 ***** book2partsiv.doc


IV. НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС

24. Введение
     Прежде  чем  перейти к  вопросу  о том,  как во времена Сталина  и  его
наследников была искажена  ленинская национальная  политика,  как  произошло
сползание   партии   на  путь  великодержавного  национализма,  мне  хочется
напомнить  читателям  о   тех  основах,   на   которых  держалась  ленинская
национальная политика, в верности которой клялся Сталин и его продолжатели.
     Национальный вопрос, как известно,  был  предметом длительного  спора в
рядах Российской Социал-демократической Рабочей партии (РСДРП). По сравнению
с  другими  партиями II-го  Интернационала,  в РСДРП этот спор  принял особо
острый  характер  вследствие  тех  особенностей,  которые  были  связаны   с
многонациональным  составом  бывшей  Российской   империи,  народы  которой,
входившие  в  ее  состав, находились на самом различном  уровне цивилизации.
Спор возник при рассмотрении программы РСДРП(б)  по национальному вопросу, а
также  при  обсуждении  проблем,  связанных  с  отношениями  между  РСДРП  и
"Бундом".
     В связи с  началом 1-ой империалистической войны выявились  разногласия
между  революционным и реформистским крылом II Интернационала  по вопросу  о
защите  своего  отечества. Основоположники марксизма,  а  за  ними и  Ленин,
утверждали,  что  по  мере  продвижения общества  к коммунизму  национальные
предрассудки людей будут постепенно изживаться.
     Ломка национальных перегородок и взглядов начинается, по мнению Ленина,
еще  в  рамках  капиталистического  общества,  за  счет  интернационализации
капитала   и   рабочего   движения.   С   точки   зрения   марксизма,  такая
интернационализация  была  процессом  прогрессивным,  подготовляющим  еще  в
недрах  капиталистического общества  условия  для  быстрейшего  перехода  от
капитализма к социализму.

     "Кто не погряз в националистических предрассудках, - писал Ленин, - тот
не может не видеть в... процессе ассимиляции  наций капитализмом величайшего
прогресса, разрушения  национальной заскорузлости различных медвежьих углов,
особенно в отсталых странах вроде России". (том 24, стр. 127).

     Социал-демократ  не  должен  потворствовать национализму.  Наоборот, он
должен решительно бороться со всяким проявлением национализма, хотя бы самым
ничтожным.
     Социал-демократическая    партия    должна    всячески    содействовать
ассимиляции,  слиянию   наций.  Такова  принципиальная  основа  национальной
политики Ленина.

     "Марксизм непримирим  с  национализмом, -  писал В.И. Ленин, -  будь он
самый   "справедливый",  "чистенький",  тонкий  и  цивилизованный.  Марксизм
выдвигает на  место всякого национализма -  интернационализм,  слияние  всех
наций  в высшем единстве, которое  растет на  наших глазах с  каждой верстой
железной  дороги, с  каждым международным трестом, с каждым рабочим союзом".
(том 24, стр. 131).

     Национализм обедняет взгляды людей, суживает их сознание, выпячивает их
национальные  амбиции.  Постоянное  подчеркивание   достоинств  своей  нации
незаметно  ведет  к  убеждению  в  своем  превосходстве  над  людьми  других
национальностей,  что приводит  на  практике  к  нарушениям равенства  между
людьми  разных   национальностей.  Именно  поэтому  марксизм  непримирим   к
национализму. В  мире широко распространено такое мнение,  что существование
различных    национальностей   является    залогом   культурного   богатства
человечества. С этой точки зрения, каждая нация вносит свою лепту  в мировую
сокровищницу  человеческой  культуры,  и это  делает жизнь на  земле богаче,
разнообразнее   и   интереснее.  Поэтому,  утверждают  они,  всякая  попытка
социалистов  слить  нации  неизбежно  должна  будет  привести  к  обеднению,
обкрадыванию человечества.
     Мне кажется, что такая точка зрения искусственна и навеяна впечатлением
от сталинского социализма.  На самом деле, как показала жизнь, на протяжении
тысячелетий национализм  был одной  из главных причин разъединения  людей  и
вражды  между  ними.  Национализм свернул  людей с широкой дороги  на  узкую
тропинку,  отгородил  их  друг от друга,  создал  между  ними  искусственные
барьеры, называемые границами, натравил одних людей на других.
     Социализм не  исключает разнообразия характеров  и красок, свойственных
отдельным народностям. Разве в  пределах  одной нации не  существует местных
особенностей, местных традиций, местных наречий, местного фольклора? Все эти
положительные  факторы,  украшающие  человеческую  жизнь,  останутся  и  при
социализме,   а   все  отрицательные   стороны,  такие  как  обособленность,
чванливость и  ненависть одних народов к другим, будут постепенно отмирать и
окончательно  исчезнут.  Однако,  покуда  нации  существуют,  марксист,  как
реалист, должен исходить в своей национальной политике из этого факта.
     Владимир Ильич постоянно предостерегал  против всякой односторонности и
торопливости  при   проведении  основных  принципов  национальной   политики
РСДРП(б),  которые  могли  бы  на  практике   привести  к  конфликтам  между
пролетариями наций угнетающих и наций угнетенных.
     Для того чтобы предотвратить  национальную рознь, Ленин предлагал такую
политику,  которая  бы  решительно  препятствовала  любым привилегиям  любой
нации,  входящей  в  состав  России. Только  такая политика  в  национальном
вопросе могла  вызвать желание у пролетариев разных наций к их слиянию, а не
обособлению.
     Задача  пролетарской  партии до революции,  говорил Ленин,  так разумно
проводить пропаганду  идей  интернационализма, чтобы  после  революции  ни у
одного пролетария любой  нации не возникло желания выйти из состава  единого
государства.  Пропаганда свободы  отделения  каждой  нации,  если  она  того
пожелает,  из состава  бывшей  Российской  Империи  как  раз  и  должна была
подготовить  такое  единство  пролетариев  разных  национальностей,  которое
обеспечивало бы  согласие со стороны  бывших угнетенных  наций  оставаться в
составе единого социалистического государства.

     "Социалистическая революция, - писал Ленин, - вполне  возможна  в самом
близком будущем... Национальные антипатии так  быстро не исчезнут. Ненависть
- и вполне законная - у нации угнетаемой  к нации  угнетающей  останется  на
время.  Она испарится лишь  после победы  социализма  и после окончательного
установления вполне демократического отношения между нациями. Если мы  хотим
быть  верны  социализму, мы  должны  уже  теперь  вести интернационалистское
воспитание  масс, невозможное  в  угнетающих  нациях без  проповеди  свободы
отделения для угнетенных наций". (Ленин, том 30, стр. 51).

     Для  того, чтобы обеспечить при социализме возможность полного  слияния
наций, Ленин в предреволюционные  годы  добился внесения в  программу партии
пункта  о  самоопределении наций, который  должен  был  обеспечить  создание
обстановки для взаимного доверия между пролетариями угнетающих и  угнетенных
наций.
     Такова постановка вопроса у Ленина в той части, которая касается пункта
программы РСДРП(б) о  "самоопределении наций". Вторая линия  разногласий  по
национальному   вопросу  проходила   в   спорах  о   "культурно-национальной
автономии".
     "Бунд"  настаивал на  образовании внутри  социал-демократической партии
отдельной еврейской организации, которая входила бы в состав РСДРП на основе
федерирования и которая, по мнению  руководителей "Бунда", должна была вести
социал-демократическую работу среди еврейских трудящихся.
     Ленин  и Плеханов, Мартов и Троцкий, а также целый  ряд  других лидеров
социал-демократической партии  выступали  на  втором  съезде  партии  против
требований "Бунда".
     Ленин выступил также  против лозунга "Бунда"  "о национально-культурной
автономии",  считая,  что  лозунг  национальной  культуры  - не марксистский
лозунг. Он отвергал его в равной  мере как для пролетариев нации угнетающей,
так и для пролетариев угнетенной нации.

     "Не  дело  Российских социал-демократов  соединять в  одну нацию немцев
(или евреев) Лодзинских, Рижских, Питерских, Саратовских. Наше дело бороться
за полный демократизм и  отмену всех национальных привилегий..." (Ленин, том
23, стр. 318).

     Рассматривая   сегодня   взгляды   Ленина   на   культурно-национальную
автономию, я думаю, что Владимир  Ильич поторопился  с отрицанием прав малых
народов   на   культурно-национальную   автономию.   В   ходе  практического
осуществления  национальной  политики Советской властью  были внесены  в эту
политику  существенные коррективы. Так,  например,  в отношении евреев после
Октябрьской  революции  была  фактически осуществлена культурно-национальная
автономия. При ЦК РКП(б)  была  организована "еврейская секция",  на которую
была  возложена задача ведения  культурно-политической  работы  среди евреев
СССР, особенно в местах сосредоточения евреев - в западных  областях Украины
и Белоруссии, -  и  такая политика  себя целиком оправдала.  Было  разрешено
издание  книг и  газет, создание школ и  библиотек на еврейском языке.  Были
организованы еврейские театры,  из них два в Москве, один на идиш, другой на
иврите.  При Сталине  эта культурная  автономия евреев  была ликвидирована в
1947  году,  а  неосторожно  высказанные  Лениным  взгляды  на  национальную
автономию евреев послужили обоснованием этой акции.

25. Сталин и ленинская национальная политика
     Во всех документах и официальных историях партии, изданных после смерти
Ленина,  утверждается,  что   Сталин  и  партия  последовательно   проводили
ленинскую национальную политику.
     Отношение  Сталина  к  национальному вопросу коренилось  в  его  низкой
культуре, узости  его кругозора, отсутствии широкой марксистской подготовки,
в характерном для его натуры примитивизме, а главное - в отсутствии  у  него
твердых  убеждений,  основанных на марксистском  фундаменте  и  нравственных
принципах. Его взгляды по  национальному  вопросу, как, впрочем, и по другим
теоретическим  вопросам,  были  нахватаны  из мелких  брошюр  и  из  бесед с
выдающимися марксистами. Зато всякие конфликты и противоречия, возникающие в
партии, Сталин умел использовать для своего личного возвышения и продвижения
к власти. Так  он  поступил и в отношении конфликта,  возникшего в Грузии  в
1922  году  по  вопросу  о   так  называемой  "национальной   автономизации"
Закавказской  федерации,  чтобы  отстранить   от   руководства  оппозиционно
настроенный против него ЦК КП Грузии.
     Десятого августа  1922 года оргбюро ЦК  РКП(б)  образовало  комиссию "о
взаимоотношениях  РСФСР  и  независимых  национальных  республик".  Комиссию
возглавил Сталин. Комиссия разработала проект организационного строительства
советских   республик,  предусматривающий   вхождение  Украины,  Белоруссии,
Азербайджана,  Армении, Грузии в Российскую Федерацию  на  правах автономных
республик.
     ЦК КП Грузии и  ЦК КП Азербайджана высказались против этого проекта. На
заседании  ЦК КП Грузии 15  сентября  1922  года было принято такое решение:
"Предлагаемое   на  основании  тезисов  тов.  Сталина  объединение  в  форме
автономизации независимых республик считать преждевременным".
     ЦК  КП Грузии  не возражал против объединения с РСФСР в Союзе Советских
республик, но возражал против вступления в  РСФСР на правах автономии. Такую
же линию занял  Владимир  Ильич.  26  сентября  1922 года он  послал на  имя
Каменева письмо в ЦК РКП(б), в котором писал:

     "По-моему,  вопрос  архиважный...  Одну уступку  Сталин уже  согласился
сделать.  В  параграфе   первом  сказать:  вместо  вступления  -  формальное
объединение вместе с  РСФСР в Союз  Советских  республик Европы и  Азии. Дух
этой  уступки, надеюсь, понятен: мы признаем себя равноправными с Украинской
ССР  и вместе и наравне  с ними входим в новый  Союз". (Ленин, том  45, стр.
211).

     В предложениях комиссии Сталина п.1 был сначала сформулирован так:

     "1.  Признать  целесообразным   заключение  договора  между  Советскими
республиками Украины, Белоруссии,  Азербайджана, Армении, Грузии  и РСФСР  о
формальном вступлении в состав РСФСР..."

     После  критических   замечаний  Ленина  этот  пункт  был  сформулирован
Сталиным в следующей редакции:

     "1.   Признать  необходимым   заключение   договора   между   Украиной,
Белоруссией, Федерацией Закавказских  республик и РСФСР  об объединении их в
Союз Советских  Социалистических республик с оставлением каждой из них права
свободного выхода из состава "Союза".

     Однако  в  представленном  Сталиным новом  проекте, наряду с приемлемым
изменением формулировки о порядке объединения республик, Сталин внес другую,
неприемлемую  для  закавказских  республик  поправку.  Вместо  Азербайджана,
Армении  и  Грузии,  как  это  было  записано в  первой редакции,  во второй
редакции в пункт  первый Сталин  внес  "Федерацию  Закавказских  республик".
Такое   изменение   редакции   было   принято   Сталиным   единолично,   без
предварительного обсуждения ее  в республиках по партийной и советской линии
и без согласования этого вопроса с трудящимися закавказских республик.
     ЦК КП Грузии и Азербайджана  высказались против  вступления республик в
"Союз"  через Закавказскую  федерацию, а  настаивали  на прямом вступлении в
"Союз" каждой республики отдельно.
     Вопрос об образовании Закавказской федерации был поставлен Сталиным еще
в  1921 году.  Соглашаясь  со  Сталиным по существу,  Ленин  возражал против
всякой поспешности с федерированием. Он писал Сталину, что нужно:

     "Поставить вопрос о федерации  пошире на  обсуждение партии и рабочих и
крестьянских  масс,  энергично  вести пропаганду за федерацию и  провести ее
через съезды Советов в каждой республике: в случае большой оппозиции точно и
своевременно донести в Политбюро ЦК РКП(б)". (Ленин, том 44, стр. 255).