гражданином СССР,  давшего  миру социалистическую революцию, Ленина,  полное
равноправие всем народам.
     Но между Жаклин Адамар и  советским евреем, скажем, Свирским,  различие
состоит  в  том,  что  Ж. Адамар  и  сейчас  продолжает пользоваться благами
французской конституции, в то время как Свирский и подавляющая масса  евреев
СССР оказались в положении преследуемой национальности,  а  Ладейкин  делает
вид,  что он  не  видит этой существенной  разницы между положением евреев в
демократических и в так  называемых социалистических странах. Говоря о своем
решении выехать в Израиль, Свирский писал:

     "Каковы   же...  причины,  которые  заставили  меня,  человека  русской
культуры,  более  того,  российского  писателя   и  специалиста  по  русской
литературе, ощутить  себя евреем и принять необратимое решение уехать вместе
с семьей  в Израиль?" "В русском языке широко распространилось непонятное на
первый взгляд словосочетание: "пятый пункт". "Казалось бы, ничего особенного
сей канцеляризм  не означает: пятый  пункт издавна существующей анкеты - это
национальность. Но кому не  известно, когда о  ком-либо говорят: "Он с пятым
пунктом..." или  "у него  пятый пункт", никто не переспрашивает, о чем речь.
Ни русский, ни украинец, ни армянин, все в курсе дела".

     Упор  в  анкетах  на  "пятый  пункт",  подчеркивание  национальности  в
паспорте, при приеме на работу уже само по  себе явление антидемократическое
и характеризует отношение советского государства к  национальному вопросу. В
демократических странах уже давно нет такого  вопроса ни в каких официальных
документах. Журналист  М.  Байтальский  очень  метко охарактеризовал влияние
паспортной системы  на  выявление национальности,  на  затруднение  процесса
ассимиляции вообще и евреев в особенности. Он пишет:

     "Выясняется: чтобы еврею в наши  дни стать  русским (как это  было  при
царе) недостаточно ассимиляции в  языке, культуре,  имени,  обычаях и даже в
национальном самосознании. Мало знать русский язык, как все. Мало проклинать
Голду  Меир, как  все. Надо еще что-то. Когда ассимиляция, несмотря  на  всю
полноту, оказывается недостаточной, то тут есть над чем поразмыслить.
     До введения паспортной системы фактически дело обстояло так, что каждый
желающий  мог объявить себя гражданином СССР без национальности. Государство
не занималось уточнением этой стороны  вашей личности, оно  лишь спрашивало,
какой язык вы считаете родным. Так и сейчас ведется в ряде капиталистических
стран.   Первая  степень  нарушения  этого  принципа  -  запись  в  паспорте
"национальность", а из нее неизбежно вытекает и вторая - когда независимо от
записи  "русский"  начинают интересоваться  национальностью обоих родителей,
выясняя, кто же из них еврей?
     Где дошло  до раскопок обоих родителей с целью установить чистоту расы,
там уже чистый расизм". (М. Байтальский).

     Одной из форм ассимиляции является  брак  русских, украинцев и других с
евреями. В годы до второй мировой войны такие браки стали массовым явлением.
Теперь количество  таких  браков резко  сократилось, так как по  отношению к
детям  от  таких  смешанных браков  применяется дискриминация при  приеме на
работу, в университет и в другие места.
     Свирский  писал,  что после  его выступления на  писательском  собрании
против антисемитизма в СССР "выход моих  запланированных к изданию книг стал
отодвигаться  с  году  на год". "В 1968 году сразу же во всех издательствах,
журналах и на Мосфильме были остановлены все мои книги, сценарии, рассказы".
     В  защиту Свирского пытались  выступать  секретариаты  Союза  писателей
СССР, РСФСР и московской организации,  но бесполезно. Издание книг Свирского
запрещено. Но в это время  "трижды изданы программные романы Ивана  Шевцова,
вызвавшие  официальное  осуждение",  "или,  к  примеру,  стихи  юного  Ивана
Лысцова",  изданы  в  издательстве  "Московский   рабочий"  в  1969  году  с
восторженным предисловием  А. Югова, в  которых  имеется такое двустишие: "А
кто-то душу править хочет, смешно картавя в слове "Русь"."
     В это  же  время Волго-Вятское  издательство выпустило книгу  В. Мишина
"Общественный  процесс",  в которой  тот  приветствует  решительное, на  1/3
сокращение  -  среди  специалистов  с  высшим образованием - удельного  веса
евреев,  а  идеалом  считает  процентную  норму, к тому же меньшую  чем  при
Александре III.
     При   рассмотрении   в   комитете   Партийного  Контроля   вопроса   об
антисемитизме,  член  Политбюро ЦК КПСС Пельше, разобравшись в сути вопроса,
признал  публичное обвинение,  сделанное  Свирским против главного редактора
журнала  "Дружба  народов"  Василия  Смирнова  в шовинизме  и антисемитизме,
правильным. Несмотря на это, Смирнов исключен из партии не был и даже не был
снят  с поста  главного  редактора  журнала.  В положении Свирского  никаких
улучшений,  а  Смирнова  - ухудшений не произошло. Сановники высказали  свое
отеческое мнение, а практических выводов никаких не сделали.

     "Я  русский писатель,  - писал  Свирский  в  своем заявлении,  - я  был
убежден  в этом.  Именно  как русского писателя меня приняли в СП СССР. Но в
1965  году,  когда  я  начал  протестовать   против  антисемитизма  главного
редактора журнала "Дружба народов" Василия  Смирнова, почтенные пожилые дамы
из официальной комиссии вскинулись в ярости, теряя остатки почтенности:
     "Как  это  может  быть,   чтобы  русский  писатель  и  -  еврей?"  (см.
стенограмму общего собрания писателей Москвы от 20-ХII-1965 года).
     "Я коренной россиянин, считал я, - писал Свирский, - но на меня взирали
холодные отдаляюще-насмешливые глаза "к примеру, зав. культурой" Соловьевой,
заявившей во всеуслышание, что она разделяет взгляды  Василия Смирнова,  и я
видел  в  них, кто я..."  (стенограмма общего собрания  писателей Москвы  от
20-ХII-1966 г.).

     Официально наши  сановники всюду утверждают: "У нас  антисемитизма нет"
(Косыгин).  "Мы  за   последовательно-демократическое   решение   еврейского
вопроса, путем добровольной естественной ассимиляции" (Ладейкин).
     Практически,  почтенные дамы из  официальной  комиссии вскинулись: "как
это может  быть, чтобы русский писатель и  -  еврей?" А завкультурой горкома
КПСС Москвы Соловьева, смотря в глаза ассимилировавшегося по  этому  рецепту
еврея Свирского, считавшего себя россиянином, напоминает ему своим взглядом,
что он... жид.
     Такова  истинная  картина  взаимоотношений  нации  угнетающей  и  нации
угнетенной.  База  для  широкой  ассимиляции  евреев  с коренным  населением
отсутствует.  В  силу этого  такие  подлинно  ассимилировавшиеся евреи,  как
Свирский, вынуждены эмигрировать в Израиль, хотя Свирский прекрасно сознает,
что  в Израиле  он не сможет стать писателем  на языке  иврит, то  есть,  не
сможет обеспечить для себя сносную жизнь. Он едет в Израиль, чтобы оказаться
не среди "чужих", а среди "своих".

     Такова логика  событий. Повышенное внимание к евреям и сионизму выросло
только из великодержавных интересов советского государства.
     Спрос вызвал  предложение. На поверхность советской  пропаганды всплыло
большое количество "знатоков" еврейского вопроса, истории еврейского народа,
сионизма,  иудаизма  и   т.д.  Во  всех  центральных  газетах,   в  научных,
политических и литературных журналах Москвы, Ленинграда, Киева, Минска и др.
центров появились статьи и исследования по этим вопросам. Замелькали фамилии
"ученых"  и журналистов, сделавших себе на  этих  трудах  карьеру.  Большими
сериями стали издаваться книги по  дешевым ценам, брошюры  и сборники статей
под  сенсационными  заголовками,   как,  например,  "Иудаизм  без  прикрас",
"Осторожно  - сионизм" и т.д.  Вся  эта  идейная макулатура вывела советскую
печать  на  первое  место  в  мире,  опередив черносотенные  и  гитлеровские
издательства по выпуску антисемитской литературы.
     Дотошное толкование  о  том, что такое евреи  - нация,  национальность,
народность  или еще  что-нибудь такое,  свидетельствует  только о  том,  что
авторы такого  толкования  исходят не из классовых, а из расовых побуждений.
Подлинных ученых марксистов такой  вопрос интересовать  не  должен.  Честный
политик  может  говорить об этом, как,  скажем,  говорили  об этом Ленин или
Каутский, только для того, чтобы определить линию социал-демократа в решении
еврейского вопроса,  не в смысле ликвидации евреев, а в  смысле отношения  к
ним как к равноправному народу.
     Все антисионисты интересуются вопросом  о евреях не как ученые,  а  как
шовинисты. В  их  задачу входит унизить евреев,  а  не  выяснить  вопрос  по
существу.
     Ленин не рассматривал евреев как нацию именно  с этой точки зрения, так
как евреи с момента рассеяния не обладали своей территорией и общим для всех
языком. А эти два условия - территория и язык - являются двумя составляющими
общепризнанного понятия нации.
     Почему Ленин был против сионизма, против консолидации  всех  евреев  на
территории  Палестины? Нет  ли  здесь  противоречия  между  его  программным
пунктом о самоопределении наций и его линией в еврейском вопросе?
     Ленин считал,  что  мы живем  в  эпоху  распада  капитализма  и мировой
социалистической революции. Социализм же - это такой строй,  который ведет к
слиянию,  а не к разобщению наций. Зачем же в этот отрезок истории отвлекать
трудящихся евреев на создание своего национального государства?  Образование
такого государства  может  привести только к  разобщению народов - евреев  и
арабов  - в  то  время как задача коммунистов не разделять трудящихся разных
наций, а создавать условия  для  их  единства. Но,  возражая против создания
еврейского государства, Владимир Ильич предлагал такую национальную политику
партии,   которая   до   революции   вовлекала   бы   трудящихся   евреев  в
общепролетарскую   борьбу    с   самодержавием   и   буржуазией,   а   после
социалистической революции обеспечивала  бы  всем  евреям-пролетариям равное
участие в строительстве социализма наравне с русскими и с другими народами.
     В  соответствии  с  этой  линией  Владимира  Ильича  после  Октябрьской
революции, партия вела активную  борьбу с национальными  предрассудками и  с
великодержавным   шовинизмом.   Паспортная   система,   существовавшая   при
самодержавии, была отменена.  Государство  и все его органы  и учреждения не
спрашивали у своих граждан об их национальности. Все  было направлено на то,
чтобы обеспечить равноправие всех граждан, независимо от их  национальности.
Для  процесса  ассимиляции  были  созданы  все условия.  Ленин  рассматривал
паспортную  систему как  атрибут  полицейского  государства, ограничивающего
свободу  граждан.   Об  этом  сказано  в  первом  издании   Малой  Советской
Энциклопедии, выпущенной в первые годы советской власти.
     После введения в  1932 году  паспортной системы в паспорт  был  записан
вопрос No 3: "национальность владельца паспорта". Фиксация в паспорте такого
вопроса находилась в полном противоречии с ленинской национальной политикой.
Растущая дискриминация евреев, бытовой антисемитизм, отождествление "еврей -
сионист", ежедневные публикации  в печати  антисионистских статей и заметок,
настраивающих   население  против   евреев,   привели   опять,  как   и  при
самодержавии, к обособлению евреев и торможению процесса ассимиляции.
     Появилось  желание у евреев  покинуть  Советский Союз  и эмигрировать в
Израиль, хотя большинство  уезжающих считают СССР своей  родиной  и  отлично
знают  о  тех   трудностях,   которые  их  ожидают  в  Израиле,   начиная  с
климатических,  языковых  и  др. Свирский  в своем письме в  Союз  писателей
сравнивает  положение  советского  еврея, пожелавшего  выехать в Израиль,  с
положением собаки из  произведения еврейского  писателя Шолом  Алейхема.  Он
писал:

     "У классика еврейской литературы  Шолом Алейхема есть строки  о собаке,
зажатой  дверью. Собаку пинают запоем, бьют  палкой,  улюлюкают,  чтобы  она
пулей вылетела за  дверь... И... одновременно ее  притискивают дверью, чтобы
не могла уйти от побоев. Чем сильнее пинки, тем сильнее прижимают  дверью ее
изувеченное тело.
     Шолом  Алейхем сравнивал  собаку, зажатую дверью, с евреями  России:  в
юности  сравнение не  казалось  мне точным: в его  время каждый желающий мог
уехать, выправив себе  паспорт в ближайшем  полицейском участке.  Что имел в
виду  писатель  под  давящей  дверью?  Черту  оседлости?  Классик  предвидел
будущее. Несчастной собаке, не  пришедшейся  ко  двору, поддают  сапогом.  А
другие, из соседнего  ведомства, наваливаются на  дверь посильнее,  чтобы не
выскочила.  Чтоб  бить и  улюлюкать.  Под ребра. В кровь.  И давить,  давить
железной дверью. Какой высокий гуманизм!"

     Такое может  сказать  человек, которого допекли. Все  это происходит на
глазах  у  так называемой  советской общественности,  и одновременно с  этим
перед всем  миром  решительно  опровергаются все  обвинения наших властей  в
антисемитизме.
     Для  доказательства  того, что в СССР  антисемитизма  нет, привлекаются
евреи, занимающие хорошо оплачиваемые  посты, главным образом лица свободных
профессий.  Их  вызывают  к  начальству  и  предлагают  подписать  документ,
опровергающий  обвинение  наших властей  в  антисемитизме.  Горе  тому,  кто
откажется от подписи, он окажется в положении Свирского. В  действительности
такой метод доказательства ничем не  отличается от метода сталинских чисток.
На таком  лицемерии воспитываются наши журналисты. Работникам отделов кадров
дается твердая директива не принимать евреев на разные должности и в  разные
организации, не передвигать их на высокие  должности, а журналистам поручают
опровергать  такую практику. Такое  двурушничество, осужденное ХХ-м и ХХII-м
съездами  КПСС, как разлагающее советских  людей, опять  введено в систему в
СССР.  Чего, например,  стоят с этой точки зрения  нижеследующие рассуждения
автора "теоретической" статьи в газете "Правда" Помелова:

     "У советских людей,  естественно, вызывают негодование  также  действия
антипатриотов,    отщепенцев,    которые    представляют    материалы    для
империалистических подрывных центров, вроде радиостанции "Свободная  Европа"
и   "Голос  Америки",   помогают   создавать   поводы   для   клеветнической
антисоветской   шумихи   за  рубежом,   пресмыкаются   и  угодничают   перед
недоброжелателями нашей родины". ("Правда", 8 января 1971 года).

     Формула  "помогают  создавать поводы"  является поистине  перлом. Смысл
этой формулы состоит в том,  что наша печать и  пропаганда делает все, чтобы
скрыть антисемитскую  сущность  советского  руководства, а  эти  "отщепенцы"
выдают материалы  иностранным журналистам, чем "помогают  создавать  поводы"
для разоблачения нашей  пропаганды.  Вот такого  рода материалы,  выдаваемые
нашими   диссидентами   иностранным   журналистам,  наша  юстиция   называет
секретными. То, что наши власти преследуют евреев, не  дают им работать и не
позволяют  им  выехать  в Израиль,  это его не  трогает. А вот то, что евреи
пытаются  об этом сообщать мировой общественности и получить там  защиту,  -
это наш доморощенный теоретик называет антипатриотическими действиями. Кроме
случая  со  Свирским  приведу  еще один  пример  такого  антипатриотического
поступка.  Артист  Ленинградского  балета  В.  Панов  со  своей женой,  тоже
балериной,  подали  в  1972  году  заявление  о  выезде  в  Израиль.  Панова
немедленно уволили с работы,  но в течение нескольких лет в  Израиль выехать
не давали.
     В 1973 году, больше,  чем через  год после отстранения  от  работы,  на
квартиру Панова явился сотрудник милиции и спросил его:
     - Почему вы не работаете?
     - Меня уволили с работы. Я артист балета, а мне работу по специальности
не дают.
     -  Вы  можете  заняться  другой работой. Вы тунеядец. Предупреждаю вас,
если вы в ближайшее время не  начнете работать, будете привлечены к суду как
тунеядец. Я пришел сообщить вам об этом.

     "К  каким гнусным методам, - писал Помелов, - прибегают недруги,  чтобы
дискредитировать    страну   Советов   и   подорвать    классовый   характер
социалистического   патриотизма,   показывает   также   развернутая   силами
международного  империализма и сионизма кампания  за выезд советских граждан
еврейской национальности в  Израиль.  Известно,  что эти  граждане родились,
выросли и получили образование в СССР, имеют здесь широкое, равное  со всеми
членами   советского   общества  право  и   возможность   заниматься   любой
общественно-полезной   деятельностью.   Но   империалистическая   пропаганда
твердит,  будто  их "родина  -  это  Израиль",  будто  "нерасторжимыми узами
связаны все евреи".
     Между   тем  совершенно  очевидно,   что   интересы  евреев-трудящихся,
гражданами  какой  бы  страны  они  не  являлись,  противоположны  интересам
евреев-магнатов  капитала,   банкиров,  предпринимателей,  где  бы   они  не
обретались". ("Правда", 30.01.1971 г.)

     Изложенная концепция - насквозь националистическая, антидемократическая
и  антимарксистская. Автор  обвиняет  сионистов в  том, что  они  "подрывают
классовый   характер   социалистического   патриотизма".  Такая  глубочайшая
"теоретическая"  мысль не имеет ничего общего  с марксизмом.  Если  в стране
действительно существует классовый, а не националистический патриотизм, если
трудящиеся  независимо от национальности полностью  равноправны, то как  это
сионизм, или даже империализм, могут подорвать такой патриотизм?
     Чем евреи, желающие выехать в Израиль, подрывают классовый патриотизм?
     Да  только  тем,  что  таким образом развеивается легенда  о  классовом
единстве  всех  трудящихся  СССР,   или,  как   у  нас   теперь  говорят,  о
морально-политическом единстве  советского общества. На  деле  же получаются
так, что,  независимо от  классового  родства трудящегося еврея с трудящимся
русским,  национальное  их  различие  является причиной  их  неравноправного
положения.  Вот  чем   подрывается   классовый  характер   социалистического
патриотизма, а не тем, что евреи желают выехать в Израиль.
     Артисту Панову угрожают, что если  он не пойдет работать грузчиком, его
объявят   тунеядцем   и  будут  судить,  а   "теоретик"   марксизма  Помелов
декларирует, что  евреи в  СССР  имеют  "все права и  возможности заниматься
любой общественно-полезной работой".
     Помелов говорит  о  евреях,  как  о гражданах  второго  и даже третьего
сорта. Разве не  режет слух демократа  такая  его фраза: "Известно, что  эти
граждане родились..."  и т.д. Кому это  известно? И  что значит слово  "эти"
граждане? И, наконец, какое  имеет  значение, где  родились  "эти" граждане?
Что, они  крепостные  помещика  Помелова?  Это типичное  антидемократическое
представление   о   правах  граждан  любой  нации  свободно   избирать  себе
местожительство,  провозглашенных   еще  Великой  Французской  революцией  и
подтвержденных советской конституцией,  правами,  о которых говорил  и писал
Ленин.
     Это относится не только к евреям.
     Волею вот  таких  "ученых" держиморд  у нас в  стране укоренились  иные
представления  о правах  граждан СССР.  Наш доморощенный теоретик  марксизма
изобрел новую особую  "демократию", по  которой  места  жительства  для себя
выбирает не каждый гражданин, а государство.
     За последние годы на совещаниях по европейской  безопасности,  в палате
представителей  и сенате конгресса  Соединенных Штатов  Америки, а  также  в
парламентах  западных стран все чаще и чаще раздаются голоса с требованием о
свободном  обмене  информации  между  странами  Востока и Запада, о  свободе
эмиграции   и  иммиграции   и  о  других  правах  человека.  Эти  требования
выставляются  Западными странами, как условие  разрядки  напряженности между
Востоком и Западом.
     Советская  печать,  советские  официальные  представители  в   ООН   на
совеща