" и всех  влюбленных в
буржуазную   демократию  от  нас   оттолкнул.  Теперь   явилась  возможность
использовать эту интеллигенцию для социализма, ту интеллигенцию, которая  не
социалистична, которая никогда не  будет коммунистической, но которую сейчас
объективный ход  событий  и  соотношений сил настраивает  по отношению к нам
нейтрально, по-соседски". (Ленин, ПСС, том 37, стр. 221).

     Здесь  Ленин  вопреки  фактам  истории утверждал,  что интеллигенция не
социалистична, и никогда  не будет коммунистической. И если в ее настроениях
имелся сдвиг в сторону советской власти, то  это,  по его  мнению, произошло
только потому,  что большевики объективно  стали защищать  единую  неделимую
Россию.
     В  другом месте,  в  брошюре  "Успехи  и  трудности  советской власти",
Владимир Ильич писал:

     "Мы хотим строить социализм немедленно  из того материала,  который нам
оставил капитализм  со  вчера на  сегодня, теперь же,  а не  из  тех  людей,
которые в  парниках  будут приготовлены, если забавляться этой побасенкой. У
нас есть  буржуазные специалисты, и  больше ничего  нет. У  нас  нет  других
кирпичей,  нам  строить  не  из  чего.  Социализм  должен  победить,  и  мы,
социалисты  и коммунисты, должны на деле доказать, что мы способны построить
социализм из этих кирпичей, из  этого  материала, построить социалистическое
общество  из  пролетариев,  которые   культурой   пользовались  в  ничтожном
количестве, и из буржуазных специалистов". (Ленин, том 38, стр. 54).

     Что касается интеллигенции,  открыто враждебной  советской власти, то в
отношении ее Ленин  был беспощаден  во  все послереволюционные годы, и  даже
накануне  своего заболевания инсультом.  В письме к Ф.Э. Дзержинскому  от 19
мая 1922 года Владимир Ильич писал:

     "Тов.  Дзержинский!   К  вопросу  о  высылке  за  границу  писателей  и
профессоров, помогавших контрреволюции.
     Надо  это подготовить  тщательнее.  Без подготовки  мы  наглупим. Прошу
обсудить такие меры подготовки...  ...Обязать  членов Политбюро  уделять 2-3
часа в неделю  на просмотр ряда изданий и книг,  проверяя исполнение, требуя
письменных  отзывов  и  добиваясь  присылки  в  Москву  без проволочек  всех
некоммунистических изданий.
     Добавить  отзывы ряда  литераторов-коммунистов  (Стеклова, Ольминского,
Скворцова, Бухарина и т.д.). Собрать систематические сведения о политическом
стаже, работе и литературной деятельности профессоров и писателей:  поручить
все это  толковому, образованному, аккуратному человеку в ГПУ. Мои  отзывы о
питерских двух изданиях "Новая Россия" No 2, закрыта питерскими товарищами.
     Не  рано ли  закрыта? Надо  разослать ее членам  Политбюро  и  обсудить
внимательнее. Кто  такой ее  редактор Лежнев?  Из  "Дня"?  Нельзя  ли  о нем
собрать сведения?..
     Конечно,   не  все  сотрудники  этого  журнала   кандидаты  на  высылку
заграницу.
     Вот  другое  дело  Питерский  журнал  "Экономист",  издание  XI  отдела
русского технического общества. Это, по-моему, явный центр белогвардейцев. В
номере третьем (только третьем!!!)  напечатан на обложке список сотрудников.
Это,  я думаю,  почти все - законнейшие кандидаты на высылку  заграницу. Все
это явные  контрреволюционеры,  пособники  Антанты,  организация ее  слуг  и
шпионов и растлителей учащейся молодежи. Надо поставить дело так, чтобы этих
военных  шпионов  изловить,  и  излавливать  постоянно,  и систематически  и
высылать заграницу.
     Прошу  показать  это  секретно,  не  размножая,  членам   Политбюро,  с
возвратом вам и мне, и сообщить мне их отзывы и ваше заключение". (19-V-1922
г., Ленин, ПСС, том 54, стр. 265-266).

     Как видно из приведенного ленинского письма, он не подходил к  вопросам
об интеллигенции  с кондачка.  Он решал вопрос конкретно по каждому  случаю.
Журнал  "Новая  Россия"  закрыть запретил, несмотря  на  его  сменовеховскую
сущность, и он продолжал  функционировать еще четыре года, а издание журнала
"Экономист"  сам  предложил запретить,  исходя  из того, что  там  окапалась
контрреволюционная кадетская профессура. Их он предложил выслать за границу.
Такое же, нешаблонное  решение он принял в  связи  с забастовкой  профессуры
МВТУ.

     "Собрание  преподавателей  МВТУ...  постановило  довести  до   сведения
Ленина, что оно считает незаконным назначение Главпрофобром нового правления
МВТУ  до  введения  нового  устава  высших  учебных  заведений,  и  выразило
несогласие  с  персональным  составом  назначенного  правления и потребовало
предоставить преподавательской коллегии  право выбрать правление училища.  В
знак  протеста преподаватели  прекратили занятия". (см. ПСС Ленина, том  53,
стр. 386, примечание No 207).

     Ленин послал это постановление министру юстиции Курскому на заключение.
Курский  не  нашел  в  решении  Главпрофобра  никаких  нарушений,  так   как
"дореволюционный устав МВТУ утратил свою силу".
     Политбюро 14 апреля 1921 года рассмотрело этот вопрос, отменило решение
Главпрофобра  и  предложило наркомпросу внести  на  рассмотрение  ЦК  проект
устава высших учебных заведений и новый состав правления МВТУ. Наряду с этим
Политбюро   поручило   наркомпросу   выступить  с   официальным   осуждением
прекративших занятия преподавателей МВТУ. (см. по этому  вопросу ПСС Ленина,
том 52, стр. 388, примечания No 216 и No 217).
     Приведу  еще  один пример  объективного  подхода Ленина к  вопросам  об
интеллигенции. Ю.Х. Лутовинов, ответственный  профработник и  один из группы
рабочей оппозиции, написал  письмо  в ЦК,  в  котором  привел  факты о якобы
преступном  отношении  к  делу   виднейшего   инженера  Ломоносова.  По  его
информации,   последний   был  "уличен  Красиным  в  преступнейших  торговых
сделках". Ознакомившись  детально с делом Ломоносова, Ленин опроверг сплетню
Лутовинова и сообщил ему об этом.
     2-го июня 1921 года Владимир Ильич послал на имя заместителя начальника
ГПУ И.С.Уншлихта следующую телефонограмму:

     "Наведите справки и сообщите мне не позднее завтрашнего дня  ответы  на
следующие вопросы:
     1. Верно ли,  что  в  Петрограде  27 мая  арестованы:  профессора  П.А.
Шуркевич,  профессор  Н.Н. Мартинович, профессор Щерба,  профессор Мартынов,
старший зоолог А.К.  Мордвилко, жена  профессора Тихонова и  профессор  Б.Е.
Воробьев.
     2. Верно ли,  что  профессор П.А. Шуркевич  арестовывается  уже в пятый
раз, а профессор Б.Е. Воробьев в третий раз.
     3. Что является причиной  ареста и  почему  именно арест  избран  мерой
пресечения - они не убегут ведь.
     4. Выдаются ли ВЧК, Губчека или другими чека мандаты не на персональные
аресты,  а на  аресты  по  усмотрению,  и  если  выдаются  то  каким  именно
сотрудникам. Ленин". (Ленин, ПСС, том 42, стр. 243-244).

     3 июня председатель Петроградского  Губчека сообщил  И.С. Уншлихту, что
все  лица,   указанные  в   телефонограмме  Ленина,  освобождены:  аресты  в
Петрограде были произведены  среди  бывших членов партии  кадетов,  так  как
часть  из них принимала  участие в раскрытом в Петрограде заговоре: лица, не
имеющие  компрометирующих материалов, освобождались,  задержанные находились
под арестом от 12 часов до полутора суток (см. Ленин, ПСС, том 53, стр. 421,
примечание No 365).
     Всех записей Ленина о его отношении к интеллигенции не перечислить. Они
помещены на  страницах томов: 35  - 113, 191-194;  36 - 136, 140, 159,  420,
452; 37 - 77, 133, 140, 196, 215, 218, 221, 222, 223, 400-401, 410; 38 - 54,
166; 39 - 355, 356, 405; 40 - 222; 51 - 25, 47-49; 52 - 101,  141, 147, 155,
226-228, 243, 244, 260; 53 - 130, 139, 254; 54 - 265 и т.п.
     Интересующиеся этим вопросом  поднимут соответствующие тома ПСС Ленина,
пятое издание,  и познакомятся с этими письмами, статьями и выступлениями. Я
же хочу еще остановиться  на  письме Ленина к А.М.  Горькому  от  15-IХ-1919
года.

     "На  заседании  Политбюро  11  сентября 1919 года обсуждался  вопрос об
арестах  буржуазных интеллигентов. Политбюро  предложило  Ф.Э. Дзержинскому,
Н.И. Бухарину и  Л.Б. Каменеву  пересмотреть дела  арестованных".  (см.  ПСС
Ленина, том 51, стр. 385, примечание No 42).

     В это же время В.И. Ленин получил письмо Горького  по этому же вопросу,
который возмутился такими массовыми арестами  интеллигенции и просил  Ленина
об их освобождении.
     Ленин  ответил ему, что ЦК еще до письма,  полученного от него,  принял
решение  и  назначил  Каменева  и  Бухарина   для   рассмотрения  вопроса  о
правомерности  этих арестов. "Ибо для нас ясно, - писал Ленин, -  что  и тут
ошибки были". Но одновременно он писал А.М. Горькому, что "ясно и то, что, в
общем,  мера ареста кадетской (и околокадетской) публики была  необходимой и
правильной".
     И дальше он там же писал:

     "Интеллектуальным   силам,   желающим   нести   науку  народу   (а   не
прислужничать капиталу), мы  платим жалованье выше среднего. Это факт. Мы их
бережем. Это  факт. Десятки тысяч офицеров  у  нас служат в  Красной Армии и
побеждают, вопреки сотням изменников. Это факт...
     Вопль сотен  интеллигентов по  поводу "ужасного"  ареста  на  несколько
недель. Вы слышите и слушаете, а голоса массы, миллионов рабочих и крестьян,
коим  угрожают Колчак, Лионозов,  Родзянко красногорские  (и  др. кадетские)
заговорщики, этого голоса вы не слышите и не слушаете". (ПСС Ленина, том 51,
стр. 48-49).

     Как видим, и в последние годы своей жизни Ленин не отошел от занятой им
линии   в  отношении  интеллигенции.   Он  объективно  подходил   к  каждому
конкретному случаю, связанному  с репрессией  против  интеллигенции,  и  был
беспощаден к вражеским элементам из ее среды.
     А.И. Солженицын неправильно  осветил вопрос об  отношении большевиков к
интеллигенции. Он не делает различия между отношением к интеллигенции Ленина
и Сталина.  При  ленинском  руководстве репрессии применялись  только к  тем
интеллигентам,  которые  стали  на  сторону  врагов  большевизма  и  активно
участвовали  в  борьбе  против  советской власти. Если в начале революции  и
имели место  случаи необоснованных  репрессий против  интеллигенции,  то это
происходило  не  по  инициативе  центральных  органов  власти, а  в  порядке
местного  творчества. Сам Солженицын в "Архипелаге Гулаге" писал, что в 1921
году:

     "В рязанском ЧК вздумали ложное дело "о заговоре" местной интеллигенции
(но протесты смельчаков  еще смогли достигнуть Москвы, и дело остановлено)".
(часть I, стр. 106).

     При  сталинском руководстве, начиная с 1927 года,  была  взята линия на
истребление   старой  интеллигенции,  включая  также  часть   интеллигенции,
примкнувшей к партии  большевиков. Отрицательное отношение Сталина к военным
специалистам  проявилось  еще  в  гражданскую войну.  Споры  о необходимости
привлечения специалистов для организации и  формирования войск Красной Армии
и об отношении к специалистам, получили отражение в 1919 году на IХ-м съезде
партии,  где  против  линии  Ленина  -  Троцкого  на  использование  военных
специалистов выступила так называемая военная оппозиция.
     Против использования военных специалистов на командных постах в Красной
Армии были также Сталин и Ворошилов, которые в 1919 году удалили из штаба  и
частей царицынского фронта всех военных специалистов, арестовали  и посадили
их в баржу, которую  затем  утопили вместе с людьми. Об этом говорили на  IX
съезде партии Ленин и Акулов, речи которых не попали  в протоколы съезда. Об
этом также рассказывал  на совещании военного отдела ИМЛ Амфилов из генштаба
Советской Армии,  в ходе  обсуждения книги С. Некрича  "22 июня  1941". Иное
отношение к  интеллигенции и военным  специалистам было со стороны  Ленина и
других руководителей партии до 1924 года.

     "Борьба по вопросу о том, - писал В.И. Ленин, - нужны ли спецы,  стояла
на  первом месте. Не надо забывать, что без  них мы не  получили  бы никакой
армии... Но теперь, когда мы  их взяли  в свои руки, когда мы знаем, что они
от  нас  не  убегут, а  наоборот,  прибегут  к нам, мы  добьемся  того,  что
демократизация  партии и армии будет подниматься". (Ленин, ПСС, том 41, стр.
288).

     Ленин постоянно убеждал партию и рабочих, что пролетариат, как отсталый
класс,  для  быстрейшего и организованного  продвижения к социализму  должен
умело  использовать  опыт и  знания  интеллигенции.  Он называл примитивными
взгляды  тех  большевиков,  которые  не  понимали,  что  при   отсутствии  у
пролетарской власти компетентности и уважения к специалистам, не  может быть
осуществлено продвижение страны к социализму.
     Но  Сталин был именно таким примитивным человеком, который не  понимал,
что  советская власть  может развиваться, только  опираясь на компетентность
старой  интеллигенции. Сталин с ненавистью относился к интеллигенции потому,
что чувствовал свою второсортность.
     Ленин  в своих письмах  к Дзержинскому,  Уншлихту, в Политбюро и другим
неоднократно подчеркивал необходимость бережного отношения  к  специалистам.
Он  выступал  в  защиту  отдельных  крупных  специалистов,  репрессированных
местными  органами ЧК. Так, например, он выступил в защиту Рамзина (которого
потом Сталин  протащил по процессу промпартии).  Ему было отказано  в выдаче
валюты и разрешении на выезд для лечения  за границу (см. том 44, стр. 402).
В защиту  инженера Графтио, арестованного петроградским  ЧК (см. ПСС Ленина,
том 52,  стр. 101), в защиту инженера Ломоносова (см.  том 52,  стр.  226) и
многих других.
     Излагая  дело   специалиста   московского   водопровода  Ольденборгера,
покончившего жизнь  самоубийством, Солженицын не  упоминает  о вмешательстве
Ленина в дело о травле этого крупного специалиста.
     В   письме   Владимира   Ильича   к   членам  Политбюро   он   выражает
неудовлетворение заметкой, помещенной по этому вопросу в "Правде", и требует
срочного  расследования  случая с  самоубийством  Ольденборгера. Заканчивает
Ленин свое письмо  требованием осветить это дело в ряде  энергичных статей и
обо всех случаях убийства инженеров и специалистов на советских предприятиях
докладывать в Политбюро с  полными расследованиями, (см. ПСС, том  44,  стр.
354).
     В то время как Ленин в свои отношения к интеллигенции никогда не вносил
личных мотивов, а исходил исключительно из  интересов социализма и стремился
создать  для специалистов  благоприятные условия для работы, Сталин в  своем
отношении   к   интеллигенции  исходил   из  личной  неприязни.   В   полосу
хозяйственных трудностей он всю ответственность за свое неудовлетворительное
руководство переложил на старую интеллигенцию, создав серию дутых процессов,
таких   как,   "Шахтинский   процесс",   "процесс   промпартии",   "Трудовой
крестьянской партии" и другие,  которые были  сфабрикованы  под его личным и
непосредственным руководством, чего никогда не делал Ленин.

         Критика Ленина Валентиновым
     За последнее время в заграничной печати появилось  много книг, статей и
воспоминаний, резко негативно характеризующих  Ленина. Среди критиков Ленина
есть и такие,  которые,  отдавая  дань его таланту,  копаются в его  грязном
белье, с тем, чтобы бросить на него тень.
     Ленин  был  человеком   незаурядным,  и  потому,  естественно,  обладал
несколько необычными чертами характера. Вся его  жизнь с  юношеских лет и до
самой  смерти  была   посвящена  революционной  борьбе.  Особой  чертой  его
характера  была целеустремленность. Этой  чертой  были  проникнуты  все  его
произведения,    действия,    его   отношение   к   родным,    товарищам   и
единомышленникам, к личным условиям жизни, деньгам и т.п.
     Рассматривая  один  любой   из  аспектов  жизни  Ленина,  критик  может
неправильно,  с ложных позиций, увидеть в  том или ином  факте личной  жизни
отклонение   от   нормы,  и  на   этом   основании   выдать  ему   ошибочную
характеристику. Так, с моей точки зрения поступил Н. Валентинов, автор книги
"Малознакомый  Ленин",  который  собрал большой  материал,  касающийся одной
стороны жизни  Ленина  -  его отношения  к  родным в  связи с  их  денежными
отношениями.  На  мой  взгляд,  Валентинов пользуется  достоверными данными,
взятыми из официально опубликованной  переписки Ленина с матерью, сестрами и
братом.   Из   самого  материала,   опубликованного   Валентиновым,  никакой
отрицательной оценки Ленина не вытекает. Отрицательной эта оценка становится
только после того, как Валентинов от фактов переходит к оценкам, а часто и к
домыслам.
     Ленин был  рожден в  эру великих потрясений, и эпоха нуждалась  в таком
человеке, как Ленин. А ему для  полного выявления своей личности требовалась
революция. Можно сказать,  что эпоха и  Ленин нашли друг  друга. Понимал  ли
Ленин свое место и свою роль в истории? По-моему, - понимал.
     Чтобы  понять  Ленина  как   личность  мы   должны   взглянуть  на  его
деятельность как политика,  государственного  и  партийного руководителя, на
его поведение как человека, товарища, сына и брата.
     Ленин был целиком во власти своего предназначения - вождя революционной
партии. Мать, сестер и  брата он любит не только как родных, но и  как своих
самых верных единомышленников.  Все они тоже так смотрели на свое  жизненное
призвание. Ради  сына, брата и вождя, которому все  они беспредельно верили,
они были готовы на  любые жертвы и лишения. Это естественно? Конечно, вполне
естественно. Да, говорит Валентинов и иже с ним, но если это естественно для
них,  то  это  совершенно  неестественно для  Ленина,  так  как  это  только
свидетельствует о его эгоизме, недостаточной деликатности и т.д.
     Если мы  подойдем  к вопросу с этой стороны,  то не имеем  ли  мы права
предположить, что эта проблема обсуждалась не раз в тесном семейном кругу  и
с разных ее аспектов.  Какое же могло быть принято решение семейным советом?
И не естественно ли  предположить,  что семейный совет во имя  победы общего
дела решил отдать в  руки сына и брата - чтобы он, не стесняясь в средствах,
мог целиком отдаться тому делу, которому все они решили посвятить свою жизнь
- все их  состояние,  которое,  как  показал  Валентинов, они,  по-видимому,
имели. Иного предположения  нельзя  себе  представить.  И  Владимир Ильич...
конечно, не мог не согласиться с этим.
     Вскоре Ленин  попадает в ссылку. Естественно, что в ссылке  он,  прежде
всего, решает пополнить  свое  образование,  лучше  подготовиться к  будущей
деятельности...  Но для  занятий нужны книги. Помимо  тех, что  он достает в
местных   библиотеках,   ему   нужны   специальные  книги  для   работы  над
произведением  "Развитие  капитализма  в  России".   И  его  мать  и  сестры
приобретают  и  шлют  ему в ссылку,  по составленным  им спискам,  книги, на
которые, несомненно, тратятся немалые  деньги. Если подойти  к этому с точки
зрения общего  дела, естественно было их стремление посылать, а его получать
книги для занятий? Ответ на этот вопрос не вызывает сомнений.  Кто другой на
их месте поступил бы иначе?
     Для  оценки  личной  порядочности Ленина  Валентинов  выясняет,  как он
использовал  посылаемые ему деньги,  и  каково было  материальное  положение
матери, сестер после отсылки ему денег и книг? Может быть, посылая сыну свои
последние  сбережения,  она сама и сестры вынуждены были  голодать? На тот и
другой вопрос  сам Валентинов отвечает,  что  деньги  ему  посылались  не из
пенсии  матери, а из накоплений,  оставленных отцом, и  что при расходовании
денег он придерживался строжайшей экономии и никогда не впадал в излишества.
     Валентинов  подробно  останавливается  на  вопросе  о  том,  как  Ленин
пользовался помощью близких в эмиграции. Он утверждает, что Ленин никогда не
нуждался и уж тем более не  голодал.  И  это  верно. Сам Ленин  неоднократно
подтверждает   это   в   своих  статьях   и  письмах.   Валентинов  подробно
рассматривает  вопрос о том, сколько  и  когда  он  получал денег  от  своей
матери,  сколько  получал  ж