овакии в
архиве Кусковой, писал:

     "По-вашему,  расстрелы   эти   потому,   что  линия   потеряна.   Линия
продолжается, следовательно..., - пусть  продолжают верить  в правоту линии,
вплоть до  эшафота. Характеризуя способ  (внешнюю форму)  как  варварство, я
считаю цель, для которой употребляется этот способ, вполне правильной... Тем
более я желаю Сталину здравствовать, чтобы не было зигзагов назад".

     И Милюков, и Семанов восхваляют  Сталина за расправы над большевиками и
умалчивают  о гигантских репрессиях  против крестьян, миллионы  которых были
выдворены со своих мест и отправлены в отдаленные районы СССР.
     Семанов  отвергает попытку Н.С.  Хрущева,  пожелавшего "задним  числом"
осудить  сталинские  репрессии.  Он  пишет о любителях вздыхать  о  "золотом
веке",  как  о  безвозвратном  прошлом.  Всем  тем,  кто хочет  вернуться  к
революционному   прошлому  1920-х  годов,  он  напоминает,   что   классовая
пролетарская политика была безвозвратно  отброшена в 1930-е годы  и заменена
национальной политикой. Всех тех,  кто еще живет иллюзиями, что наша страна,
как  и  раньше,  продолжает  следовать  по  пути,  начертанному  Октябрьской
революцией,  он  предупреждает, что  они  "еще  до сих  пор не  осознали всю
значимость  гигантских  перемен,   случившихся  в  ту  пору",  т.е.  в  пору
сталинских репрессий.
     В  статье  "Советский  социалистический  патриотизм",  за  подписью  И.
Помелова, помещенной в газете "Правда" от 8 января 1971 года, сказано:

     "...нельзя не подчеркнуть,  сколь  несостоятельны  попытки  представить
советский  патриотизм  как  явление, имеющее своей опорой лишь  национальную
историю  и  традиции,   оторванное  от  общественного  строя   и  идеологии.
Истолкование  "нация"   и  "народ"  в   качестве   вневременных   категорий,
изображение   "наследия"   прошлого   чуть   ли   не   единственной  основой
общественного прогресса, сужение патриотизма до служения "национальной идее"
-  эти  и  подобные  взгляды  противоречат науке  об  обществе и законах его
развития".

     Помелов отвергает утверждение неосменовеховцев,  что основой советского
патриотизма  является  только национальная  идея.  Он  не  отрицает  влияния
прошлого на характер советского патриотизма.  Он не согласен лишь с тем, что
только одно  национальное  прошлое  лежит  в основе патриотизма, ибо с  этих
позиций,  говорит он, нельзя занять четкой линии  в  отношении  всякого рода
течений.
     Ну,  а с  социалистической,  с интернациональной  позиции можно  занять
такую  четкую  линию?  Если да, то почему  же  Помелов  не занял этой четкой
позиции в  отношении великодержавников, приютившихся в "Молодой  гвардии", а
ограничился лишь  абстрактными рассуждениями? На ХII-м съезде Х.Г. Раковский
предупреждал  партию об  опасности великодержавного шовинизма, скрывающегося
под маской интернационализма. "Помилуйте, - говорили тогда  националисты,  -
ведь  мы  еще  в  Октябре  решили  национальный  вопрос,  ведь у нас  страна
коммунистическая,  ведь  мы  все  за интернационализм".  Так  говорили тогда
скрытые   националисты.   Теперь   они   уже   не   скрываются   под  маской
интернационализма. Теперь они  прикрываются этой маской  только тогда, когда
им нужно придушить  националистов малых  наций, а  сделать  это лучше всего,
прикрываясь пролетарским интернационализмом.
     Такую  же  позицию,  как Семанов, или  схожую с  ней,  занимают критики
Кожин, Чалмаев  и др. Эти авторы  пекутся  "о пустынножителях",  о купцах  и
промышленниках,  о  великорусской  цивилизации.  И.В.  Чалмаев  и  В.  Кожин
объясняют самую  глухую  в  истории  России реакцию -  эпоху Николая I после
казни декабристов и эпоху столыпинской реакции после разгрома революции 1905
года  -  "духовной Элладой". И, наоборот, на  эпохи подъема демократического
движения   они  набрасывали  тень,  говоря   о   "публицистическом  налете",
отсутствии "высшего  творческого состояния" и  т.д., то есть  восхваляют все
то, что возвеличивает старую романовскую Россию и принижают все то, что было
связано с периодом подготовки пролетарской революции.
     Чалмаев торжествует по  поводу "многовекового собирания русской  земли,
добывания неведомой землицы под могучую руку властителей".
     И  сейчас,  как  и  при  царском  строе,  среди русской части населения
распространено  презрительное отношение  к  другим  национальностям.  Я  жил
продолжительное время в Узбекистане, в  Грузии, в Коми АССР, в Казахстане, и
мне  приходилось  постоянно  сталкиваться  с таким  презрительным отношением
русских, проживавших в этих республиках, к своим "младшим братьям".
     Такое  отношение  широко  распространено  не  только  среди  рабочих  и
колхозников, но и среди массы инженерно-технических работников, медицинского
и педагогического персонала.
     Врачи жаловались, что от казахов воняет псиной.  Преподаватели в  школе
говорили мне о казахах как о тупых и неспособных к наукам людях.
     В Грузии на автомобильном заводе командированные с  других  автозаводов
специалисты-русские  говорили обо всех грузинах  как о лентяях,  не желавших
трудиться и  выезжавших  только на  русских. Даже в среду старых большевиков
проникла эта зараза. В подмосковном санатории старых большевиков, в Кратово,
некоторые персональные пенсионеры, при встрече  с  моей знакомой - еврейкой,
говорили громко между собою: "Всюду эти жиды, проходу нет от них!"
     В  очереди  за  овощами  на Университетском  проспекте один  из  старых
большевиков хотел получить консервы вне очереди  у  русского продавца. После
неудачи он сказал продавцу:  "Ты что, жидовская морда, только своим жидовкам
и жиденятам  даешь консервы?" и т.п. Таких случаев тысячи, а в масштабе всей
страны они совершенно неисчислимы.
     Самое страшное  состоит  в  том,  что эти русские товарищи сами по себе
добрые   и  хорошие  люди,   и  это   презрительное  отношение  к  инородцам
выплескивается из них по привычке, как само собою разумеющееся.
     Меня  всегда  удивляло,  откуда  у  этих  относительно   молодых   моих
сослуживцев  или  медицинских   и   педагогических  работников  взялось  это
высокомерное отношение к инородцам?
     Великорусский  шовинизм  был   привит   Сталиным,  заигрывающим,  а  не
разоблачающим шовинизма  бюрократии  русской национальности. Он  хотел стать
воспреемником   русской  власти,  преобразователем  России.  Он  стал  также
продолжателем  дела  русских   царей  в  части  "собирания  русской  земли",
"добывания неведомой землицы" на Востоке и Западе от старых границ  империи.
Возврат  Сахалина  и  приобретение  Курилов,  западной  Украины  и  западной
Белоруссии, под маской воссоединения их со своей родиной, Восточной Пруссии.
Возврат  Бессарабии,  отошедшей  после революции к Румынии, хотя молдаване и
волахи один народ, с которым они ранее воссоединились справедливо. И сделано
это было, несмотря на  то, что после  войны  Румыния стала  социалистической
страной.
     Захват Латвии, Литвы, Эстонии под маской добровольного их присоединения
к СССР.  Такая  бесцеремонность по отношению к суверенитету малых наций была
характерна для сталинского правления  и находилась в вопиющем противоречии с
основными   принципами   ленинской   национальной  политики,  записанными  в
программе партии.
     Отторжение  от  Финляндии  района  Выборга для обеспечения безопасности
Ленинграда,  хотя  какую  опасность  для СССР  могла  представлять маленькая
Финляндия?
     Наши корреспонденты поднимают на смех стремление Израиля обеспечить для
себя  безопасные границы.  Они постоянно  подчеркивают, что  такие претензии
Израиля являются абсурдными, как претензии агрессора. А вот претензии СССР к
Финляндии  об обеспечении безопасности  советских границ  вся  наша печать и
правительство считали вполне обоснованными. Такова имперская логика.
     Не  так  подходил  к  этому  вопросу  В.И.  Ленин. Он  не  стремился  к
приобретению  новых территорий  и не  боялся  отделения  от  СССР  отдельных
республик.  В речи  на первом всероссийском съезде военного флота,  говоря о
ненависти ранее угнетенных народов к России, он сказал:

     "Нам  говорят,   что   Россия   раздробится,  распадется  на  отдельные
республики, но нам  нечего бояться этого. Сколько бы ни было самостоятельных
республик, мы этого страшиться не станем. Для нас важно  не то, где проходит
государственная граница,  а то, чтобы сохранить союз  между трудящимися всех
наций, для борьбы с буржуазией каких угодно наций.
     ...Пусть буржуазия затевает презренную  и  жалкую  грызню и торг  из-за
границ, рабочие же всех стран и наций не разойдутся на этой гнусной почве".
     "...сейчас мы наблюдаем национальное движение Украины и мы говорим:  мы
безусловно стоим за  полную и неограниченную свободу украинского  народа. Мы
должны  сломить  то   старое,  кровавое  и  грязное  прошлое,  когда  Россия
капиталистов, угнетателей играла  роль  палача  над  другими  народами.  Это
прошлое мы сметем,  на  этом прошлом мы не оставим камня на камне".  (Ленин,
том 35, стр. 115 - 116).

     В  этой  связи  я  считаю  уместным   обратить  внимание  читателей  на
редакционную статью  газеты "Правда" от 12-VI-1977 года,  опубликованную под
заголовком: "Вопреки интересам мира  и добрососедства.  По поводу  открытого
письма ЦК компартии Японии".
     В этой статье редакция "Правды" сообщает, что:

     "В  письме (то есть в письме  братской японской компартии)  выдвигается
незаконное притязание на Курильские  острова, являющиеся, как известно (кому
известно?   великодержавным  бюрократам?),  неотъемлемой  частью  территории
Советского   Союза,   делается   попытка   доказать,  что  СССР   будто   бы
"несправедливо"  удерживает  эти  территории.   С  помощью  неправильной   и
необъективной аргументации, руководство компартии Японии фактически пытается
ревизовать итоги Второй мировой войны".

     Позволительно  спросить,  что это  за итоги  Второй  мировой  войны, на
основании  которых Советский Союз считает  Курильские острова  "неотъемлемой
частью территории СССР"?
     Оказывается, как пишет "Правда", "Крымским соглашением  от  11  февраля
1945  года,  подписанным  Советским  Союзом,  США  и  Великобританией,  было
обусловлено, что Курильские острова передаются Советскому Союзу".
     Иначе говоря, Курильские острова отошли к Советскому Союзу на основании
тайного    сговора   правительства   Сталина   с   правительствами   ведущих
империалистических  государств вопреки воле  и  интересам японского  народа.
Сговора,  совершенного  11  февраля 1945  года  за  спиной  народов, еще  до
объявления Советским  Союзом  войны  Японии,  как компенсация за  вступление
Советского Союза в войну против Японии.
     Вдохновители упомянутой  статьи  в газете "Правда"  прекрасно понимают,
что их аргументация  в защиту аннексии  Советским Союзом японской территории
противоречит  взглядам  Ленина,  тем  не  менее,  они для  оправдания  своей
великодержавной политики приводят следующую цитату из его речи:

     "Подлинные марксисты-ленинцы всегда считали  принципиально недопустимым
превращение вопроса о границах в предмет спора между коммунистами".
     "Было  бы   единство  в  борьбе   против  ига  капитала,  за  диктатуру
пролетариата,  а из-за  вопроса  о национальных границах...,  -  подчеркивал
Ленин, - коммунисты расходиться не должны". (В.И. Ленин, том 40, стр. 45).

     Что  имел  в  виду  Ленин,  когда писал эти  строки?  Он  предостерегал
коммунистов одной  нации против захвата чужих территорий, чтобы  не вызывать
недовольства коммунистов другой нации и не нарушать классового единства.
     Кто  же в рассматриваемом случае  нарушил классовое единство?  Тот, кто
захватил  чужую  территорию, или  тот,  кто  протестовал против захвата этой
территории?
     Финская газета "Уоси-Суоми" 25  апреля 1971 года опубликовала статью, в
которой дала  нелестную оценку захвату Советским Союзом прибалтийских стран.
В ответ 13 мая 1971 года, в газете "Известия" последовал окрик.

     "Советское правительство, - говорится в заявлении МИД СССР,  - ожидает,
что финляндское правительство осудит выступление финской газеты "Уоси-Суоми"
и  предпримет надлежащие  шаги для  предотвращения  подобных  провокационных
выступлений в будущем".

     Короче говоря, наше правительство приказывает  независимой и суверенной
Финляндии установить  цензуру на всю информацию, помещаемую в финской печати
о Советском Союзе. Мы приказываем Финляндии  объяснять события,  связанные с
"присоединением"  прибалтийских  стран к  СССР,  в  духе нашего официального
толкования.
     Разве  это   не  является   свидетельством  грубого   вмешательства  во
внутренние дела других стран?
     Такие  взгляды  и настроения, такая  национальная  политика  не  просто
противоречат   коммунистической   идеологии,   они  недальновидны  даже   из
прагматических соображений.  Такая  многонациональная страна  как СССР может
быть  прочной  только  на   базе  подлинного  интернационализма.  Пропаганда
великорусского  национализма неизбежно порождает  подавляемый только  внешне
национализм, шовинизм малых  народов. Они его  не  пропагандируют  только из
страха, но он подспудно растет.
     Русский национализм  воспринимается  как  имперский. Но времена империй
миновали.  И если  СССР  снова  становится  империей, ему  не удержать роста
ненависти, межнациональной вражды и центробежных сил.

29. Еврейский вопрос в СССР

     Разгул антисемитизма в нашей стране в связи с кампанией космополитизма,
разгромом еврейского антифашистского комитета, еврейского театра,  еврейской
секции  при  ЦК  ВКП(б),  еврейской  газеты, арестами  еврейских  писателей,
массовыми арестами  и  судебными процессами  против  "сионистов",  еврейской
интеллигенции, в связи с  так называемым "делом врачей" -  также относится к
одной  из  самых  жутких страниц  сталинского  произвола  и великодержавного
шовинизма.
     Так как вокруг еврейского вопроса напущено много тумана  и лжи, так что
трудно разобраться, где правда и где  намеренное искажение фактов, я  считаю
необходимым  несколько подробнее  остановиться на этом вопросе, затронув его
историю, политику партии  и  Ленина,  политику Сталина и  его преемников  по
еврейскому вопросу.
     Всегда  во всех странах еврейский вопрос возникал  только  тогда, когда
правящие классы вели политику обособления евреев от коренных наций. Особенно
сильное гонение против евреев было в эпоху средневековья.
     После Великой Французской революции,  отменившей все  виды национальной
дискриминации и  обособления  наций, евреи  стали  во Франции, а за ней и  в
других странах Европы, перешедших от абсолютизма к демократии, равноправными
гражданами.
     Свое мнение о  положении евреев  среди окружающих их  народов  Владимир
Ильич сформулировал так:

     "Еврейский  вопрос стоит ...так: ассимиляция или  обособленность?  -  и
идея еврейской "национальности" носит  явно реакционный характер не только у
последовательных  сторонников  ее  (сионистов), но и  у  тех,  кто  пытается
совместить ее  с идеями социал-демократии  (бундовцы)". (Ленин, том 18, стр.
72-75).

     И сионисты, и черносотенцы всегда стремились к обособлению евреев. Одни
для того, чтобы отвлечь евреев от ассимиляции и привлечь их  в Палестину, на
"родину предков".  Другие  для  того, чтобы  ущемить  евреев  и использовать
против них националистические предрассудки темных масс.
     Отношение    компартии   Советского   Союза   к    бывшим    угнетенным
национальностям сформулировано было  Лениным  в "пункте  программы партии  в
области национальных отношений".

     "...Со   стороны  рабочих  тех  наций,  которые  были  при  капитализме
угнетателями,  требуется  особая  осторожность  в отношении к  национальному
чувству  наций  угнетенных (например,  со  стороны  великороссов, украинцев,
поляков  -  по отношению к евреям,  со стороны  татар -  к башкирам и т.п.),
содействие  не  только  фактическому  равноправию,  но   и  развитию  языка,
литературы  трудящихся  масс  угнетавшихся  ранее наций  для устранения всех
следов унаследованного от эпохи капитализма недоверия и отчуждения". (Ленин,
том 38, стр. 111).

     Евреи давали относительно большой процент революционеров, как в составе
партии   социалистов   революционеров,   так  и  в  составе   обеих  фракций
социал-демократов.
     Тяжелое  положение еврейской  бедноты  в  западных  районах  Российской
империи, которая  находилась  под двойным гнетом:  классовым и национальным,
способствовало  сепаратистским  тенденциям   в  рядах  еврейских  рабочих  и
ремесленников, находившихся под влиянием организации "Бунд" и сионистов.
     Ленин вел решительную борьбу с сепаратизмом Бунда, видя  в нем линию не
на ассимиляцию, не на слияние наций, а на их разъединение. В равной мере, он
решительно   боролся   против  притеснения  евреев,   за   отмену   законов,
ограничивающих  права евреев.  Он  неоднократно  подчеркивал,  что  интересы
пролетариата  в  вопросе  равноправия  наций  совпадают  с  интересами  всей
демократии, с интересами политической свободы.
     Для  расовой  и  национальной  обособленности  нет места  не  только  в
социалистической,   но  и   в  буржуазно-демократической  республике.  После
Февральской  революции в России  были  отменены  всякие  ограничения  против
инородцев, в том числе и против евреев.
     После Октябрьской революции первым  председателем ВЦИКа был избран Л.Б.
Каменев, а после его ухода в отставку - Я.М. Свердлов.
     Назначение  еврея  на  пост  президента  страны,  правительство которой
только  вчера  держало евреев в  гетто, организовывало еврейские  погромы  -
показывает,  как  революция  смело  шагнула  вперед  и  отмела  все  расовые
предрассудки.
     И  в первое  десятилетие после  революции начался  естественный в таких
условиях   процесс  ассимиляции  евреев  с  коренным  населением:  русскими,
украинцами,    белорусами   и   другими,   который   выражался   в   широком
распространении   смешанных   браков,   растворении  в   культуре  коренного
населения. Русский  язык  стал на  деле  родным языком  для  основной  массы
евреев. Шел процесс слияния наций. Законами  предусматривалось преследование
лиц, виновных в натравливании одних  наций  против  других, в  использовании
национальных   предрассудков  для   политических  целей.   Такое   положение
продолжалось   до  1926  года,   до  образования   Троцкистско-Зиновьевского
оппозиционного блока.
     В  борьбе  против  объединенной  оппозиции,   возглавлявшейся  Троцким,
Зиновьевым  и  Каменевым,  евреями  по  национальности,  Сталин  использовал
национальные чувства  русских  коммунистов,  особенно  среди отсталой  части
рабочих и крестьян, а также среди бюрократических элементов государственного
и  партийного аппарата, которые  были заинтересованы в выталкивании евреев с
занимаемых ими  ответственных постов  и замене  их,  соответственно,  лицами
державных наций.

     "Среди   бумаг   Троцкого,   -   пишет  Леонард   Шапиро,  автор  книги
"Коммунистическая партия  Советского  Союза", изданной за  границей, -  есть
запись о собрании (в сентябре 1927 года) одной партийной ячейки, требовавшей
его  исключения,  -   одного   собрания  из  многих  тысяч,   организованных
секретариатом ЦК партии. В одной из речей, произнесенной  на этом  собрании,
подчеркивалось, что  национальность  Троцкого мешает  ему  быть  коммунистом
("она  показывает,  что  он  должен  быть за  спекуляцию"  и что  он  и  его
сторонники  "сделали ошибку насчет русского  духа"). Такие  замечания  в  то
время, когда антисемитизм  еще карался законом, вряд  ли  произносились  без
инструкции свыше". (1975 г., стр. 485).

     Так  было  положено  начало  обособлению  евреев  в  эпоху  сталинского
правления.  Продолжая   на   словах   придерживаться   ленинских   принципов
национальной  политики, Сталин  н