с обществами более организованными. Например,
экономика в подавляющем большинстве либеральных государств в лучшие
времена раст„т в среднем на 4% в год. При этом большинство ресурсов
присваивается небольшой прослойкой общества и тратится на их собственное
усмотрение. Более организованные общества дают по 10-15% прироста
ежегодно, а значительная часть ресурсов направляется на усовершенствование
и развитие общества в целом.
   В связи с тем, что научно-технический прогресс вед„т к появлению таких
средств, что " свободное " использование их грозит человечеству гибелью,
то общество вольно или невольно должно отказываться от либерализма и
активнее вмешиваться в происходящие процессы. Смотри главу " Главная
проблема ".
   Марксизм.
   Примерно в середине прошлого, то есть 19 столетия, появилось такое
учение как марксизм. Разработано оно К. Марксом. Основные положения
марксистской идеологии таковы.
   Наукой установлено, что любые вещи, которые вступают во взаимодействие
изменяют друг друга. Отсюда Маркс делает вывод, что человек, вступая во
взаимодействие с природой и изменяя е„ в процессе труда, изменяется сам.
Поскольку для того, чтобы трудиться и изменять природу, человек включается
в существующие производственные отношения, то он и меняется определ„нным
образом.
   Например, предприниматель, чтобы не разориться, должен эксплуатировать
рабочих и часто идти на прямые преступления.
   Рабочий же, в силу своего положения, становится борцом за
справедливость. Интеллигенция, находясь по средине, колеблется то в одну,
то в другую сторону. Другими словами правила игры делают предпринимателя
подлецом, а рабочего порядочным человеком.
   Поскольку окружающая обстановка диктует поведение, то отсюда Маркс
выводит формулу: быти„ определяет сознание. И, как следствие, главнейший
марксовский вывод: если изменить правила игры, то есть отменить частную
собственность и упразднить классы, то и люди изменятся в лучшую сторону.
Но давайте разбер„мся, так ли это на самом деле?
   Действительно, вступая во взаимодействие с окружающим миром, человек
меняется, не может не меняться. Однако необходимо выяснить, а как и в
какой степени он меняется? Привед„м такой пример.
   Если зачерпнуть руками воду, то вода полностью примет форму
человеческих рук. Если же взять кусок глины, то для того, чтобы вызвать в
н„м изменения, необходимо будет приложить определ„нные усилия. А вот
стальной предмет, от взаимодействия с руками человека, не претерпит
видимых изменений. Хотя некоторые, пусть микроскопические изменения
произойдут (на поверхности стального предмета останутся отпечатки пальцев,
и на мизерную величину изменится температура этого предмета).
   Итак, при взаимодействии с человеческими руками все тела претерпевают
изменения, но каждое изменяется по своему и лишь на определ„нную величину.
Также и люди меняются в соответствие с окружающей обстановкой. Однако
Маркс не сч„л необходимым проанализировать, как же и на сколько изменяются
люди.
   Как мы уже выяснили в предыдущих главах, порядочность или
непорядочность многих людей мало или совсем не зависит от окружающей
обстановки. По-видимому каждый человек надел„н такими принципами, от
которых он не отступит, даже если прид„тся расстаться с жизнью.
   Кроме того, в любом классе, любом государственном институте порядочные
и непорядочные люди распределены примерно поровну.
   Известно ведь, что большинство вождей трудового народа вышло из не
рабочей среды. Так, детьми состоятельных родителей были ведущие
латиноамериканские революционеры как то Че Гевара и Ф. Кастро.
   Ленин вышел из дворянской семьи, а Сталин в детстве получил религиозное
образование. Многие представители буржуазии отдавали свою жизнь за Родину.
Например, французские революционеры поплатились головой за идеалы
справедливости, хотя могли бы приспособиться и пить народную кровь. В
частности, М. Робеспьер оправдывал решительные действия и сво„ участие в
революции тем, что "... Родина должна жить ".
   Одним словом, мы убеждены, что окружающая обстановка не меняет все,
данные человеку от природы принципы, что количество честных и не честных
людей в любом классе примерно одинаково, и что ликвидация классов и
частной собственности ничего принципиально в людях не изменит. Однако нам
могут возразить, что наши примеры - это лишь исключения из правила. Что ж,
наука учит любую теорию проверять практикой. История России в 20 веке на
практике показала ошибочность взглядов Маркса и подтвердила наши
предположения.
   После Октябрьской революции 1917-го г в России были упразднены и классы
и частная собственность. Сначала вс„ шло действительно хорошо, но вовсе не
из-за отсутствия классов, а из-за того, что обществом правили
коллективисты, которые были наделены природой потребностью приносить
обществу пользу. Однако, создаваемые природой индивидуалисты не исчезли,
а лишь затаились. И отсутствие классов и частной собственности не сделало
индивидуалистов более честными и справедливыми. Поскольку коллективистов и
индивидуалистов примерно поровну и поскольку и тем и другим свойственно
выдыхаться и накапливать злость, в зависимости от положения в обществе, то
постепенно коллективисты расслабились, а индивидуалисты активизировались и
заняли все важнейшие посты в государстве. Главное, что под напором
карьеристов-индивидуалистов переродилась правящая коммунистическая рабочая
партия, а вместе с ней, безо всякой буржуазии и помещиков, переродилось и
рухнуло бесклассовое государство.
   Оказалось, что и рабочая среда выдвигает бессовестных индивидуалистов
ни сколько не меньше, чем совестливых коллективистов. Именно поэтому,
государство рабочих и крестьян не смогло, в итоге, обеспечить тех же
тружеников лучше, чем это сделали некоторые буржуазные государства,
которыми правили представители прогрессивной, если хотите коллективистской
буржуазии.
   Таким образом, отмена частной собственности и ликвидация классов не
изменила людей, как предполагал Маркс. Ошибка его в том, что он не захотел
или не смог проанализировать: как и на сколько изменяется человек при
воздействии на него окружающей среды.
   По нашему мнению все черты характера человека можно условно разделить
на 3 части. Первая - это та часть, которая практически не подда„тся
изменению, вторая - изменяется при сильном воздействии, и третья - легко
подда„тся перемене. Отсюда быти„, только примерно на половину, способно
изменить сознание, а в остальном само сознание диктует человеку его
поведение, то есть его быти„.
   Это как раз тот случай, когда характер человека есть единое целое,
составленное из двух противоположностей, а именно меняемого и неизменного.
Чтобы приспособиться к обществу и к окружающей обстановке, человек
должен во многом изменяться, но чтобы выполнить перед обществом свою
миссию, он имеет и неизменные черты характера. Таким образом просто не
верно ставить на первое место сознание или быти„, они образуют единое
целое, в каком-то смысле равноправны и только так существуют и тем
определяют характер человека.
   Ошибочным представляется и положение марксизма о происхождении
государства, которое гласит: государство появляется тогда, когда
появляются излишки производства. Элита созда„т госаппарат, чтобы
присваивать излишки себе. А по-нашему, некоторым никакие излишки не нужны,
а кто-то и последнее готов отобрать. Мы знаем, что все люди имеют свои
индивидуальные устремления или даже страсти. Чтобы ограничить эти страсти
и из разнош„рстной публики сделать общество способное выжить и существует
государство - аппарат насилия.
   Неразумная свобода вед„т к гибели общества.
   Национал-социализм.
   Националистические идеологии появились в начале 20 века. По мнению их
создателей, есть нации полноценные и неполноценные. Если полноценная нация
очистится от представителей неполноценных наций, то процветание ей
гарантировано.
   По нашему же мнению на Земле нет наций сколько-нибудь приближенных к
идеалу, а потому сама по себе " очистка " опять же ничего принципиально не
изменит.
   История нам показывает, что националистические режимы, возникшие в
некоторых странах в 20 веке, не принесли счастья своим народам.
   Так, интеллектуальный и трудовой потенциал моно национальной Германии
не смог подняться выше потенциала многонационального Советского Союза.
   А если бы Гитлер не проиграл войну? Существовал бы его рейх, как
задумывалось, 1000 лет или нет?
   Конечно же нет. Дело в том, что среди немецкого народа индивидуалистов,
думающих только о себе, ничуть не меньше, чем в любом другом народе. Ведь
именно немецкие индивидуалисты были виновниками многовековой
раздробленности Германии и, как следствие, зависимости е„ от врагов.
Именно немецкие индивидуалисты довели свою страну до позора и разорения в
начале 20 века, что и явилось предпосылкой прихода Гитлера.
   Немецкие же индивидуалисты и сегодня, в конце 20 века, ведут Германию к
будущему тяж„лому кризису.
   Наконец, даже у первого поколения национал-социалистов проявлялись
признаки разложения. Так, Геринг, второй человек в партии, всего через 10
лет после прихода к власти, начал устраняться от государственных дел и
проявлять интерес к роскоши, за что не раз и подвергался критике.
   Геббельсу приходилось давать показания по поводу его связи со
славянской актрисой и посещения публичных домов. Если бы гитлеровцы не
проиграли войну, то постепенно, на волне успеха и относительного
благополучия, в национал-социалистскую партию полезли бы карьеристы, и
партия переродилась бы. А вместе с переродившейся партией рухнуло бы и
созданное ей государство.
   Таким образом определ„нная национальность -это ещ„ не знак качества, и
разделение людей по национальному признаку ничего принципиально не изменит.
С другой стороны, национального фактора нельзя не учитывать, так как
каждая нация может иметь свои психологические особенности. См. также главу
" Принципы международных отношений ".
   Л. Гумил„в. Пассионарность.
   В последнее время получила распространение концепция этнографа Гумил„ва,
суть которой сводится к следующему.
   Гумил„в утверждал, что время от времени, в результате мутаций, в
обществе появляются настолько энергичные страстные люди, что они способны
вывести это общество из кризиса и даже дать начало новому этносу, народу.
   При этом для достижения своих целей они готовы даже расстаться с жизнью.
   Людей этих Гумил„в называл пассионариями (т.е.
   носителями страсти). Раз появившись, пассионарии начинают размножаться,
так как в тяж„лые времена женщины любят героев.
   Размножившись они захватывают власть и навязываю свою волю большинству.
   Постепенно жизнь улучшается, и женщины начинают любить более спокойных
мужчин, к тому же пассионарии почти все гибнут на различных войнах. Как
следствие, количество активных людей уменьшается, и в дальнейшем общество
лишь растрачивает энергию, заданную ему пассионарным толчком. И так,
общество приходит к кризису. Весь цикл по Гумил„ву длится около 1200 лет.
   Стоит особо отметить, что способность людей жертвовать жизнью за свои
принципы кажется Гумил„ву такой редкой и сверхъестественной, что он
приписывает е„ мутациям, которые происходят под воздействием едва ли не
космических сил.
   Ошибочность предположений Гумил„ва, по нашему мнению, заключается в
следующем.
   Во-первых, так называемых пассионариев, а попросту
коллективистов-максималистов относительно большое и неизменное количество
во все времена и народы, и не они захватывают власть и навязывают свою
волю обществу, а общество, попавшее в сложную ситуацию, призывает их на
помощь. Когда же общество начинает жить лучше, то оно отказывает
пассионариям или коллективистам в доверии.
   Во-вторых, все или почти все люди способны пожертвовать жизнью за свои
принципы и никакие специальные мутации для этого не нужны.
   Другое дело, что принципы у всех разные.
   Таким образом Гумил„в лишь описал явление, но не смог вскрыть его
сущности. А суть же его в диалектическом процессе борьбы двух
противоположностей (коллективистов и индивидуалистов), а также в
способности тех и других заряжаться энергией и выдыхаться.
   Но почему Гумил„в говорит о циклах примерно в 1200 лет, ведь мы же
вскрыли и описали циклическую закономерность на примере 80-летних циклов.
   По-видимому, дело вот в ч„м.
   Циклы в 80 лет являются небольшими звеньями более продолжительных
1200-летних циклов, а уже эти циклы являются составными частями ещ„ более
гигантских циклов, хотя сущность у всех одинаковая. Так, видимо, примерно
400 лет, несмотря на постоянное чередование во власти коллективистов и
индивидуалистов, первые оставляют более глубокий след после своего
правления, а вторые хоть и разрушают созданное, но заряженное на созидание
общество не да„т им проявить себя в полной мере. Жизнь улучшается и
следующие примерно 400 лет проходят при равном влиянии коллективистов и
индивидуалистов. И наконец в последние 400 лет цикла каждый приход
индивидуалистов сопровождается вс„ большими разрушениями для
расслабившегося общества. Затем начинается новый цикл. См. рис. 21.
   Однако человеческая история не так велика, чтобы говорить об этом
подробнее. Для того, чтобы вскрыть происходящие в обществе процессы нам
было достаточно разобрать циклы в, примерно, 80 лет.
   Разное.
   Существует множество теорий, которые будто бы объясняют поведение
человека и человеческого общества.
   Например, астрология стремится объяснить поведение и характер человека
влиянием небесных зв„зд или планет. По мнению астрологов, рождение под тем
или иным созвездием определяет характер человека.
   Но как известно, зв„зды состоят в основном из водорода и гелия, то есть
имеют весьма примитивное строение. Каким образом удал„нный на расстояние в
миллиарды километров водород может повлиять на характер человека астрологи
не говорят. Конечно можно сказать, что механизмы влияния зв„зд не
известны, но наблюдения показывают, что такое влияние существует. В таком
случае необходима серь„зная, подтверждаемая независимыми источниками
статистика. Астрологами же такая статистика не приводится.
   Заметив, что многие события в обществе происходят с периодичностью в 10
- 11 лет, некоторые исследователи стали пытаться объяснить это колебаниями
солнечной активности, цикл которых также около 11 лет.
   Бессмысленность таких предположений достаточно очевидна. Ведь Солнце
светит для всех землян одинаково, и все значимые события в истории должны
были бы происходить на всей Земле одновременно, а этого нет и в помине.
   По-видимому, здесь, как и в случае с астрологией, не способность
вникнуть в сущность происходящих в обществе процессов, заставляет
некоторых наблюдателей искать какое-то потустороннее влияние.


   Резюме.


   1. Либерализм так и не прин„с стабильности и процветания не одному
обществу. Продолжающийся научно-технический прогресс и вовсе делает
либеральную идеологию смертельно опасной.
   2. Безграмотно и бесполезно делить людей на классы и национальности.
   Различать людей необходимо по складу характера, по психологическому
типу.






                                   Глава 14.




   Принципы международных отношений.



   Как мы уже говорили, природа наделяет людей различными чертами
характера. Объединившись, люди с одинаковыми взглядами указывают обществу
путь, который они считают верным. Так образовывается множество различных
движений и политических партий. Общество, в зависимости от ситуации,
склоняется в сторону тех, чьи взгляды оказываются вернее.
   Нечто подобное наблюдается и в масштабе всего человечества. На нашей
планете в данное время существует более 200 государств, а народов и
народностей, проживающих в этих государствах, насчитывается до нескольких
тысяч. Почти все эти народы, населяющие Землю, не похожи друг на друга.
Каждый народ демонстрирует приверженность своим ценностям, своему способу
развития. Человечество же в целом имеет возможность наблюдать и выбирать
тот путь развития, который оказывается наиболее эффективным.
   В самом деле, по своему характеру немцы отличаются от французов,
французы отличаются от англичан, англичане отличаются от русских, русские
не похожи на японцев, японцы мало похожи на китайцев, китайцы отличаются
от арабов, арабы не похожи на скандинавов, а скандинавы - на
латиноамериканцев.
   Итак, природой задумано, что каждая нация имеет свой особенный
национальный характер, который закрепл„н генетически!
   Почему так произошло?
   Да потому, что объединиться, то есть образовать нацию, изначально,
могли только люди имеющие схожие характеры, взгляды, ценности.
   Люди с разными характерами не смогли бы образовать полноценную нацию,
способную выдержать конкуренцию с нациями духовно более сплоч„нными. С
течением времени, природа отбирала только те племена, народности и нации,
которые обладали как сплоч„нностью, так и ч„тким осознанием или
подсознательным ощущением того, какой путь они выбирают для своего
развития.
   Может возникнуть вопрос, если каждая нация имеет свой, присущий только
ей характер, то как же с разнообразием внутри самой нации, о котором было
много сказано раньше? Как же отдельная нация приспосабливается к
меняющимся условиям? Дело здесь, по-видимому, обстоит следующим образом.
   Действительно каждый народ имеет отдельных представителей с самыми
разнообразными чертами характера. Любая, отдельно взятая черта характера,
имеется в обществе от одной своей крайности до другой.
   Однако, то, что является крайностью для одного народа, будет почти
нормой для другого.
   Например, возьмем такую черту характера, как прагматизм. Возьмем также
два народа, а именно немцев и русских. Так, для немцев одной крайностью
будет наличие в обществе людей со слабым присутствием прагматизма. Нормой
окажутся люди надел„нные сильным чувством прагматизма. Другая крайность -
это люди, являющиеся чрезмерными прагматиками. Итак, для немцев нормой и
одной из их национальных особенностей будет сильное чувство прагматизма.
   Для русских первой крайностью окажется почти полное отсутствие
прагматизма. Нормой будет присутствие людей со слабым развитием чувства
прагматизма. Другой крайностью окажется существование больших прагматиков.
Итак, в отличие от немцев, у которых нормой является сильно развитое
чувство прагматизма, норма для русских и одна из их национальных
особенностей - это слабо выраженный прагматизм.
   Таким образом, каждый народ имеет индивидуумов с разным количественным
выражением определ„нной черты характера, и это позволяет народу
приспосабливаться к меняющимся условиям окружающей среды. Нужно обществу
больше прагматизма - приходят большие прагматики, нужно меньше - приходят
меньшие.
   В то же время каждое общество балансирует основываясь на присущей ему
норме. Так, самое прагматическое правление в России будет уступать самому
прагматическому правлению в Германии.
   Итак, несмотря на разнообразие характеров составляющих любую нацию,
каждая нация имеет генетически закрепл„нные особенности своего характера.
   Мало того, что каждая нация имеет особый свойственный только ей
характер, но большинство наций очень ревностно относятся к сохранению и
сбережению своей самобытности, своей культуры. Почему это происходит?
   Для того чтобы действовать, чтобы успешно преодолевать различные
препятствия, которые подстерегают любой народ на протяжение его истории,
этот народ должен быть достаточно сплоч„нным. Каждый представитель этого
народа должен ч„тко понимать чего хочет общество в целом, и что ему
конкретному человеку нужно делать. Общество должно быть объединено
какой-то конкретной общенациональной идеей, но очень важно при этом, чтобы
большинство членов общества понимало и искренне разделяло эту идею.
   Важно, чтобы в рамках этой идеологии или культурной среды большинство
людей чувствовало себя уютно, комфортно, уверенно. Общество должно ощущать
себя " в своей тарелке ". Таким образом боль