шинство общества будет
действовать слаженно и в одном направлении, что позволит легче бороться с
трудностями.
   Зачастую, для того, чтобы общество могло выжить, отдельные его члены
должны многим жертвовать, иногда самой жизнью. Естественно, что
пожертвовать чем-то дорогим человек может только ради того, общества,
которое он искренне считает своим и даже родным.
   Отказ от своих понятных и приятных ценностей, приток в общество
большого количества инородцев, несущих чужую непонятную и неприятную
культуру, грозит обществу сначала растерянностью, разобщением, а затем,
возможно, и гибелью.
   Отсюда становится ясно, почему на нашей планете уцелели и преуспели
только те народы, которые лучше других берегли свою самобытность, свою
культуру. Только такие народы умели в трудные времена сплотиться и
действовать как единый большой организм. Народы, не сумевшие или не
захотевшие сберечь свою национальную самобытность, сохранить сво„ духовное
единство просто на просто давно вымерли или вот-вот вымрут.
   Учитывая вс„ вышесказанное становится очевидным, что чувство
национализма и неприязни к инородцам - это не признак дурного воспитания
или непорядочности, как думают некоторые, а совершенно естественное,
закономерное и врожд„нное стремление не допустить гибели своей нации,
своего народа.
   Кроме того, разнообразие и соперничество между народами - залог
развития человечества, и сама природа наделяет многих людей стремлением
сохранить свою нацию, сохранить е„ самобытность.
   Однако нам кажется необходимым сделать одно уточнение.
   Дело в том, что понятие " национализм " можно понять и истолковать
по-разному. Например, национализм может быть грубым, агрессивным,
захватническим. Националисты могут пропагандировать свою исключительность,
предызбранность. Они могут стремиться к использованию силы для
эксплуатации и ограбления других народов. В таком случае мы имеем дело с
шовинизмом и фашизмом. Вс„ это мы категорически отвергаем. Если человек не
чувствует, что неприлично использовать в эгоистических целях других, а тем
более тех, кто слабее тебя, то убедить его в этом невозможно.
   Здесь есть смысл прибегнуть к рациональному объяснению. Любому народу,
любой нации необходима конкуренция. Без соперничества с другими, любое
общество обречено на загнивание. Именно поэтому существование
наций-соперников полезно всем разумным людям.
   Когда мы говорим о национализме и призна„м его закономерным и даже
необходимым, то имеем в виду любовь и бережное отношение к своему народу и
культуре, а не ненависть к другим. Неприязнь к инородцам допустима и даже
необходима, только как ответная реакция на стремление инородцев
вторгнуться на тво„ самобытное культурное пространство и разрушить его.
   То чувство, о котором мы говорим иногда называют патриотизмом, но это
не совсем правильно. Дело в том, что " патре " означает отечество, отсюда
" патриотизм " - это любовь к отечеству. Однако отечество и нация - это
разные вещи.
   Мы не смогли подобрать другого понятия кроме как культурный,
добропорядочный или даже интеллигентный национализм, которым бы можно было
назвать желание сохранить свою нацию и е„ культуру.
   Итак, только тот народ сможет выжить и выдержать конкуренцию, который
объединяется на основе понятной и приятной большинству идеологии.
   Культурный и духовный национализм есть совершенно естественная, а
иногда и необходимая вещь.
   Отсюда становится очевидным, что попытки навязать всему миру так
называемые общечеловеческие ценности безграмотны и бесполезны.
   Большинство немцев лучше умрут, но не станут русскими, а большинство
русских умрут, но не станут немцами. Одни насмерть стоят за ислам, другие
за христианство, для одних важнее обязанности человека для других права,
кто-то не выносит несправедливости, а кто-то легко совершает
несправедливые поступки, для некоторых лицемерие противно для других оно в
порядке вещей и т. д. Как раз в этом разнообразии и стремлении
исповедовать свои традиционные ценности залог развития человечества.
   Каждое государство по сути и есть территория, на которой действует
определ„нное мировоззрение. Желание любого народа защитить свою
территорию, есть желание защитить право на свою культуру, свою
самобытность. Сама природа наделила людей желанием насмерть вставать за
свои принципы, а значит и за ту территорию, на которой эти принципы
действуют.
   Учитывая выше сказанное, можно рекомендовать только следующие
общечеловеческие ценности.
   Главным принципом в международных отношениях должна стать священность и
неприкосновенность границ.Также целостность государств. Ведь народов
больше, чем стран в десятки раз. Если каждый народ потребует персонального
государства, то мир может погибнуть.
   Другим важнейшим принципом в международных отношениях должно стать
правило невмешательства во внутренние дела государств. Никакие оправдания
такого вмешательства недопустимы. Как показала практика, ссылки на права
человека и тому подобное оказываются лишь прикрытием корыстных мотивов, а
напряж„нность и количество жертв в мире от этого только раст„т. Каждый
народ сам должен завоевать и заслужить право на достойную жизнь. Такой
подход принес„т человечеству гораздо больше пользы.
   Наконец, необходимо создавать такие межгосударственные экономические и
военные структуры, которые бы исключали возможность силовых решений
международных проблем. Главное, что эти структуры должны создаваться не на
национально-психологической основе, например НАТО со своим прагматизмом, а
на основе географической, например СБСЕ в Европе от Атлантики до Урала.
Союзы по типу НАТО обязательно приведут и уже начинают вести к новому
противостоянию и гонке вооружений. Экономические и военные союзы
основанные на желании, например, европейцев построить общий безопасный
дом, приведут к невозможности силового противостояния и, как следствие, к
гонке разоружения. В самом деле, кто же будет вкладывать огромные деньги в
военную технику, если е„ невозможно применить.
   Необходимо создание действительно независимых международных средств
массовой информации. Представители любого государства должны иметь
возможность напрямую обратиться к гражданам мира со своей позицией.
   Как показала практика национальные телеканалы говорят в основном то,
что выгодно элите их государств. Необходимо и образование действительно
независимых международных судов для расследования всех преступлений, какое
бы " демократическое " государство их не совершало.


   Итак, по нашему мнению, принципы международной политики могут быть
только следующими:


   1. Священность и неприкосновенность границ.
   2. Не вмешательство ни под какими предлогами во внутренние дела других
государств.
   3. Создание экономических и военных структур на географической основе.
   Создание действительно независимых международных судов и средств
массовой информации. Невозможность силовых решений международных проблем.






                                   Глава 15.




   Прагматизм и Справедливость.


   (Эта глава написана до нападения НАТО на Югославию.)


   Мы уже показывали, что в каждом обществе происходит борьба между людьми
с различными психологиями, различными характерами. Точно то же самое можно
наблюдать и в масштабе всего человечества. Правда в международном, в
межгосударственном соперничестве есть своя специфика.
   Если в отдельно взятом обществе основополагающее соперничество
разворачивается между коллективистами и индивидуалистами, то в
общечеловеческом масштабе борьба ид„т в основном между Прагматиками и
Справедливыми.
   Итак, в масштабе человечества достаточно отч„тливо проявляют себя
народы, которые исповедуют два мировоззрения. Одни - прагматизм, другие -
справедливость.
   Прагматики (в нашем случае) - это люди, которые в отношениях с другими
людьми в первую очередь заботятся о собственной выгоде, даже если при этом
приходится поступать несправедливо. Лиш„нные от природы глубоких
чувственных переживаний, прагматики могут грубо и даже жестоко
использовать окружающих, не испытывая при этом сочувствия к своим жертвам.
Если такой прагматик надел„н ещ„ и чувством превосходства, то он для
достижения цели может сметать вс„ живое и неживое на сво„м пути. Если
прагматики получают государственную власть, то в международных отношениях
они делают то, что выгодно их государству или только элите их государства.
   Захватнические войны, присвоение чужих богатств, ослабление или
уничтожение конкурентов, поддержка выгодных правительств в других странах,
двойной стандарт, интриги, провокации, лицемерие, подлость и прочие
действия направленные на извлечение выгоды всегда сопровождают правление
прагматиков. При этом невыносимые страдания людей, сл„зы и проливающаяся
реками кровь не волнуют прагматиков, ведь такие понятия как сострадание,
совесть, стыд не знакомы им, а если и знакомы, то презираемы ими.
   Почувствовав силу и безнаказанность, они обычно пытаются насаждать
выгодный им порядок по всему миру. Конечно свою захватническую политику
прагматики "оправдывают" борьбой за прогресс, культуру, демократию и т. п.
   Справедливые - это люди, для которых справедливость важнее выгоды.
   По их мнению, каждый человек должен занимать то положение в обществе,
которое заслужил своим трудом и способностями. Никто не должен иметь
необоснованных привилегий, а уж тем более недопустимо использование для
получения таковых сомнительных при„мов. Прич„м справедливый человек
предъявляет подобные требования в первую очередь самому себе.
   Справедливые имеют правдивую, открытую и приветливую натуру; к людям
относятся с уважением. Все черты характера справедливых, по-видимому,
обусловлены их тонкой душевной организацией, чувственностью,
сентиментальностью.
   Собственная способность испытывать душевные страдания заставляет их
сострадать несправедливо обиженным. Получившие государственную власть
справедливые начинают проводить на международной арене политику открытости,
уважения и взаимовыгодного сотрудничества.
   Даже обладая большей силой они никогда не " опускаются " до того, чтобы
унижать, использовать другие народы. Часто бывает наоборот, они совершенно
бескорыстно оказывают значительную помощь.
   По-видимому, все справедливые являются коллективистами, но не все
коллективисты - справедливые.
   Как же прагматики и справедливые сосуществуют на одной земле?
   Поскольку стремление следовать своим принципам зачастую важнее самой
жизни, то естественно, что крайние прагматики люто ненавидят тех, кто
мешает им осуществлять свои принципы, а также пропагандирует и проводит в
жизнь противоположную политику. То есть прагматики смертельно ненавидят
справедливых. Справедливые, в свою очередь, смертельно ненавидят тех, кто
пропагандирует и осуществляет несправедливую деятельность, то есть -
прагматиков. И те и другие обычно стремятся создать свой блок или союз и
так противостоять неприятелю. Отсюда становится понятным, почему на нашей
Земле так много ненависти и войн. Практически вся история человечества -
это сплошные войны: как захватнические, так и освободительные; также
вечное стремление захвата колоний и попытки захваченных
освободиться.Только появление ядерного оружия и боязнь ответного
уничтожающего удара несколько отрезвила захватчиков.
   Большинство войн конечно развязывается прагматиками, но иногда, для
того, чтобы выправить нарушающийся в пользу прагматиков баланс, и
справедливые могут начинать военные действия. Стоит сказать о том, что
конечно не любую войну можно объяснить столкновением прагматиков и
справедливых.
   Хочется особо отметить, что наличие в какой-то нации относительно
большего количества прагматиков или справедливых - это не есть "
   приговор " данной нации. Речь можно вести только о наличии влиятельных
группировок, и о некоторой поддержке со стороны определ„нной части
общественности. Например, в одном государстве 50% всего исторического
времени находиться у власти будут прагматики, 30% - нейтральные, а 20%
времени - справедливые. В другом государстве 50% времени будут
распоряжаться властью справедливые, 30% времени - нейтральные, а 20% -
прагматики. В первом примере влияние прагматиков в государстве заметно
выше, чем влияние справедливых, а во втором, наоборот, выше влияние
справедливых. Однако любое из этих государств при необходимости сможет
перестроиться на новый лад, то есть так, как того требует обстановка.
   Если общество с большим влиянием справедливых сможет выжить только на
основе прагматизма, то оно доверит власть прагматикам. Если же более
прагматическое общество окажется не в состоянии использовать свои методы
существования в справедливом мире, то такое общество передаст власть в
руки справедливых или нейтральных.
   Наконец настало время выяснить в каких государствах наиболее сильно
влияние людей надел„нных прагматизмом, а в каких - справедливостью.
   Перечисляем в порядке выхода государств на историческую арену.
   К странам с наиболее явным влиянием Прагматиков мы бы отнесли Англию,
Германию, США и возможно Японию.
   К странам с наибольшим влиянием Справедливых мы бы отнесли Китай,
Индию, ряд арабских государств, возможно Францию, Сербию с Черногорией,
Белоруссию, Россию, некоторые Латиноамериканские государства.
   Другие страны либо держат нейтралитет, либо мы не можем наверняка
отнести их к тому или иному лагерю.
   Как же определить, что в одном государстве сильнее влияние прагматиков,
а в другом - справедливых, тем более, что все на словах стараются быть
справедливыми.
   Здесь, как всегда, судить надо не по словам, а по делам. Кроме того,
следует иметь ввиду, что реальная политика часто проводится определ„нными
кругами, отдельные представители которых могут быть даже не известны в
лицо. Официальные руководители (короли, президенты, премьер-министры)
могут быть только публичными представителями закулисных сил. Поэтому милая
внешность и красивые речи не должны нас вводить в заблуждение. Итак,
судить только по делам.
   Поскольку сущность характера человека закреплена генетически и
переда„тся из поколения в поколение, то для того чтобы определить
наклонности того или иного государства можно просто взглянуть на его
поведение на протяжение всей его истории.
   Во-первых, необходимо обратить внимание на участие того или иного
государства в захватнических и колониальных войнах.
   Во-вторых, необходимо посмотреть на внутриполитические традиции. О
прагматизме будет говорить сильное влияние буржуазно-консервативных партий.
На склонность к справедливости указывает, как правило, наличие больших
социалистических традиций.
   В-третьих, важно обратить внимание на экономическое устройство,
особенно на отношения собственности. В склонных к прагматизму обществах
сил„н дух индивидуализма, частной собственности.
   Отдельные личности и кланы сосредотачивают в своих руках огромные
ресурсы и в значительной степени определяют развитие общества и его
прагматическую направленность. В обществах, склонных к справедливости,
отдельные кланы и личности если и начинают использовать общество к
собственной выгоде, то это довольно быстро пресекается. У справедливых
народов принято заботится друг о друге, поддерживать нуждающихся,
многодетных и т. п. Значительной частью собственности владеет государство
или трудовые коллективы.
   В-четв„ртых, ярко выраженное представление о сущности народного
характера да„т народное творчество. Это сказки, легенды, песни,
литература, живопись, спортивные игры и единоборства, кинематограф и т.
   п. Но особенно следует обратить внимание на ту музыку, которую
порождает тот или иной народ. Во-первых, язык музыки понятен и доступен
почти всем людям, а во-вторых, наверное ничем так нельзя выразить душу
человека, как музыкой.
   Сначала о Прагматиках. Если мы бросим взгляд на историю, то увидим, что
чаще всего в захватнических войнах участвовала Германия.
   Прич„м такое поведение, периодически, наблюдается на протяжение всей
немецкой истории. Начало было положено во времена " варваров "
  , и в конце 20 века именно германское руководство активнее всех
поддерживало разрушающее Россию правление Ельцина. Кстати, идея "
   Дранг нах Остен " (Натиск на Восток) всегда была популярной в
определ„нных кругах немецких прагматиков-захватчиков. Прагматики в
Германии часто наделены ещ„ и чувством превосходства. Они заявляют об
исключительности и предызбранности немцев и считают необходимым
использовать другие народы для собственной выгоды. Что характерно,
фашиствующие прагматики просто хотят испытывать чувство превосходства и не
замечают ничего вокруг. Так, развязывая первую и вторую мировую войны,
они, не имея на то никаких оснований, были абсолютно уверены, что раздавят
всех за несколько недель.
   Перед отправлением в Китай германских войск в 1900 г кайзер произн„с
так называемую " гуннскую " речь: " Раз вы появитесь перед врагом, он
будет разбит. Пощады не давать, пленных не брать, кто попал в ваши руки
тот ваш. Как 1000 лет тому назад гунны под предводительством своего короля
Аттилы создали себе имя, которое поныне прида„т им величие в преданиях и
рассказах, так пусть имя немцев в Китае будет вами поднято так высоко,
чтобы и через 1000 лет ни один китаец никогда более не осмелился даже косо
взглянуть на немца ". Наверное не много найд„тся таких стран, где бы
высшее лицо государства могло произносить подобные речи.
   В захватах колоний активнее и настойчивее других участвовала Англия. К
началу 20 века е„ владения составляли 3,7 млн. кв. км с населением 57 млн.
   человек. Собственная территория и население при этом составляли 1 и 12
% от всей империи. Конечно свою политику колонизаторы оправдывали "
   цивилизаторской миссией ". Они говорили, что несут тяж„лое " бремя
белого человека " в целях просвещения "
   диких туземцев ". Даже знаменитые поэты, как то Р. Киплинг говорили:
   Несите бремя белых - И лучших сыновей На тяжкий труд пошлите За
тридевять морей; На службу к покор„нным Угрюмым племенам, На службу к
полудетям, А может быть - чертям.
   Однако, английским же экономистом Гобсоном было показано, что ото всей
внешней торговли в 1899 г Англия получила 18 млн. ф. ст., в то же время
чистая прибыль от вывоза капитала превысила указанную сумму в 5 раз.
Гобсон показал, что именно финансисты стремятся к завоеванию других стран.
В 20 веке Англия также участвовала в интервенции и травле России, а также
в активной поддержке режима Ельцина. Большинство акций по унижению других
государств (Ирак, Сербия) и их эксплуатации находило среди прагматических
политиков Англии горячую поддержку.
   В начале и середине 20 века Япония попала под влияние
прагматиков-захватчиков. Военные действия против Китая, России, Кореи, США
показали наличие у японских прагматиков значительного влияния в японском
обществе. Идея " Великой Азии " при главенствующей роли Японии, также
возникла не на пустом месте.
   Настораживает и частая поддержка некоторыми японскими политиками
агрессивных акций западных государств и та же поддержка Ельцина.
   Примерно половина 20 века в Соедин„нных Штатах Америки также прошла под
диктовку высокомерных прагматиков-захватчиков. Начало захватнической линии
было положено провозглашением политики "
   большой дубинки ". Объявил о ней Т. Рузвельт, а главным идеологом
являлся историк и публицист капитан Мэхэм. Он говорил, что для США
необходимо " создание сильного военно-морского флота, строительство новых
баз для него, захват новых колоний, открытие силой отдал„нных земель и
вступление в борьбу с великими державами за владычество над миром ".
   Практическим воплощением политики " большой дубинки " стало, например,
навязывание ряду латиноамериканских государств очень унизительных, но
выгодных США договоров.
   Вторая половина 20 века прошла под знаком " холодной войны ". Многие, в
первую очередь прагматики из числа американцев, утверждают, что виновницей
в этом против