льных факторов признается в большинстве таких публикаций отличительной особенностью   научно-технической революции. Как отмечает Б. И. Козлов, "человеческий фактор стал играть существенно более важную роль в научно-техническом прогрессе. Технические науки нашего времени как социальный феномен представляют собой сложнейшую сферу формальных и неформальных человеческих отношений, в которой присущие человеку психофизиологические свойства, механизмы общественных, коллективных и индивидуальных действий проявляются особым образом ... Социальная сущность НТР оказывается тесно связанной с процессами, протекающими в технических науках, а эти процессы существенно зависят от развития социальных отношений в науке, технике и промышленном производстве"239. В последнее десятилетие на схожих основаниях базируется аргументация в пользу социальной истории техники (работы В. Ж. Келле и Б. И. Козлова 240).
       Еще одним важным теоретическим источником экстерналисткого подхода к анализу процессов научно-технического развития является концепция "финализации науки", разработанная в 70-е годы представителями т. н. Штарнбергской группы (Г. Беме, П. Вайнгарт, В. ван ден Даэле, В. Крон)241. Суть концепции состояла в том, что цели научного исследования во все возрастающей степени определяются не внутринаучными, а заданными извне, социальными целеполаганиями. В нарастании этой тенденции виделось наступление этапа, когда заканчивается "классический фронт" научных исследований и открывается новый, "неклассический фронт". Принимая во внимание теснейшую связь современной техники с наукой (сциентификация техники), техническое развитие также может быть интерпретировано на основе концепции "финализации" или ее модернизированных версий242. Несмотря на ожесточенную критику идей Штарнбергской группы, важные положения теории "финализации" постепенно усваивались в научном и инженерном сообществе, а также представителями политических кругов. Так, например, в 1982 г. на годичном заседании Союза немецких инженеров прозвучала следующая мысль: "Когда принимается определенная общественная цель и доказывается, что для ее достижения необходима определенная техника, то такая техника также будет принята"243. 
       Техника при этом интерпретируется не просто как прикладная наука, но как  ориентированная на деятельность полноценная система знания, эквивалентная другим подобным системам. Развитие техники рассматривается уже не как эволюционное или квазиэволюционное, но скорее как социальная конструкция или социальное формирование техники. Последний термин получил достаточно широкое распространение в сер. 80-х годов, когда под редакцией Д. Маккензи и Дж. Вайцман был издан сборник статей под таким названием, в котором была дана новая постановка проблем социального исследования техники. В предисловии к сборнику редакторы отмечали: "Специалисты в области социальных наук концентрируют свое внимание на "эффектах" техники, на "воздействии" технических изменений на общество. Это совершенно оправданный интерес, но он оставляет без ответа первичный, вероятно более важный вопрос: что порождает технику, имеющую "эффекты"? Чем вызываются и что сами вызывают технические изменения, "воздействия" которых мы изучаем?"244. Поиск  ответа на этот первичный вопрос способствовал активизации исследований генезиса техники245, а также разработке концепции конструктивной оценки техники.
       Концепция социальной конструкции техники получила дальнейшее развитие в работах Р. Уильямса и Д. Эджа. В рамках этой концепции приоритетным становится  вопрос о социальном наполнении техники, о социальном выборе, который нашел воплощение в технической разработке или проекте, и о тех социальных группах, которые оказали влияние на этот выбор. Согласно Уильямсу и Эджу, релевантным социальным группам присуще качество "интерпретативной гибкости", т. е. возможности приписывать одним и тем же вещам различные значения. Таким образом, социальная конструкция техники не является одним лишь "рационально-техническим процессом "решения проблем"; она также включает в себя "экономические и политические процессы" в рамках построения альянсов интересов (например, между фирмами-производителями, технологами, потенциальными потребителями, финансирующими и регулирующими организациями) вокруг концепций и представлений о еще не реализованных технологиях при опоре на необходимые ресурсы и техническую экспертизу"246. 
       Наконец, существенным вкладом в дальнейшее развитие экстерналистского направления явилась теория сети акторов (actor network theory), получившая разработку в исследованиях М. Каллона247 и Б. Латура248. По сути дела эта теория является более радикальным развитием концепции социотехнических систем Хьюза. В частности,  представление о сети социальных акторов позволяет снять проблему разграничения системы и системной среды. Фактически внимание переносится на микроуровень, на узлы и взаимосвязи в этой сети - на индивидуальных акторов, а также артефакты, которые также могут играть действенную роль, сопоставимую с ролью акторов (чтобы подчеркнуть это обстоятельство М. Каллон и Б. Латур вводят даже специальный термин - актант). Это, разумеется, не означает, что в сети социальных акторов все акторы и актанты имеют одинаковое значение - напротив, задача состоит в том, чтобы выявить  те из них, которые занимают центральное положение, обеспечивают стабильность всей "сети" на продолжительном временном отрезке и определяют ее идентичность. Последнее достигается при помощи трансляции (перевода) этой идентичности от центрального актора (актанта) к остальным. 
       Понятие трансляции является одним из центральных для теории сети акторов: "Мы определяем трансляцию как процесс, в рамках которого набор отношений между проектами, интересами, целями и естественными материальными сущностями - объектами, которые в ином случае могут быть полностью отделены друг от друга - предлагается к реализации и реализуется"249. Такой подход, в частности, позволяет с большей полнотой учесть роль инженеров и разработчиков новой техники, связать собственно технические аспекты их деятельности с социально-экономическими проблемами. Разработка технологии при этом рассматривается как перевод тех или иных интересов на язык науки и техники применительно к тем или иным локально-временным условиям. Опираясь на собственный анализ работы инженеров и конструкторов компании Electricitй de France, ?. Каллон говорит об "инженерах-социологах", имея ввиду, что они способны активным образом влиять на мобилизацию политических интересов и на соответствующее изменение общих рамочных условий конкретной инженерно-технической деятельности250. 
       
       6.2. Исследования техногенеза 
       Использование техногенетического исследования в рамках оценки техники основано на представлении о том, что генезис техники, ее внедрение и применение, а также последствия представляют собой целостный процесс, континуум. С этой точки зрения противопоставление генезиса, развития и последствий техники оказывается весьма условным, необходимым в прикладных целях или на определенных этапах анализа. 
       Для интерналистских версий оценки техники характерным является выявление спектра последствий технической инновации или проекта, которые рассматриваются как некая данность, в отрыве от социальных и иных факторов, обусловивших ее появление. Другой подход предлагает техногенетическое исследование, обращенное к первичной и даже "эмбриональной" стадиям развития конкретного вида техники. Подобно эволюции биологических организмов, на этих стадиях существенным и даже решающим образом определяется направление будущего развития техники. Иначе говоря, техногенетический подход концентрирует внимание специалистов как на общих концептуальных аспектах развития соответствующего вида техники, так и на социальных факторах, влияющих на характер технических исследований и разработок.  
       Принципиально важными для техногенетического подхода являются следующие положения:
       1. Процесс технического развития проходит в различных подсистемах общества;
       2. На этот процесс оказывают прямое или косвенное воздействие различные социальные акторы;
       3. Процесс технического развития охватывает как материальные и символические артефакты, так и связанные с ними виды социальной деятельности.
       Строго говоря, техногенетические исследования по своему происхождению и целям не могут быть отнесены к числу методов оценки техники. Исследования техногенеза представляют собой самостоятельный, хотя и недостаточно разработанный подход в рамках социологии техники, ориентированный на анализ социальных факторов и предпосылок технического развития, а также их взаимодействия с техническими факторами. Тем самым предполагается уже на ранней стадии выявлять механизмы управления техническим развитием с учетом широкого спектра социальных факторов. 
       Однако в качестве аналитического метода техногенетические исследования вполне совместимы с подходом оценки техники и даже могут рассматриваться как его распространение на начальную стадию развития техники. В этом плане анализ непредвиденных последствий трансформируется в поиск их возможных причин. Вместе с тем расширение временных рамок в техногенетическом исследовании по сравнению с ТА-исследованиями имеет и негативную сторону, связанную с утратой или размыванием предметной идентичности техники. На "эмбриональной" стадии развития конкретного вида техники можно лишь в самых общих чертах судить о ее функциональных особенностях и полезных эффектах. Немецкие социологи В. Крон и В. Раммерт характеризуют эту первичную фазу техногенеза следующим образом: изначально существует некая совокупность, или "пул" технических идей, появившихся из разных источников, в первую очередь как результат исследовательской работы ученых и изобретателей в различном институциональном и практическом контексте; комбинация этих идей под углом зрения возможного будущего применения (например, в промышленном производстве или в военных целях) способствует возникновению некоторой новой когнитивной динамики251.
       Следующая фаза техногенеза предполагает селекцию этих идей на основе определенных социальных интересов и их интеграцию в долгосрочные программы исследований и разработок. Правда, это еще не означает непосредственного управления техническим развитием и инновациями, например, на основе интересов хозяйствующих субъектов. Более значимую роль здесь играют ученые, инженеры и технические специалисты, оказывающие на данной стадии большое влияние на определение задач и путей развития соответствующего вида техники. Они при этом выступают в роли "скрытых социологов", поскольку так или иначе учитывают в своих проектах и разработках интересы, взгляды, вероятные требования различных общественных групп к возникающему виду техники, ее свойствам и целям применения. 
       Техногенетическое исследование стремится реконструировать силы воздействия, доминирующие в социальных подсистемах, и принять их во внимание при оценке и определении стратегических направлений развития конкретного вида техники. Как подчеркивают немецкие исследователи Л. Марц и М. Диркес, имеются в виду факторы, влияющие на решения в сфере научно-технических исследований и разработок. К числу этих факторов относятся  конструкционные и исследовательские традиции и стили, организационная и предпринимательская культура, руководящие представления (Leitbilder / Guided Visions)252. Особое значение имеет последний фактор. На основе руководящих представлений - их можно также было бы назвать парадигмами или когнитивными образцами - делается выбор из числа потенциально возможных вариантов научно-технического развития. Например, принятие решения в отношении какой-либо телекоммуникационной технологии может быть основано на руководящем представлении об "информационном обществе", тогда как для какого-либо технического проекта, связанного с ресурсосбережением, руководящим оказывается представление об "устойчивом развитии". Такие представления служат "передаче традиций, но открыты для инноваций"253. Тем самым они могут способствовать нахождению консенсуса и выполнять в конфликтных ситуациях посредническую функцию, и, таким образом, служить  ориентиром в вопросах научно-технического развития.
       Исследование техногенеза через руководящие представления во многом аналогично тому, как в рамках современной аналитической философии понимается интерпретация текста. В. Штегмюллер следующим образом характеризует это понимание: "Чтобы иметь возможность истолковать определенный текст, который сформулирован на языке интерпретатора,  нужно исходить из представления - я хочу назвать это представление сверхгипотезой - о намерениях автора, которая может в ходе чтения обнаружить свою ложность... Корректная сверхгипотеза была бы с успехом применена в исследовании именно такого текста, который сам только на основании этой еще не имеющейся в распоряжении сверхгипотезы может быть с пониманием прочитан"254. 
       В техногенетическом исследовании аналогом сверхгипотезы выступает руководящее представление. Однако эта аналогия может быть продолжена, если техногенез понимать как социальную коммуникацию, подобную языковой коммуникации, а технику - как своеобразный текст. Технический артефакт при таком подходе как бы приглашает к прочтению или интерпретации "заложенного" в нем текста. Сам текст техники допускает различные прочтения его возможных социальных смыслов, и именно от прочтения во многом зависит характер и направление последующего развития данной техники. 
       Техногенетические исследования обращены, таким образом, не к анализу социальных последствий техники, но нацелены на реконструкцию социального процесса создания и развития конкретного вида техники. Конкретная техника при этом понимается как экстернализованная и редуцированная форма социальной коммуникации255.
       Исследования техногенеза являются прежде всего вкладом в разработку социологии технического развития. Однако в этом качестве техногенетические исследования могут быть использованы и в рамках оценки техники, давая возможность  решить некоторые сложные проблемы, с которыми сталкиваются ТА-исследования. Прежде всего речь здесь идет о дилемме времени, присущей любому ТА-исследованию: эмпирически обоснованный анализ последствий техники возможен лишь тогда, когда новая техника уже разработана, внедрена во многих сферах и эксплуатируется при нормальных условиях достаточно длительное время. Но это также означает, что время для предупреждения нежелательных последствий упущено, а возможности для управления ими сведены к минимуму. Если же, напротив, имеется достаточно времени для упреждающего анализа, то это одновременно означает недостаток эмпирических данных, построение прогнозов на различных допущениях и аналогиях, а также открывает большие возможности для искажения объективности экспертных оценок под влиянием различных групп интересов.
       Техногенетические исследования эту дилемму в полной мере разрешить не могут, но позволяют пользоваться на ранних стадиях технического развития более надежным исследовательским инструментарием. Кроме того,  появляется возможность учитывать более широкий спектр альтернативных вариантов технического развития. Это также означает возможность своевременной организации общественных дискуссий о стратегии технического развития в соответствующей области. Такой подход не только позволяет более уверенно прогнозировать последствия, но отчасти и предопределять их.
       Другая трудность оценки техники связана с предметными ограничениями в идентификации последствий развития нового вида техники. Когда в ТА-исследовании за точку отсчета берется какой-либо артефакт, например автомобиль, то в дальнейшем уже едва ли возможно рассматривать альтернативный способ передвижения и приходится оставаться в "автомобильной" парадигме. Это примерно соответствует стадии "нормальной науки" у Т. Куна, когда стратегии решения проблем определяются доминирующей парадигмой (а в данном случае - руководящим представлением), тогда как альтернативные стратегии практически оказываются вне поля зрения. Иначе говоря, если предметом исследования являются технические реалии, то уже это обстоятельство налагает серьезные ограничения на возможности идентификации последствий. 
       Ведущая гипотеза техногенетического подхода заключается в том, что на определение последствий существенное влияние оказывают не артефакты, но социально проектируемые и затем социально выраженные способы разработки и применения техники. Связи между техникой и ее последствиями анализируются здесь не на основе причинных закономерностей, а на основе правил социальной конструкции (проектирования) техники и ее последствий. Внимание при этом переключается от достижения внешне достоверных результатов к анализу внутринаучных и социальных дискуссий о технике, а также поиска новых ориентиров социальной конструкции техники.
       Еще одна проблема оценки техники связана с тем, что последствия технического развития зависят не только от запроектированных форм эксплуатации техники, но и от социальной среды, в которой техника разрабатывается и применяется, от моделей ее восприятия в различных социальных группах. Исследования техногенеза полезны в данном случае в плане анализа социальной среды, в которой происходит развитие техники. Они способствуют выявлению последствий такого развития, а также решению проблемы ответственности за эти последствия. Техногенетический подход рассматривает саму оценку техники как определенный вклад в дискуссии о техническом развитии, который позволяет различным социальным акторам прийти к согласию относительно реализуемых технических проектов.
        
        6.2.1. Исследовательский проект: анализ социальных предпосылок компьютеризации в повседневной жизни256
       Исследование социального воздействия или социальной совместимости (Sozialvertr(glichkeit) использования персональных компьютеров в повседневной жизни (в рамках досуга) было инициировано Федеральным министерством науки и технологий ФРГ в 1987 г. Рассчитанный на два года проект предусматривал как собственно работу исследовательской группы во главе с В. Раммертом, так и организацию обсуждения результатов исследования на двух симпозиумах с привлечением специалистов различного дисциплинарного профиля, заинтересованных организаций и активистов общественных объединений. Проект предполагал репрезентативное обследование представителей всех возрастных групп и социальных слоев в различных регионах Западной Германии. Обследование проводилось также в специфических группах, например, в объединениях глухих или любительских рок-клубах.
       Рабочая гипотеза исследования заключалась в том, что различные стили жизни или самостоятельно определяемые организационные цели продуцируют различный подход к использованию персональных компьютеров в нерабочее время. То, что в других исследованиях рассматривалось в качестве последствий компьютеризации, в данном исследовании трактовалось  как выражение определенной социальной позиции в отношении этого вида техники и способа его применения в повседневной жизни.
       Руководители проекта характеризуют это исследование как техногенетическое, делая оговорку, что оно, однако, не включает анализ стадии возникновения и концептуализации персональных компьютеров. Исследование было обращено к более поздней фазе техногенеза, а именно к социальному определению и разработке концепции использования индивидуального и коллективного применения малых компьютеров в повседневной жизни.
       Авторы исследования принимали во внимание результаты ряда предшествующих ТА-исследований проблематики использования персональных компьютеров. Однако многие из этих результатов они ставили под сомнение из-за детерминистского подхода и построения сценариев будущего развития по методу аналогий (например, аналогия распространения домашних персональных компьютеров с использованием частных легковых автомобилей257). Техногенетический подход видит процесс технического развития в этой конкретной области более открытым, поскольку, по