ах военно-стратегического значения постепенно приводило к повышению их роли в процессе выработки политических решений. Разумеется, в эпоху противостояния социально-политических систем это имело свою специфику в СССР и странах Запада. В Советском Союзе ученые калибра И. В. Курчатова, С. П. Королева, П. Л. Капицы могли оказывать серьезное влияние на принятие политических решений в соответствующих областях. Вместе с тем, история противостояния А. Д. Сахарова коммунистическому режиму, начавшаяся с протеста академика против испытания сверхмощных термоядерных зарядов на Новой Земле, показывает отчетливые пределы такого влияния. 
       Изначально именно военно-политическое противостояние сделало необходимой постановку т. н. "больших проблем". Первичный импульс и общая формулировка задачи исходили здесь из сферы политики. Однако ученые оказывали важнейшие влияние уже на стадии детального определения проблемы, не говоря о последующей аналитической работе и нахождении окончательного решения. Тем самым наука отвечала на социальный запрос, одновременно принимая на себя значительную долю ответственности за достижение соответствующих политических целей и вместе с тем - за собственные прогнозы, оценки и интерпретации. В этом выражалась политизация науки, вовлеченной в решение "больших проблем".
       Ученые, соответственно, оказывались в тесном контакте не только между собой, но также с политиками, государственными чиновниками, представителями индустрии, а также - главным образом в странах Запада - с представителями общественности и средств массовой информации. Такое многостороннее взаимодействие давало возможность некоторым ученым влиять на принятие решений при помощи "вненаучных" рычагов - средств массовой информации, общественных организаций, итд.74 В 40-е и 50-е годы главной темой публичной активности ряда выдающихся ученых была угроза новой мировой войны с применением ядерного и термоядерного оружия (манифест Рассела-Эйнштейна, Пагуошское движение и т. д.). Позднее в число приоритетных направлений общественной активности ученых вошли проблемы техногенного воздействия на окружающую среду и исчерпания натуральных ресурсов. 
       Таким образом, в 20-50-е годы 20 в. были выдвинуты и обоснованы идеи прогнозирования, контроля, оценки и управления научно-техническим развитием. Предпринимались и некоторые конкретные шаги в этом направлении. Все громче начинали звучать предупреждения о риске неконтролируемого и все ускоряющегося научно-технического прогресса. Можно сказать, что в это время не только была осознана опасность, связанная с отсутствием "инновационного фильтра" в культуре техногенной цивилизации, но и обоснована необходимость некоего компенсирующего механизма, способного своевременно выявлять и предотвращать наиболее негативные последствия развития техники. Разработку концепции и последующую институционализацию оценки техники следует рассматривать как одну из попыток создать такой механизм.
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       Глава 2 
       РАЗРАБОТКА КОНЦЕПЦИИ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ ОЦЕНКИ ТЕХНИКИ
       2.1. Дискуссии по проблемам окружающей среды, мировых ресурсов и характере экономического роста в 60-70-е годы. "Пределы роста".
       60-е годы 20-го века явились важнейшим рубежом в восприятии научно-технического прогресса. В начале 60-х гг. мир несколько раз оказывался на грани термоядерной войны (Берлинский и Карибский кризисы), тогда же со всей остротой была осознана угроза необратимой деградации окружающей среды и исчерпания ресурсов. В 60-е годы большая часть человечества - население стран, освободившихся от колониальной зависимости - впервые выступила в качестве самостоятельного субъекта мировой истории. Одновременно проблемы стран третьего мира - перенаселенность, бедность, нехватка ресурсов, технологическое отставание - были осознаны как глобальные проблемы. Наконец, в конце 60-х годов как Запад, так и страны "реального социализма" столкнулись с серьезными социальными и политическими проблемами.
       Существенное влияние на изменение общественных настроений на Западе оказала книга Р. Карсон "Безмолвная весна"(1962)75. Сама книга была посвящена лишь одной экологически актуальной проблеме - применению инсектицидов и их побочным последствиям - заболеваниям и даже случаям смерти людей в результате отравления. В книге была показана пугающая перспектива - гибель множества видов растений и животных - наступление "безмолвной весны", когда уже не удастся услышать пения птиц. Книга Р. Карсон имела необычайный успех прежде всего в США, а также в европейских странах, и неоднократно переиздавалась огромными тиражами. Появление "Безмолвной весны" положило начало активной дискуссии по проблемам защиты окружающей среды, продолжающейся и по сей день. На протяжении 60-х гг. происходило комплексное осмысление экологической проблематики; в частности, благодаря работам Б. Коммонера76 и П. Эрлиха77 утвердилось представление об экологическом кризисе.   
       Еще одной важной вехой в переосмыслении роли техники явилась деятельность Римского клуба и особенно первый доклад клубу - "Пределы роста", подготовленный под руководством Д. Медоуза. Доклад был подготовлен специалистами Массачусетского технологического института с использованием методологии системной динамики Дж. Форрестера. Однако в отличие от моделей мировой динамики самого Форрестера78 (модели "Мир-1" и "Мир-2"), в которых, как известно, практически не учитывались факторы научно-технического прогресса, в модели "Мир-3", положенной в основу "Пределов роста", им было уделено большее внимание. 
       Одной из основных посылок "Пределов роста" является критика  технологического оптимизма, исходящего из надежды найти решение связанных с исчерпанием ресурсов глобальных проблем за счет технического прогресса. Авторы доклада исходили из того, что научно-технический прогресс позволит лишь продлить на некоторое время период демографического и индустриального роста, но не отодвинуть конечных его пределов. Характерная для предшествующей человеческой истории установка на преодоление посредством техники сопротивления природы процессам экономического роста в новых условиях чревата катастрофическими последствиями. Поэтому предпочтителен добровольный переход к ограничению роста, нежели надежды на очередное преодоление естественных границ при помощи техники. Впрочем, по мнению авторов доклада, последнее в сущности чревато столь же серьезными последствиями. 
       Стихийное, неуправляемое техническое развитие, преследующее цели экономического роста, приведет к тому, что на определенном этапе техника для своего дальнейшего развития потребует больших затрат, чем может позволить себе человечество, или отрицательные последствия технологических решений остановят рост, или же, наконец, возникнут проблемы, не имеющие технического решения79. Квазирелигиозная вера в чудодейственность технических решений уводит от решения фундаментальных задач. Авторы первого доклада Римскому клубу не отрицают возможностей и значения технического прогресса, но полагают необходимым рассматривать его в качестве одного из элементов в комплексе средств решения глобальных проблем. В "Пределах роста" декларируется принцип, имеющий основополагающее значение для оценки техники: "Прежде чем браться за широкомасштабное внедрение новой технологии, нужно научиться предвидеть и предупреждать социальные последствия"80. При этом необходимо в каждом случае находить ответ на три вопроса:
       "1. Какие побочные - физические или социальные - последствия вызовет освоение нового технического направления?
       2. Какие социальные перемены необходимы для внедрения нововведений и сколько времени они займут?
       3. Какие следующие пределы встанут перед растущей системой, если нововведение позволит успешно преодолеть или отодвинуть естественные пределы роста? Что предпочтет общество - новые пределы роста или прежние, отодвинутые с помощью технических достижений?"81.
       Цель, по мнению авторов "Пределов роста" должна состоять в том, чтобы глобальная система соответствовала двум следующим критериям:
       1. Устойчивость, которую не нарушает внезапная, не поддающаяся контролю катастрофа.
       2. Способность удовлетворять основные материальные нужды всех людей на Земле. 
       В целом, в "Пределах роста" декларируется понимание, что техника способна облегчить путь в будущее, но не решает глобальных проблем, для чего необходима перестройка социальных, политических и экономических систем. И хотя впоследствии "Пределы роста" подвергались критике с самых различных сторон, этот принципиальный подход к технике в контексте решения глобальных проблем представляется правильным. 
       2.2. Разработка концепции оценки техники в США 
       В русле общей дискуссии по проблемам окружающей среды, ресурсов, индустриального роста, а также применения новейших технологий в военных целях в США в сер. 60-х годов началось обсуждение практических возможностей разработки механизма прогнозирования и оценки долгосрочных, в том числе негативных последствий научно-технического развития. В частности, большая работа в этом направлении велась Комитетом Палаты Представителей по науке и астронавтике, особенно подкомитетом по науке, исследованиям и развитию, который возглавлял конгрессмен Э. Даддарио. В 1967 г. Даддарио предложил законопроект об учреждении Совета по оценке техники. В сопроводительном докладе Даддарио изложил свое видение концепции оценки техники и обосновал необходимость создания соответствующего института при Конгрессе США. Согласно Даддарио, оценка техники призвана "идентифицировать потенциал прикладных исследований и технологий, содействовать переводу их в практическое применение, выявлять нежелательные побочные продукты и эффекты этих прикладных исследований и технологий, информировать об этом общественность, чтобы предпринять необходимые меры для их устранения или минимизации"82. Вместе с тем программа оценки техники должна была соответствовать принципам либеральной рыночной экономики, выступая в этом плане альтернативой модели жесткого государственного регулирования и планирования научно-технического развития. О замене "невидимой руки" рынка не могло быть и речи - задача оценки техники состояла лишь в том, чтобы несколько корректировать движение этой руки с точки зрения возможных отдаленных последствий технического развития.
       Инициатива Даддарио стимулировала серию парламентских слушаний и семинаров по вопросу об институализации оценки техники. Особое значение в этой дискуссии имели специальные доклады, подготовленные Библиотекой Конгресса, Национальной инженерной академией и Национальной академией наук (1969). В обобщающем докладе Библиотеки Конгресса был сделан особый акцент на необходимости более тесного междисциплинарного взаимодействия экспертов, а также привлечения к исследованиям по оценке техники представителей социальных наук. Кроме того, Библиотекой Конгресса был подготовлен доклад по специальной, но очень актуальной в политических условиях того времени проблеме - исследование по оценке техники83 дефолиантных веществ, которые использовала американская армия в ходе боевых действий во Вьетнаме84.
       Доклад Национальной инженерной академии85 содержал анализ нескольких экспериментальных ТА-исследований - шумов дозвуковых гражданских самолетов, обучения с помощью телевидения и компьютера и многофазной диагностики здоровья. В каждом из исследований выявлялся спектр воздействий (например, 18 новых видов воздействия технических обучающих средств) и предлагались альтернативные стратегии (в случае с авиационными шумами - пять различных вариантов, начиная с перемещения аэропортов на достаточное расстояние от жилых районов и заканчивая разработкой новых типов самолетов и изменением схемы полетов).
       В докладе Национальной академии наук рассматривались концептуальные проблемы оценки техники. Основной вывод был следующим: "Мы полагаем, что в некоторых случаях применение более широких критериев могло бы привести и в будущем приведет к отбору или поощрению иных технологий или по крайней мере модификации существующих, причем альтернативные варианты будут связаны с меньшими "социальными издержками" (хотя не обязательно меньшими общими расходами). Например, для борьбы с сельскохозяйственными вредителями можно использовать биологические препараты, а не простые химические вещества. Возможны также инженерные разработки в противовес чисто химическим средствам повышения эффективности двигателей и внедрение новых массовых моделей, повышающих доверие к частным автомобилям"86. В докладе подчеркивалось, что оценка должна быть изолирована от принимающих политические решения инстанций, объективна и нейтральна. В то же время указывалось на необходимость участия в процедуре оценки техники как заинтересованных сторон, так и представителей общественности.
       Все три доклада сходились во мнении, что оценка техники в рамках широкого предметного спектра принципиально возможна и что она может принести значительную пользу в процессе принятия политических решений. Подчеркивался существенный дефицит оценок, основанных на анализе нетехнических, прежде всего, социальных факторов технической деятельности. Авторы докладов рекомендовали создать центр по оценке техники в структуре администрации президента США, а также создать независимую организацию по оценке техники, обслуживающую обе палаты американского Конгресса. Такая организация могла бы иметь прямые связи как с Конгрессом (политическая инстанция), так и с исполнителями проектов, что позволило бы избежать политической ангажированности в исследованиях по оценке техники.
       Начиная с 1970 г. координацию ТA-исследований для американского правительства начал осуществлять Национальный Научный Фонд. Исследования велись по проектному принципу; стоимость проектов составляла от 100 до 300 тыс. долларов. Каждый проект завершался публикацией доклада, а с 1977 г. Национальный Научный Фонд стал публиковать обзорные доклады и информационные материалы по оценке техники, в которых отражалась деятельность Фонда в целом. Кроме того, некоторые правительственные агентства (например, Управление энергетических исследований и разработок или Агентство по охране окружающей среды) выполняли специализированные ТA-исследования в сферах их интересов.
       В начале 70-х годов сделал ряд важных шагов и Конгресс США. 1 января 1970 г. вступил в силу Акт о национальной политике по охране окружающей среды87, явившийся реакцией американских законодателей на дискуссии вокруг экологических проблем. Этот Акт обязывал федеральные ведомства при разработке всех крупномасштабных проектов, способных оказать значительное воздействие на окружающую среду, представлять детальный доклад - так называемую Декларацию о воздействии на окружающую среду, где должны быть описаны предполагаемые воздействия запланированных мероприятий на окружающую среду, а также охарактеризованы имеющиеся альтернативы. Тем самым была впервые осуществлена институционализация процедуры оценки воздействия на окружающую среду - ОВОС.
       Наконец, в сентябре 1972 г. был принят Акт об оценке техники, в соответствии с которым проведение исследований по оценке техники и обеспечение палат Конгресса необходимой информацией возлагалось на Бюро по оценке техники (Office of Technology Assessment / OTA). Учреждение Бюро по оценке техники считается формальным началом развития оценки техники как институционализированного направления междисциплинарных исследований последствий техники.
       
       2.3. Бюро по оценке техники при Конгрессе США (1972-1995)
       Первым директором ОТА стал Э. Даддарио. Особое значение в работе ОТА придавалось развитию "системы раннего предупреждения" связанных с техникой рисков и возможных ошибочных решений по вопросам научно-технической политики: "существенным является то, - говорилось в Акте об оценке техники, - чтобы последствия применения техники были с максимальной полнотой прогнозированы, осознаны и проанализированы в целях выработки государственной политики в отношении существующих или вновь возникающих национальных проблем"88.
       Акт 1972 г. об оценке техники следующим образом определял основные задачи Бюро:
       "1. идентифицировать существующие или возможные последствия техники или технологических программ;
       2. устанавливать, насколько это возможно, причинно-следственные отношения;
       3. показывать альтернативные технические методы для реализации специфических программ;
       4. показывать альтернативные программы для достижения требуемых целей;
       5. осуществлять оценку и сравнение последствий альтернативных методов и программ;
       6. представлять результаты завершенного анализа полномочным законодательным органам;
       7. указывать области, в которых необходимо проведение дополнительных исследований и сбор данных в целях обеспечения адекватной поддержки оценок, описанных в параграфах 1 - 5 данного подраздела;
       8. осуществлять дополнительные виды деятельности..."89.
       Наряду с ОТА, Акт об оценке техники предусматривал создание Совета по оценке техники, куда вошли по 6 представителей от каждой из палат Конгресса, а также директор ОТА с правом совещательного голоса. Задачей этого органа было наблюдение за работой ОТА, определение основных направлений его деятельности, общая координация исследований по оценке техники со стороны Конгресса, а также назначение на шестилетний срок директора Бюро. Первоначально предполагалось комплектование Совета на паритетной основе - половина членов назначается по рекомендации президента США, другая половина - по решению палат Конгресса. Однако в ходе дальнейших слушаний в Сенате было решено исключить влияние исполнительной ветви власти и конституировать Совет исключительно как парламентский орган, независимый от администрации США, а также от промышленных и финансовых кругов.
       Кроме того, был создан консультативный Совет по оценке техники, куда вошли видные ученые и представители общественности. Конституирование этого органа должно было символизировать учет рекомендаций о привлечении представителей общественности к принятию решений по вопросам научно-технической политики.
       Концепция деятельности ОТА нередко характеризуется как "классическая" для оценки техники90. В этой концепции оценка техники рассматривается в качестве метода накопления и обобщения "точной, всеобъемлющей и объективной информации о технике и последствиях ее внедрения, которая должна облегчить процесс принятия политических решений"91. На переднем плане здесь стоят цели обеспечения принимающих политические решения инстанций необходимыми данными о состоянии того или иного вида техники, предполагаемых последствиях ее внедрения и возможных альтернативах. Важнейшей задачей оценки техники при выявлении различных вариантов действий является "установление баланса" между предполагаемым применением техники, его последствиями и возможными вторичными социально-политическими воздействиями. 
       Характерной особенностью работы ОТА было стремление избегать нормативных предписаний или же собственных оценочных суждений, поскольку они являются прерогативой политиков и других инстанций, принимающих решения по вопросам научно-технической политики. Оценка техники ограничивалась при таком понимании сбором информации и ее упорядочением, необходимым для политических целей. Задача аналитиков также состояла в том, чтобы выявить существующие альтернативы и для каждой альтернативы представить доводы pro et contra, избегая при этом собственных оценок. Нередко такая позиция навлекала критику на работу Бюро. 
       ОТА было крупнейшей в мире организацией по оценке техники. На момент закрытия Бюро в 1995 г. в нем работало около 150 постоянных сотрудников (примерно половина из них - представители естественных, технических и меди