мнению авторов исследования, характер действий пользователя персонального компьютера в конечном счете определяется вовсе не компьютерным оборудованием или программным обеспечением. Первостепенное значение в данном случае имеют социальные факторы. Для компьютера и его программного обеспечения особенно характерна, в отличие от традиционной машинной техники, значительно большая степень открытости к различным целевым установкам и социально обусловленным формам использования. Поэтому, желая выявить будущие формы использования компьютеров в повседневной жизни, нужно в большей степени учитывать представления и задачи социальных групп, представители которых используют или могут использовать компьютеры в повседневном обиходе, в рамках своего досуга. С позиций техногенетического подхода эти представления и задачи могут рассматриваться как внутренне присущие персональным компьютерам. 
       Исходя из этой установки, авторы исследования пытались прежде всего выявить социальные факторы дальнейшего техногенеза персональных компьютеров. В технико-экономической сфере эти факторы связаны с борьбой между изготовителями, пользователями и продавцами за прибыль и функциональную эффективность. На политико-правовой арене в это же время идет борьба между правоохранительными органами, производителями программного обеспечения и растущим сообществом пользователей вокруг проблем демократизации применения компьютеров, а также различных  злоупотреблений. В социокультурном отношении решающее значение имеет обмен идеями посредством применения персональных компьютеров; также немаловажную роль играет всевозможная медиа - продукция, реклама и т. д. Учет этих факторов позволяет разрабатывать решения в целях "социально-совместимого развития техники" и обеспечивать необходимые рамочные условия такого развития. 
       
       
       
       6.3. Конструктивная оценка техники
       Конструктивная оценка техники (Constructive Technology Assessment / СТА) является методом исследования процессов технического развития, во многих отношениях близким к техногенетическому подходу. Метод конструктивной оценки техники наиболее интенсивно разрабатывается и применяется в Нидерландах, прежде всего в Институте Ратенау - ведущей голландской организации по оценке техники, а также во многих университетах страны. Впервые концепция конструктивной оценки техники была обоснована голландскими исследователями А. Рипом и Х. ван ден Белтом в 1986 г. на симпозиуме в Эдинбурге258. В последнее время интерес к концепции CTA растет и в других европейских странах.
       Подобно исследованиям техногенеза, конструктивная оценка техники исходит из осознания неэффективности реактивной ТA, когда процедура оценки применяется к уже достаточно широко внедренной технике. Альтернативой здесь может стать конструктивное сопровождение процесса возникновения соответствующей техники. Определение ,,конструктивно" получает при этом двоякое толкование. Во-первых, в задачи CTA вовсе не входит создание препятствий техническому развитию (это часто ставилось в упрек оценке техники как "Technology Arrestment"). Напротив, она должна оказывать влияние в плане достижения оптимальных для общества результатов и минимизации нежелательных последствий. CTA, в частности, должна способствовать созданию благоприятных условий для принятия соответствующих политических решений и проведения общественных дискуссий. Во-вторых, конструктивная оценка техники означает научный вклад в процесс "социальной конструкции", "социального проектирования" или "социального формирования" техники. Подход конструктивной оценки техники ориентирован на интеграцию социальных критериев в процесс технического развития таким образом, чтобы они решающим образом воздействовали на технические изменения. 
       Конструктивная оценка техники основывается на представлении, что техническое развитие представляет собой "непрерывную паутину"259 гетерогенных социальных, культурных, экономических, технических и естественнонаучных факторов, в которой постоянно имеют место изменения направлений их действия. СТА не только предполагает сопровождение этого квази-естественного процесса в режиме непрерывного мониторинга, но и активное воздействие на него, когда техническое проектирование становится социальным проектированием260. Задача CTA состоит в отслеживании динамики "социальных процессов в рамках развития техники, ... чтобы на основе общественных целей иметь возможность воздействовать на ход этого развития"261. 
       Конструктивная оценка техники имеет много черт сходства с исследованиями техногенеза, а также с другими экстерналистскими концепциями технического развития. Конструктивную оценку техники можно даже интерпретировать как распространение техногенетического подхода на все стадии развития техники и превращение его в полноценный инструмент политического планирования и активного менеджмента технических изменений с позиций "социального благоприятствования".
       Для разработки концепции конструктивной оценки техники основополагающими являются следующие гипотезы:
       1.) На техническое развитие оказывают воздействие решения множества различных социальных акторов. К их числу относятся потребители или пользователи техники, обслуживающий персонал, профсоюзы или иные общественные объединения, экологические организации, жители городов, и т.д. Множественность центров принятия решений и различие критериев таких решений предполагает существенную степень пластичности техники. При этом, однако, открытым остается вопрос о механизме интеграции в процесс принятия решений широкого круга лиц или общественных объединений (включая тех, кто не обладает властью, необходимой для реализации решений).
       2.) Технические возможности никогда не сводятся к их узким техническим определениям. Каждый новый технический проект или инновация влекут за собой некоторое новое структурирование и разделение социальных ролей. Поэтому оценка вариантов технического развития должна быть предметом социально-политических дискуссий.
       3.) Выбор того или иного варианта технического развития приводит к необратимой ситуации, когда возможности для последующего выбора резко сужаются или вовсе исчезают.
       Как отмечает один из авторов концепции конструктивной оценки техники А. Рип, "возможная техническая инновация является не результатом процесса, который наиболее рациональным способом направляется целью инновации, но результатом воздействия различных групп и индивидов, преследующих собственные интересы, которые между собой тесно взаимосвязаны"262. Техника при таком подходе рассматривается не как автономная сущность, но, напротив, как продукт "социального действия и взаимодействия". 
       Таким образом, конструктивная оценка техники вместе с другими экстерналистскими концепциями провозглашает пересмотр традиционного подхода, когда техническое развитие и его эффекты рассматриваются раздельно друг от друга и соответственно проводятся две разных политики - стимулирование научно-технического прогресса и регулирование его последствий. В отличие от других методов оценки техники, CTA предлагает переориентацию от раннего предупреждения и анализа воздействия техники как внешнего фактора к непосредственному управлению техническими изменениями. Управление должно охватывать все фазы развития техники от проектирования и социальной концептуализации до широкого внедрения и продвижения на рынке. Одновременно "снимается" различие между дескриптивной и нормативной оценкой техники (более подробно см. гл. 7), поскольку участие в CTA социальных акторов предполагает выражение их ценностных предпочтений и нормативных установок в отношении техники.
       Разумеется, полномасштабная реализация предлагаемого конструктивной оценкой техники подхода невозможна на микроуровне, и требует принципиального изменения технологической стратегии крупных корпораций и государства.  При этом речь должна идти о том, чтобы охватить весь комплекс естественнонаучных, технических, экономических, социокультурных и иных факторов. По сути дела ставится вопрос о новой технической политике, основными особенностями которой должны стать "предвосхищение, рефлексивность и социальное обучение"263. 
       Предвосхищение (антиципация) не означает, что на стадии проектирования можно предсказать основные социальные эффекты соответствующей техники. Напротив, предвосхищение предполагает использование специальных методик (например, концепции стратегических игр или метода сценариев), учитывающих нелинейный характер технического развития. Еще большее значение имеет регулярность процедуры конструктивной оценки техники, которая сопровождает процесс развития техники вплоть до стадии внедрения. Тем самым предполагается оперативно и гибко реагировать уже на первые признаки возможных непредвиденных эффектов.
       С предвосхищением теснейшим образом связана и рефлексивность, поскольку конструктивная оценка техники ориентирована на анализ различных эффектов технического развития ex ante, когда ни последствия техники, ни (на самой ранней стадии техногенеза) даже сама техника еще не являются фактами. Как отмечает П. Вайнгарт, рефлексивность социальной практики "порождает проблемы, доступность которых "научному познанию" является частью этой практики и которые, следовательно, становятся объектом систематических форм опыта. Этот механизм [рефлексивности] становится очевидным в предупреждающей ссылке и опоре на потенциал науки для контроля за будущими вторичными последствиями сегодняшних решений, которые все более характеризуют политическое действие. Принятие решений ... не основывается более лишь на наличном знании, но одновременно на антиципированных вторичных выводах в сознании"264. Конструктивная оценка техники есть по сути дела рефлексия над сценариями возможного развития. А в процедурном отношении CTA предполагает рефлексивное участие социальных акторов на всех важнейших стадиях развития соответствующей техники.
       
       6.4. Преимущества и недостатки экстерналистских версий оценки техники 
       Исследования техногенеза, теория сети акторов, конструктивная оценка техники несомненно открывают новую перспективу для анализа процессов научно-технического развития. При этом характерной особенностью конструктивистских и экстерналистских интерпретаций является отказ от претензий на роль самодостаточной доктринальной системы (каузалистической теории). Необходимо также иметь ввиду, что большинство этих интерпретаций стали результатами исследования конкретных ситуаций и проблем научно-технического развития (case studies). 
       К числу очевидных преимуществ экстерналистских версий оценки техники относится стремление анализировать развитие техники и связанную с ним социальную динамику как единый, целостный процесс. Это позволяет - по крайней мере в идеале - перейти от реактивной оценки последствий к конструктивному сопровождению основных стадий технического развития. Соответственно и на уровне исследования, и на уровне практического управления появляется возможность покончить с неоправданной сепарацией процесса технического развития от его прямых и косвенных последствий. 
       Исходным пунктом техногенетических исследований и конструктивной оценки техники является понимание того, что "технические средства могут вызывать позитивные или негативные последствия в зависимости от намерения лиц, их использующих, от социального контекста, в котором они используются, от задач, решаемых с их помощью, ... и (может быть даже в большей мере) от ценностей, доминирующих в обществе"265. Этим во многом обусловлен критицизм экстерналистских версий оценки техники по отношению к детерминистской, линейной трактовке технического развития. Множественность разнородных факторов, воздействующих на его ход, не может быть адекватно воспроизведена по стандартной схеме "причина-следствие"; неоправданным с экстерналистских позиций представляется и жесткое противопоставление дескриптивности и нормативности в анализе технического развития.
       Экстерналистский подход в оценке техники способствует преодолению традиционных представлений о существовании "естественных" границ между техникой и обществом. Экстерналистскому подходу в большей степени соответствует понимание техники в качестве коммуникативной связующей ткани или активного медиума, способного воспринимать исходящие от подсистем общества или от отдельных социальных акторов импульсы, их преобразовывать и ретранслировать, изменяя тем самым характер социальной коммуникации.
       Экстерналистский подход позволяет обеспечить более адекватное представление о научно-техническом развитии. То, что в рамках традиционной оценки техники описывается как "последствие", техногенетическое исследование или конструктивная оценка техники рассматривают в контексте единого процесса социального формирования техники. Правда при этом из поля зрения исследователя исчезает задача раннего предупреждения негативных последствий техники - краеугольный камень традиционной оценки техники. Возникает опасность подмены оценки последствий согласованием позиций общественных кругов, различных групп или частных лиц. Радикальная экстерналистская позиция может привести к замещению "технического детерминизма" "социальным детерминизмом", который означает редукцию технического развития к деятельности социальных акторов, а исследование процессов техногенеза - к расшифровке и интерпретации социальной семантики технического проекта. Последнее, однако, не может служить полноценной заменой комплексного исследования всего спектра когнитивных факторов технического развития. 
       Для конструктивной оценки техники (и в несколько меньшей степени - для исследований техногенеза) характерна недооценка собственно технических аспектов начиная с физической формы техники, материального характера артефактов, внутренних закономерностей технического развития. Признание равенства и взаимозаменяемости разнородных факторов технического развития подчас ведет к пренебрежению различиями между ними. Это также способствует уходу от ответа на важный вопрос: каков механизм трансформации социальных или политических факторов в технические? Как подчеркивают критики, хорошо обоснованное положение о социальном становлении и формировании техники вовсе не равноценно утверждению о произвольном становлении и формировании техники266. 
       Переход от теоретического обоснования конструктивной оценки техники к практическому социальному проектированию или формированию новой техники обнаруживает, что простор для активного воздействия социальных акторов не столь значителен. Даже если речь идет о принципиально новой технологии, ее формирование никогда не начинается с "чистого листа", и для любого выбора уже существуют определенные экономические, политические, правовые, нравственные, научные, технические и т. д. рамочные условия. Чаще же всего конструктивное сопровождение развития техники не удается синхронизировать с его начальной стадией, как это имело в описанном выше проекте исследования компьютеризации в повседневной жизни.
       По сравнению с другими ТА-исследованиями, процедуры конструктивной оценки техники как правило требуют большего объема финансирования, а также находятся в большей степени зависимости от иных форм поддержки со стороны государства, влиятельных общественных организаций или частного капитала. Одновременно возникает проблема интерактивного взаимодействия и "сознательности" социальных акторов, их готовности участвовать в конструктивном сопровождении развития той или иной техники по заранее определенным правилам. Как пишет Й. Шот, "социальные группы и фирмы не желают вверять самих себя результату взаимодействия; они хотят сохранить свою идентичность как инициаторов и регуляторов" развития техники267. Существенные трудности здесь также могут создавать факторы интернационализации и глобализации: одно дело - разработка технологического проекта регионального масштаба, и совсем другое - "социальное формирование" универсальной информационной технологии, в котором участвуют тысячи и даже миллионы акторов.
       В связи с вышесказанным результативность техногенетических исследований и конструктивной оценки техники многие скептики ставят под сомнение. По крайней мере - и это признают сами сторонники экстерналистского подхода - не существует никаких гарантий получения "лучшей" техники в результате конструктивного сопровождения процессов ее развития. Нет никаких гарантий и того, что сама социальная конструкция какого-либо вида техники не приведет к возникновению серьезных негативных эффектов для общества или природной окружающей среды. Это тот случай, когда, по словам В. Г. Горохова, "приходит понимание ограниченности ... имитирующей, прогностической деятельности, то есть понимание невозможности все заранее предусмотреть средствами научного анализа, принципиальной неисчерпаемости, проблематичности, незавершенности объекта исследования и проектирования и самих исследования и проектирования"268. Техногенетические исследования и конструктивная оценка техники могут лишь  способствовать максимизации позитивных эффектов и минимизации негативных. Косвенно - поскольку это не входит в число их непосредственных задач - они могут также содействовать укреплению демократических институтов общества через механизмы участия. 
       С другой стороны, экстерналистский подход основан на уверенности, что социальные преобразования, направленные на дальнейшую гуманизацию общества и гармонизацию его отношений с природой, должны способствовать достижению значительно лучших результатов в "социальном формировании техники". Иными словами, люди имеют и могут иметь такую технику, какой является их социальная организация. Но если радикальные изменения характера и направления технического развития возможны лишь при условии значительных социальных изменений, то это, во всяком случае, выходит за пределы "зоны ответственности" философии и социологии техники. А как показывает исторический опыт России и других стран, последствия решительных преобразований общества в соответствии с тем или иным идеологически мотивированным планом оказываются намного более драматическими, чем последствия "стихийного" развития техники. Поэтому оптимальным является отказ от сверхрадикальных интерпретаций социального конструктивизма и сосредоточение на актуальной проблематике социальных последствий научно-технического развития - на той сфере, где экстерналистский подход в самом деле демонстрирует существенные результаты.  





Глава 7
НОРМАТИВНАЯ ОЦЕНКА ТЕХНИКИ
       7.1. Цели, ценности, нормы 
       Обоснование концепции оценки техники существенным образом зависит от того, рассматривается ли оценка техники в качестве научной экспертизы и прогноза, в качестве ценностного нормативного суждения или же как синтез первого и второго. За этой постановкой вопроса стоит противопоставление двух позиций:
       а. Оценка техники является научным исследованием, имеющим свою специфику (междисциплинарность, ориентация на поддержку принятия политических решений, необходимость обсуждения результатов исследования с привлечением представителей общественности и т. д.);
       b. Оценка техники является научно обоснованным мероприятием, имеющим общественную значимость.
       В конечном счете такое противопоставление уходит своими корнями к кантовскому различению теоретического и практического разума. Попытка примирения обоих точек зрения вполне допустима, но все же она предполагает не равноудаленность, а преимущественную ориентацию на одну из позиций269. И уже в рамках этой попытки необходимо рассмотрение этической и аксиологической проблематики. 
       Должна ли оценка техники декларировать "свободу от ценностей" или же ее необходимым элементом является нормативное ценностное суждение? Споры об этом не утихают до сих пор, но особенно активными они были в конце 70-х - начале 90-х годов. Прежде чем проанализировать их содержание, необходимо сделать ряд предварительных замечаний.
       В рамках философии и социологии техники достаточно обоснованным и перспективным является целостный, интегративный подход, когд