6 Ортега-и-Гассет Х. Размышления о технике. // Избранные труды. М.: "Весь мир", 1997. С. 156.
187 Хайдеггер М. Вопрос о технике. // Время и бытие. М.: Республика, 1993. С. 226.
188 Шпиннер Х. Об исследованиях последствий техники. // Ежегодник Российско-Германского колледжа. 1997. М.:Издательство МНЭПУ. С. 85-86.
189 Традиционная и современная технология. М.: Издательство ИФ РАН, 1999. С. 56.
190 Гидденс, Э. Последствия модернити. // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: "Academia", 1999. С. 105.  
191 Крупп Х. Постоянный вызов безработицы и "Sustainability" // Ежегодник Российско-Германского колледжа. 1998. - М.: Издательство МНЭПУ. 1998. С. 58ю
192 Арский Ю. М., Данилов-Данильян В. И., Залиханов М. Ч. и др. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? - М.: Издательство МНЭПУ, 1997. С. 133-134.
193 См. : Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. М.: Прогресс, 1970. С. 461-462; Симоненко О. Д. Сотворение техносферы: проблемное осмысление истории техники. М.: SvR- Аргус, 1994. С. 6.
194 Technikbewertung. Begriffe und Grundlagen. Erl(uterungen und Hinweise zur VDI - Richtlinie 3780. VDI Report 15. D(sseldorf, 1991. S. 83.
195 MITRE Corporation: A Technology Assessment Methodology. Projeсt Summary and 6 Volumes. Washington, D.C., 1971. P. 26.
196 Ropohl, G. Ethik und Technikbewertung. // Gesellschaft macht Technik. Vorlesungen zur Technikgenese als sozialer Prozess. Frankfurt am Main: G.A.B.F. 1994. S.  27
197 Экономическое прогнозирование в условиях плановой экономики, на наш взгляд, должно быть предметом специального анализа.
198 Бехманн Г. Устойчивое развитие - новая парадигма экологической политики? // Техника, общество и окружающая среда. М.: Издательство ИФ РАН, 1998. С. 159-161.
199 Подробнне см.: Бехманн, Г. Оценка техники и оценка воздействия на окружающую среду // Динамика техносферы: социокультурный контекст. Под ред. Н. Г. Багдасарьян. М.: Издательство МГТУ им. Н. Э. Баумана.
200 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: "Academia", 1999. С. 8.
201 Белл, Д. Указ. соч. С. 4-5. 
202 Shrader-Frechette, K. Technology Assessment and the Problem of Quantification. // Durbin, P., Rapp, F. (Eds.). Philosophy and Technology. Dordrecht - Boston - Lancaster: D. Reidel Publishing Company, 1983. P. 152.
203 См.: Grupp, H., Schmoch, U. Technologieindikatoren: Aussagekraft, Verwendungsm(glichkeiten, Erhebungsverfahren. // Bullinger, H. J. (Hrsg.): Handbuch der Informationsmanagements in Unternehmen. M(nchen, 1991.
204 Луман Н.: Теория общества (вариант San Foca( 89). // Теория общества. Фундаментальные проблемы. М.: "КАНОН-пресс-Ц", "Кучково поле", 1999.С. 186-187.
205 Grunwald, A., Saupe, S. (Hrsg.): Ethik in der Technikgestaltung. Praktische Relevanz und Legitimation. Berlin - Heidelberg - New York: Springer Verlag, 1999.
206 Bechmann, G. Fr(hwarnung -die Achillesferse der TA? // Grunwald, A., Sax, H. (Hrsg.): Technikbeurteilung in der Raumfahrt. Berlin: Edition Sigma, 1994. S. 97. Ср. также: "Согласно синергетике, будущее открыто и многовариантно. Существует спектр возможностей будущего развития. С точки зрения синергетики будущее - это не l( avenir (то, что будет завтра), а les futuribles (одно из возможных будущих состояний". (Князева Е. Н.,  Курдюмов С. П. Принципы самоорганизации и устойчивого совместного развития сложных систем. // Высокие технологии и современная цивилизация. М.: ИФ РАН, 1999. С.45).
207 См.: Hempel, C. G. Aspects of Scientific Explanation and other Essays in the Philosophy of Science. London - New York, 1965.
208 Stegm(ller, W. Probleme und Resultate der Analytischen Philosophie und Wissenschaftstheorie. Bd.I. Berlin-Heidelberg-New York: Springer, 1983.
209 См.: Goodman, N. Fact Fiction Forecast. New York, 1954.
210 Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. Соч. 2-е изд., т. 23. С. 189.
211 Hastedt, H. Aufkl(rung und Technik. Grundprobleme einer Ethik der Technik. -  Frankfurt a.M.: Suhrkamp. 1991. S. 104.
212 Ахлибининский Б. В. Проблемы прогнозирования и управления научно-техническим прогрессом. Л., 1974. С. 46.
213 Февр Л. Размышления об истории техники. // Бои за историю. М.: Наука, 1991. С. 375.
214 Февр Л. Указ. соч. С. 373.
215 White, L. Jr. Technology Assessment from the Stance of a Medieval Historian. American Historical Rewiew, 1974, Nr.79. 
216Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм  XV-XVIII вв. Т. 1. М.: Прогресс, 1986. С. 357. 
217 Le Roi Ladurie, E. Pour une histoire de l(environnement: le part du climat. In: Annales: Economie, Societe, Civilisation, 25, 1970.
218 Le Goff, J., Nora, P. (Eds.): Faire de l` histoire, 3 volumes. Paris, 1974.
219 Carson, R. Silent Spring. CM: The Riverside Pr., 1962.
220 Commoner, B. Science and Survival. N. Y. : The Viking Pr., 1967.
221 Nader, R. Unsafe at Any Speed. The Designed-In Dangers of the American Automobile. New York, 1965.
222 White, L., Jr. The Historical Roots of Our Ecological Crisis. In: Science, 155 (1967).
223 White, L. Jr. Technology Assessment from the Stance of a Medieval Historian. American Historical Rewiew, 1974, Nr.79.
224 Tarr, J. A.(Ed.).Retrospective Technology Assessment. San Francisco, 1977.
225 Например: Andersen, A. Historische Technikfolgenabsch(tzung am Beispiel des Metallh(ttenwesens und der Chemieindustrie. !850-1933. Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 1996.
226 Salomon, J.-J. Le destin technologique. Paris: Editions Balland. 1992. P. 276.
227 Ropohl, G., Schuchardt, W., Wolf, R. (Hrsg.) Schl(sseltexte zur Technikbewertung. Dortmund: ILS. 1990. S. 195.
228 van Est, R., van Eijndhoven, J. C.M. The Rathenau Institute`s Way of Doing Technology Assessment // Soziale Technik, 1997, Nr. 4.
229 Kapp, E. Grundlinien einer Philosophie der Technik. Zur Entstehungsgeschichte der Cultur aus neuen Gesichtspunkten. Braunschweig 1877. 
В России вклад в разработку теории органопроекции внес П. А. Флоренский (Флоренский П. А. Органопроекция. //Декоративное искусство СССР, 1969, № 145). 
230 См. например: Gehlen, A. Die Seele im technischen Zeitalter. Gesamtausgabe. Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann. Band 6. 1957.
231 McLuhan, M. Understanding Media: The Extensions of Man. (2nd Edition). New York: Signet Paperback, 1964. 
232 Mumford, L. Technics and Civilization. New York: Harcourt Brace. 1934; Мамфорд, Л. Миф машины. Техника и развитие человечества. М.: Логос, 2001.
233 Illich, I. Tools for Convivality. New York: Harper & Row, 1973. 
234 С. К. Гилфиллэн в 30-е годы тесно сотрудничал с У. Огберном - пионером оценки техники в США. Гилфиллэн тем не менее критиковал Огберна за одностороний подход к исследованию технического развития - преимущественное внимание к последствиям техники и пренебрежение стадией техногенеза.
235 Gilfillan, S. C. Sociology of Invention. Chicago: Follett Publishing Company, 1935.
236 Hughes, T.  P. Networks of Power. Electrification in Western Society, 1880-1930. Baltimore: John Hopkins University Press, 1983.
237 Pinch, T. J., Bijker, W.E. The Social Construction of Facts and Artefacts: or How the Sociology of Science and the Sociology of Technology might Benefit Each Other. Social Studies of Science, vol. 14, 1984; Bijker, W. E. (Ed.).The Social Construction of Technological Systems. Cambridge, 1987;  Bijker, W. E. , Law, J. Shaping Technology - Building Society. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1992.
238 Bijker, E. , Law, J. Указ. соч. P. 11.
239 Козлов Б. И. Возникновение и развитие технических наук. Л.: "Наука", 1988. С. 180-181.
240 Келле В. Ж. Социальная история науки и техники. // 52 Пленум национального комитета по истории и философии техники РАН. Тезисы докладов. М., 1995; Козлов Б. И. Социальная история техники: к проблеме обоснования. // Вопросы истории естествознания и техники. 1997, № 1.
241 B(hme, G., van den Daele, W., Krohn, W. Finalisierung der Wissenschaft. In: Zeitschrift f(r Soziologie, 1973, Jg.2. См. также: Федотова В. Г. Штарнбергская группа (ФРГ) о закономерностях развития науки. // Вопросы философии. 1984, № 3.
242 Krohn, W.: Alternativen in der Wissenschaft. // Rebe, B. (Hrsg.). Nutzen und Wahrheit. Hildesheim: Olms, 1991. 
243 Циммерли В. Техника в изменяющемся обществе. // Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989. С. 255.
244 MacKenzie, D., Wajcman, J. (Eds.). The social shaping of technology. London: Open University Press, 1985. P. 2.
245 Понятие "техногенез" получает в последующем изложении более ограниченную интерпретацию, чем, например, у О. Д. Симоненко, которая рассматривает техногенез как аспект становления техносферы, как "процесс изменения природных комплексов под воздействием производственной деятельности общества" (Симоненко О. Д. Сотворение техносферы: проблемное осмысление истории техники. М.: SvR- Аргус, 1994. С. 25).
246 Williams, R., Edge, D. The Social Shaping of Technology. // Research Policy 25, 1996. P. 873.
247 Callon, M. Some Elements of a Sociology of Translation: Domestification of the Scallops and Fishermen of St. Brieuc Bay // Law, J. (Ed.): Power, Action and Belief: A New Sociology of Knowledge? London: Routledge and Kegan Paul, 1986; Callon, M. La science et ses reseaux. // La Decouverte, 1989. 
248 Latour, B. The Powers of Association. // Law, J. (Ed.) Power, Action and Belief: a New Sociology of Knowledge?. London, Boston and Henley, Routledge and Kegan Paul. 1986.
249 Callon, M., Law, J. On the Construction of Sociotechnical Networks: Content and Context Revisited. // Knowledge and Society, Vol. 8, 1989. P. 58. 
250 Callon, M. Society in the Making: The Study of  Technology as a Tool for Sociological Analysis. // Bijker, W. E., Hudges, T. P., Pinch, T. I. (Eds.) The Social Construction of Technological Systems. New Directions in the Sociology and History of Technology. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1989.
251 Krohn, W., Rammert, W. Autonomer Prozess und industrielle Strategie // Lutz, B. (Hrsg.). Soziologie und gesellschaftliche Entwicklung. Frankfurt a. M. - New York, 1985. S. 415-416. 
252 Marz, L., Dierkes, M. Leitbildpr(gung und Leitbildgestaltung (Zum Beitrag der Technikgenese-Forschung f(r eine prospektive Technikfolgenregulierung) // Bechmann, G., Petermann, T. (Hrsg.). Interdisziplin(re Technikforschung: Genese, Folgen, Diskurs. Frankfurt a. M. - New York: Campus, 1994. S. 36.
253 Irrgang, B. Von der Technikfolgenabsch(tzung zur Technikgeneseforschung // B(hm, H. P., Gebauer, H., Irrgang, B. (Hrsg.). Nachhaltigkeit als Leitbild f(r Technikgestaltung. Dettelbach, 1996. S. 23.
254 Stegm(ller, W. Der sogenannte Zirkel des Verstehens. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1975. S. 70.
255 Согласно Н. Луману, техника есть "функционирующая симплификация"или "форма редукции сложности", поскольку технические разработки, равно как и научные исследования, начинают осуществляться тогда, когда представления об их функционировании в определенной социальной среде являются приблизительными и упрощенными. (Luhmann, N. Beobachtungen der Moderne. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1992. S. 21).  
256 Более подробно об этом исследовании см.: Rammert, W. (Hrsg.). Computerwelten- Alltagswelten. Wie ver(ndert der Computer die soziale Wirklichkeit? Opladen, 1990; Rammert, W., B(hm, W., Olscha, C.,  Wehner, J. Vom Umgang mit Computern. Fallstudien zu Kultievierung einer neuen Technik. Opladen, 1991.
257 H(fner, K. , Eichmann, E., Hinze, C.: Denkzeuge. Was leistet der Computer? Was mu( der Mensch tun? Basel, 1987.
258 Rip, A., van den Belt, H.Constructive Technology Assessment: Influencing technological development? // Journal f(r Entwicklungspolitik, 1986, Heft 2.
259 Hughes, T. P. The seamless web. Technology, science, et cetera, et cetera. In: Social Studies of Science 16, 1986. 
260 В разработку теории и методологии социального проектирования немалый вклад внесли отечественные философы и социологи. В частности, много черт сходства с конструктивной оценкой техники обнаруживается в подходе В. Л. Глазычева. Руководимая им исследовательская группа занималась разработкой рекомендаций по социокультурному проектированию развития городов. "Наш подход, - писал В. Л. Глазычев, - конструктивен. Это означает, что мы относимся к городу и его культуре не как к чему-то данному, готовому и потому уже как бы не зависящему от нас, а как к действительности, на которую мы можем влиять, если действуем сообразно природе этой действительности. Значит, с одной стороны, можно и даже значительно, изменять характер культурной активности горожан (скажем, реально пробудив в них интерес к ценностям культуры). Но с другой - это достижимо лишь в том случае, когда проекты и программы или прямые воздействия ... изначально воспринимаются нами как элемент очень сложного целого, обладающего своего рода собственной жизнью, инерцией, своеобразной "памятью" (Глазычев В. Л. Методические рекомендации по программированию культурного развития города. // Социальное проектирование в сфере культуры. М., 1987). Более подробно о разработке теории и методологии социального проектирования советскими исследователями в 70-80-е гг. см.: Философия техники. История и современность. М.: ИФ РАН, 1997. С.249-272. Вместе с тем следует подчеркнуть, что в случае конструктивной оценки техники речь идет о социальном проектировании или социальном формировании процессов технического развития, а не о проектном подходе к управлению социальными процессами.
261 Boxcel, J. A. Konstruktive Technikfolgenabsch(tzung in den Niederlanden // Kornwachs, K. (Hrsg.) Reichweite und Potential der Technikfolgenabsch(tzung. Stuttgart, 1991. S. 143.
262 Rip, A. The Interest of the Netherlands Organization for Technology Assessment (NOTA) in Studies of Sciences and Technology. Paper presented at the 4S / EASST Conference (Amsterdam, 16-19.11. 1988).
263 Shot, J. Constructive Technology Assessment Comes of Age. The Birth of a New Politics of Technology. // Jamison, A. (Ed.): Technology Policy Meets the Public. Aalborg University Press, 1998. P. 208.
264 Вайнгарт, П. Отношение между наукой и техникой: социологическое объяснение. // Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989. C. 160.
265 Багдасарьян Н.Г. Профессиональная культура инженера: механизмы освоения. М.: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. С.30. 
266 Vergragt, Ph., Groenwegen, P. New Technological Development and Technology Assessment: A Plea for an Integrated Research. // Project Appraisal 4, 1989, 1. P. 31.
267 Shot, J. Constructive Technology Assessment Comes of Age. The Birth of a New Politics of Technology. // Jamison, A. (Ed.): Technology Policy Meets the Public. Aalborg University Press, 1998. P. 223.
268 Горохов В. Г., Розин В. М. Введение в философию техники. М.: Инфра-М, 1998. С. 19.
269 В качестве примера можно привести работы ведущего американского специалиста по оценке техники Ф. Россини, который рассматривает оценку техники как процесс социального производства знания. Указывая на многочисленные отличия оценки техники от традиционных научных дисциплин (он даже проводит в этом плане параллель с теорией относительности и классической физикой), Россини тем не менее характеризует оценку техники как особый тип науки. (Rossini, F. Technology Assessment: A New Type of Science? // Research in Philosophy & Technology, Volume 2, 1979. JAI Press). 
270 См.: Горохов В. Г., Розин В. М. Введение в философию техники. М.: Инфра-М, 1998. С. 72-73.
271 Sombart, W. Die Z(hmung der Technik. Abdr(ck aus dem Buch "Deutscher Sozialismus". Berlin - Charlottenburg: Buchholz & Weisswange. 1935. S. 29.
272 Toffler, A. Future Shock. London: Pan Books. 1971. P. 396.
273 Toffler, A. Value Impact Forecaster - A New Profession of Future. // Baier, K.,  Resher, N. (Eds.). Values and the Future; the Impact of the Technological Change on American Values. N.Y.: Free Press.1969. P. 29. 
274 Boulding, K. E. The Interplay of Technology and Values. // Baier, K.,  Resher, N. (Eds.). Values and the Future; the Impact of the Technological Change on American Values. New York: Free Press. 1969. P. 347.
275Джонсон Д. Ценности, воплощенные в технике. // Актуальные проблемы инженерной этики. Российско-американский симпозиум (1-3 июня 1998 г.). Тезисы выступлений. - М.: АМИ. 1998. С. 34.
276 Вебер М. Политика как призвание и профессия. // Избранные произведения, М.: "Прогресс", 1990. С. 347.
277 Риккерт Г. О понятии философии. // Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 1998. С. 22-29.
278 Carpenter, S. R. Tecnoaxiology: Appropriate Norms for Technology Assessment. // Durbin, P., Rapp, F. (Eds.). Philosophy and Technology. Dordrecht - Boston - London: D. Reidel Publishing Company.  P. 116.
279 Идея альтернативной техники вызвала оживленную дискуссию в ходе конференции в Бад-Хомбурге. Прямым критическим ответом Карпентеру явилось выступление Х. Закссе. (См.: Закссе Х. Что такое альтернативная техника? // Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс. 1989).
280 Zimmerli, W. C. Forecast, Value, and the Recent Phenomenon of Non-acceptance: the Limits of a Philosophy of Technology Assessment. // Durbin, P., Rapp, F. (Eds.). Philosophy and Technology. Dordrecht - Boston - London: D. Reidel Publishing Company. 1983. P. 179.
281 K(nig, W. Zu den theoretischen Grundlagen der Technikbewertungsarbeiten im Verein Deutscher Ingenieure. // Bungard, W. , Lenk, H. (Hrsg.). Technikbewertung. Philosophische und psichologische Perspektiven. Frankfurt a. M.: Suhrkamp. 1988. S. 119.
282 Горохов В. Г. Петр Климентьевич Энгельмейер. Инженер-механик и философ техники. 1855-1941.  М.: Наука. 1997. C. 170.
283 Хунинг А. Философия техники и Союз немецких инженеров. // Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс. 1989. С. 69. 
284 Хунинг А. Указ. соч. С. 71.
285 K(nig, W., Marhenkel, H. Technikbewertung W(rmepumpe. D(sseldorf: VDI-Verlag. 1985. 
286 Technikbewertung. Begriffe und Grundlagen. Erl(uterungen und Hinweise zur VDI - Richtlinie 3780. VDI Report 15. D(sseldorf, 1991. S. 5.
287 Указ. соч., с. 8.
288 Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества. - М.: "REFL-book", 1994. С. 304.
289 Bunge, M. The philosophical richess of technology. // Proceedings of the 1976 biennal meeting of the Philosophy of Science Association. Vol. 2. East Lansing, Michigan. 1977.
290 Хунинг А. Инженерная деятельность с точки зрения этической и социальной ответственности. // Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс. 1989. С. 412.
291 Rapp, F. Die Idee der Technikbewertung. // Bungard, W., Lenk, H. (Hrsg.). Technikbewertung. Philosophische und psichologische Perspektiven. Frankfurt. 1988. S. 111.
292 Merton, Robert K.  Sociological Ambivalence . New York: The Free Press, 1976. 
293 Этот подход был сформулирован еще С. Карпентером (Carpenter, S. R. Tecnoaxiology: Appropriate norms for Technology Assessment. // Durbin, P., Rapp, F. (Eds.). Philosophy and Technology. Dordrecht - Boston - London: D. Reidel Publishing Company. P. 574-593).
294 Степин, В.С. Устойчивое развитие и проблема ценностей. // Техника, общество и окружающая среда. М.: Издательство ИФ РАН. C.19.
295 Levy-Bruhl, L. L'id(e de responsabilit(, Paris 1884.
296 Вебер М. Политика как призвание и профессия. // Избранные произведения, М.: "Прогресс", 1990. C. 697.
297 Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. С. 395.
298 Steinbuch, K. (Hrsg.). Diese verdammte Technik. Tatsachen gegen Demagogie. - M(nchen-Berlin: Hebrig. 1980. S. 314.
299 Стоит отметить, что если рассматривать техническое действие как коммуникацию, то сама возможность вмешательства в механизмы наследственности должна быть осмыслена как своеобразная коммуникация с будущими поколениями. Решая сейчас, прибегнуть к использованию такого рода генетических технологий или же отказаться от этого, мы уже вынуждены отвечать на пока еще не заданный будущими поколениями вопрос.
300 Jonas, H. Das Prinzip Verantwortung. Versuch einer Ethik die Technologische Zivilisation. Frankfurt a. M.: Suhrkamp. 1982. S. 36.
301 Luhmann, N. Paradigm lost: (ber die ethische Reflexion der Mora