нной политике поддержки инноваций в промышленности;
       - законодательная поддержка компаний, активно работающих на рынке природоохранных технологий;
       - поддержка американского экспорта в сфере природоохранных технологий;
       - целесообразность заключения двусторонних и многосторонних соглашений о содействии другим странам во внедрении природоохранных технологий и применении соответствующих мер регулирования, что позволит усилить позиции США во внешней торговле и повысит конкурентоспособность соответствующих американских компаний.
       Природоохранные (эйнвиронментальные) технологии и услуги рассматриваются в исследовании ОТА как охватывающие все технологии и услуги, которые способствуют сокращению промышленного загрязнения окружающей среды или же являются средствами предотвращения такого загрязнения. Как и многие другие ТА -исследования, этот доклад ОТА важен в плане идентификации основных тенденций, что в свою очередь необходимо для реализации в будущем мер на основе поставленных целей. Особенно важны здесь меры, связанные с законодательной и финансовой поддержкой интегрированных природоохранных технологий, а также рекомендация более четко приспособить природоохранную политику к потребностям рынка, в дополнение к задачам природоохранного регулирования. В целом, доклад ориентирован на информационную поддержку законодателей при рассмотрении ими конкретной проблемы, и - в полном соответствии с традиционным подходом ОТА - не предполагает никакой нормативной оценки.
       
       2.4. Оценка техники в странах Европейского Союза 
       В отличие от США, в странах Западной Европы путь от обсуждения проблематики оценки техники в научных и политических кругах до институциализации оценки техники оказался более длительным. Например, в ФРГ идея оценки техники впервые была поддержана парламентской фракцией ХДС / ХСС в 1973 г., когда эти партии находились в оппозиции. Фракция выдвинула предложение о создании "Ведомства по оценке технологического развития при Германском Бундестаге"106. Эта первая инициатива повлекла за собой многие другие, в которых предлагались различные организационные модели, из которых, однако, ни одна не получила поддержки парламентского большинства. Совместной резолюцией фракций от 14 марта 1985 г. при Бундестаге была учреждена анкетная комиссия с целью изучения вопроса о необходимости институционального оформления оценки техники107. В ее заключительном докладе108 были предложены три возможных модели парламентской организации по оценке техники, каждая из которых отражала видение проблемы правящей коалицией (ХДС / ХСС и СвДП), социал-демократами и зелеными. 
       В ноябре 1989 г. Бундестаг принял решение реализовать наименее амбициозный из трех предложенных вариантов. Было создано Бюро по оценке техники (B(ro f(r Technikfolgenabsch(tzung beim Deutschen Bundestag / TAB), причем первые три года его работы рассматривались как пробная фаза. Деятельность Бюро по оценке техники при Бундестаге ориентирована на улучшение информационного обеспечения процесса законотворчества и интенсификацию диалога между парламентом, наукой и общественными группами. В организационном отношении работа ТАВ ориентирована на обеспечение "примата политики", когда инициатива, управление и контроль за ТА-исследованиями осуществляется советом из числа парламентариев, а не объединенным сообществом представителей науки, политики и общественности, как предполагалось изначально. 
       Значительную активность в сфере оценки техники проявляют структуры исполнительной власти ФРГ, особенно Федеральное министерство научных исследований и технологий, где еще в 1982 г. был учрежден отдел "Оценка техники и будущие задачи". Большое внимание ТА-исследованиям уделяется и на уровне федеральных земель. В качестве примера можно привести основание Академии по оценке техники в Земле Баден-Вюртемберг, учреждение комитета "Человек и техника" при ландтаге Земли Северный Рейн - Вестфалия и объявление программы по оценке техники в Земле Нижняя Саксония. В "распространении оценки техники вширь" некоторые авторы109 видят особенность, отличающую в этом плане ФРГ от других стран. 
       Крупнейшей и имеющей наибольший практический опыт в области  оценки техники исследовательской организацией является Институт оценки техники и системного анализа (Institut f(r Technikfolgenabsch(tzung und Systemanalyse / ITAS) Исследовательского центра г. Карлсруэ Техника и окружающая среда, в организационном взаимодействии с которым работает Бюро по оценке техники Германского Бундестага (B(ro f(r Technikfolgenabsch(tzung / TAB). Включенность ITAS в состав Исследовательского центра г. Карлсруэ Техника и окружающая среда - одного из крупнейших научных центров Германии (до 1996 г. - Центр ядерных исследований г. Карлсруэ), создает благоприятные возможности для успешного осуществления междисциплинарных исследований, позволяя опереться на широкую естественнонаучную и техническую поддержку других научно-исследовательских институтов.
       Около 60% персонала ITAS составляют представители различных областей технических и естественных наук и около 40% - гуманитарных и экономических наук. В ITAS отсутствует жесткое организационное деление на отделы; работы организованы по гибкому проектному принципу. В то же время практический опыт отбора проектов показал целесообразность создания постоянных специализированных групп в таких областях как энергетическая техника, вторичное сырье, техника переработки отходов, информационные и коммуникационные технологии, анализ риска, анализ материальных потоков и исследования социальных аспектов технического развития. 
       Параллельно с конкретными проектами ITAS ведет методологическую работу по дальнейшему развитию концепции оценки техники. В научных работах ряда сотрудников института рассматривается также соотношение оценки техники и технической этики, особенно в контексте разделения труда между дескриптивным анализом последствий и нормативным оценочным обоснованием.
       Значительное место в работе ITAS отводится улучшению  инфраструктуры оценки техники. По заданию Федерального министерства образования, науки, исследований и технологии ITAS создал банк данных (ТА-банк данных), содержащий информацию об оценке техники (институты, проекты и литература) в Германии и в других европейских странах. Значительная часть материалов этого банка данных доступна в Интернете, на сайте ITAS - http://www.itas.fzk.de; в сокращенном виде материалы ТА-банка данных выпускаются ITAS на компакт-дисках. Ежеквартально Институт издает в печатном и электронном варианте журнал "Оценка техники - теория и практика" (до начала 2002 г. этот журнал назывался "Известия ТА-банка данных"), где публикуются научные работы, отчеты о проектах, рецензии и иная актуальная информация по проблемам оценки техники.
       Исследовательские программы ITAS имеют внутренних (в рамках Исследовательского центра г. Карлсруэ Техника и окружающая среда) и внешних адресатов, к числу которых относятся парламент и правительственные органы Германии, ряд крупных немецких и международных научных фондов, институты Европейского Союза. Финансирование многих  проектов осуществляется за счет заказчиков (например, Бундестага, ряда федеральных министерств и ведомств, Германского федерального фонда окружающей среды и т.д.).
       Как уже отмечалось выше, в особом организационном взаимодействии с ITAS работает Бюро по оценке техники Германского Бундестага (TAB). Их взаимоотношения регулируются договором между председателем Бундестага и Исследовательским центром г. Карлсруэ Техника и окружающая среда. К задачам ТАВ прежде всего относится концептуальное обоснование и осуществление проектов оценки техники, а также мониторинг существенных тенденций научно-технического развития. Центральное место среди проектов ITAS и TAB в последние годы занимает экологическая проблематика, с преимущественной ориентацией на исследования различных способов уменьшения нагрузки на окружающую среду и ресурсопотребление через сокращение материальных потоков антропогенной природы, а также на реализацию концепции устойчивого развития.
       Значительная роль в разработке концепции оценки техники и осуществлении конкретных ТА-проектов принадлежит научным и инженерным объединениям Германии110, а также университетам. В частности, философской проблематике оценке техники много внимания уделяют философы техники, преподающие в университетах Берлина (Х. Позер и Ф. Рапп), Карлсруэ (Х. Ленк), Франкфурта-на-Майне (Г. Рополь), Дюссельдорфа (А. Хунинг), Коттбуса (К. Корнвакс и Г. Банзе) и др. В последние годы в отдельных университетах Германии были созданы специальные кафедры оценки техники (например, во Фрайбургском университете). 
       К концу 90-х годов Германия прочно закрепила за собой лидирующие позиции в области оценки техники. Так, в 1999 г. в 15 странах Западной Европы функционировали 573 исследовательские организации, занимающиеся оценкой техники. Из них 360 организаций являются немецкими. Из общего числа проектов (3145, включая находящиеся в стадии планирования и реализации) более половины (1669) также приходилось на Германию. Необходимо также отметить, что по сравнению с 1991 г. количество организаций по оценке техники в ФРГ удвоилось, а количество ТА-проектов - почти утроилось. Впрочем, эта тенденция является характерной и для других стран Европейского Союза, причем в таких странах как Австрия, Бельгия, Великобритания, Дания, Франция темпы институционализации являются еще более высокими111. 
       Развитие исследований по оценке техники в странах Западной Европы отличает не только быстрый рост количества проектов и исследовательских организаций, но также значительное своеобразие организационных форм и методов оценки техники. Так, например, для французского Парламентского Бюро по оценке научных и технических альтернатив (Office Parlementaire d'Evaluation des Choix Scientific et Technologiques) характерна "элитарная" модель, при которой депутаты Национального собрания не только выступают в качестве заказчиков исследования, но непосредственно его организуют и контролируют. Ученые в данном случае выполняют лишь роль консультантов основного докладчика по проблеме, избираемого из числа депутатов. Напротив, ведущая голландская организация по оценке техники - Институт Ратенау - пользуется широкой самостоятельностью, обеспечивая научную поддержку как правительства, так и парламента Нидерландов. Институт оценки техники в Вене входит в структуру Австрийской академии наук, что также обеспечивает высокую степень самостоятельности при взаимодействии с политическими инстанциями. 
       В настоящее время можно говорить о возникновении целой сети ТА-организаций не только на уровне отдельных стран, но и в общеевропейском масштабе. Последнему активно способствуют интеграционные процессы в рамках Европейского Союза. Системообразующую роль в деле институционализации и координации исследований по оценке техники, как правило, играют парламентские ТА-организации. Наряду с ними возрастает роль и международных ТА-организаций - Европейской парламентской организации по оценке техники, Европейской научно-технической обсерватории, Европейской сети оценки техники, Международной ассоциации оценки техники и прогнозирования и др. 
       Наконец, еще одна важная тенденция в институциональной и методической эволюции оценки техники заключается в апробации и распространении ТА-процедур, ориентированных на более широкое общественное участие в подготовке и принятии политических решений112. Пионером в практическом применении такого рода процедур выступил Датский совет по технике. Ведущая ТА-организация Дании с начала 90-х годов организует так называемые консенсус-конференции113 - общественные слушания, в ходе которых спорные вопросы совместно обсуждаются экспертами и неспециалистами, представляющими заинтересованные общественные круги. В настоящее время консенсус-конференции, публичные дебаты, а также иные методы интерактивной и партиципативной оценки техники становятся привычной формой работы ведущих ТА-организаций большинства стран Западной Европы. Расширяется и тематика дебатов в рамках процедур оценки техники, в частности, благодаря более основательному обсуждению ценностных аспектов и моральных импликаций применения новейших технологий. Тем самым проводится сознательная линия на большую демократизацию технико-политической деятельности, недопущение экспертократических тенденций и социальную акцептацию решений, оказывающих воздействие на процессы научно-технического развития. 
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       Глава 3
       ПРОБЛЕМАТИКА ПОСЛЕДСТВИЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ В СССР И СТРАНАХ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ 
       (60-е - начало 90-х годов 20 столетия)
       3.1. Обсуждение проблем научно-технической революции
       Дискуссия о направленности и последствиях технического развития на Западе, из которой, в частности, выросло и движение оценки техники, в 60-е годы проходила также в СССР и странах "социалистического содружества". Качественные изменения в характере научно-технического развития и осознание его последствий как совокупности проблем глобального характера рассматривались как важнейшие аспекты научно-технической революции. Характерной особенностью дискуссии о феномене НТР было стремление ее участников совместить основные постулаты марксизма-ленинизма с осмыслением происходивших после Второй мировой войны радикальных комплексных изменений, обусловленных экспоненциальным ростом научных исследований и технических разработок114. НТР трактовалась как "коренное, качественное преобразование производительных сил общества на основе превращения науки в ведущий фактор технического прогресса и развития общественного производства"115. 
       Несмотря на ограничения идеологического порядка, анализ проблематики научно-технической революции был достаточно плодотворным. С нашей точки зрения, особенно важным было привлечение внимания широкого круга обществоведов, специалистов в области естественных и технических наук к социальным последствиям научно-технического развития. Все это создавало в целом благоприятную обстановку для активизации научно-технического прогнозирования и иных междисциплинарных исследований последствий развития техники в СССР и странах Восточной Европы. Как отмечали авторы одной работ по проблемам научно-технической революции, "масштабы и темпы изменений в производстве и общественной жизни, усиление взаимосвязи различных процессов и явлений, которые несет с собой НТР, выдвинули перед человечеством новую для него проблему - необходимость своевременного и как можно более полного предвидения последствий процессов, сопровождающих НТР как в сфере экономики, так и в социальной сфере, их влияния на общество, человека и природу"116.
       Следует отметить, что обсуждение проблематики НТР создавало определенные возможности для критики существующей модели "реального социализма" и обоснования необходимости реформ. Особенно ярко это проявилось в Чехословакии накануне и во время "Пражской весны" 1968 г. В частности, одним из объектов критики стали социальные последствия той стратегии экономического и технического развития, которая реализовывалась в Чехословакии после 1948 г. Эта стратегия характеризовалось как типичное выражение технического детерминизма, в трактовке которого чешскими и словацкими авторами присутствовали некоторые специфические особенности. П. Махлейдт и С. Провазник так расшифровывают это понятие: "В мире технического детерминизма люди вопреки их воле вынуждены следовать логике хода технических изменений, мириться с тем, что технические изменения предопределяют их духовное и социальное положение, и что они в сущности не имеют никакой власти над этими последствиями"117. В этой критике присутствовал и политический подтекст, поскольку чуждое и враждебное человеку (почти в хайдеггеровском смысле) господство техники слишком похоже на не менее чуждое и враждебное господство коммунистической номенклатуры. Собственно, критики технического детерминизма и не скрывали, что не в последнюю очередь они имеют в виду методы директивного бюрократического управления, которые приводят к экономической неэффективности, диспропорциям, снижению качества жизни, ущербу окружающей среде и иным негативным последствиям.
       Техническому детерминизму нужно было противопоставить гуманистическую альтернативу, так сказать, технический прогресс с человеческим лицом. Такая попытка была предпринята исследовательской группой во главе с академиком Р. Рихтой, выпустившей сборник "Цивилизация на перепутье. Социальные и гуманитарные смыслы научно-технической революции"118. Таким образом, в Чехословакии 1968 года анализ проблематики НТР стал одним из идеологических манифестов реформаторского движения. Основная посылка "Цивилизации на перепутье" состояла в том, что все возрастающая активность в научно-технической сфере теснейшим образом связана с раскрытием созидательных возможностей человека. Их максимальное раскрытие укажет новые пути экономического роста, а в конечном счете - и новые направления исторического развития. По мнению авторов, одна из основных тайн научно-технической революции заключается в том, что на определенной ступени технического развития выявится наивысшая эффективность тех форм общественного производства, которые в наибольшей степени способствуют раскрытию человеческого потенциала и созидательных способностей. Происходят кардинальные перемены, которые прежде всего касаются "взаимосвязей науки, техники и производства в собственном смысле слова; можно сказать, что достигнуто состояние, за пределами которого они приобретают не менее существенное значение, чем взаимоотношения между первым и вторым подразделениями общественного производства в эпоху индустриализации. В условиях научно-технической революции развитие производительных сил подчиняется закону ... приоритета науки над технологией и технологии над промышленностью"119.
       Разумеется, в этой концепции сущность техники получает иную трактовку, отрицающую автономию или доминирование техники над человеком и человеческими ценностями. Развитие науки и техники понимается в первую очередь как процесс, который во всех своих социальных и человеческих проявлениях должен быть поставлен под "рациональный контроль". Техника и наука при этом не могут рассматриваться как проявление "свободной от ценностей" рациональности, а контроль за их развитием должен быть одновременно профессиональным и демократическим. Один из основных выводов, следовавших из концепции Р. Рихты и его единомышленников, состоял в том, что общество, основанное на отрицании демократического развития и свободного рынка, делающее ставку только лишь на технику в отрыве от человека, обречено в условиях НТР на упадок и деградацию. 
       Авторский коллектив руководствовался в сущности теми же идеями, что и западные вдохновители оценки техники. Можно сказать, что это было движение на встречном направлении, хотя, разумеется, значение "Цивилизации на перепутье" для общественной мысли выходило за рамки интересующей нас тематики. После подавления "Пражской весны", в условиях ужесточения директивного планирования и усиления позиций догматиков в общественных науках, многие исследователи, включая и Р. Рихту, были вынуждены пересмотреть свои взгляды периода "Пражской весны" и даже выступить с самокритикой120. В частности, оценка техники получала при этом стандартную идеологическую интерпретацию как буржуазная концепция управления научно-технического развитием, заведомо обреченная на неудачу в силу непреодолимых социальных противоречий при капитализме121. В одной из работ 1980 г. Рихта характеризовал оценку техники в ряду многих бесперспективных попыток регулировать развитие науки и техники, "каждый шаг которого свидетельствует о зияющем и углубляющемся противоречии между достигнутым уровнем производительных сил и существующей ступенью общественной ин