восприятия представителями заинтересованных социальных групп. Тем самым удается составить более полное представление о возможностях и рисках, связанных с внедрением технологии или реализации технического проекта, а также расширить диапазон поиска оптимального решения возникающих проблем. Не менее важно, что участие в процессе поиска оптимального решения представителей заинтересованных акторов и общественных групп облегчает его последующую социальную акцептацию и способствует разрешению возникающих конфликтов. Однако необходимо учитывать, что при таком подходе предпочтение часто отдается тем решениям, которые приемлемы для общества в данный момент и не ведут к обострению политических дискуссий. При этом многие необходимые решения могут быть не приняты в силу того, что они имеют определенный конфликтный потенциал в текущем социально-политическом контексте322.
       
       9.2. Консенсус-конференции
       Заслуга разработки и широкого применения партиципативных методов323 оценки техники принадлежит Дании, где во второй половине 80-х годов начали проводиться так называемые консенсус-конференции. В отличие от традиционных парламенских слушаний с привлечением представителей заинтересованных общественных групп, деловых кругов, потребителей, пользователей и т. д., консенсус-конференции представляют собой более радикальный пример демократии участия. Основная цель консенсус-конференций состоит в том, чтобы выявить отношение "рядовых избирателей", не организованных в какие-либо группы интересов, к той или иной научно-технической проблеме. 
       Инициатива проведения конференций исходит от депутатов парламента Дании. Последующую организационно-техническую подготовку на основании парламентского поручения осуществляет ТА-организация - Датский совет по технологии. Через средства массовой информации Датский совет по технологии приглашает граждан принять участие в работе консенсус-конференции. Из числа желающих отбирается 14 человек, которые должны равномерно представлять регионы страны, а также различные социальные, профессиональные, возрастные группы, причем по роду своих занятий или общественному положению эти люди не должны быть заранее заинтересованы в каком-либо конкретном результате предстоящего мероприятия. Прошедшие отбор входят в комиссию граждан (citizen panel), которая играет решающую роль в дальнейшей подготовке и проведении консенсус-конференции. После предварительного ознакомления с тематикой конференции (необходимую консультативную поддержку при этом оказывают сотрудники организации по оценке техники), члены комиссии граждан самостоятельно формулируют вопросы для обсуждения и участвуют в отборе экспертов.
       Как правило консенсус-конференции проходят в течении четырех дней. Первый день работы конференции посвящен ответам экспертов на заранее сформулированные комиссией граждан вопросы. На следующий день спорные вопросы более детально обсуждаются в ходе дискуссии между экспертами, членами комиссии граждан и гостями конференции (поскольку консенсус-конференции открыты для средств массовой информации и публики, гостем конференции может стать любой желающий). Третий день конференции посвящен подготовке итогового доклада, которую осуществляет комиссия граждан. Члены комиссии стремятся выработать единое мнение по обсуждаемым вопросам, но если разногласия оказываются непреодолимыми, то в докладе тщательно протоколируются высказанные точки зрения. Последний день работы конференции отводится чтению доклада с участием экспертов и внесению в него необходимых технических исправлений. Затем отредактированный текст доклада направляется членам парламента Дании, а его основные выводы через средства массовой информации доводятся до сведения населения. 
       Выводы и рекомендации консенсус-конференций в принципе не являются обязательными для депутатов парламента или представителей других органов власти. Партиципативные методы оценки техники как правило не имеют цели предопределить то или иное решение. Их основная задача состоит в расширении информационного базиса в процессе принятия решений. Однако опыт Дании, Нидерландов, а также других стран, где подобные формы участия общественности в оценке техники получили широкое распространение, показывает, что в ряде случаев консенсус-конференции оказывают достаточно существенное влияние на процесс принятия решений. Вместе с тем, как выводы участвующих в оценке техники граждан, так и - в особенности - готовность политиков прислушаться к этим выводам нередко определяются текущей экономической и политической конъюнктурой и соотношением интересов различных групп и акторов. 
       
       9.3. Партиципативная оценка техники в странах Западной Европы: промежуточные итоги
       Проведение консенсус-конференций в Дании, а затем и в ряде других стран Западной Европы позволило накопить первый практический опыт партиципативной оценки техники. На протяжении 90-х годов этот опыт был многократно приумножен, как в количественном, так и в качественном отношении: в каждой из стран участие представителей общественных слоев в оценке техники отличалось значительным своеобразием, связанным с социокультурной спецификой, национальными демократическими традициями, институциональными условиями и целым рядом других факторов.
       В 1998-1999 по заданию Европейского Союза был осуществлен проект, цель которого состояла в сравнительном анализе и обобщении опыта партиципативной оценки техники. В проекте принимали участие Датский Совет по технологии, Институт Ратенау (Нидерланды), Центр исследований демократии (Великобритания), Институт оценки техники Австрийской академии наук, отдел по оценке техники швейцарского Научного совета и Институт оценки техники и системного анализа Исследовательского центра г. Карлсруэ "Техника и окружающая среда" (Германия).
       В рамках проекта "Европейская партициципативная оценка техники" (EUROpTA)324 рассматривались по два - три различных примера партиципативной оценки для каждой страны. В целях более четкого сопоставления отбор примеров производился таким образом, чтобы по крайней мере один из них в основном соответствовал "классическому" типу консенсус-конференции, что давало возможность выявить влияние социокультурных факторов. Кроме того, для более успешного сравнения большинство примеров были взяты из сферы применения генной инженерии и биотехнологий, являющихся предметом наиболее острых общественных дискуссий последнего времени, связанных с проблемами научно-технического развития.
       Сравнительный анализ примеров партиципативной оценки техники проводился по следующим основным направлениям:
       - институциональные условия;
       - факторы выбора той или иной концепции партиципативной оценки техники;
       - предпосылки и условия эффективной организации партиципативной оценки техники;
       - политические аспекты;
       - проблемы воздействия на процесс принятия решений.
       Исследование показало, что партиципативные методы оценки техники обладают потенциалом воздействия на политический процесс. Это воздействие является опосредованным и выражается в изменении содержания и характера общественных дискуссий. По сути дела речь идет о новых возможностях диалога между экспертами и общественностью по наиболее актуальным проблемам научно-технического развития. Наиболее яркое выражение данная тенденция получила в Великобритании (пример консенсус-конференции по вопросам биотехнологий растений, организованной Британским музеем науки), где в середине 80-х годов зародилось движение в поддержку понимания общественностью научных проблем (Public Understanding of Science)325. Некоторые из рассмотренных примеров партиципативной оценки техники были ориентированы на рассмотрение альтернатив и выбор оптимального с точки зрения участников варианта (консенсус-конференция по проблемам питьевой воды, Дания, и гражданский форум Земли Баден-Вюртемберг по вопросам биотехнологий, Германия), а также на разрешение конфликтных ситуаций (форум по вопросам дорожного движения в Копенгагене, Дания) и оценку уже принятых политических решений (общественные дебаты по проблеме генетически модифицированных животных, Нидерланды). 
       Исследование выявило довольно существенные различия между оценкой техники с участием представителей организованных групп интересов (stakeholders) и ТА-процедурами, главным действующим лицом которых являются отдельные представители гражданского общества. В первом случае позиции участников оказываются четко сформулированными уже на ранней стадии оценки техники, что дает возможность перейти от преимущественно дискурсивного процесса к согласованию интересов и разрешению конфликтов. Наиболее эффективно эта функция проявляется на локальном и региональных уровнях. В то же время ограничение участия общественности в процедурах оценки техники только представителями организованных групп не дает возможности получить полное представление о всем спектре общественных настроений, поскольку неучтенными оказываются интересы и мнения тех слоев населения, которые не объединены в организованные группы интересов. Однако в целом партиципативные методы оценки техники не приводят к радикальному изменению механизмов принятия решений, характерных для институтов представительной демократии. 
       Исследование EUROpTA показало, что важным фактором успеха партиципативной оценки техники является уровень взаимодействия между ТА-организацией, институтами государственной власти и средствами массовой информации. В случае, если это взаимодействие оказывается неудовлетворительным, потенциал влияния партиципативных методов оценки техники на процесс принятия решений и на общественное мнение заметно снижается. В частности, пример дискуссии по проблемам развития транспортной системы в г. Зальцбург (Австрия) продемонстрировал, что недостаточная поддержка мероприятия со стороны некоторых структур местной власти приводит к тому, что высказанные в ходе дискуссии мнения остаются неуслышанными. 
       
       9.4. Общественное участие: от акцептации к акцептабельности
       Проблемы общественного участия в оценке техники необходимо анализировать в более широком контексте взаимоотношений между общественностью, экспертами и лицами, принимающими решения по вопросам научно-технического развития. Эти взаимоотношения следует рассматривать с учетом общих процессов демократического развития, степени зрелости институтов гражданского общества и особенностей процесса принятия политических решений. В случае России и других постсоциалистических стран нельзя не учитывать специфику перехода от тоталитарного режима к демократии, промежуточной стадией которого является преобладание авторитарных тенденций в политической системе. Фактически речь идет длительном историческом процессе, начальным этапом которого является тотальный контроль партийно-государственной бюрократии над обществом, когда решения принимаются в соответствии с интересами правящей номенклатурной группировки и получают при этом определенное идеологическое обоснование.
       Крушение однопартийных режимов, отказ от идеологического диктата, развитие политического плюрализма, приватизация, появление множества субъектов экономической деятельности и т. д. приводят к существенному изменению формы и содержания процесса принятия политических решений. На передний план выходят корпоративные интересы, а сам процесс принятия решений выступает в качестве поиска компромисса между различными группами влияния. Однако существенно, что уже на этом этапе требуется легитимация принятых решений, как правило --через институты исполнительной или законодательной власти. При общем доминировании олигархически-патерналистской модели принятия решений постепенно повышается значение демократических процедур и социальной акцептации. В России наиболее ярким примером этой противоречивой эволюции явилось замораживание проекта строительства высокоскоростной магистрали Москва - Санкт-Петербург, ставшее результатом как протестов общественности, так и столкновения интересов различных финансово-промышленных групп. 
       Как в странах, осуществляющих переход к демократии, так и в стабильных демократических обществах существует градация взаимоотношений между общественностью, экспертами и лицами, принимающими решения. Американский социолог Ш. Арнстейн, изучавшая в 60-е годы 20 в. роль национальных меньшинств США в городском управлении и планировании, выделяет следующие уровни участия: 
1. Манипуляция
2. Терапия
3. Информирование
4. Консультации
5. Формальная (успокоительная) причастность к принятию решения
6. Партнерство
7. Делегирование властных полномочий
8. Гражданский контроль326. 
       Два первых уровня означают фактическое неучастие общественности в принятии решений и одностороннюю коммуникацию в целях формирования позитивного или хотя бы нейтрального отношения "простого гражданина" к техническому проекту или внедрению новой технологии. Разъяснительная работа экспертов, представляющих как правило только интересы разработчиков, выступает при этом в качестве своеобразной терапии. 
       Следующие три уровня - информирование, консультации и формальная причастность - могут быть охарактеризованы как символическое участие, когда представители общественных групп имеют возможность не только получить дополнительную информацию, но и высказать собственное мнение. Однако учет этого мнения полностью зависит от позиции лиц, принимающих решения, и, в частности, от расклада голосов в консультативном органе.
       Партнерство, делегирование полномочий и гражданский контроль характеризуют различные степени непосредственного воздействия гражданского общества на политический процесс. Если партнерство и делегирование представителям общественности полномочий принимать решения являются достаточно действенными на локальном и региональном уровнях власти, то широкий гражданский контроль может быть реализован через плебисцитарные формы демократии и на общегосударственном уровне. В частности, в Швейцарии, где кантональные и федеральные референдумы являются рутинной практикой, в 80-е и 90-е годы было проведено несколько голосований по проблемам атомной энергетики и генетических технологий. Однако подобные референдумы имеют и целый ряд серьезных недостатков: чрезмерная политизация вопроса, преобладание эмоций над рациональными аргументами, поляризация мнений, попытки политических партий использовать дискуссию по конкретной научно-технической проблеме в предвыборных целях327. В меньшей степени эти недостатки проявляются на уровне регионов, как, например, во время референдума в Костромской области по поводу строительства АЭС328. 
       При всем многообразии форм и организационных процедур, соответствующих различным уровням взаимоотношений между представителями общественных групп, экспертами и лицами, принимающими решения, общим для них является стремление обеспечить социальную акцептацию решений и мероприятий в области научно-технического развития. Но, как уже ранее отмечалось, полное подчинение научно-технической или экологической политики целям социальной акцептации сопряжено в средне- и долгосрочной перспективе с серьезными затруднениями и даже опасностями. 
       Прежде всего, уровень акцептации ситуативен, подвержен быстрым и почти непредсказуемым изменениям. Ориентированные на текущую акцептацию политические решения не только не дают гарантий предотвращения будущих конфликтов, но - как это уже иногда и происходит - сами могут становиться причиной таких конфликтов329. 
       В то же время снижение обеспокоенности общества теми или иными технологическими или экологическими рисками в связи с тем, что некоторые негативные прогнозы (например, быстрого исчерпания важнейших невозобновимых ресурсов или повторения катастрофических аварий на объектах атомной энергетики) не сбылись или оправдались частично, не означает пропорционального уменьшения рисков. Это, в частности, очень актуально для России, где на фоне глубокой озабоченности общества экономическими и социальными проблемами техногенные риски и вопросы состояния окружающей среды временно отходят в общественном восприятии на второй план. Подобные процессы, но обусловленные уже несколько иными причинами, наблюдаются и в более благополучных индустриально развитых странах. 
       Как подчеркивает ведущий немецкий специалист в области оценки техники А. Грунвальд, сосредоточение внимания на текущей акцептации "может привести к тому, что решения определенных проблем, оптимальные с технической, экономической, экологической, политической или этической точек зрения, не будут включены в число рассматриваемых альтернатив. Объективные оценки и оптимальные решения окажутся, таким образом, заблокированными"330. Принятие технико-политических решений только в зависимости от предполагаемого уровня их социальной акцептации чревато подменой четкой стратегии в области научно-технического развития тактическими, ситуативными компромиссами. 
       Таким образом, становится очевидной необходимость в разработке модели принятия решений, преодолевающей недостатки модели акцептации. А. Грунвальд предлагает в качестве альтернативы принцип акцептабельности, то есть социальную рефлексию, обращенную к нормативно-этическим, культурным и когнитивным предпосылкам акцептации. Преимущество данного подхода состоит в том, что эти предпосылки по сравнению с краткосрочными колебаниями акцептации являются относительно стабильными, слабо подверженными изменению общественных настроений. Тем самым появляется возможность в процессе взаимодействия между экспертами, представителями общественности и лицами, принимающими решения, достигать согласия относительно критериев акцептации и ведущих к ней процедур. Даже в случае неприятия какими-либо общественными группами конкретных технических решений (например, недовольство местных жителей строительством крупного гражданского аэропорта, имеющего важнейшее значение для развития системы воздушного транспорта в масштабах региона, страны или даже группы стран), согласие в отношении демократических процедур в конечном счете способствует акцептации этих решений. 
       Принцип акцептабельности предполагает не только совместный поиск компромисса относительно оснований и процедур принятия решений по актуальным вопросам развития науки и техники - по сути дела речь здесь идет о рефлексивном самоконтроле общества, о процессе социального обучения участвующих в нем акторов.  
       
       9.5. Процесс социального обучения
       Социальное обучение прежде всего означает получение участниками этого процесса как нового фактического знания, так и лучшее понимание мотивов поведения других акторов, разработку новых стратегий и руководящих представлений, дальнейшее развитие политической культуры. Рефлексивное участие социальных акторов совсем не обязательно должно преследовать цель достижения консенсуса. Более важна сама процедура, в ходе которой по крайней мере достигается более глубокое и комплексное понимание дискуссионных проблем, а сами участники дискуссий учатся находить общий язык друг с другом. Например, если развитие технологии электромобиля организовано как процесс социального обучения, то в его итоге начинают изменяться представления потребителей о мобильности (включая ограничение ее радиуса и скорости), а общество в целом начинает ценить преимущества "спокойного" транспорта. Тем самым социальные акторы, вовлеченные в этот процесс, вольно или невольно обучаются новым техническим стандартам, изменившейся рыночной конъюнктуре, совершенствуют действующие институциональные структуры и т.д.
       В процессе социального обучения происходит "реконтекстуализация экспертизы"331, дополнение "чистого" экспертного знания специфическим знанием социальных акторов, включающим их интересы, ценности и предпочтения. О том, какие возможности для этого предоставляет взаимодействие и диалог между различными группами акторов, можно судить из следующей таблицы, составленной голландскими исследователями Х. ван де Графом и Дж. Грином332:
Актор
Оценки предлагаемого
Решения
Определение
Проблемы
Теоретическая
Подоплека (эмпирическая и нормативн