бстрактным пожеланиям соединить ценности одной культуры с ценностями другой. Такие пожелания стоят немного и напоминают известные мечты Агафьи Тихоновны из гоголевской "Женитьбы" создать идеального жениха, соединив нос одного претендента с глазами или подбородком другого. Трансформация глубинных ценностей культуры-длительный процесс. Даже в эпоху революционных переломов, когда, казалось бы, разрушаются все старые ценности, глубинные менталитеты культурной традиции могут сохраняться длительное время, программируя деятельность, поведение и общение людей. Приведенный Хесле анекдот о поведении восточных немцев в магазине хорошо иллюстрирует эту особенность. Наша собственная история дает немало трагических свидетельств сохранения далеко не лучших менталитетов российского крепостничества и имперского сознания в советской истории. Да и в сегодняшнее переменчивое время мы постоянно наблюдаем, что смена символов и крушение прежних идолов не меняют установок привычной для нас конфронтационной идеологии. Выработка новых стратегий экологического выживания предполагает не только выдвижение идеалов нового отношения человека к природе, но и анализ возможных технологий их реализации, выявление тех естественных "точек роста", которые возникают в самом развитии техногенной цивилизации и связаны с трансформацией ее глубинных ценностей. Именно этот способ анализа лежит в основе размышлений В. Хёсле об экологическом кризисе и будущем цивилизации. Я полагаю, что читатель оценил его тонкий анализ правовых и нравственных оснований новой философии хозяйства, в которой экономическая парадигма уступает место экологической. Идеал социально и экологически ориентированной экономики В. Хе(ле выводит из реальных тенденций современного хозяйственного и политического развития. Я думаю, что в современной ситуации выбора, перед которым стоит наше общество, имеют особый смысл рассуждения Хёае о путях становления либерально-правового государства в развитых демократиях, о предпосылках их перехода к социальному государству услуг как политической структуре, способной обеспечить эффективную охрану природы, о роли частного интереса во всех этих процессах
177
 
Особо важный блок размышлений В. Хёсле посвящен идеям коренного изменения научно-технического прогресса. Отдавая должное анализу социальных, политических, экономических и нравственных предпосылок такого изменения, я хотел бы обратить внимание только на одно обстоятельство. Сама наука и техника сегодняшнего дня осуществляют поворот к новым стратегиям не только под влиянием социальных обстоятельств, но и в силу особенностей предметной области современного исследования и проектирования. Современная наука и техника принципиально по-иному фрагментируют мир, чем в предыдущие эпохи. Они втягивают в орбиту человеческой деятельности новые тип объектов-сложные, саморазвивающиеся системы, в которые включен сам человек. Развитие таких систем сопровождается прохождением через особые состояния неустойчивости (точки бифуркации) , и в эти моменты небольшие случайные воздействия могут привести к появлению новых структур, новых уровней организации системы, которые воздействуют на уже сложившиеся уровни и трансформируют их. Преобразование и контроль за саморазвивающимися объектами уже не может осуществляться только за счет увеличения энергетического и силового воздействия на них. Простое силовое давление на систему часто приводит к тому, что она просто-напросто "сбивается" к прежним структурам, потенциально заложенным в определенных уровнях ее организации, но при этом может не возникнуть принципиально новых структур*. Чтобы вызвать их к жизни, необходим особый способ действия: в точках бифуркации иногда достаточно небольшое энергетическое "воздействие-укол" в нужном пространственно-временном локусе, чтобы система перестроилась и возник новый уровень организации с новыми структурами.
* См.: Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1990.
178
Саморазвивающиеся "синергетические" системы хара ктеризуются принципиальной открытостью и необратимостью процессов. Взаимодействие с ними человека протекает таким образом, что само человеческое действие не является чем-то внешним, а как бы включается в систему, видоизменяя каждый раз поле ее возможных состояний. В этом смысле человек уже не просто противостоит объекту как чему-то внешнему, а превращается в составную часть системы, которую он изменяет. Включаясь во взаимодействие, он уже имеет дело не с жесткими предметами и свойствами, а со своеобразными "созвездиями возможностей". Перед ним в процессе деятельности каждый раз возникает проблема выбора некоторой линии развития из множества возможных путей эволюции системы. Причем сам этот выбор необратим и чаще всего не может быть однозначно просчитан. Поэтому в деятельности саморазвивающимися "синергетическими" системами особую роль начинают играть знания запретов на некоторые стратегии взаимодействия, потенциально содержащие в себе катастрофические последствия. С такого типа системами человек сталкивается сегодня в самых различных областях научно-технического прогресса. Они начинают постепенно занимать центральное место среди объектов научного познания и не только в гуманитарных, но и в естественных науках. Одновременно происходят серьезные сдвиги в современной технической деятельности, ориентированной на применение компьютерных систем, новых гибких технологий, биотехнологий. Инженерная деятельность и техническое проектирование все чаще имеют дело уже не просто с техническим устройством или машиной, усиливающими возможности человека, и даже не с системой "человекмашина", а со сложными системными комплексами, в которых увязываются в качестве компонентов единого целого технологический процесс, связанный с функционированием человеко-машинных систем, локальная природная 179
 
экосистема (биогеоценоз), в которую данный процесс должен быть внедрен, и социокультурная среда, принимающая новую технологию. Весь этот комплекс в его динамике предстает как особый развивающийся объект, открытый по отношению к внешней среде и обладающий свойствами саморегуляции. Он внедряется в среду, которая, в свою очередь, не просто выступает нейтральным полем для функционирования новых системных технологических комплексов, а является некоторым целостным живым организмом. Именно так представляет современная наука глобальную экосистему- биосферу, и тогда технологические инновации уже нельзя представлять как переделку природного материала, который противостоит человеку и который тот может подчинять своей воле. Ведь если человек включен в биосферу как целостную саморазвивающуюся систему, то его деятельность может отрезонировать не только в ближайшем, но и в отдаленных участках системы и в определенных ситуациях вызвать ее катастрофическую перестройку как целого. Когда он работает с развивающейся системой, в которую он сам включен, то насильственное ее переделывание может вызвать катастрофические последствия для него самого. В этом случае неизбежны определенные ограничения деятельности, ориентированные на выбор только таких возможных сценариев изменения мира, в которых обеспечиваются стратегии выживания. И эти ограничения накладываются не только объективными знаниями о возможных линиях развития объектов, но и ценностными структурами, пониманием добра, красоты и самоценности человеческой жизни. Все эти новые тенденции и новые стратегии жизнедеятельности закладывают основы особого типа цивилизационного прогресса, который, по-видимому, будет отличаться от предшествующего ему техногенного развития. Сейчас трудно конкретизировать в деталях пути и способы бу180
дущих изменений глубинных ценностей техногенной культуры, но то, что эти изменения уже начались, можно зафиксировать в качестве исторического факта. В. С. Степин


Примечания
Введение
1. Метафизические вопросы в этих лекциях я не обсуждаю; могу отослать читателя к моей книге: Die Krise der Gegenwart und die Verantwortung der Philosophie. Transzendentalpragmatik, Letztbegrьndung, Ethik. Mьnchen, 1990.
2. Die Zeit des Weltbildes (1938), in: Holzwege, Frankfurt, 1977.S.75- 113; Die Frage nach der Technik (1949), in: Die Technik und die Kehre. Pfullingen. 1988, S. 5-36.
3. Das Prinzip Verantwortung. Versuch einer Ethik fьr die technologische Zivilisation. Frankfurt, 1979; Materie, Geist und Schцpfung. Fr./M., 1988.
Лекция l Экология как новая парадигма политики
1. Основополагающий труд о смене научных парадигм: Th. S. Kьhn. Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen (engt. 1962). Fr./M., 1976.
2.0. Meadows u. a. Die Grenzen des Wachstums. Bericht des Club of Rome zur Lage der Menschheit. Stuttgart, 1972. Global 2000. Der Bericht an den Prдsidenten. Fr./V., 1980. Unsere gemeinsame Zukunft. Der Brundtland-Bericht der Weltkomission fьr Umwelt und Entwicklung Hg. v. V. Hauff. Greven, 1987. Worldwatch Institute Report: Zur Lage der Welt-89/90. Fr./M., 1989. О климатических катастрофах см.: Das Ende der blauen Planeten? Der Klimakollaps: Gefahren und Auswege Hg. v. P. J. Crutzen und M. Mьller. Mьnchen,1990.
3. F. Fukuyama. The End of History?// The National Interest, Summer, 1989,p.3-18.
4. См.: все еще остающуюся классикой книгу N. D. Pustel de Contangos. Der antike Staat (frnz. 1864). Mьnchen, 1981.
5. См.: J. Hasebroek. Griechische Wirtschafts- und Gesellschaftsgeschichte bis zur Perseraeit. Tьbingen, 1931.
6. См.: важное примечание 33 в I главе "Капитала" (К. Marx/F. Engels. Werke, Bd. 23, В., 1979, S. 96).
7. Das Zeitalter der Neutralisierungen und Entpolitisirrungen (1929), in:
Der Begriff des Politischen. B., 1963, S. 79-95.
183
8. A letter concerning Toleraьon, in: The works of John Locke in 10 vol. V. 6. London, 1823, Reprint Aalen, 1963, S. 47; G. W. F. Hegel. Grundlinien der Philosophie des Rechts, § 270.
9. Об этом см.: К. -О. Apel. Transformation der Philosophie. 2 Bd. Fr./M., 1973.
10. On Revolution N. Y., 1963.
11. Principi di scienza nuova, I., degnita LXXXVII.
12. Philosophie der Gegenwart-Versuch einer Begriffsbestimmung (200 Jahre nach 1789), in: Wiener Jahbuch fьr Philosophie, 21, 1989, S. 47- 63.
13. См., например: t/. Horstmann. Das Untier. Konturen einer Philosophie der Menschenflucht. Wien, 1983.
14. Erdpolitik, kologische Realpolitik an der Schwelle zum Jahrhundert der Umwelt. Darmstadt, 1989.
15. Die Moderne-ein unvollendetes Projekt (1980), in: Kleine politische Schriften, I-IV. Fr./M., 1981, S. 444-464, 462.
16. См., например: К. M. Meyer-Abich. Wege zum Frieden mit der Natur. Mьnchen, Wien, 1984.
Лекция II Духовно-исторические основания экологического кризиса
1. См.: A. Gehlen. Die Seele im technischen Zeitalter. Hamburg, 1957.
2. Wahrheit und Geschichte. Studien zur Struktur der Philoso-phiegeschichte unter paradigmatischer Analyse der Entwicklung von Parmenides bis Platon. Stuttgart-Bad Canstatt, 1984. Begrьndungsfragen des objektiven Idealismus, in: Philosophie und Begrьndung, hg. vom Forum fьr Philosophie, Bad Homburg. Fr./M., 1987, S. 212-267.
3. См.: А. В. Акуотик.-Понятие природы в античности и в новое время. М., 1988.
4. J. Ortega у Gasset. Betrachtungen ьber die Technik, in: Gesammelte Werke, Bd. 4, Stuttgart, 1956, S. 32-95, 76 ff.
5. См. поразительные тексты индейцев, способность которых к провидению должна служить упреком совести белой цивилизации:
H. Gruhl (Hg.) Glьcklich werden die sein... Zeugnisse цkologischer Weltsicht aus vier Jahrtausenden. Fr./M.-B., 1989, S. 85-89, 175-179. Сиэттлю, впрочем, были приписаны такие вещи, которых он никогда не говорил.
6. О китайской науке см. по.праву знаменитую книгу J. Needham. Wissenschaftlicher Universalismus. Ьber Bedeutung und Besonderheit der chinesischen Wissenschaft. Fr./M., 1979. Что китайская культура не захотела (а не то чтобы не смогла) развивать техническую цивилизацию, подобную
184
нашей,-это доказывает предпосланный этой книге как девиз замечательный текст о фонтане из "Подлинной книги о южной стране цветения" Чжуан Цзы.
7. См.: /. Schneider. Archimedes. Ingenieur, Naturwissenschaftler und Mathematiker. Dannstadt, 1979.
8. Вопреки R. Mondolfo. L'inRnito nel pensiero degli greci. Firenze, 1939, следует настоять на том, что бесконечное было для греков всегда чем-то негативным.
9. Основополагающая книга об этом-К. Gaiser. Platons ungeschriebene Lehre. Stuttgart, 1963.
10. О различиях между античной и новой науках см. впечатляющие книги Я. П. Гайденко: Эволюция понятия науки. М., 1980; Эволюция понятия науки (XVII-XVIII вв.). М., 1988, а также диссертацию Д. В. Никулина: Проблема времени и пространства в науке и метафизике XVII столетия. М., 1990.
11. См.: A. Maier. Studien zur Naturphilosophie der Spдtscholastik. 5 Bd., Roma, 1949-1958.
12. См.: V. Hцsle. Platonism and Anti-Platonism in Nicholas of Cusa's Philosophy pf Mathematics, in: Graduate Faculty Philosophy Journal, 13.2 (1990), p. l-34. О "креационизме" в истории математики см. принципиальный труд: D. R. Lachterman. The ethics of geometry. London- N.Y.,1989.
13. См.: В. Н. Катасонов. Аналитическая геометрия Декарта и проблемы философии техники//Вопросы философии, 1989, № 12, с. 27-40.
14. См.: М. Schramm. Natur ohne Sinn? Das Ende des teleologischen Weltbides. Graz-Wien-Kцln, 1985.
15. См.: P. D. Tichenko. La sante: Rapport des approches des sciences de la nature et des sciences humaines, in: Sciences Sociales et Sante, VI 2(1988), p. 61-74.
16. Поражают воображение страшные видения Леонардо да Винчи, связанные с перспективой современной техники. См.: Profezie, in: Scritti letterari, a сига diA. Marinoni. Milano, 1974, p. 115-138.
17. См.: Я. Schmidt. Die Entwicklung der Technik als Phase der Wandlung des Menschen, in: VDI-Zeitschrift, 96,1954, S. 119.
18. См.: A. Gehlen. Moral und Hypermoral. Fr./M., Bonn, 1963.
19. См.: J. E. Lovelock. Gaia: A new look at life on earth. Oxford, 1979. TheagesofGaia: abiographyofourlivingearth. Oxford, 1988. Сходные идеи встречаются уже у русских космистов; о них см.: Ф. К. Гиренок. Русские космисты. М., 1990.
20. См.: О. Anders. Die Antiquiertheit des Menschen. Ьber die Seele im Zeitalter der Zweiten industriellen Revolution. Mьnchen, 1956, Bd. H: Ьber die Zerstцrung des Lebens im Zeitalter der dritten industriellen Revolution. Mьnchen,1980.
21. См.: Политика, 1256b27 и ел., 1257b41 и ел.
185
22. Это следует подчеркнуть вопреки всем желающим "сойти с поезда". Я имею в виду, скажем, С. Amery. Natur als Politik. Die цkologische Chance des Menschen. Reinbek, 1976.
23. Das Prinzip Verantwotrtung, op. cit., S. 225 ff.
24. Das Zeitalter etc., op. cit., S. 80 ff.
25. См.: A. Smith. Theorie der ethischen Gefьhle, hg. v. W. Eckstein. Hamburg, 1985.
26. См.: Я. G. Cadamer. Wahrheit und Methode. Tьbingen, 1960.
Лекция III Этические последствия экологического кризиса
1. См.: V. Hцsle. The greatness and limits of Kant's practical philosophy, in: Graduate Faculty Philosolphy Jomal, 13/2 (1990).
2. Das Prinzip Verantwortung, op. cit., S. 96 ff.
3. Основополагающая работа об этом-M. Scheler. Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik. 6. Aufl. Bern-Mьnchen, 1980.
4. См. об этом, например: U. Steger(Hg.), Die Herstellung der Natur. Chancen und Risiken der Gentechnologie. Bonn, 1985.
5. Grundlage des Naturrechts, in: Fichtes Werke, II Bd., hg. v. I. H. Fichte. B. 1834-1846. Nachdruck B., 1971, Bd. Ш, S. 361 ff.
6. Работа Ницше "Об истине и лжи во внеморальном смысле" в плане теоретико-обосновательном, есть один из самых непоследовательных текстов во всей истории философии; и тезис его о кратком сроке жизни, данном человеку в космосе,-не более чем заверение. Верно, впрочем, что разумные существа, ложно понимающие самих себя как суверенные субъективности, необходимо должны разрушить самих себя.
7. См.: Th. Veblen. Theorie derfeinen Leute (engl. 1899). Mьnchen, 1981.
8. Об отношениях капитализма и протестантизма см. классическое исследование M. Weber. Die protestantische Ethik. Mьnchen-Hamburg, 1965.
9. /. V. Uexkull l G. Kriszat. Streifzьge durch die Umwelten von Tieren und Menschen / Bedeutungslehre. Fr./M., 1970.
10. Основополагающая работа об этом D. Wandschneider. Das Gutachtendilemma-Ьber das Unethische partikularer Wahrheit, in: Verantwortung in Wissenschaft und Technik, hg. v. M. Gatzemeier. Mannheim-Wien-Zьrich, 1989, A. 114-129.
11. См.: К. М. Meyer-Abich. Wissenschaft fьr die Zukunft. Holistisches Denken in цkologischer und gesellschaftlicher Verantwortung. Mьnchen, 1988.
12. Die Antiquiertheit des Menschen, op. cit.
13. Hamburg-Zьrich, 1985.
186
14. ...adverlereproximi, deinde plures: hinc per omnem aciem miraculum et questus et saevissimi belli execratio. nee eo segnius propinquos adfinis fratres trucidant spoliant: factum esse scelus loquuntur faciuntque.
15. /. M. Exas de Quieiroz. Obras. V. 3. Porto,1946, p. 285-384.
16. См.: St. Milgram. Das Milgram-Experimenl. Reinbek, 1982.
Лекция IV Экономика и экология
1. Основополагающая работа об этом M. Weber. Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der verstehenden Soziologie. 5. Aufl. Tьbingen, 1980.
2. См.: В. И. Ленин. Империализм, как высшая стадия капитализма. М" 1917.
3. См.: А. О. Hirschman. The passions and the interests. Political arguments for capilalism before its triumph. Prinseton, 1977.
4. См.: темпераментную книгу Я. Laistner. Die Geduld der Erde geht zu Ende. Fr./M., 1989.
5. Wege ins Paradies. B., 1985.
6. См.: CA. Leiperf. Die heimlichen Kosten des Fortschritts. Wie Umweltzerstцrung das Wirtschaftswachstum fцrdert. Fr./M., 1989.
7. См. уже: A. Marshall. Principles ofeconomics. London, 1891. A. Pigou. The economics of weifare. London, 1920.
8. См.: Я. Bonus. Marktwirtschaftliche Konzepte im Umweltschutz. Stuttgart, 1984; K. W. Kapp. Fьr eine цkosoziale konomie. Fr./M., 1987;
Я. С. Binswanger u. a. Arbeit ohne Weltzerstцrung. Fr./M., 1988; E.-U. von Weizsacker. Erdpolitik, op. cit. Все же представления о некоем третьем пути между капитализмом и социализмом остаются, напротив, неясными (например, у О. К. Flechtheim. Ist die Zukunft noch zu retten? Hamburg, 1987).
9. J. Ellington, T. Burke. The green capilalists. How to make'money-and protect the environment. London, 1989.
10. См.: G. Winter. Das umweltbewusste Unternehmen. Mьnchen, 1989.
Лекция V Политические последствия экологического кризиса
1. См.: W. Harich. Kommunismus ohne Wachstum? Babeuf und der "Club of Rome". Reinbek, 1975.
187
2. Grundlage des Naturrechts, op. dt., Bd. 3, S. 217 (Bd. 10, S. 546 ff.).
3. Я имею в виду удивительные по конкретности предложения в книге Der Umbau der Industriegesellschaft. F./M., 1989.
4. ZEIT, 29.12.1989, Sonderbeilage zum Symposim "Enge des Kommunismus-was nun?".
5. О роскоши как принципе современного общества см.:
J. К. Galbraith. The affinem society. Hannondsworth, 1987.
6. Zum ewigen Frieden. Kцnigsberg, 1795.
7. См.: F. FrSbel,J. Heinrichs, 0. Kreye. Die neue internationale Arbeitsteilung. Reinbek, 1977.
8. См.: L. Wicke. J. Hucke. Der цkologische Marshallplan. B.. 1989.
9. Именно "общество риска",-а не обязательно алая воля индивидов,-могло бы породить диктатуру. О понятии "общества риска" см. книгу U. Beck. Risikogesellschaft. Fr./M., 1986.
10 Das Prinzip Verantwortung, op. cit., S. 316 ff.