ом  случае, например, мы можем лишь сказать, что отпечатки на
земле  оставлены кем-то  (или чем-то). Остается открытым  вопрос - кем  (или
чем)?
     Конец первого акта. Занавес.
     Когда занавес поднимается  снова,  проходит полтора года.  Первого июня
1967  года в  другом пригороде Мадрида  несколько десятков свидетелей  видят
другой диск, диаметр которого  на  этот раз приближается  к  120 футам. Этот
диск вылетает  из  неизвестного  места и  проносится по небу. Он тоже меняет
цвет -  с желтого  на оранжевый,  а с  оранжевого -  на  красный.  Затем  он
начинает разгоняться, но не раньше, чем несколько очевидцев успевают увидеть
на его днище все тот же загадочный символ:
     )+(
     Два  фотографа, которые предпочли не  называть  своих  имен,  отправили
комплект из семи фотографий этого "диска" в газету "Информасьон". Эти снимки
быстро заполучили испанские уфологи и подвергли их научному анализу.
     По   словам  французского  ученого  д-ра   Клода   Поэ,   занимающегося
аэрокосмическими  исследованиями,  основные   научные   выводы   сводятся  к
следующему:
     (1)  размеры диска на  фотографиях не  должны  превышать  8-9 дюймов  в
диаметре, чтобы резкость изображения деталей диска  соответствовала резкости
изображения деталей пейзажа;
     (2)  диск  должен  был  парить  на  расстоянии  не  более  10 футов  от
фотообъектива; и
     (3) при  увеличении масштабов  изображения перед объективом  становится
видна нить, к которой прикреплен диск.
     Как  сказал бы Шерлок Холмс, из  этих  фактов несомненно  напрашиваются
определенные выводы. Кто-то изготовил диск шириной от 8 до 9 дюймов, повесил
его на нить и сфотографировал с расстояния в 10 футов. Это  не подразумевает
использование  "технологии  более  высокого уровня,  чем человеческая".  Это
подразумевает технологию, намного  уступающую индустриальному свету  и магии
Джорджа Лукаса. Это наводит на мысль об Эде Вуде и "Плане 9 из космоса".
     Но если эти фотографии -  результат грубой  подтасовки, над  которой бы
презрительно   ухмыльнулся   искушенный   профессионал-фальсификатор   вроде
Эльмира, - какого  же рада подтасовка произвела на свет первые диски  в небе
(которые видели десятки очевидцев)? Индустриального света  и магии тогда  не
было, да и  не  могли специалисты  - ни  тогда,  ни сейчас, - действовать "в
подсадке", вдалеке  от своих компьютеров. Даже  при нынешнем уровне развития
технологии.
     Дальше  больше.  В окрестностях того места, где якобы  появлялся диск в
июне  1967, люди начали обнаруживать все больше "убедительных доказательств"
посадки.   Это   были   цилиндры,  помеченные   символом   )+(.   (остальные
"убедительные доказательства" исключены из  рассмотрения теми, кто стремится
снять с повестки  дня  эту тему, повторяя на все лады мантру: "Мы не увидели
никаких  убедительных  доказательств.  Мы  не  увидели  никаких убедительных
доказательств").  Когда  цилиндры вскрыли, оказалось,  что в  них содержатся
исписанные  пластиковые стрипы - тендлеры,  - разработанные  NASA. То ли эти
"послания" были написаны на  каком-то экзотическом нечеловеческом языке,  то
ли представляли собой  набор  бессмысленных закорючек  - решать  вам. Но все
дело в том, что это был только сигнал к открытию занавеса.
     На   сегодняшний   день   "убедительные   доказательства"    мало   что
доказывают...   а  чтобы  избежать  любого  намека  на  потустороннее,  надо
придерживаться   поистине   догматической   веры,   что   (а)   "нормальное"
действительно существует, и (б) вы знаете все о его содержании...
     Но  после  этого  мадридского маскарада  многие,  в  том  числе  весьма
образованные  и  респектабельные люди  в  Европе и за  ее  пределами  начали
получать   аккуратно   отпечатанные   письма   от   "UMMO",  высокоразвитого
космического народа, который  якобы прилетал на этих дисках  и сбрасывал эти
цилиндры. (Видимо, отсталый  или  утомительно  нормальный  космический народ
сюда  никогда не прилетал...) Автор или авторы  всегда  ставят две подписи -
UMMO и символ )+( (очевидно именно так и произносится UMMO на их языке)...
     Все  сказанное  само  по  себе не выделяет UMMO  из когорты  нескольких
десятков таких же  культов.  К  примеру, миллионы людей  во всем мире горячо
верят  в послания, якобы полученные швейцарским фермером  Эдуардом Мейером с
"Плеяд", но  Мейер  просто самый удачливый из многочисленной армии таких же,
как он, торговцев  "космической мудростью". (Конечно,  пришельцы, уверяющие,
что прибыли с Плеяд, могли бы с таким же успехом утверждать,  что прибыли из
"галактики". Плеяды  занимают меньшую площадь, чем Млечный  Путь, но ведь  и
фраза  "Я разыскал книгу в Бостоне"  содержит  чуть  больше  информации, чем
фраза "Я нашел книгу на востоке США).
     Между UMMO и Мейером, а также  прочими  культами есть одно существенное
отличие.   Информативность    всех    остальных    "космических"   посланий,
распространяемых "контактерами",  близка к нулю. Они  не  расказывают ничего
нового. Они не представляют никакой  философской, научной  и  художественной
ценности.
     В  посланиях  UMMO   нет  этой  скучной   стереотипности.   Они  высоко
информативны, в них содержатся реальные интеллектуальные "байты" информации,
и они интригуют  многих ученых и философов. В  этих посланиях  действительно
говорятся вещи, которые кажутся новыми, а это уникально для уфологии.
     А теперь минутку внимания. Давайте не делать поспешных выводов. В своей
книге "Откровения: Контакт с инопланетянами и человеческое заблуждение"  д-р
Жак  Валле, весьма непредубежденный и  опытный  научный  исследователь  НЛО,
считает,  что  научный  уровень посланий UMMO  приблизительно  соответствует
уровню  нескольких десятков толковых аспирантов,  претендующих на  соискание
ученой степени в семидесятые годы. Не плохо для 1966 года... но согласитесь,
вовсе не обязательно, что это проделки внеземного разума.
     Например, прочитайте содержание типичной передачи UMMO:

     Мы  не  признаем земной  принцип  третьего исключенного  ("исключенного
третьего",   как   сформулировал   Аристотель),  который   утверждает,   что
высказывания могут быть  только истинными или ложными. Вся  онтология земных
мыслителей насыщена выражениями вроде "быть", "я не являюсь", "я существую",
без малейшего права выбора других форм иного содержания.
     Пока вы сами не отрегулируете формы информативной коммуникации, процесс
поиска истины будет очень трудным и медленным.
     )+( UMMO

     Если вы  считаете  это  революционным вкладом  в  философию,  я  вполне
согласен.   Хотя  неаристотелевская  логика,  включающая  ранее   упомянутое
исключенное  третье,  пусть  ее  по-прежнему  и  не  признает  академическое
большинство  западного мира, появилась  из  вполне земных источников  еще  в
двадцатые   годы  нашего  столетия.   В  то   десятилетие,  когда  квантовая
неопределенность  поразила  физику,  два  математика, Броувер  и  Лукашевич,
независимо друг  от  друга предложили  многомерную  логику, не  ограниченную
дуализмом "или-или" Аристотеля.
     Другие  видные  вклады в  неаристотелевкую логику  сделаны  математиком
Джоном фон Нейманном и семантиком Альфредом Кожибским. Джон фон Нейман еще в
1933 году  предложил обсуждать  новые парадоксы квантовой механики  на языке
трехмерной логики "истинно-ложно-может быть" (исключенное третье), а Альфред
Кожибский  в  том  же   году  предположил,  что   большинство   человеческих
конфликтов, в  том числе войны, вызываются позицией "или-или" и что мы могли
бы общаться с меньшей враждебностью в n-мерной логике, построенной не только
на да и нет, но  включающей третье с таким количеством степеней вероятности,
каких требует ситуация. То есть:

     1 = нет
     2 = 20 процентов вероятности
     2,5 = 25 процентов вероятности
     ... и т.д. ...
     9,0 = 90 процентов вероятности
     10 = да

     В пятидесятые годы математик Анатолий Рапопорт предложил  четырехмерную
логику. Весьма  полезную, по моему мнению. В этой логике утверждения делятся
на  истинные,  ложные,  неопределенные  (на данном  этапе)  и  бессмысленные
(неопределенные всегда, потому что ни один опыт не сможет их ни доказать, ни
опровергнуть).
     А  в 196 году математик  Лофтий Цаде разработал нечеткую  логику, очень
похожую на логику Кожибского, но математически более точную. Хотя эта логика
до сих  пор считается "спорной" на Западе, она уже успешно встроена  в самые
современные  компьютеры  и   другие  новинки  электронного  приборостроения,
поступавшие с 199 года из Японии.
     В нечеткой логике Цаде мы можем  не только оценить степени  вероятности
а-ля Кожибский, но и степени наличия или оставшегося наличия. Иными словами,
там, где Аристотель позволяет нам только сказать "В Сенате США заседают одни
придурки"  или  "В Сенате  США не  заседают одни  придурки",  а фон Нейман и
Кожибский  дают нам  возможность оценить  вероятность того, что в Сенате США
заседают одни придурки,  математический  аппарат Цаде позволяет нам, если мы
знакомы с фактами,  точно  утверждать, сколько наличных придурков  мы найдем
среди ста человек, заседающих в Сенате... 1, 10, 25, 53, 90 или...
     Давайте  рассмотрим  менее  забавный,  но,  возможно,  более  наглядный
пример:  в аристотелевской  логике  нам  пришлось  бы  считать, что  баночка
кока-колы  или  есть  в холодильнике,  или ее  там нет.  В  n-мерной  логике
Кожибского  вероятность  того,  что  баночка  кока-колы  остается  стоять  в
холодильнике, оценивается от 0  до 100 процентов, в зависимости от того, как
много  мы знаем. В  нечеткой логике Цаде мы  можем оценить, сколько наличной
кока-колы остается в банке:  полная банка, три четверти банки, полбанки... и
пр.
     Точно так же животное не обязано принадлежать к одному таксономическому
семейству  или  просто  не принадлежать  ему. (Какой удар  по креационистам,
испытывавшим триумф при чтении шестой главы!).
     В математике Цаде можно говорить так: "Это животное на  90% принадлежит
к  семейству рыб и на 10% -  к семейству земноводных", "Это  животное на 60%
принадлежит к семейству обезьян из отряда  приматов, а на  40% - к семейству
гоминид из отряда приматов". Понятно? Так же, как банка кока-колы, в которой
может  содержаться 60% кока-колы,  а 40% воздуха. Я же говорил, что не брошу
вас блуждать в потемках вместе с фундаменталистами...
     (В  оставшейся части этой книги  я,  исключительно ради удобства.  Буду
использовать  термин  "нечеткая  логика"  в  качестве  общего  названия  для
нечеткой  логики Цаде,  а также других  видов неаристотелевской  логики  фон
Нейманна, Кожибского, Лукашевича, Броувера, рапопорта и пр. То есть все виды
трехмерной и многомерной  логики,  которые не ограничиваются аристотелевским
"или-или", я буду называть "нечеткой логикой").
     Итак: какой бы революционной ни казалась многомерная логика, она  вовсе
не  доказывает,  что  с нами  вступает  в  контакт внеземной разум.  (Помимо
упомянутых  выше западных ученых, большая  часть  учений восточной философии
построена на многомерной логике,  трансцендирующей двумерное "или-или"). Да,
UMMO  передавало "радикальные"  идеи, но они могут  исходить и  от какого-то
комитета умников,  который находится здесь,  на Земле,  или даже  от  одного
сверхгения, который играет такую же роль в философии, какую  Эльмир сыграл в
живописи.
     (По  мнению  людей,   которые  знакомились  с  материалами  UMMO  и  не
приписывают им внеземное  происхождение, их разрабатывает  какой-то комитет.
Интересно,  что  когда  впервые  просочилась новость  о  подделках  Эльмира,
большинство экспертов сочли, что их тоже создавал некий комитет...).
     Здесь возникает одна проблема, которая может  нас озадачить,  удивить и
развлечь - или же взбесить. Это уж решать вам. Речь идет о загадке Эльмира в
искусстве.
     Давайте   считать,   что   послания   UMMO   исходят  от   талантливого
мистификатора  здесь, на  Земле.  Он -  или они,  если  мы  склонны  считать
Кукловода спецслужбой (скажем, ЦРУ) - окружил себя группой толковых голодных
молодых майоров и  парой-тройкой философов. Именно Кукловод задумал  всю эту
мистификацию с UMMO, которая началась в 1967 году и продолжается по сей день
(история до сих пор не закончена...).
     Вы можете реально поверить  в такой заговор? Многие люди  могут,  но  я
надеюсь,   что   большинство  моих  читателей  сочтет   такое  предположение
абсурдным.
     Вы  можете  всерьез  поверить, что  почти за тридцать  лет  ни один  из
участников не испытал угрызений совести, не  забеспокоился  о  своей будущей
репутации  - или просто не  сумел выдержать напряжения внутри этого поистине
макиавеллиевского заговора - и  не донес  на других?  Или вы  считаете,  что
такие чрезмерно щепетильные типы "устраняются" прежде, чем успевают "вынести
сор из избы"? Если вы  способны принять это на веру, то  на следующем  этапе
постарайтесь уверовать, что все доказательства реальности Холокоста строятся
на подтасованных фотографиях и предвзятом свидетельствовании, организованном
Всемирным заговором Сионистов...
     (Кстати, почему те, кто не верит в  реальность Холокоста, не попытаются
совершить  нечто  поистине  дерзновенное  и  не поставят  под  сомнение  все
доказательства того,  что  вторая мировая  война  действительно происходила?
Смельчак по имени Дональд Холмс пошел  на это в философском  романе "Заговор
иллюминатов: разумная система"  (Нью-Фалькон Пабликейшнс,  1988 год).  Керри
Торнли  отстаивает  тот  же  тезис  в свей  замечательной,  изданной частным
образом,  поэме "Леди иллюминатов",  положив в  ее  основу  идею о том,  что
Виртуальная Реальность войны осуществилась в результате сотрудничества между
воплощенными   иллюминатами,   возглавляемыми   Ганди,   и   развоплощенными
иллюминатами под предводительством мадам Блаватской).
     Но если мы  не можем поверить в земной заговор UMMO и верим в  него  не
больше,  чем  в  заговоры,  "состряпавшие"  свидетельства  и  доказательства
реальности  Холокоста  и  даже всей второй мировой  войны,  тогда откуда - с
неба, из-под земли или из внешнего космоса - приходят эти сообщения UMMO?
     Как сказал  Мейсон Диксону: "Ну  где  то же мы должны провести границу"
[Речь  идет о линии Мейсона-Диксона, границе, разделяющей свободные северные
штаты и рабовладельческие южные штаты].
     Или же это желание провести границу лежит в основе нашего представления
об  эволюции,  согласно   которому  необходимо,  чтобы  две  рыбы   породили
земноводное?
     Когда же мы поймем, что  четкие  демаркационные линии  "проводит"  лишь
человеческий ум, но в материально-чувственном опыте их нет!
     Научимся  ли  мы  когда-нибудь  спрашивать  себя:  "Какая  доля  истины
содержится в этой книге?" или "Какая доля вымысла содержится  в этой книге?"
вместо того, чтобы по-аристотелевски вопрошать: "Истина это или ложь?"

Глава одиннадцатая. Повешенный



     В которой мы снова встречаемся с Сионским Аббатством и
     узнаем о его вероятной связи с тремя повешенными

     Разве это не глупо?
     Леди из Шанхая"

     Мой фюрер! Я могу ходить!
     Д-р Стрэнджлав

     За годы, прошедшие после публикации  "Dessous"  Паоли  и  "La Rase"  де
Седе, разные  люди частным образом издавали различные  книги  и  памфлеты  о
Сионском Аббатстве, очевидно,  для ограниченного хождения, и отдавали их  на
хранение  в  парижскую  национальную  библиотеку.  Фактически  во   вей  без
исключения  такого рода "литературе" имена авторов не указаны, а если авторы
все же подписываются, то явно вымышленными и шутливыми псевдонимами. Все это
демонстрирует любопытную смесь информации  с  дезинформацией, словно хозяева
шоу хотели  пробудить в нас интерес, но  заботились, чтобы мы  сохраняли при
этом  здоровый  скептицизм.  Мне  кажется,  этому  способствовали  некоторые
мистификации.
     Как  и в литературе, посвященной иллюминатам,  в материалах  о Сионском
Аббатстве  можно найти массу противоречивых "сведений" о том, чем занимается
и что замышляет Аббатство. В некоторых источниках  нас пытаются убедить, что
Аббатство  -  это  заговор  правых  католиков,  разработанный  архиепископом
Лефевром, в других же трактатах нам втолковывают, что Аббатство -  это орден
рыцарей-романтиков,  что-то  вроде  американского  "Общества  за  творческий
анахронизм", члены которого ведут себя так, словно эпохи Возрождения никогда
не было и продолжает царить темное средневековье. Время от времени всплывает
и  модель  де  Седе,  которая  выставляет Аббатство  антипапским  "движением
сопротивления".
     "Доказательство" в защиту версии о причастности Лефевра выглядит просто
издевательской  шуткой над  этим  стареньким маразматиком. В  годы правления
папы  Иоанна  XXIII (опять это  число...)  архиепископ  Лефевр  не  разделял
позиции  Ватикана  и  возглавил фракцию  правых  католиков,  которые считают
постватиканскую   курию   марионетками  в  руках  заговора   "сатанистов   и
франкмасонов", а иногда и классического заговора  иллюминатов. Нет ни одного
веского  доказательства,  вообще  ни одного, которое указывало  бы  на связь
этого старого психопата с реальным Аббатством и его бесспорными союзниками -
швейцарскими масонами.
     Теория о рыцарском ордене основана на так называемых откровениях членов
ордена и  якобы  "документально  подтверждаемом  факте",  что  Жан Кокто был
Великим  магистром  Сионского   Аббатства,  причем,  что  довольно  забавно,
двадцать третьим по счету.
     Этот  "факт" следует из  того, что под хартией  Аббатства стоит подпись
Жана Кокто. Если вы забыли поучительную историю о "контракте" между Эльмиром
и Ховардом  Хьюзом,  то  тогда  вас  успокоит,  что  два  эксперта.  Нанятые
исследователями  (Байджентом,  Линкольном  и  Ли)  более  позднего  времени,
установили "подлинность" подписи Кокто.
     Когда  моя  жена Арлен  узнала  о возможной причастности  Кокто к этому
мрачному  карнавалу,  у нее  мгновенно родилась  на  этот  счет  собственная
теория. Она считает,  что  Сионское Аббатство  возникло  около 1930  года  в
парижском подвале, когда Кокто, Бретон, Дали и другие представители  первого
поколения сюрреалистов, покуривая опиум решили организовать свой собственный
международный  заговор  -  первый  сюрреалистический   заговор,  сознательно
претендовавший на безумный экстремизм.
     (Я вспоминаю фильм на  канале Би-би-си о Жане  Кокто. Если я  правильно
помню, он говорит в нем следующее: "Поэт всегда должен быть "на подозрении".
Только  находясь  под  надзором  полиции, он может считать себя состоявшимся
поэтом".  Я видел  этот фильм в  Ирландии лет десять назад, так что  цитирую
Кокто по памяти...)
     В других  материалах выдвигаются версии,  поддерживающие  герметизм  де
Седе. Они явно пытаются создать впечатление, что  Аббатство каким-то образом
служит так называемой цели масонов,  а эта цель состоит в полном упразднении
римской католической церкви и  назначении императора розенкрейцеров на  пост
правителя Европы.
     Особенно  провокационная  работа,  тоже  изданная  частным   образом  и
хранимая  в Национальной библиотеке,  называется  "Le  Serpent Rouge". В ней
рассказывается  о  Меровингах.  Убийстве  Дагобера  II, тайной  расе  царей,
символизме  розенкрейцеров,  астрологии  и  Марии  Магдалине.  На  титульной
странице напечатаны имена  авторов:  Луи  Сен-Максо, Гастон де Кокер и  Пьер
Фоже.
     Через   два  дня  после  выхода  этой  маленькой  книжонки,  содержащей
герметические знания, парижская полиция приступила  к расследованию трех дел
о повешенных людях,  причем в каждом из случаев могло быть как самоубийство,
так и убийство. (Вспомним подобную ситуацию  с телами членов Храма Солнца  в
Швейцарии... или смерть Калви и Синдоны в заговоре Р2...) Понятное дело, что
имена жертв были Луи Сен-Максо, Гастон де Кокер и Пьер Фоже.
     Вы немного ошарашены, да? Выходит, Сионское Аббатство - не шутки?
     "Le