них  в  1992 году  в  своей  газете  "Другое  небо"  в  статье
"Гамсахурдиа, Дудаев  и им подобные". 11 декабря 1994  года я выступил перед
руководителями  дагестанских партий  и общественных  движений,  тогда  же, в
декабре 1994 года, я подал  две  телеграммы  президенту  Ельцину по Чечне. А
сегодня меня привело событие,  на мой  взгляд, выходящее за  рамки уже всего
того необычайного, что происходит у нас в стране. Сверхнеобычное, но, на мой
взгляд, логически неизбежное. И вот я пришел сюда с одной целью -- дать свое
видение смысла происходившего в Чечне и происходящего сегодня в Буденновске.
Я хотел бы просто прочитать свои телеграммы декабря 1994 года Ельцину, где в
концентрированном виде  выражены  мое видение и моя оценка событий  в Чечне,
скажу,  что сегодня,  на мой  взгляд, эта оценка и это  понимание  полностью
подтвердились событиями в Буденновске.
     Первая телеграмма --  17 декабря 1994 года: "Москва, Кремль, Президенту
России Ельцину.
     В Чечне должен  быть  наведен порядок.  Дело ведь не в  Чечне,  а в том
будем мы жить  по закону  или нет.  Если власти  не  установят законности  в
Чечне,  то  неповиновение властям станет повсеместным. В  России  перестанут
действовать  законы.  Провозгласив   целью   установление   власти   закона,
правительство  обязано  добиться этой  цели  любыми средствами. Конфедерация
народов  Кавказа  никого  не  представляет.  Установление  законности  будет
приветствоваться большинством  населения  Северного  Кавказа.  Оно  же  и  в
интересах населения Чечни. Вазиф Мейланов, Махачкала, Калинина 29, кв. 36."
     Вторая телеграмма -- 27 декабря 1994 года: "Москва,  Кремль, Президенту
России Ельцину.  Ковалев живет вчерашними представлениями:  сегодня  главным
источником нарушения прав человека является не государство,  а преступность,
в  том числе и пытающаяся обрести государственный  статус.  Ковалев защищает
преступное вооруженное  меньшинство,  запугавшее и  обманувшее невооруженное
большинство  --  народ.  Сегодня  беда  не  в излишней,  а  в  недостаточной
полицейской  силе  государства.  Сдавать  Чечню  вооруженному   меньшинству,
взявшему   в   заложники  собственный   народ,  преступно.  Вазиф  Мейланов,
Махачкала, Калинина 29, кв. 36".
     Я подавал телеграммы с телеграфным  уведомлением  и получил уведомления
из канцелярии президента, что они вручены  президенту через  два часа  после
того, как я их  подал. Ну вот, сегодня тоже  вооруженное меньшинство берет в
заложники  невооруженное большинство  -- тысячу  или сколько они  там взяли.
(Е.Смелянский: Пять  тысяч ...) Ну, пять тысяч там ... или десять тысяч, это
неважно.  Главное,  что повторена  та  же  схема,  что  была  в Чечне:  они,
вооруженное  меньшинство,  и  в   Чечне  взяли   в  заложники  невооруженное
большинство,  народ,  желающий  работать, растить  детей, взяли  в заложники
детей, женщин. Здесь они сделали то же самое.
     Свобода. А что такое свобода? Принцип свободы: свобода одного кончается
там, где начинается свобода другого. А  дудаевский режим попрал свободу всех
несогласных  с  уголовной  диктатурой  дудаевцев и,  на  мой  взгляд, вполне
логично  дудаевская  свобода  попирать  свободу  других, дудаевская  свобода
террора в отношении  русского населения  Чечни кончилась басаевской свободой
лишать свободы и жизни других, невинных, детей. Кстати, я в эти дни декабря,
января, февраля почти не спал ночами, так, наверное, переживал происходящее,
на  меня   большое  впечатление  произвели  маленькие  черноглазенькие  дети
чеченцев.  Думаю, я никогда не  прощу Дудаеву и его соратникам того,  что за
этих детей решили, что им быть под бомбежками, что им  лишаться своих отцов,
матерей, что им быть испуганными на  всю жизнь,  нести в себе этот страх, не
прощу дудаевцам этих,  с испуганными черными глазенками, детишек.  Опять эта
циничная свобода решать за  других, решать  самому за другого, брать на себя
функцию господа бога -- решать за других как им жить, под чем жить ...
     Правительство  России  на  протяжении  6-ти месяцев военных  действий в
Чечне  упрекали  в том, что бомбардировки и применение артиллерии  при осаде
Грозного   были   действиями  топором,   тогда  как  надо  было  действовать
скальпелем. Но ситуация, я  повторяю, в Грозном  была полностью тождественна
той, что сегодня в Буденновске. Вот  только  больницей была  вся Чечня, или,
вернее, Грозный был больницей, Грозный был Буденновском.
     Грозный захватила вооруженная  клика и взяла в заложники все население.
Открыли  коридор -- не выходят, в поле, не подвергая  чужую жизнь опасности,
не  хотят  воевать.  Вот  сейчас  -- как  применить  этот  скальпель,  когда
террористы сделали все,  чтобы были затронуты невиновные? В этом  и состояла
их  идея  при защите Грозного: мы сделаем  так, что  вы,  если  захотите нас
задеть, будете  задевать  невиновных, и вот сейчас  эта логика  проводится с
предельной ясностью: хотите нас задеть -- придется задевать невиновных.
     Как, господа  советчики страны советов, здесь не задеть невиновных? Кто
будет виноват, если невиновные будут задеты?  Я всегда считал  и  говорил об
этом  в  своих  выступлениях,  что  виноват  Дудаев.  В  том,  что  погибают
невиновные в Грозном, виноват Дудаев,  дудаевцы, его структуры, вот и сейчас
я  утверждаю,  что,  если  при захвате  этих  убийц,  пострадают  невиновные
(женщины,  дети), то виноваты будут только  бандиты, взявшие заложников, как
всегда они виноваты при штурме самолетов, больниц, чего бы то ни было.
     Дудаевский режим  сделал  все,  чтобы  защититься  жизнями  невиновных,
жизнями женщин, детей.
     Нет, Басаев виноват -- не Ельцин! Дудаев виноват -- не Ельцин! Сейчас у
них есть свобода выбора, свобода действий. И была, и предоставлялась.
     Как решать с Чечней? Очень важно изменить общественное мнение в стране,
общественное мнение в мире, а там ... понимаете, пока этот гнойник не  будет
вычищен, возможность и  даже неизбежность такого рода акций, на  мой взгляд,
будет всегда.  Поэтому  тут разговора  нет, гной  надо вытаскивать,  гнойник
вычищать.


     "ЧЕчЕНСКАЯ ДЫРА". ОТВЕТЫ КОРРЕСПОНДЕНТУ ГАЗЕТЫ "ЭХО ДАГЕСТАНА".
     ( "Эхо Дагестана", 6-12 июля 1995 года, стр.2)

     1. Что явилось на Ваш взгляд главной причиной введения российских войск
в Чечню?
     Военизация  Дудаевым Чечни.  Не  только материальная (оружием).  Дудаев
милитаризовал  сознание,  психику  чеченцев,  открыто,  гласно,  ускоренными
темпами готовил народ к войне с Россией. Томас Гоббс еще в 1651 году писал в
"Левиафане", что " ... война есть не только сражение или военное действие, а
промежуток времени, в течение  которого явно сказывается воля к борьбе путем
сражения". Если это так (а это так), то  Дудаев за  несколько лет до декабря
1994 года начал войну с Россией. Действия федеральных  властей и федеральных
войск были ответными.
     Если в сосуде  законности  есть  дыра,  то сосуд  не держит законности.
Российскую законность  подрывала  "чеченская  дыра": не  может действовать в
стране закон, если в некой подобласти страны позволено его не  соблюдать. Мы
кричали  на  митингах,  что  в стране  не  действуют законы. Чтобы заставить
исполнять демократические законы России, были введены войска в Чечню.
     Коммунистическое  государство  поселило  у  населения Советского  Союза
ложную уверенность в том, что мира всегда  можно  добиться мирным путем, без
крови. К сожаленью, мир часто завоевывается очень дорогой ценой.
     Как  я, думаю,  доказал  в  третьем  номере "Другого  неба"  демократии
необходимо  сильное  государство.  Российские  демократы  (Гайдар,  Ковалев,
Шейнис,  Явлинский,  Юшенков  ...), которых я  после  Чечни  уже  не  считаю
демократами, не понимают этого.  Они  боятся сильного  государства как идеи,
как  принципа.  Они не  дошли,  и им не дойти до  такой  мысли:  сталинское,
коммунистическое  государство принуждало  к  соблюдению законов несвободы. К
соблюдению  законов  свободы  тоже  нужно  принуждать!  Нужно  принуждать не
заступать, не топтать свободу ближнего своего.
     Этого нынешние демократические говоруны России понять не могут. Они все
хотят решить словами. Я бы тоже рад все решать словами. Но ведь не слушаются
дудаевы слов. Не все в истории решается словами. Как совершенно  справедливо
заметил  в разговоре  со  мной Даниял  Мавраев,  преступник  на слова всегда
отвечает: "А что сделаешь?". К  первым применившим оружие применяют  уже  не
слова, а оружие.
     В работе 1983 года я писал:  "оттого, что закрывали глаза на внутреннюю
политику государства, с которым строили отношения, от неестественной этой  и
подловатой практики  и произошел Мюнхен. Мы живем во времена, когда не можем
и не должны,  строя межгосударственные  отношения,  спокойно  смотреть,  как
созревает государство-преступник, как  натаскивается народ на высший уровень
злобности к не таким, как он сам, как он  обретает эту злобность...  Это уже
не внутренние дела, или это  дела, которые суть откровенная  предпосылка дел
внешних". Я  писал  это  о  Советском  Союзе  1983  года, но  эти  же  общие
рассуждения  полностью применимы к дудаевской Чечне 1994 года. То, что делал
с  Чечней  Дудаев, перестало  быть внутренним  делом Чечни,  эти  дела стали
предпосылкой  дел внешних -- гражданской  войны с дудаевцами, ввода  в Чечню
федеральных войск.

     2. Есть  ли граница между  террором  и  ответной  реакцией  отчаявшихся
людей?  Перенос  войны  с родной  на  чужую землю  не является  ли  ответной
реакцией?
     Террор  (в переводе: запугивание)  был формой существования дудаевского
режима. Отчаявшиеся  люди бежали от дудаевского террора  (около 350  тысяч).
Ответной реакцией на  трехлетний дудаевский террор были действия федеральных
властей по установлению власти закона в Чеченской республике.
     У  России,  на мой взгляд, должен  быть один,  главный, геополитический
интерес на Северном Кавказе: иметь ситуацию  действующих законов (в России).
А  этой  ситуации  не  будет,  если  каким  бы  то  ни  было  организованным
сообществам  будет  позволено  силой оружия  отвоевывать  право не соблюдать
законы страны. Чечня угрожает существованию  России  не тем, что  без  Чечни
невозможна Россия, а тем, что Россия невозможна без верховенства Закона.
     Этот  "геополитический   интерес  России",  на  мой  взгляд,  полностью
совпадает с геополитическим интересом Дагестана (Кабарды, Осетии, Ингушетии,
Ставрополья, Кубани, Чечни...).






     ПИСЬМА И МАТЕРИАЛЫ
     ИЗ СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЛА
     И ЛИчНОГО ДЕЛА ЗАКЛЮчЕННОГО

     ПИСЬМО СВЕТЛАНЕ БАЛАШОВОЙ
     В этом письме 6 (шесть) страниц.
     Дорогая Светлана!
     Пишу из Казанского СИЗО-2: вчера я  прибыл сюда из Чистопольской тюрьмы
-- иду на ссылку, пока не знаю куда. Два раза успел отсидеть в карцере: с 25
мая  по  первое  июня  (7  суток)  "за  установление  межкамерной  связи  на
прогулочном дворе и за отказ от  работы" и с 2  июля по 15 июля (объявили 15
суток и  прямо из карцера вывели в машину) "за отказ от  работы". Конечно, я
за это  время  похудел,  и нейродермит мой в карцере опять разгулялся: левый
глаз,  вернее,  бровь  над  ним  и  веко  вспухли,  картина  --  когда  я  с
двухнедельной бородой и с заплывшим левым глазом выходил  из карцера -- была
яркая, но тамошние тюремщики ко всему привыкли. С 15 июня по 15  июля мне не
выдали  ни одного письма, телеграммы  от  кого бы  то  ни  было, -- говорили
"ничего  не было". Скажи моим родителям, пусть на  всякий  случай телеграфно
пришлют мне сюда, в Казань, 15 рублей: может быть я успею купить продуктов в
здешнем ларьке. Родителям скажи, что здоровье  у меня отличное и  чувствую я
себя превосходно.
     Я бы хотел часть своих журналов,  которые сейчас тащу с собой (а это ой
как непросто  в  этих условиях), отправить  багажом  себе  ли  в ссылку  или
родителям домой, но  не придумаю как это сделать, сегодня поговорю об этом с
начальником СИЗО.
     Прочитал  в  6-м  номере  "Невы"  Реквием  Ахматовой   и   опять  очень
понравилось,  но  видимо  "серьезная  текстологическая  работа,  проделанная
редакцией",  о которой сообщает сама  редакция,  лишила читателей "Невы" тех
строчек, которые  мне  запомнились больше  всего. Прочитал  в  "Новом  мире"
(вчера вечером) "Где пышнее  пироги?" Л. Попковой и, конечно, как и наверное
все, в совершенном восторге. Хотя, в сущности, в фундаментальнейших вещах  с
ней расхожусь: по поводу идеалов, которые должна или не должна иметь  наука.
Ха-ха-ха! Идеалы есть у любого человека (даже если он сам этого не понимает)
-- значит, они  есть и у человеческой науки (да и у нечеловеческой  они тоже
будут!!).  Ясно, конечно,  почему  Л.Попкова  прячет  свои  идеалы.  Вообще,
возвращаясь к мысли о  науке:  "объективность" науки сильно переоценивается:
она  всегда более  чем относительна. Как здоровье Делии, как твое  здоровье,
где  Сашка? Более  подробное письмо я  напишу  уже  с  места  прибытия,  тут
все-таки  всего   не   напишешь.   Каждое  слово,   написанное  моей  рукой,
чистопольскими  тюремщиками изымалось,  в  последний момент мне  сообщили  о
конфискации  еще  65 страниц "содержащих условности в  тексте",  среди них 4
листа  записей,  сделанных мною в карцере: в них  я записал мысли, вызванные
романом Рыбакова,  стихами  Корнилова,  просто мысли, пришедшие в карцере --
всего 24 номера (я  их  нумеровал) --все оказалось "условностями". Написал я
письмо  в  "Известия"  в  связи  с прочитанной  заметкой  о подписании  СССР
конвенции о неприменении пыток  к заключенным -- вернули назад  с резолюцией
"пишите это в прокуратуру", -- ну, это мы уже слышали... за то семь-то лет с
половиной.  О  получении  этого  письма  сообщи  телеграммой.  Беспокоюсь  о
здоровье родителей.  Сообщи мне о них. Сейчас еще  нет 6-ти утра, я встал до
подъема, хочу как можно скорее отправить. Ехал в машине  (в "черной марусе",
как сказала бы Ахматова) из Чистополя в Казань, наслаждался цветами: зеленым
-- полей, красным,  желтым -- одежд, голубым -- и  думал  "всего  этого меня
лишали  7,5  лет. Потому  как "Город  Солнца".  Сейчас буду  читать газеты и
журналы, накопившиеся за  время моего сидения в карцере, --  я их  привез  с
собой.
     Привет всем.
     Привет  Толику,  я часто  думаю о  нем  и всегда  прихожу к  мысли: как
все-таки  это  правильно:  жить  среди  людей, как это, наверное,  радостно.
Привет всем. Делию обнимаю и целую.
     Вазиф.
     16 июля 1987 года.
     г. Казань, СИЗО-2.
     Да, роман Рыбакова я еще не дочитал: не получил номера "Дружбы народов"
с его окончанием.
     Все-таки хочу пару слов сказать по поводу "Пирогов": Л.Попкова,  на мой
взгляд,  слишком  грубо   противопоставляет  стихийность  плану,  рынок   --
внеэкономическому   принуждению.   Но  свободу  обязательно  нужно  (это  ее
внутреннее свойство)  обеспечивать силой, несвободой для тех, кто покушается
на свободу: свобода  играть  в футбол обеспечивается  жесткими  правилами  и
внефутбольным  принуждением, например, вызовом  милиции для удаления  с поля
игрока,  отказывающегося  покинуть  его  по  требованию  судьи.  В  рыночной
экономике внеэкономическим удалением с поля  нарушающих правила рынка (не по
правилам приобретающих собственность) -- препровождением в тюрьму, я уже  не
говорю  о  постоянно  совершенствующихся  правилах  самой  игры --  рыночной
экономики.  Сила, праведное  насилие обязательно должно  использоваться  для
обеспечения  свободы, в нечеловеческом обществе  оно используется для защиты
несвободы, для защиты высокоразвитой рабской цивилизации, в этом случае сила
-- всегда инструмент паразитирующих на жизни, крови, таланте тех, кто хочет,
знает и умеет. Капитализму не чужд  план, если он  идет  на пользу рынку, на
пользу  свободе,  ему  вообще  не  чуждо  ничто  человеческое,  он открыт  и
любопытен,  для  него  план  --  средство,  а  цель  --  свобода,   человек,
высвобождение  скрытой  в человеке бесконечности, он  не  ограничивает своих
поисков  объявлением  каких-то зон запретными  для  поиска,  он так  и будет
развиваться свободно и  свободно, удивляя  и радуя людей. Про другую систему
не  пишу здесь. Поход на  нее  начат,  она обречена, человек  ее превзойдет,
перешагнет  и через  эти  холмы... хотя,  теоретически возможно  бесконечное
существование общества  питающегося своими страданиями,  своим  рабством,  о
рабстве пишущем,  своей приобщенностью к рабству гордящимся: "я была с  моим
народом, там, где мой народ, к несчастью, был" (ну да это уже начинается тот
разговор, на который много бумаги потребуется). Сама ж Л. Попкова пишет, что
капитализм пробовал и социал-демократические  правительства  --  не устроили
они никого -- пришел к  большей свободе  рынка,  -- вот этот верхний билль о
свободе,  билль "а  давайте не ограничивать себя  в поиске", на мой  взгляд,
всего важнее, и тут не в  объективности, а  как  раз  в субъективности дело:
течение  истории,  выбор себе истории от нас зависит, хочешь, согласен  быть
рабом -- и будешь, и никакая наука тебя не спасет, будешь рабом, открывающим
объективные законы  упрочивающие рабство, объективность науки? , "где пышнее
пироги?", ха-ха-ха!,  у нас  они  пышнее!!!, у  нас!!!,  наши пироги пышнее,
потому  что вкуснее и надежнее и  гарантированнее,  какая еще объективность:
кто назначен арбитром спора  Л.Попковой  с  боящимися свободы, боящимися тех
пирогов? Ну да это все  в скобках. Планирование! Да разве фирма не планирует
свою  деятельность?  Тамошние  государства  не   планируют?  Только  они   и
планируют, только то и есть план.
     Вазиф.
     16 июля 1987 г.
     г. Казань, СИЗО-2.
     ИЗ ПИСЬМА СВЕТЛАНЕ БАЛАШОВОЙ
     Наконец,  уже  тут,  сидючи  в  Казани, я  решил, что  кашу  маслом  не
испортишь и послал два идентичных заявления -- в Президиум Верхсовета СССР и
Генеральному Прокурору  СССР -- такого содержания:  "В  связи с  официальным
извещением  меня  сотрудниками  Прокуратуры  СССР  Овчаровым  и Семеновым  о
готовящемся  освобождении  осужденных  по статье  70 УК РСФСР  и  в  связи с
досрочным  выводом  меня из  Чистопольской  тюрьмы  считаю  своим  долгом  с
предельной  ясностью  заявить  свою  позицию:  я  не  даю  никаких  гарантий
соблюдения мною советских законов в случае моего освобождения.
     27 января 1987 года.
     Вазиф Мейланов, г.Казань, СИЗО-2."

     Ну  а  потом  я  написал  в  Президиум  Верховного  Совета  СССР  такое
заявление:
     "Я требую  освобождения -- не оговоренного  никакими  условиями -- всех
осужденных по статьям 70 и 190-1 УК РСФСР.
     Когда бы ни настало мое освобождение,  я каждым своим словом, дыханием,
движением  буду нарушать  статьи 70 и 190-1 УК РСФСР. Такие действия и такую
жизнь я считаю благом для народов этой страны и для всего человечества.
     Я  никогда  не  устану  повторять,  что  источником  гонки  вооружений,
источником напряженности  между  Западом  и Востоком являются эти задавившие
духовную  свободу 280  миллионов статьи 70 и 190-1  УК  РСФСР (и им подобные
статьи других  республик.) Есть  только одно радикальное  средство  уйти  от
гонки  вооружений:  довести  уровень духовной  свободы  в  СССР  до  уровня,
задаваемого отменой  статей 70  и 190-1. Только тогда исчезнет  сам источник
вражды свободных народов к духовно несвободным народам СССР.
     Статьи 70 и 190-1 должны быть выкорчеваны из свода законов.
     Только этот шаг  явится подвижкой  на  пути к оздоровлению нравственной
обстановки планеты  и,  следовательно,  к уничтожению источников,  готовящих
ненависть, потребную для ядерной войны.
     Не социализм, не  коммунизм  цель человеческого сообщества,  а человек,
его благо.
     --Да, но в чем благо человека?
     --В  ответе  на этот вопрос  и  состоит  смысл  человеческой  истории и
человеческой жизни.  Давать свои ответы на вопрос, каким  быт