Российская Академия Наук
Институт философии 
З.А.Каменский
А.И. ГАЛИЧ
Москва
1995
                
 ББК 87.3
 К 18


            В авторской редакции
                         
                         
                         
                         
                         
                Рецензенты:
          доктор философских наук:
                А.Т. Павлов
         кандидат философских наук
              В.И. Приленский 
                         
                         
                         
                         
                         
  К-18   КАМЕНСКИЙ З.А. А.И. Галич. -
       М., 1995. - 229 с.
       
          Наставник  Пушкина,  многих
       будущих декабристов и деятелей
       русской культуры,  учившихся в
       Царскосельском          Лицее,
       Петербургском   Педагогическом
       Институте   и    Университете,
       профессором  которых  он  был,
       автор ряда теоретических работ
       и    переводчик,    А.И. Галич
       принял    самое     деятельное
       участие в разработке философии
       русского Просвещения.
          Несмотря       на       всю
       значительность             его
       деятельности не  существует ни
       одного        монографического
       исследования  его  творчества.
       Этот пробел и стремится запол-
       нить автор предлагаемой книги.
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
  ISBN 5-201-01878-5                 
№ З.А. Каменский, 1995
                    № ИФРАН, 1995







          Моей жене и другу

           Л.М. Герчиковой
  .Begin Table C.

             ОГЛАВЛЕНИЕ

От автора..........................5

Глава первая......................11
Жизнь,    деятельность,    судьба
   литературного наследства.......11

Глава вторая......................23
Исходные общефилософские идеи.....23

Глава третья......................37
Дальнейшее  развитие  философских
   идей...........................37

Глава четвертая...................84
Галич  и  русская  шеллингианская
   традиция в методологии истории
   философии......................84

Глава пятая......................111
Галич  и  русская  шеллингианская
   традиция в философии истории
   111

Глава шестая.....................131
Эстетика.........................131

Глава седьмая....................147
Социально-политическая позиция...147
Глава восьмая....................160
Диалектика.......................160

Глава девятая....................163
 Историческое значение...........163

Заключение.......................182
 Примечания......................184
 Библиография....................211
 Документы.......................213
 Литература......................216
 Именной указатель...............226
  .End Table C.

                        Нет,   добрый
                     Галич мой!
                        Поклону ты не
                     сроден.
                        Друг мудрости
                     прямой
                        Правдив     и
                     благороден.
                        
                         А.С. Пушкин


              От автора

  Предлагаемая   вниманию   читателей
книга    является    непосредственным
продолжением моей монографии "Русская
философия    начала     XIX века    и
Шеллинг.i.Шеллинг Ф.;", изданной  еще
в 1980 году.  Тогда мне удалось ценой
исключения  раздела   об  А.И. Галиче
осуществить  почти  что  невозможное:
издать сразу две большие монографии -
названную   и    "Московский   кружок
любомудров".    В    сущности,    под
заголовком первой  из этих монографий
надо было  издать все  три книги.  Но
это потребовало бы приблизительно 50-
ти авторских  листов, что было невоз-
можно,  и   я  вынужден  был  принять
вариант  тройного   расчленения,   на

8

время обрекшего моего "Галича". После
этого мне  удалось порознь издать еще
две   книги    -   о   Н.И. Надеждине
.i.Надеждин Н.И.;(1984)             и
Т.Н. Грановском  (1988).   И   только
теперь пришла очередь Галича.
  Я говорю  все это  для того,  чтобы
осведомить    читателя    об    общей
концепции всей  этой  серии  книг  по
истории  русской   философии   первой
половины XIX века  и  роли  Галича  в
ней. Вместе взятые они освещают исто-
рию   определенной    школы   русской
философии  этого   времени  -   школы
просветительского     диалектического
идеализма.
  Галич    видный    и    влиятельный
представитель этой школы.
  Среди  деятелей   русской  культуры
первой половины  XIX века  Александру
Ивановичу     Галичу      принадлежит
значительное место.
  Лицейский                 наставник
Пушкина.i.Пушкин А.С.;,     профессор
Петербургского    университета,    на
лекции  которого   ссылались   многие
декабристы  как  на  источник  своего
свободомыслия; автор  первой  русской
книги  по   истории  философии   [3];
первого систематического  трактата по
эстетике,   выдержанного    в    духе
передовой для  того времени  эстетики
романтизма [8]; первого своеобразного

                                    9

русского                исследования,
синтезировавшего        антропологию,
философию истории и психологию [4], в
области которой многие ученые склонны
считать     Галича     для     России
основоположником; создатель  первых в
России      опытов       философского
энциклопедического           словаря,
способствовавшего (наряду  с  другими
сочинениями   Галича)   выработке   и
популяризации    отечественной    фи-
лософской,     психологической      и
антропологической  терминологии  [см:
приложение  к  [3]  и  [5]  -  таковы
наиболее     значительные     заслуги
А.И. Галича    перед    отечественной
культурой.
  Начав  свой   творческий  путь   во
втором  десятилетии  XIX века,  Галич
примкнул к  тому широкому  и  плодот-
ворному течению  русской  философской
мысли, который  я предложил именовать
русским     просветительским     диа-
лектическим      идеализмом       или
диалектической    школой     русского
просветительского          идеализма,
связанного   с   философией   раннего
Шеллинга  .i.Шеллинг Ф.;как   главным
своим теоретическим источником.
  В книгах  [117] и  [111] (как  и  в
ранее изданной докторской диссертации
[118],   посвященной   другой   школе
философии  русского   Просвещения   -

10

деистическо-материалистической)     я
стремился показать  какова  была  со-
циальная  природа  этого  направления
русской   философской    мысли,    та
общественно-политическая  почва,   на
которой    оно     произрастало     и
развивалось, как складывалась история
школы, каковы были ее основные идеи.
  В   этих    книгах   был,   однако,
существенный пробел  - в  них лишь  в
самом общем  смысле  было  сказано  о
роли, которую  в истории школы сыграл
А.И. Галич. В  предлагаемой  вниманию
читателя небольшой монографии я хотел
бы этот пробел восполнить.
  Задача эта  тем более настоятельна,
что несмотря  на значительность того,
что сделал Галич для развития русской
культуры, мы  до сих  пор не имеем ни
одной       монографии,       которая
систематически  исследовала  бы  этот
вопрос.
  Более   того.   Если   не   считать
изданной  более   века   тому   назад
небольшой     работы     А. Никитенко
.i.Никитенко А.В.;[156],     носившей
преимущественно        биографический
характер, то  о Галиче вообще не было
напечатано ни одной книги.
  Со всем  тем,  как  читатель  может
убедиться  по   приведенной  в  конце
настоящей книги  библиографии, о  нем
написано немало  статей и даже четыре

                                   11

(не  увидавших   света)  кандидатских
диссертации.
  В настоящее время пришла пора, учтя
эту      литературу,      подвергнуть
систематическому  анализу  как  напе-
чатанные   работы   Галича,   так   и
выявленные    архивные     материалы,
которые       характеризуют       его
профессорскую  деятельность.   Пришла
пора сделать  это в контексте истории
русской   философской    мысли   того
времени   и   рассмотреть   воззрения
Галича  не  только  как  таковые,  не
изолированно,  а  в  связи  с  идеями
других  его  современников,  деятелей
названной  школы  русской  философии,
выяснить место Галича в этой истории.
  А.И. Галич выступил в петербургском
регионе русской  культуры  уже  после
того,  как   вышли  первые  сочинения
основоположника  этой  школы  русской
философии  -  Д.М. Велланского  и  на
несколько лет раньше другого крупного
ее   представителя    -   московского
профессора М.Г. Павлова.i.Павлов А.;.
  Что Галич принадлежал к той же, что
и эти  два русских  мыслителя,  школе
русского просветительского  идеализма
начала   XIX века,    связанного    с
философией Шеллинга.i.Шеллинг Ф.;,  -
это не  подлежит никакому сомнению. Я
говорю это  потому,  что  сомнения  в
справедливости     такого     взгляда

12

высказывались  и   в  дореволюционной
литературе и, особенно настоятельно и
резко, в  литературе советской, о чем
я   буду    говорить   подробнее    в
историографическом    разделе    этой
книги.
  Но принадлежа  к этой  школе, Галич
сыграл  особую  роль  в  ее  истории:
благодаря его работам центр интересов
школы переместился  с натурфилософии,
которой  по  преимуществу  занимались
Велланский       .i.Велланский Д.М.;и
Павлов.i.Павлов А.;,   на    проблемы
философии духа  - историю  философии,
эстетику,  философскую  антропологию,
доводимую до философии истории1.
  Различия   эти,    разумеется,   не
абсолютны.    Ибо    натурфилософский
синтез  двух  первых  деятелей  школы
включал в  себя проблемы  эстетики  и
антропологическую  проблематику.  Все
трое      пристально       занимались
гносеолого-методологическим
комплексом, включая  сюда и  то,  что
относится к  области диалектики.  Все
трое недвусмысленно  определяли  свои
онтологические  позиции   -   позиции
объективного идеализма с открытым вы-
ходом  в   своеобразную  деистическую
теологию.
  Все это  выявляет  то  существенное
единство      взглядов,       которое


                                   13

характеризует их  как  представителей
одной школы.
  Но, повторяю, Галич знаменует собой
новую, вторую  ступень в ее развитии.
Может быть, не совсем хорошо говорить
о  ступени,   поскольку   здесь   нет
хронологической   последовательности:
как уже  отмечалось,  Галич  выступил
раньше     Павлова     .i.Павлов А.;и
закончил свою  деятельность позже.  В
этом  смысле   лучше  говорить  не  о
ступени,  а  о  грани,  стороне,  тем
более, что  последующие представители
школы, младшие  современники Галича -
московские любомудры - работали в тех
же   хронологических   пределах   что
Велланский.i.Велланский Д.М.;, Павлов
.i.Павлов А.;и  Галич   -  в   20-30-
х годах.
  Начал   Галич   с   общефилософской
проблематики, которой  были посвящены
его первые две работы [7] и [10]. Она
же составляла  предмет его лекционных
курсов  10-х   годов  по  метафизике,
логике,  а   также  новых  для  школы
"нравоучительной философии" и истории
философии. Совокупность  этих  курсов
охватывала    главные,    собственные
разделы философской науки.
  В середине  20-х годов он напечатал
специальную работу по эстетике [8]. И
наконец,   в    середине   30-х годов
опубликовал  книгу,   которую   можно

14

назвать   трудом    по    философской
антропологии, синтезировавшую все от-
делы        философской        науки,
разрабатываемой   в    предшествующие
годы, а  также  и  философию  истории
[4]. Следует  подчеркнуть, что  к 30-
м годам эта  последняя стала  центром
интересов Галича. Он всю жизнь как бы
примеривался к  этой теме - философии
истории  -  и  свою  последнюю  книгу
посвятил именно ей.
  Взгляды    Галича     в     области
"нравоучительной     философии"     и
философии  истории  представляют  для
изучения   истории    школы    особый
интерес,   так   как   выявляют   его
социально-политические  убеждения   и
дают  нам  основание  отнести  его  к
числу деятелей  русского Просвещения.
Они важны  для изучения школы и исто-
рии  философии  русского  Просвещения
еще в  одном отношении  -  показывают
направление эволюции школы.
  Известно, что 30-е годы были годами
формирования   главного   направления
русской            секуляризированной
религиозной     философии      (ранее
религиозная   философия    в   России
существовала  главным   образом   как
непосредственно-церковная,
институализованная  в   органах  пра-
вославной церкви  и ее идеологических
центрах  -   духовных   академиях   и

                                   15

семинариях,  сочинениях  православных
иерархов   и    т.п.)   -   философии
славянофилов.   В    40-е годы    эта
философия выступила  на  общественную
арену и началось противостояние этого
направления русской  философии сперва
философии Просвещения  (30-е годы), а
затем, особенно  со  второй  половины
40-х годов,     когда     Просвещение
исчерпало      свой      исторический
потенциал, - сформировавшейся к этому
времени       философии       русской
революционной демократии.
  Философия  русского  Просвещения  и
Галич  как   один  из   последних  ее
деятелей претерпели эволюцию, которая
состояла  в  распадении  идеализма  и
формировании       внутри       школы
теоретических  предпосылок   для  пе-
рехода    к     философии     русской
революционной      демократии       -
материалистической         философии,
стремящейся синтезировать материализм
и диалектику.
  Из всего  сказанного  следует,  что
изучение     мировоззрения     Галича
представляет значительный  интерес со
многих точек  зрения -  и  по  своему
содержанию,  показывая  его  вклад  в
развитие русской духовной культуры, и
по его  роли в  истории школы русской
философской мысли,  и в  этой связи -
по той  роли, какую  Галич и  школа в

16

целом сыграли  в  дальнейших  судьбах
русской философской мысли.
































                                   17



            Глава первая

     Жизнь, деятельность, судьба
      литературного наследства

  Жизнь,  судьба   А.И. Галича   были
типичными        для         русского
профессионального интеллигента первой
половины   XIX века,   вышедшего   из
демократического    круга    русского
общества,      ставшего      деятелем
Просвещения и  подвергшегося  за  это
гонениям.
  Биография   его   хорошо   известна
;благодаря довольно  обширной, в  том
числе мемуарной литературе и большому
числу  сохранившихся   документов,  в
особенности тому,  что его  ученик по
университету     -      В. Хорошилов1
.i.Хорошилов В.;-             оставил
жизнеописание  своего   учителя2,   а
другой       его       ученик       -
А.В. Никитенко.i.Никитенко А.В.;,   -
используя                   "Записку"
Хорошилова.i.Хорошилов В.;,  а  также
многочисленные другие  первоисточники
и сведения, почерпнутые в многолетнем
общении со  своим бывшим профессором,
написал его биографию.
  Александр     Иванович      Говоров
.i.Говоров (Галин) А.И.;(такова

18

настоящая фамилия  Галича) родился  4
июля 1783 года  в  Трубчевске,  тогда
Орловской   .i.Орлов В.;губернии,   в
семье  малообразованного   дьячка.  В
1793-1803 годах он обучался в Севской
духовной семинарии,  где сменил  свою
фамилию  на   Никифоров  .i.Никифоров
(Галич) А.И.;(по  имени  деда).  Юный
семинарист проявлял  интерес к языкам
и  особенно   к  философии,   которая
изучалась  в   семинарии  с  седьмого
класса.  Летом   1803  года   Севская
семинария  направила   его  в  Санкт-
Петербургскую учительскую  семинарию,
преобразованную   в   1804   году   в
Педагогический    институт.     Здесь
молодой
Говоров.i.Говоров (Галич) А.И.;-
Никифоров
.i.Никифоров (Галич) А.И.;изменил,
уже  окончательно,  свою  фамилию  на
Галич (по семейным преданиям, его дед
происходил   из   древнего   русского
города   Галич).    По    утверждению
Хорошилова       .i.Хорошилов В.;[46,
лл. 1-2]  философия   была   "любимым
предметом"  Галича   в  институте,  и
здесь  он  начал  читать  философскую
литературу на языке оригинала.
  В  числе   двенадцати   выпускников
института Галич  был направлен на три
года  в  Германию  .i.Герман К.Ф.;для
усовершенствования     познаний     в

                                   19

философии  "во   всем   пространстве"
[162, с. 530]3.  Упомяну здесь весьма
важную для наших дальнейших изысканий
о   Галиче    деталь:   философию   в
институте Галичу  читал и  инструкцию
об      обучении      в      Германии
.i.Герман К.Ф.;для   него    составил
П.Д. Лодий  .i.Лодий П.Д.;-   деятель
деистическо-материалистической
философии русского Просвещения4.
  Согласно      инструкции      Галич
направился в  Гельмштедт (Хельмштедт)
23  июля   1808 года   к   профессору
Г.Э. Шульцу  (Энезидему),  известному
;критику    кантианства,     в    чем
выразилась   философская   ориентация
Лодия, как  увидим, предостерегавшего
в инструкции  (и, вероятно, в лекциях
и устных  напутствиях) своего ученика
от  увлечения   немецкой  философией.
Впрочем, Лодий  .i.Лодий П.Д.;был  не
настолько   искушен    в    тонкостях
немецкой философии, чтобы понять, что
Шульце.i.Шульце (Энезидем) Г.Э.;,
хотя и  критиковал  Канта.i.Кант И.;,
но "справа",  за  признание  "вещи  в
себе", а не "слева", как это делал он
сам.     Это      -     тот     самый
Шульце.i.Шульце (Энезидем) Г.Э.;,
которого                        Ленин
.i.Ленин В.И.;характеризует       как
философа, который  "открыто  защищает
скептическую  линию   в   философии",

20

"решительно отвергает  всякую вещь  в
себе   и   возможность   объективного
познания" [136, т. 18, с. 43].
  Однако  несмотря   на  рекомендации
Лодия,      преподавание       Шульце
.i.Шульце (Энезидем) Г.Э.;не
удовлетворяло молодого  философа. Оно
казалось   ему,   по   характеристике
Хорошилова.i.Хорошилов В.;, "вялым" и
"недостаточным" [46, л. 4]5.
  Проучившись два года в Гельмштадте,
Галич  согласно   той  же  инструкции
перебрался в  Геттинген, где,  помимо
предписываемого    ему    инструкцией
слушания "уроков Гуго.i.Гуго;, одного
из известнейших учителей права" [144,
с. 535], слушал философию у Бутервека
.i.Бутервек Ф.;и          внимательно
штудировал  в   оригинале   классиков
немецкой         философии          -
Канта.i.Кант И.;, Фихте .i.Фихте И.;и
Шеллинга.i.Шеллинг Ф.;; "да и не было
ни  единой   немецкой  ученой  книги,
которая миновала  бы рук его..." [46,
л. 5];    утверждение    Н. Гордиенко
.i.Гордиенко Н.С.;в  его  диссертации
[83, с. 13-14], что, отвергнув учения
Фихте .i.Фихте И.;и Канта.i.Кант И.;,
Галич в это время воспринял философию
Шеллинга.i.Шеллинг Ф.;,      никакими
данными не  подтверждены, хотя  и  не
невероятны.


                                   21

  Разумеется,  что  уже  в  эти  годы
учения Галич подвергается воздействию
всего  комплекса   философских  идей,
известных ему  по изучению  всемирной
истории  философии,  включая  сюда  и
французскую          просветительскую
философию,  к   которой  он   отнесся
критически, и  в  особенности  теорию
естественного  права,  к  которой  он
примкнул в  неменьшей степени,  чем к
теоретической   философии    Шеллинга
.i.Шеллинг Ф.;(тем более,  что и  сам
Шеллинг    .i.Шеллинг Ф.;тяготел    в
молодости       к        определенной
разновидности  теории   естественного
права).
  Относительно   дальнейших   событий
жизни  Галича   в  литературе  о  нем
существуют   расхождения.   Некоторые
авторы, Никитенко .i.Никитенко А.В.;в
том  числе,   утверждают   вслед   за
Хорошиловым.i.Хорошилов В.;,      что
после  Геттингена   Галич  еще  путе-
шествовал.                  Хорошилов
.i.Хорошилов В.;утверждает, что Галич
посетил Дрезден, Галле, Иену, Париж и