П.В.
Аристотель
Бакунин М.А.
Барсуков Н.
Баталов Э.Я.
Безобразов В.П.
Белинский В.Г.
Бенкендорф А.Х.
Берви-Флеровский В.В.
Бергер П.
Бердяев Н.А.
Бирюков Б.В.
Блан Л.
Богданович А.В.
Боголепов Н.П.
Богословский М.
Борис Годунов
Боткин В.П.
Боханов А.Н.
Булгаков С.Н.
Булгарин Ф.В.
Бунге Н.Х.
Валицкий А.
Вебер М.
Вельтман А.Ф.
Вернадский Г.В.
Верас У.
Витте С.Ю.
Владимир Св.
Владимир Мономах
Водапрский Е.Я.
Володин А.И.
Волоцкий Иосиф
Вольтер Ф.М.А.
Гегель Г.В.Ф.
Геллер Е.С.
Герцен А.И.
Гессен В.И.
Гессен С.И.
Гизо Ф.
Гипподам Милетский
Гоголь Н.В.
Голицын Д.М.
Градовский А.Д.
Грановский Т.М.
Гроций Гуго.
Гучков А.И.
Даль В.А.
Державин Г.Р.
Джаншиев Г.А.
Дибич И.И.
Дмитриев-Мамонов Ф.И.
Дмитрий Пожарский
Добролюбов Н.А.
Достоевский М.Ф.
Дулов А.В.
Дьяконов М.
Екатерина II.
Еленев Ф.П.
Елизавета.
Заичневский П.Г.
Зайончковский П.А.
Захарова Л.Г.
Зеньковский В.В.
Зорькин В.Д.
Иван Калита
Иван III
Иван IV Грозный
Игнатьев Н.П.
Ильин И.А.
Кабе
Кавелин К.Д.
Каменский З.А.
Кампанелла Т.
Канкрин Е.Ф.
Каптерев Н.Ф.
Карамзин Н.М.
Кара-Мурза А.А.
Кареев Н.И.
Карл XII.
Карпович М.М.
Карташев А.В.
Катков М.Н.
Керенский А.Ф.
Кизеветтер А.А.
Киреевский И.В.
Кистяковский Б.А.
Кириллов И.
Киселев П.Д.
Клибанов А.И.
Ключевский В.О.
Коган Л.А.
Коркунов Н.М.
Корнель
Корнилов А.А.
Корф М.А.
Костомаров Н.И.
Котляревский С.Я.
Кочубей В.П.
Краевский А.А.
Критские В.М., П.В.
Кузьма Минин
Курбский Андрей
Кутузов М.И.
Лавров П.Л.
Лагарп.
Ламартин
Ланской С.С.
Левшин В.А. (А.И.?)
Лейбниц И.-Г.
Ленин В.И.
Леонтьев К.Н.
Леонтович В.В.
Лесков Н.П.
Литвак Б.Г.
Лопатин Г.А.
Лорис-Меликов М.Т.
Лукман Т.
Мабли Г.
Маклаков В.А.
Манхейм К.
Маркиз де-Кюстин
Маркс К.
Масленникова Н.Н.
Медушевский А.Н.
Мелье Ж.
Милюков П.Н.
Милютин В.А
Милютин Д.А.
Милютин Н.А.
Миль Д.-С.
Михаил Романов
Михайлов М.О.
Михайловский Н.К.
Молчанов Н.Н.
Мор Т.
Морелли
Мортон А.Л.
Мэмфорд
Назианзин Григорий
Назимов В.И.
Налимов В.В.
Наполеон Б.
Нерескул М.Ф.
Никитенко А.В.
Николай I
Николай II
Никон патриарх
Новгородцев П.И.
Новиков Н.И.
Новикова Л.И.
Огарев Н.П.
Олейников Ю.В.
Оуэн Р.
Павел I
Павленко Н.И.
Пайпс Р.
Палиенко Н.И.
Панарин А.С.
Пантин И.К.
Парамонов Ю.А.
Паскевич И.Ф.
Пекарский П.П.
Пестель П.И.
Петр I
Петр III
Петр митрополит
Петражицкий Л.И.
Печерин В.С.
Писарев Д.И.
Платон
Платонов С.Ф.
Плеве В.К.
Плеханов Г.В.
Плимак Е.Г.
Победоносцев К.П.
Погодин М.П.
Поляков Л.В.
Покровский И.А.
Пресняков А.Е.
Приленский В.И.
Пугачев Е.
Пустарнаков В.Ф.
Пуфендорф
Пушкин А.С.
Пыпин А.Н.
Радищев Н.А.
Растрелли
Расин
Распутин Г.
Розанов В.В.
Ростовцев Я.И.
Руссо Ж.-Ж.
Сакулин П.
Салтыков-Щедрин М.Е.
Самарин Ю.Ф.
Свентоховский А.
Святловски В.В.
Семевский В.И.
Сен-Симон К.-А.
Сергей Александрович, вел. кн.
Серно-Соловьевич Н.А.
Сиземская И.Н.
Сипягин Д.С.
Смирнова Н.М.
Смит А.
Соловьев А.Я.
Соловьев В.С.
Соловьев С.М.
Соловьев Э.Ю.
Сорский Нил.
Софья Палеолог
Сперанский М.М.
Сталь-де Ж.
Станкевич Н.В.
Стахович М.А.
Столыпин П.А.
Струве П.Б.
Сумароков А.П.
Сунгуров Н.П.
Сыромятников Б.И.
Сьоран Э.М.
Твардовская В.А.
Тихомиров Л.А.
Ткачев П.Н.
Тойнби А.
Толстой Д.А.
Толстой Л.Н.
Тургенев И.С.
Уваров С.С.
Унковский А.М.
Уткин А.И.
Уэллс Х.Г.
Федотов Г.П.
Федотова В.Б.
Феофан Прокопович
Филофей
Флоровский Г.В.
Фойгот
Франк С.Л.
Фурье Ш.
Херасков Т.М.
Хомяков Н.А.
Хорос В.Г.
Чаадаев П.Я.
Чарторыйский Адам
Чернышевский Н.Г.
Черткова Е.
Чечулин Н.Д.
Чистов К.В.
Чичерин Б.Н.
Чулков М.Д.
Шанин Т.
Шацкий Е.
Шелгунов Н.В.
Шелохаев В.В.
Шильдер Н.К.
Шипов Д.Н.
Шувалов И.И.
Шульгин В.В.
Щербатов М.М.
Эйдельман Н.Я.
Экшут А.С.
Энгельс Ф.
Юрий Долгорукий
Ярослав Мудрый

Resume
In the book three models of social-historic development in Russia from the middle of 19th to the beginning of XXth century are being investigated. These models are seen as almost completely or partially realised in social practice.
Relying on the principle of modality the authors suggest an analysis and reinterpretation from the point of view of contemporary social knowledge of the following three models:
- Autocracy {samoderzhavije) is seen as a model almost completely realised in history; therefore it's possible to describe its constructive principles, dynamics and limits of development:
-Utopian model of Russian socialism, which was tenaciously persistent and reproduced in Russian social thought;
-Model of Russian liberalism is seen a probable historic alternative which have not been realised but is still open up to now.


Оглавление
ВВЕДЕНИЕ	
I. САМОДЕРЖАВИЕ КАК МОДЕЛЬ ВЛАСТИ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ. ИСХОДНЫЕ ПОНЯТИЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ САМОДЕРЖАВИЯ	
Глава 1. Московское царство и формирование образа "самодержца Всея Руси"	
1.1. Исторические предпосылки и идеологическое конструирование модели самодержавия	
1.2. Смута и формирование идеи Государства	
1.3. Церковный раскол и неизбежность перемен	
Глава 2. Конструирование модели Российской империи	
2.1. Модернизация государства Петром Великим	
2.2. Дворцовые перевороты и образование дворянской монархии	
2.3. Модель просвещенной монархии	
2.4. Эпилог просвещенного самодержавия	
Глава 3. Абсолютная монархия. Ее альтернативные варианты	
3.1. Конструирование абсолютного самодержавия	
3.2 "Революция сверху" как модель либерализации монархии	
3.3. Опыт реанимации самодержавия	
3.4. Падение самодержавия	
II. РУССКАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ УТОПИЯ КАК ТИП СОЦИАЛЬНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ	
Глава 1. Философские основы и особенности утопического моделирования	
1.1. Место утопии в социальном моделировании	
1.2. Источники и особенности русской социалистической Утопии	
Глава 2. Русский общинный социализм - новый тип социальной утопии	
2.1. Социалистическая утопия Герцена и Огарева	
2.2. Экономическое обоснование социалистической утопии	
III. ЛИБЕРАЛИЗМ КАК АЛЬТЕРНАТИВНАЯ МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ РОССИИ	
Глава 1. Социально-историческая парадигма русского классического либерализма	
1.1. Идейные истоки либерализма в России	
1.2. Классический либерализм: модель Чичерина	
Глава 2. Крестьянская реформа на пути к гражданскому обществу. Проекты и их реализация	
2.1. Крестьянский вопрос	
2.2. Проекты крестьянской реформы	
2.3. Роль власти в осуществлении реформ. Власть и общественность	
2.4. Манифест 19 февраля 1861 г. Его социально-политическое значение	
2.5. Общая диалектика развития реформ	
Глава 3. Новый либерализм: смена парадигмы общественного моделирования	
3.1. Новый либерализм как идеология послереформенного времени	
3.2. О праве как гарантии "минимума добра и нравственности"	
Глава 4. Социальная программа нового либерализма	
4.1. "Право-притязание" как правовая основа либеральной модели развития	
4.2. Социально-правовой механизм гарантии равенства перед законом	
4.3. Собственность как "самопродолжение личности в вещах"	
4.4. От демократии политической к демократии общественной	
Заключение	

Научное издание


Новикова Лидия Ивановна
Сиземская Ирина Николаевна

Три модели развития России

Утверждено к печати Ученым советом
Института философии РАН

Художник: В.К.Кузнецов
Технический редактор: Н.Б.Ларионова
Корректоры: Ю.А.Аношина, Т.М.Романова





Лицензия ЛР № 020831 от 12.10.98 г.
Подписано в печать с оригинал-макета 00.00.2000.
Формат 70х100 1/32. Печать офсетная. Гарнитура Таймс.
Усл. печ. л. 0,00. Уч.-изд. л. 11,74. Тираж 500 экз. Заказ № 029.
Оригинал-макет изготовлен в Институте философии РАН
Компьютерный набор: Т.В.Прохорова
Компьютерная верстка: Ю.А.Аношина
Отпечатано в ЦОП Института философии РАН
119842, Москва, Волхонка, 14
Примечания
i	Бирюков Б.В., Геллер Е.С. Кибернетика в гуманитарных науках. М., 1973.
ii	Питер Бергер, Томас Лукман. Социальное конструирование реальности. М., 1995. С. 9, 13. Современную интерпретацию этой программной для нас работы см.: Смирнова Н.М. От социальной метафизики к феноменологии "естественной установки". М., 1997.
iii	Налимов В.В. Теория эксперимента. М., 1971. С. 7-8.
iv	Питер Бергер, Томас Лукман. Социальное конструирование реальности. С. 111.
v	Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. М., 1894. Ч. 1. С. 60-62.
vi	Там же. С. 133, 134.
vii	Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1. СПб., 1908. С. 210, 211.
viii	Панарин А.С. Философия политики. М., 1996. С. 27.
ix	Градовский А.Д. Начала русского государственного права. С. 186.
x	Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т. Т. 1. М., 1993. С. 77.
xi	Вернадский Г.В. Начертания русской истории // Очерк русской философии истории. М., 1996. С. 202.
xii	Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1899. С. 579.
xiii	Цит. по: Ильин И.А. О монархии и республике. С. 470.
xiv	Леонтьев К. Избранное. М., 1993. С. 19-20.
xv	Дулов А.В. Географическая среда и история России. Конец XV - середина XIX в. М., 1983, с. 60-61.
xvi	Кавелин К.Д. Краткий взгляд на русскую историю // Он же. Наш умственный строй. М., 1898. С. 159.
xvii	Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 1993. С. 135; см.: Ричард Пайпс. Россия при старом режиме. М., 1993.
xviii	Соловьев С.М. История России с древнейших времен // Он же. Соч. В 18 кн. Кн. I, т. II. М., 1988. С. 512.
xix	Там же. С. 514.
xx	Ключевский В.О. Курс русской истории // Он же. Соч. В 9 т. Т. II. М., 1988. С. 19.
xxi	Там же. С. 20.
xxii	См.: Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви. М., 1993: Московский период А.
xxiii	Иосиф Волоцкий. Просветитель, или Обличение ереси жидовствующих. Казань, 1857. Сл. 13.
xxiv	Дьяконов М. Власть московских государей. СПб., 1889. С. 97, 101.
xxv	Послание старца Филофея к великому князю Василию // Памятники литературы Древней Руси. Конец XV   первая половина XVI века. М., 1984. С. 441.
xxvi	Кириллов И. Третий Рим. Очерк исторического развития русского мессианизма. М., 1914. С. 27. Исследователи 40 50-х гг., критически настроенные к идее влияния византизма на русскую историю и справедливо подчеркивающие сопровождавшую его идейную борьбу, в частности в связи с намерениями светской власти секуляризации монастырских земель, не отрицают, однако, влияния данной концепции на формирование господствующей идеологии. См., напр.: Масленникова Н.Н. Идеологическая борьба в псковской литературе в период образования Русского централизованного Государства // ТДРРЛ. М.-Л., 1951. Т. VIII.
xxvii	Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л., 1979. С. 122.
xxviii	Технологии власти и тогда были разработаны, хотя и в духе своего времени, но достаточно профессионально. См. сцену выборов царя Бориса в трагедии А.С.Пушкина "Борис Годунов".
xxix	Платонов С.Ф. Очерки по истории русской Смуты в Московском государстве XVI XVII вв. СПб., 1899. С. 565.
xxx	Там же. С. 568.
xxxi	Соловьев С.М. Исторические письма // Он же. Соч. В 18 кн. Кн. XVI. С. 379.
xxxii	Ключевский В.О. Курс русской истории // Он же. Соч. В 9 т. Т. III. М., 1988. С. 62, 63.
xxxiii	Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Т. I. Сергиев Посад, 1909. С. 161.
xxxiv	Милюков П.Н. Очерки истории русской культуры. В 3 т. Т. 2. М., 1994. С. 54.
xxxv	См.: Каптерев Н.Ф. Цит соч.
xxxvi	Соловьев В.С. История и будущность теократии // Он же. Собр. соч. Т. IV. СПб., 1914. С. 249.
xxxvii	Павленко Н.И. Петр Великий. М., 1990.
xxxviii	Сыромятников Б.И. "Регулярное" государство Петра Первого и его идеология. М.-Л., 1943. Ч. 1. С. 152.
xxxix	См.: Молчанов Н.Н. Дипломатия Петра Первого. М., 1986. С. 428.
xl	Уткин А.И. Вызов Запада и ответ России. М., 1996. С. 72.
xli	Ключевский В.О. Курс русской истории. Т. IV. С. 25.
xlii	Соловьев В.С. Владимир Святой и христианское государство // Он же. Соч. В 2 т. Т. 2. М., 1989.
xliii	ПСЗРИ (1649 г.). Т. V (1713-1719). С. 1830.
xliv	Кара-Мурза А.А., Поляков Л.В. Русские о Петре I. Опыт аналитической антологии. Иваново, 1994. С. 14.
xlv	Ключевский В.О. Курс русской истории. Т. IV. С. 203.
xlvi	Там же. С. 206.
xlvii	Ключевский В.О. Литературные портреты. М., 1991. С. 452.
xlviii	Ключевский В.О. Курс русской истории. Т. IV. С. 312.
xlix	Кизеветтер А.А. Россия // Энцикл. словарь /Брокгауз и Эфрон. СПб., 1899. Т. 23. С. 473.
l	Чичерин Б.Н. Собственность и государство. М., 1882. С. 23.
li	Екатерина. Наказ. В издании Чечулина. СПб., 1907. В скобках указаны номера статей "Наказа".
lii	См.: Каменский З.А. Философские идеи русского просвещения. М., 1971; Русские просветители (от Радищева до декабристов). В 2 т. М., 1966.
liii	Мемуары князя Адама Чарторыйского. Т. 1. М., 1912. С. 235.
liv	Сперанский М.М. Проекты и записки. М.-Л., 1961. С. 56.
lv	Там же. С. 147, 154, 222.
lvi	Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политических и гражданских отношениях. М., 1991. С. 48.
lvii	Там же. С. 90.
lviii	Пресняков А.Е. Апогей самодержавия. Николай I. Л., 1925.
lix	Маркиз де-Кюстин. Николаевская Россия. М., 1990. С. 92.
lx	Шильдер Н.К. Император Николай Первый. Его жизнь и царствование. Т. I. СПб., 1903. С. 147.
lxi	Пресняков А.Е. Апогей самодержавия. С. 57.
lxii	Цит. по: Барсуков Н. Жизнь и труды Н.П.Погодина. Кн. 4. СПб., 1891. С. 82-83.
lxiii	Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 2, ч. 2. С. 30.
lxiv	Маркиз де-Кюстин. Николаевская Россия. С. 215.
lxv	Погодин М.П. Историко-политические письма и записки в продолжении Крымской войны. М., 1874. С. 317, 336.
lxvi	Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. М., 1993. С. 203.
lxvii	Полярная звезда. 1855. Кн. 1.
lxviii	Захарова Л.Г. Александр II // Российские самодержцы (1801-1917). М., 1993. С. 177.
lxix	Голоса минувшего. 1916. № 5-6. С. 393.
lxx	Колокол. Газета А.И. Герцена и Н.П. Огарева. № 9, 15 февр. 1858.
lxxi	Чернышевский Н.Г. О новых условиях сельского быта // Современник. 1858. № 2. С. 393.
lxxii	Корнилов А.А. Крестьянская реформа. СПб., 1905. С. 158-159.
lxxiii	Эйдельман Н. "Революция сверху" в России. М., 1989. С. 123, 128.
lxxiv	Литература социально-революционной партии "Народной воли". Лейпциг, 1905. С. 155, 159.
lxxv	Ильин И.А. О монархии и республике. С. 520-21.
lxxvi	Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М., 1991. С. 254.
lxxvii	Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 18. С. 543. См. также: Т. 21. С. 197; Т. 35. С. 148.
lxxviii	Ключевский В.О. Русская историография. 1861-93 // Он же. Неопубликованные произведения. М., 1983. С. 183, 184.
lxxix	Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 1. М., 1960. С. 188-189, 408.
lxxx	Русский архив. 1913. № 1. С. 108 и далее.
lxxxi	Твардовская В.А. Александр III // Российские самодержцы. М., 1993. С. 273, 274.
lxxxii	Толстой Л.Н. Собр. соч. Т. 19. М., 1984. С. 392.
lxxxiii	К.П.Победоносцев и его корреспонденты. Письма и записки. М.-Пг., 1923. Т. 1, № 518.
lxxxiv	Плеханов Г.В. Царствование Александра III // Он же. Соч. Т. XXIV. М.-Л., 1927. С. 165.
lxxxv	Там же. С. 168.
lxxxvi	Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 1. С. 413-414.
lxxxvii	Там же. С. 436.
lxxxviii	Богданович А.В. Дневник. - Три последних самодержца. Пг., 1924. С. 240.
lxxxix	Боханов А.Н. Николай II // Российские самодержцы (1801 1917). М., 1993. С. 356.
xc	Полн. собр. речей императора Николая II. 1894 1906. СПб., 1906. С. 7.
xci	Переписка Н.А.Романова и П.А.Столыпина // Красный архив. 1924. № 5. С. 115.
xcii	Витте С.Ю. Воспоминания. Т. III. М., 1960. С. 3,4.
xciii	Полн. собр. речей императора Николая II. С. 74-75.
xciv	Уткин А.И. Вызов Запада и ответ России. Гл. "На пути к катастрофе".
xcv	Ильин И.А. Почему сокрушился в России Монархический строй? (8 статей) // Он же. Собр. соч. в 10 т. М., 1993. Т. II.
xcvi	Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С. 109, 110.
xcvii	Аристотель, правда, называет первым человеком, задумавшим говорить о лучшем государстве, - Гипподама Милетского, составившего схематический проект политического переустройства.
xcviii	См.: Взгляд сквозь столетия. Русская фантастика XVIII и первой половины XIX века. М., 1947; Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России. Период феодализма. М., 1971; Коган Л.А. Идея равенства в русском народном свободомыслии второй половины XVIII - начала XIX века // Филос. науки. 1964. № 1; Парамонов Ю.А. Социальные утопии в России последней трети XVIII - второй четверти XIX в. Свердловск, 1971; Святловский В.В. Русский утопический роман. Пг., 1922; Чечулин Н.Д. Русский социальный роман XVIII века. СПб., 1900; Чистов К.В. Русские народные социально-утопические легенды XVII XIX вв. М., 1967 и др.
xcix	Святловский В.В., издавший свой "Каталог Утопий" в 1925 году, свидетельствовал, что число произведений "типа утопии" только экономического, социально-философского и политического содержания к тому времени доходило почти до двух тысяч. См.: Святловский В.В. Каталог Утопий. М.-Пг., 1926. С. 3.
c	Шацкий Ежи. Утопия и традиция. М., 1990. С. 34.
ci	Фойгот А. Социальные утопии. СПб., 1906. С. 17.
cii	Свентоховский А. История утопии. М., 1910. С. 61.
ciii	Там же.
civ	Шацкий Ежи. Утопия и традиция. С. 198-199.
cv	Флоровский Г.В. Метафизические предпосылки утопизма // Вопр. философии. 1990. № 10. С. 87.
cvi	Баталов Э.Я. Социальная утопия и утопическое сознание в США. М., 1982. С. 28.
cvii	Манхейм К. Идеология и утопия // Он же. Диагноз времени. М., 1994. С. 165.
cviii	Фойгот А. Социальные утопии. С. 6-7.
cix	Флоровский Г.В. Метафизические предпосылки утопизма // Вопр. философии. 1990. № 10. С. 84.
cx	Там же. С. 83.
cxi	Там же. С. 84.
cxii	Валицкий А. Славянофильство и западничество: консервативная и либеральная утопия в работах Анджея Валицкого. Вып. 1. М., 1991. С. 13.
cxiii	Там же.
cxiv	Баталов Э.Я. Социальная утопия и утопическое сознание в США. С. 19.
cxv	Свентоховский А. История утопии. С. 410.
cxvi	Флоровский Г.В. Метафизические предпосылки утопизма // Вопр. философии. 1990. № 10. С. 86.
cxvii	Там же. С. 23
cxviii	Уэллс Х.Г. Современная утопия. СПб., 1906. С. 16.
cxix	Свентоховский А. История утопий. С. 410.
cxx	Сен-Симон. Взгляд на собственность // Он же. Избр. соч. М.-Л., 1948. Т. II. С. 363.
cxxi	В 1829 г. ученики Сен-Симона (Базар, Анфантен) изложили его учение в виде лекций, оформленных в книгу, которую назвали "Учение Сен-Симона. Изложение". Эта книга соединила Сен-Симона с социалистами-утопистами следующего поколения. В России представителями этого нового поколения стали А.И.Герцен и Н.П.Огарев, не только воспринявшие идеи сенсимонизма, но и давшие ему новую жизнь - с учетом реалий середины XIX века.
cxxii	Сен-Симон. Взгляд на собственность. Т. I. C. 355.
cxxiii	Там же. С. 416.
cxxiv	Сен-Симон. О промышленной системе // Он же. Избр. соч. Т. II. C. 39.
cxxv	Сен-Симон. Взгляд на собственность // Там же. T. I. C. 78.
cxxvi	Там же. C. 126.
cxxvii	Черткова Е. Утопизм // Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М., 1995. C. 528.
cxxviii	Франк С.Л. Сущность и ведущие мотивы русской философии // Филос. науки. 1990. № 5. C. 84.
cxxix	Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // О России и русской философской культуре. М., 1990. C. 57, 63.
cxxx	См.: Черткова Е. Указ. соч. С. 531.
cxxxi	Зеньковский В.В. История русской философии. Т. 1, ч. 1. С. 17.
cxxxii	Лавров П.Л. Исторические письма // Он же. Избранные произведения. Философия и социология. Т. 2. М., 1965. С. 54.
cxxxiii	См.: Булгаков С.Н. Основные проблемы теории прогресса // Он же. Соч. В 2 т. Т. 2. М., 1993. С. 69.
cxxxiv	Флоровский Г.В. Метафизические предпосылки утопизма // Вопр. философии. 1990. № 10. С. 88, 89.
cxxxv	Во всяком случае, думается, есть немалая доля истины в следующем суждении П.Б.Струве: "Русская интеллигенция, как особая культурная категория, есть порождение взаимодействия западного социализма с особенными условиями нашего культурного, экономического и политического развития. До рецепции социализма в России русской интеллигенции не существовало" // Вехи. М., 1990. С. 173.
cxxxvi	Весь земельный фонд предлагалось разделить на две части: - общественную, создающуюся за счет отторжения части помещичьих владений, и частную. Первая пр