1806 г. Пруссия, содержавшая армию в 250 000 человек, в первый момент
имела возможность  противопоставить французам  в Тюрингии не  более 100 000
человек. Хотя  мероприятия Пруссии  в 1806 г.  и России в 1812  г. могли бы
быть более удачными, все же не мешает сохранить в памяти главные итоги этих
войн,  чтобы при  случае не  слишком переоценивать силы  своего противника.

В  данном случае  Россия  несколько запоздала  со своими  приготовлениями к
войне, а мир с Турцией был заключен на несколько месяцев позже, чем было бы
желательно. Двумя месяцами позднее  Россия могла бы выступить с лишними 150
000, что почти удвоило бы ее силы.

Поэтому  император   и  генерал  Пфуль  пришли   к  совершенно  правильному
заключению, что подлинное сопротивление можно будет оказать лишь позднее, в
глубине  страны, ибо на  границе силы  были недостаточны. В  соответствии с
этим генерал  Пфуль выдвинул мысль добровольно  отнести военные действия на
значительное  расстояние внутрь  России, таким  путем приблизиться  к своим
подкреплениям, выиграть некоторое  время, ослабить противника, принудив его
выделить  ряд  отрядов  и  получить  возможность,  когда  военные  действия
распространятся  на  большом пространстве,  стратегически  атаковать его  с
флангов и  с тыла.  На императора эта мысль  произвела сильное впечатление,
так как она опиралась  на пример кампании Веллингтона 1811 г. в Португалии.

Рассуждая отвлеченно, можно думать,  что идеи Пфуля в русской кампании 1812
г. получили  полное осуществление.  Однако, в действительности  это не так.
Очень  большое значение  на войне  имеет масштаб.  То, что очень  важно для
пространства  в  100  миль  (миля  равна 7,5  километра),  может  оказаться
совершенно иллюзорным  на пространстве 30 миль.  Нельзя даже сказать, чтобы
идея   Пфуля   послужила   той   моделью,   по   которой   впоследствии   в
действительности  проводилась  кампания в  грандиозных  размерах; на  самом
деле, как мы в  дальнейшем увидим, кампания развернулась сама собой, а идея
Пфуля  тем менее может  рассматриваться как  руководящая мысль, хотя  она и
сама по  себе явилась  ложной. Этот план Пфуля,  однако, послужил случайным
поводом  к тому  обороту, который  приняла кампания,  в чем мы  убедимся из
дальнейшего.

План  Пфуля  заключался в  том,  чтобы  первая западная  армия отступила  в
укрепленный лагерь,  для которого  он выбрал местность  по среднему течению
Двины,  и чтобы  туда  были направлены  ближайшие подкрепления  и накоплены
значительные  запасы  продовольствия; в  то  же время  Багратион со  второй
западной армией должен был ударить в правый фланг и тыл неприятеля, если бы
тот последовал  за первой армией. Тормасов  должен был оставаться на Волыни
для защиты ее от австрийцев.

Каковы же были основные принципы этого плана?

1.Приближение  к  подкреплениям. Местность,  которую  выбрали, отстояла  от
границы на 20 миль;  рассчитывали довести численность первой западной армии
до  130 000  человек; однако,  размеры подкреплений, оказавшихся  там, были
ниже ожидаемого  и, как  передавали автору, едва  достигли 10 000,  так что
армия  к этому  времени приблизительно  насчитывала 100 000  человек. Итак,
отступление  было  еще  недостаточно  глубоким для  получения  значительных
подкреплений.  Впрочем, эту  ошибку  в плане  не следует  рассматривать как
ошибку в его основной идее. Сам император, вероятно, имел ошибочные данные,
а поэтому для Пфуля было простительно ошибаться.

2. Ослабление неприятеля при  продвижении вперед на таком расстоянии, когда
его  не задерживают крепости,  никогда не  бывает значительным, а  в данном
случае можно почитать совершенно ничтожным.

3. Наступление Багратиона, направленное  на фланг и тыл неприятеля, само по
себе  не может  рассматриваться  как реальная  предпосылка, ибо  если армия
Багратиона  должна была сражаться  позади противника,  то она уже  не могла
сражаться впереди его, и достаточно было для неприятеля противопоставить ей
соответствующую массу войск, чтобы  снова привести все в равновесие, причем
за  противником  еще оставалось  то  преимущество, что  он находился  между
нашими армиями и мог  атаковать каждую из них порознь превосходными силами.

Фланговые  операции в,  стратегическом отношении следует  рассматривать как
действительно  эффективный фактор  лишь  в том  случае, когда  операционная
линия имеет очень большое  протяжение и неприятельская территория находится
по  обеим  сторонам  ее;  в  таком  случае появляющиеся  время  от  времени
партизанские отряды, представляя сами по себе известную угрозу, требуют для
защиты  и обеспечения этой  линии затраты  таких усилий, которые  влекут за
собой значительное ослабление главных сил армии. Это имело место в 1812 г.,
когда французы  проникли в  глубь страны до  Москвы, овладев расположенными
справа и слева областями только до Днепра и Двины.

Далее,  стратегические фланговые  операции  бывают действенны  тогда, когда
неприятельская   армия  в   такой  мере   достигла  пределов   сферы  своей
досягаемости,  что  она уже  не  может  извлечь никакой  выгоды из  победы,
одержанной  над противником. И,  наконец, в  том случае, когда  решение уже
имело место  и когда все сводится к  тому, чтобы преградить неприятелю путь
отступления, как  то имело  место в 1812  г., когда Чичагов  двинулся в тыл
Наполеона.

Во всех прочих случаях простой обход еще ничего не достигает; напротив, это
мероприятие,  как ведущее  к  более значительным  и решающим  последствиям,
является и  более рискованным;  таким образом, оно требует  больше сил, чем
фронтальное  сопротивление,  и,  следовательно,  является неподходящим  для
слабейшей стороны.  Всего этого Пфуль себе  отчетливо не уяснил; впрочем, в
те времена  вообще по этим вопросам не  было ясного представления, и каждый
действовал по своему усмотрению.

4. Укрепленный лагерь. То, что на сильной позиции малое число может оказать
сопротивление большому  - это  всем известная истина.  Но тогда необходимо,
чтобы эта  позиция располагала  совершенно свободным тылом,  как, например,
позиция  Торрес-Ведрас, или, по  крайней мере,  составляла бы одно  целое с
близко  к   ней  расположенной  крепостью,  как   Бунцельвицский  лагерь  в
Семилетнюю  войну, и,  таким  образом, не  так  легко могла  бы быть  взята
голодом.

Русский лагерь  был намечен  близ Дриссы на  Двине. Пфуль еще  в Петербурге
посоветовал    императору   послать    с   целью   выбора    места   лагеря
флигель-адъютанта  полковника  Вольцогена,  очень  умного  и  образованного
офицера, который еще до 1806 г. перешел с прусской службы на русскую. Мы не
знаем  в точности, какие  непосредственные инструкции  были ему даны,  но в
результате  он  не сумел  найти  на  этой местности,  правда, очень  бедной
позициями, другого пункта, кроме как у Дриссы, где небольшая лесная поляна,
частью  прикрытая болотами,  представляла  место для  лагеря, тыл  которого
примыкал  к Двине. Выгоды  расположения здесь  заключались в том,  что река
образовывала вогнутый  полукруг, длина хорды которого  равнялась часу пути.
Перед  этой хордой  проходил  фронт лагеря,  имевший форму  плоской  дуги и
опиравшийся  обоими  концами на  реку,  протекавшую  здесь между  песчаными
берегами, которые,  однако, имели  в высоту до  50 футов; на  правом берегу
реки,  выше  и  ниже  фланговых опорных  пунктов  лагеря,  впадало в  Двину
несколько маленьких  речек, среди  которых Дрисса -  наиболее значительная;
они создавали условия для  выгодного развертывания и благоприятное поле боя
против неприятеля,  переправившегося через  реку для того,  чтобы атаковать
лагерь с тыла.

Плоская дуга,  очерчивавшая фронт лагеря, была  усилена по указаниям самого
генерала Пфуля тройным рядом открытых и сомкнутых укреплений, а семь мостов
должны  были обеспечить  отступление. По  ту сторону  реки не  было никаких
укреплений. На этом участке  Двина, в сущности, представляет незначительную
реку, хотя  и довольно широкую, но  крайне мелкую, так что  через нее можно
было переправиться даже вброд. Как видно уже с первого взгляда, тактическая
сила этого пункта была  невелика и сводилась единственно к силе укреплений.

Еще менее  надежно было стратегическое положение  этого пункта. Дело в том,
что Дрисса  находится между дорогами, ведущими из  Вильно на Петербург и на
Москву, т. е. ни на той, ни на другой дороге.

Кратчайшая дорога  из Вильно на  Петербург проходит через Друю  на Двине, а
оттуда на Себеж и  Псков, а кратчайшая дорога на Москву идет через Витебск.
Дрисса находится  в четырех милях от  первой и в двадцати  четырех милях от
второй.

Эта  неопределенность положения  избранной укрепленной позиции  особенно не
понравилась в  Вильно; никто  не мог понять,  какой смысл этой  позиции. По
этому  поводу  автор  спросил   генерала  Пфуля,  какой  линии  отступления
предположено  вообще держаться: на  Москву или  на Петербург? На  это Пфуль
ответил,  что это  будет  зависеть от  обстоятельств. Этот  ответ отчетливо
свидетельствовал об  отсутствии ясности  мысли и решимости,  ибо невозможно
ставить  решение  столь важной  альтернативы  в  зависимость от  меняющихся
условий обстановки.

Дрисский лагерь с тыла  был прикрыт одной лишь рекой, по ту сторону которой
не было никаких окопов  и даже ни одного населенного пункта, пригодного для
обороны; имелся  лишь ряд  дощатых сараев, в  которых были сложены  мешки с
мукой.  Так  как  переправа   через  Двину  не  представляла  ни  малейшего
препятствия, то продовольственные запаси  армии, не будучи защищены хотя бы
естественными преимуществами местности, все  время внушали бы тревогу за их
целость.

Таким образом,  укрепленная позиция  на Дриссе, в  сущности, осталась голой
идеей,  абстракцией:  из  всех  тех  требований, которым  она  должна  была
отвечать,  она  не  удовлетворила почти  ни  одному.  Плоская дуга  фронта,
расположенная на ровной местности, окруженная лесом на расстоянии 800 шагов
от нее,  опирающаяся обоими флангами на  реку, которую можно перейти вброд,
образует, в сущности, весьма неудобное поле сражения. Далее, это был пункт,
расположенный не  на прямом пути отступления,  и, следовательно, он являлся
вырванным из  общей системы  движения армии и  потому предоставлялся самому
себе;  пункт,  расположенный  не  у моря,  не  близ  крепости,  даже не  по
соседству  с   настоящим  городом  (Дрисса   представляет  собой  местечко,
состоящее из деревянных построек,  и то находится не прямо позади лагеря, а
сбоку,  в стороне  от  системы оборонительных  сооружений), -  такой пункт,
конечно, нельзя назвать стратегическим пунктом.

Впрочем,  мы   не  вправе  утверждать,  что   вина  этой  ошибки  лежит  на
подполковнике Вольцогене.  Район был предуказан ему  Пфулем, а в этой части
Литвы  надо  благодарить  судьбу, если  удастся  найти  в лесах  достаточно
обширное пространство, чтобы  развернуть на нем сколько-нибудь значительную
армию.

Итак, эту  позицию едва ли можно рассматривать  как такую, которая могла бы
усилить мощь вооруженных сил.  В сущности, это была лишь игра мыслей Пфуля,
лишенная всякого  реального содержания,  и как таковая  впоследствии быстро
исчезла  пред лицом  подлинных явлений мира  действительности. Единственное
благо,  которое   принесла  эта  идея,  -   это  вызванное  ею  немедленное
отступление к Двине.

Итак,  мы не  можем найти  в плане  Пфуля каких-либо  реальных предпосылок,
повышавших  способность к  сопротивлению;  и ничто  в этом  плане  не могло
уравновесить тех невыгодных условий,  в которые попадали русские, уклоняясь
от простейших форм сопротивления и отступления. Наиболее выдающиеся деятели
виленской главной квартиры, как  генералы Барклай, Беннигсен и Армфельд, не
могли  освоиться  с этим  планом  кампании и  стремились подорвать  доверие
императора  к  нему  и  к самому  генералу  Пфулю.  Завязалась своего  рода
интрига, направленная на то,  чтобы убедить императора принять сражение под
Вильно. Вероятно, полагали, что  французы перейдут через границу как раз на
том же  участке фронта,  на котором разместились  русские для защиты  ее, а
именно  от  Самогитии  до  Волыни;  при  таких условиях  надеялись,  что  в
избранном пункте у Вильно  не окажется чрезмерного перевеса сил противника.
Без подобного глупейшего предположения  само возникновение мысли о сражении
было бы совершенно необъяснимым.

Таким  образом,  уже  в  Вильно  возникла  борьба  противоположных  мнений,
которая,   конечно,   пошатнула   доверие   императора   к   плану   Пфуля.

К  этому времени  прибыл  в Вильно  подполковник Вольцоген,  находившийся в
переходный период  в корпусе  генерала Эссена в  качестве начальника штаба.

Он владел  русским языком и был  более близко, чем генерал  Пфуль, знаком с
главными  действующими  лицами. Он  решил  добиться  назначения к  генералу
Барклаю с тем, чтобы в известной мере перекинуть мост между ним и генералом
Пфулем. Он  уговорил последнего  испросить у императора  откомандирования в
его распоряжение  офицера для  организации небольшой канцелярии.  Выбор его
пал  на   автора.  Последнему  было  поручено   съездить  в  Дриссу,  чтобы
посмотреть, насколько  продвинулись там работы, и  одновременно наметить на
пути туда подходящие места для биваков.

Автор в  сопровождении русского фельдъегеря отправился  туда 23 июня. Когда
он прибыл в Дриссу,  офицер, руководивший там работами, готов был увидеть в
нем  шпиона,  так  как  он  не  мог  предъявить  никакого  документа  кроме
написанного  на французском  языке  приказа генерала  Пфуля, на  которого в
армии не  смотрели как  на начальство. Все  же автору удалось  рассеять эти
подозрения, и он получил разрешение осмотреть лагерь.

Этот  инцидент наглядно  показал  автору то,  чего он  в общем  опасался, а
именно,  что положение  генерала  Пфуля приведет  лишь к  ряду унизительных
недоразумений и вызовет крайне опасное замешательство.

Автор нашел укрепления лагеря расположенными по системе, изобретенной самим
генералом Пфулем. Наружный пояс  состоял из ряда окопов для стрелков; шагах
в пятидесяти или ста  позади находился ряд укреплений, попеременно открытых
и  сомкнутых;  первые предназначались  для  батарей,  вторые для  отдельных
батальонов,  которые  должны  были  прикрывать эти  батареи.  Позади  этого
полукруга,  в пятистах  или  шестистах шагах,  находился второй  ряд сплошь
сомкнутых укреплений,  которые должны  были играть роль  резервной позиции;
наконец,  в  центре,  в  третьей  линии,  помещалось  укрепление  несколько
большего  размера,  своего   рода  редюит,  предназначенный  для  прикрытия
отступления.

Хотя  эта система  была, очевидно,  чересчур искусственна,  число отдельных
укреплений слишком  велико и вся система  в целом, казалось, была придумана
без   достаточно  практического   смысла,  тем   не  менее   оборона  этого
укрепленного  лагеря   значительной  массой  войск   при  хорошо  известной
храбрости русского солдата  позволяла ожидать очень упорного сопротивления.
Более того, можно с  уверенностью утверждать, что если бы французы вздумали
непременно  овладеть лагерем  с  фронта, то  они  разбились бы  о него,  не
достигнув своей цели.

Укрепления имели хороший профиль,  но грунт был песчаный; при этом никто не
подумал   об   усилении   позиции   посредством  сооружения   искусственных
препятствий: палисадов, засек, волчьих  ям и т. п., и с этой стороны лагерь
оставлял  желать многого.  Автор побудил штаб-офицера,  руководившего этими
работами,  задуматься  над  дополнительным  усилением лагеря  и  тотчас  же
приступить к возведению искусственных препятствий.

Из семи мостов еще  ни один не был построен, а так как офицер, руководивший
этими работами,  не обладал  ни опытом, ни  знаниями в этой  области, то он
сознался  автору  в  своем  затруднительном  положении,  добавив,  что  при
многообразии размеров собранных для  этой цели сосудов и лодок он не знает,
как выполнить эту работу.  Автор обратил его внимание на те вспомогательные
средства,  которые   можно  использовать  в  подобных   случаях,  и  обещал
похлопотать о присылке военного  инженера, который возьмется за эту работу.

На  месте автору  бросилось  в глаза  как наиболее  существенный недостаток
Дрисского лагеря  - это  полное отсутствие каких-либо  укреплений на правом
берегу Двины. Городок Дрисса  лежал против крайнего левофлангового опорного
пункта,  но  как  поселок, состоящий  из  деревянных  домов, не  обнесенный
стеною, не  обладал ни  малейшей обороноспособностью. Позади  моста не было
ничего,  что  представляло  бы  какую-либо  защиту;  все  продовольственные
запасы, состоявшие преимущественно из  огромного количества мешков с мукою,
были  навалены  под  простыми   навесами,  не  имевшими  боковых  стен,  и,
следовательно,  столь  же  легко  могли  быть  уничтожены  пожаром,  как  и
приведены в негодность непогодой.

Мысль Пфуля  заключалась в  том, чтобы из  120 000 человек,  которые по его
предположению должны  здесь сосредоточиться, 50 000  оставить в укрепленном
лагере, что  было совершенно достаточно  для защиты его, а  с остальными 70
000 встретить ту часть  неприятельских сил, которые переправятся через реку
для атаки лагеря с тыла.

Если бы  неприятель переправился через реку  с чрезмерно большими силами и,
таким  образом,  чересчур  ослабил  бы  себя  на  левом  берегу,  то  Пфуль
намеревался  двинуться с  превосходными  силами из  лагеря и  атаковать эту
ослабленную  часть неприятельской  армии. Все  преимущество, представляемое
лагерем, заключалось  бы, следовательно, в том,  что русские располагали бы
более коротким и удобным  сообщением между тем и другим берегами реки, в то
время как  неприятель, вероятно,  был бы вынужден  поддерживать связь между
двумя  частями своей  армии  при помощи  одного моста,  и  притом несколько
удаленного. Вместе  с тем,  что бесспорно, это преимущество  не могло иметь
решающего значения; на нем никак нельзя было основывать расчет на успех боя
120 000  человек, вовсе  лишенных пути отступления,  с превосходными силами
противника.  Кроме  того, для  таких  наступательных действий  на любом  из
берегов реки надо было,  чтобы местные условия этому благоприятствовали; но
местность  перед фронтом  позиции на  левом берегу  реки не  отвечала этому
требованию,  так  как  лагерь  был  здесь  окружен  болотом  и  лесами,  не
допускавшими  даже  обзора  сил  противника; кроме  того,  необходима  была
известная возможность  обороны и на  другой стороне реки для  того, чтобы в
случае  перехода в  наступление на  левом берегу  можно было  бы обеспечить
небольшим  отрядом  свои   магазины  на  правом;  последнее  обстоятельство
исключалось, так  как местность  была ровная и  на ней не  имелось ни следа
каких-либо окопов.

Если бы русские сами добровольно не покинули этой позиции, то они оказались
бы  атакованными с  тыла,  и безразлично,  было бы  их 90  000 или  120 000
человек, они были бы  загнаны в полукруг окопов и принуждены к капитуляции.

Пфуль  остановился на  этой  идее укрепленного  лагеря, так  как вследствие
своей  односторонности  он  ничего лучшего  придумать  не  мог; сражение  в
открытом поле  при неравенстве  сил не сулило успеха;  он поэтому стремился
добиться равновесия при помощи  более искусственной, более сложной обороны.
Но,  как  это  часто   бывает  при  стратегическом  маневрировании,  он  не
исследовал основательно тех причин,  от которых ждал известных результатов.
Не включая в свой план никакого нового принципа, повышающего сопротивление,
он отказался  от простейшего  пути непосредственной обороны  и избрал более
сложный путь, который мог привести русскую армию к опаснейшей и немедленной
катастрофе.

Русская армия избегла этой опасности лишь благодаря чрезмерной неловкости и
слабохарактерности Пфуля, которые похоронили  его план раньше, чем он успел
вызвать катастрофу.

На обратн