Электронная библиотека
Библиотека .орг.уа
Поиск по сайту
Философия
   Книги по философии
      Блинов А.Л.. Рациональность языкового общения -
Страницы: - 1  - 2  - 3  - 4  - 5  - 6  - 7  - 8  - 9  - 10  - 11  - 12  - 13  - 14  - 15  - 16  -
17  - 18  - 19  - 20  - 21  - 22  - 23  - 24  - 25  - 26  - 27  - 28  - 29  - 30  - 31  -
утверждение, вопрос, приказ будут успешно коммуницированы, т.е. услышаны и правильно поняты адресатом. Как могут они быть услышаны и поняты адресатом, если говорящий не выразит их содержание в издаваемых им звуках? И как можно выразить их содержание в звуках, если не навязать звукам ("просто физическим сущностям") Интенциональность выражаемого полагания или желания, - то есть если не навязать им смысл, значение, семантику? Такова суть рассуждения, приводящего к тезису S3. Иными словами, тезис S3 мыслится защитником Серлева варианта интенционализма в качестве необходимого условия возможности успешного общения с помощью языка. Эта мотивация введения тезиса S3 в теоретическую систему интенционализма может быть превращена в аргумент в защиту тезиса S3: APC Тезис S3 истинен потому, что если бы он был ложен, то было бы невозможно успешное общение с помощью языка. Поскольку довод от дистинкции между двумя видами обладания свойством мы отвели, а других аргументов в пользу S3 на горизонте не видно, то APC остается единственным аргументом интенционализма в защиту тезиса S3, и если этот аргумент провалится, то мы должны будем отбросить S3. Но этот единственный аргумент, APC, на самом деле очень вес'ом: действительно, если без Интенциональности звуковых волн, следов чернил и стаканов невозможно языковое общение между людьми, то мы вынуждены будем заключить, что человек и в самом деле способен проделывать такие магические трюки: силой своего намерения навязывать Интенциональность звуковым волнам, следам чернил и стаканам, - ибо невозможно отрицать, что успешное общение с помощью языка практикуется людьми ежедневно и ежечасно и, следовательно, оно возможно. Аргумент против Интенциональности физических сущностей как необходимого условия успешности языкового общения Я хочу опровергнуть аргумент APC. Для этого я покажу, что можно представить себе такую ситуацию, в которой звуки, произносимые говорящим, или следы чернил, продуцируемые пишущим, не обладают Интенциональностью (т.е. смыслом, или значением, или семантикой), а успешное общение тем не менее имеет место, - при допущении Принципа рациональности языкового общения. Если такая ситуация мыслима, то Интенциональность физических сущностей не является необходимым условием успешности общения с помощью языка. *** Ситуация Sit1 Представим себе ситуацию, которой свойственны следующие черты: (1) вопреки Серлеву тезису S3, продуцируемые говорящим физические сущности - будь то звуковые волны или следы чернил на бумаге и т.п. - не обладают Интенциональностью, независимо от того, продуцирует ли их говорящий с намерением сделать их Интенциональными или нет; (2) и говорящий и слушающий (ошибочно) полагают, что если следы чернил на бумаге или звуки человеческого голоса имеют форму некоторого выражения русского языка, - скажем, выражения А, - то эти следы или звуки наделены Интенциональностью, и содержание этой Интенциональности вытекает из семантических правил (конвенций) русского языка, касающихся входящих в А слов и синтаксических конструкций; например, если следы чернил на бумаге имеют вот такую форму: Земля шарообразна, то эти следы наделены Интенциональностью со следующим содержанием: они истинны в том и только в том случае, если Земля шарообразна; (3) (i) говорящий полагает, что слушающий полагает, что если следы чернил на бумаге или звуки человеческого голоса имеют форму некоторого выражения русского языка, - скажем, выражения А, - то эти следы или звуки наделены Интенциональностью, и содержание этой Интенциональности вытекает из семантических правил (конвенций) русского языка, касающихся входящих в А слов и синтаксических конструкций; (ii) слушающий полагает, что говорящий полагает, что если следы чернил на бумаге или звуки человеческого голоса имеют форму некоторого выражения русского языка, - скажем, выражения А, - то эти следы или звуки наделены Интенциональностью, и содержание этой Интенциональности вытекает из семантических правил (конвенций) русского языка, касающихся входящих в А слов и синтаксических конструкций; (3') (i) говорящий полагает, что слушающий полагает, что говорящий полагает, что если следы чернил на бумаге или звуки человеческого голоса имеют форму некоторого выражения русского языка, - скажем, выражения А, - то эти следы или звуки наделены Интенциональностью, и содержание этой Интенциональности вытекает из семантических правил (конвенций) русского языка, касающихся входящих в А слов и синтаксических конструкций; (ii) слушающий полагает, что говорящий полагает, что слушающий полагает, что если следы чернил на бумаге или звуки человеческого голоса имеют форму некоторого выражения русского языка, - скажем, выражения А, - то эти следы или звуки наделены Интенциональностью, и содержание этой Интенциональности вытекает из семантических правил (конвенций) русского языка, касающихся входящих в А слов и синтаксических конструкций; (4) и говорящий и слушающий понимают рациональность человеческого действия в соответствии с принципом PRA; и говорящий и слушающий понимают рациональность языкового общения в соответствии с характеризацией, данной нами в §2.2; (5) (i) говорящий полагает, что слушающий понимает рациональность человеческого действия в соответствии с принципом PRA, а рациональность языкового общения - в соответствии с характеризацией, данной в §2.2; (ii) слушающий полагает, что говорящий понимает рациональность человеческого действия в соответствии с принципом PRA, а рациональность языкового общения - в соответствии с характеризацией, данной в §2.2; (6) говорящий намерен вести себя в данной ситуации рационально; слушающий намерен вести себя в данной ситуации рационально; (7) (i) говорящий полагает, что слушающий намерен вести себя в данной ситуации рационально; (ii) слушающий полагает, что говорящий намерен вести себя в данной ситуации рационально. --- А. Представим себе теперь, что в ситуации, обладающей этими особенностями, слушающий видит и слышит, как говорящий поворачивается к нему лицом и с мимикой, жестами и интонацией, характерными для совершения речевого акта сообщения (утверждения), продуцирует последовательность звуков, имеющих форму звуковой реализации русского повествовательного предложения S. --- Как должен вести себя в таком случае слушающий? Рационально [см. Условие 6]; - то есть в соответствии с характеризацией, данной в §2.2 [см. Условие 4]; - то есть он должен, во-первых, провести рациональное исследование, имеющее в качестве главного вопроса: "Является ли наблюдаемое мной поведение говорящего обращенной ко мне попыткой языкового общения?" [см. Условие 4]. Если не выделять явным и полным образом интеррогативные и инференционные шаги этого исследования слушающего, то оно может свестись примерно к такому его рассуждению: "Говорящий повернулся ко мне лицом и с мимикой, жестами и интонацией, характерными для совершения речевого акта сообщения (утверждения), произнес звуки, имеющих форму звуковой реализации какого-то русского повествовательного предложения. Когда человек ведет себя, как я только что описал, то он чаще всего совершает попытку языкового общения. Стало быть, я могу с большой степенью вероятности ответить положительно на поставленный мной вопрос: Да, говорящий пытается общаться со мной с помощью русского языка." Ответив на первый вопрос положительно, слушающий должен теперь провести рациональное исследование, имеющее в качестве главного вопроса: "Что именно хочет сказать мне говорящий?", или "Каково содержание репрезентативного и коммуникационного намерений говорящего?", или "Что именно подразумевает говорящий под своими действиями?" Учитывая все перечисленные выше особенности ситуации, мы можем с большой долей вероятности реконструировать один из вариантов хода исследования слушающего примерно так: (1) - Обладают ли продуцированные говорящим звуки Интенциональностью? - Да, обладают, потому что они имеют форму звуковой реализации русского предложения S. [Условие 2] (2) - Каково содержание Интенциональности этих звуков? - Я знаю, что содержание этой Интенциональности вытекает из семантических правил русского языка, касающихся входящих в S слов и синтаксических конструкций, и приложив свое знание семантических правил к предложению S, я прихожу к выводу, что содержание Интенциональности этих звуков есть P. [Условие 2] (3) - Говорящий, так же как и я, полагает, что если следы чернил на бумаге или звуки человеческого голоса имеют форму некоторого выражения русского языка, - скажем, выражения А, - то эти следы или звуки наделены Интенциональностью, и содержание этой Интенциональности вытекает из семантических правил (конвенций) русского языка, касающихся входящих в А слов и синтаксических конструкций. [Условие 3(ii)] (4) - Он, стало быть, так же как и я, полагает, что продуцированные им звуки обладают Интенциональностью с содержанием P. [Условия 3(ii) и 7(ii)] (5) - Говорящий, как я уже выяснил, хочет сообщить мне нечто, - т.е. хочет сделать так, чтобы я знал, что у него имеется полагание, Интенциональность которого имеет содержание X. Он, то есть, производя этих звуки, намеревался сделать так, чтобы я мог узнать это содержание Х. (6) - Итак, (i) с одной стороны, он, производя этих звуки, намеревался сделать так, чтобы я мог узнать это содержание Х; (ii) с другой же стороны, он намеренно (ср. шаг 4) произвел звуки, Интенциональность которых имеет содержание P. (7) - Сравнивая эти два факта, а также принимая во внимание, что говорящий рационален в том же смысле, что и я, - т.е. в смысле PRA - я вправе с достаточно высокой степенью вероятности сделать вывод, что содержание P совпадает с содержанием X. [Условия 6, 5(ii), 7(ii)] --- Итак, если говорящий повернется к слушающему лицом и с мимикой, жестами и интонацией, характерными для совершения речевого акта сообщения (утверждения), произнесет последовательность звуков, имеющих форму звуковой реализации русского повествовательного предложения S, то в высокой степени вероятно, что слушающий после проведения соответствующих исследований придет к следующим выводам: (i) Говорящий пытается общаться со мной с помощью русского языка. (ii) Говорящий хочет сообщить мне, что P. *** Б. Перейдем теперь на сторону говорящего. Что он должен сделать в ситуации с перечисленными выше чертами говорящий, если он хочет сообщить слушающему, что P? Чтобы выяснить это, он должен предпринять исследование с главным вопросом (в канонической форме): "Я стремлюсь к состоянию '($х) я знаю, что достоверно или в достаточной степени вероятно, что если я сейчас совершу действие х, то я тем самым совершу действие, состоящее в создании таких обстоятельств, при которых слушающий, (i) поставив вопрос: "Является ли наблюдаемое мной поведение говорящего обращенной ко мне попыткой языкового общения?", должен будет придти (или: имеется достаточно большая вероятность, что придет) в результате рационального исследования к положительному ответу на него, и (ii) поставив затем вопрос: "Что именно хочет сказать мне говорящий?", должен будет придти (или: имеется достаточно большая вероятность, что придет) в результате рационального исследования к ответу: "Говорящий хочет сообщить мне, что Р"'". *** Для понимания всего дальнейшего важно понять вот что: Вопрос исследования говорящего сформулирован так, что результаты этого исследования предопределены результатами двух исследований слушающего, которые мы реконструировали выше. Попросту говоря: Раз выяснено, что рассмотренное выше поведение говорящего слушающий скорее всего истолкует, как попытку сообщения, что Р, то говорящему и следует вести себя именно описанным выше образом - то есть повернуться к слушающему лицом и с мимикой, жестами и интонацией, характерными для совершения речевого акта сообщения (утверждения), произнести последовательность звуков, имеющих форму звуковой реализации русского повествовательного предложения S. --- Само же исследование говорящего, которое - как мы сказали - должно привести к только что упомянутым результатам, с большой долей вероятности может принять, например, следующий вид: (1) Предположим, что я сейчас повернусь лицом к слушающему и с мимикой, жестами и интонацией, характерными для совершения речевого акта сообщения (утверждения), произнесу последовательность звуков, имеющих форму звуковой реализации русского повествовательного предложения S. (2) - Что прежде всего может (с достаточной долей вероятности) совершить в ответ на это слушающий? - Поскольку он ведет себя рационально и понимает рациональность действий вообще и рациональность человеческого общения в частности так же как и я - то есть в соответствии с PRA и характеризацией в §2.2, соответственно, - то очень вероятно, что он в первую очередь займется исследованием вопроса "Является ли наблюдаемое мной поведение говорящего обращенной ко мне попыткой языкового общения?" (3) - Как может скорее всего проходить это его исследование? - Опять же учитывая рациональность слушающего и его знание того, каковы мимика, жесты и интонация, характерными для совершения речевого акта сообщения (утверждения), вполне вероятно, что его исследование-рассуждение может протекать примерно так: "Говорящий повернулся ко мне лицом и с мимикой, жестами и интонацией, характерными для совершения речевого акта сообщения (утверждения), произнес звуки, имеющих форму звуковой реализации какого-то русского повествовательного предложения. Когда человек ведет себя, как я только что описал, то он чаще всего совершает попытку языкового общения. Стало быть, я могу с большой степенью вероятности ответить положительно на поставленный мной вопрос: Да, говорящий пытается общаться со мной с помощью русского языка." (4) Стало быть, если я сейчас повернусь лицом к слушающему и с мимикой, жестами и интонацией, характерными для совершения речевого акта сообщения (утверждения), произнесу последовательность звуков, имеющих форму звуковой реализации русского повествовательного предложения "Земля шарообразна", то очень вероятно, что я тем самым создам такие обстоятельства, при которых слушающий, поставив вопрос: "Является ли наблюдаемое мной поведение говорящего обращенной ко мне попыткой языкового общения?", должен будет придти (или: имеется достаточно большая вероятность, что придет) в результате рационального исследования к положительному ответу на него. (5) - Что, скорее всего, станет делать слушающий, ответив положительно на первый вопрос? - Поскольку он ведет себя рационально и понимает рациональность действий вообще и рациональность человеческого общения в частности так же как и я - то есть в соответствии с PRA и характеризацией в §2.2, соответственно, - то очень вероятно, что ответив положительно на первый вопрос, слушающий займется исследованием вопроса "Чту именно хочет сказать (мне) говорящий?" (6) - Как может скорее всего проходить это его исследование? - Опять же учитывая рациональность слушающего и то, что он полагает (и полагает, что и я, говорящий, полагаю), что если следы чернил на бумаге или звуки человеческого голоса имеют форму некоторого выражения русского языка, - скажем, выражения А, - то эти следы или звуки наделены Интенциональностью, и содержание этой Интенциональности вытекает из семантических правил (конвенций) русского языка, касающихся входящих в А слов и синтаксических конструкций, - учитывая всї это, вполне вероятно, что его исследование-рассуждение может протекать примерно так: (1) - Обладают ли продуцированные говорящим звуки Интенциональностью? - Да, обладают, потому что они имеют форму звуковой реализации русского предложения S. [Условие 2] (2) - Каково содержание Интенциональности этих звуков? - Я знаю, что содержание этой Интенциональности вытекает из семантических правил русского языка, касающихся входящих в S слов и синтаксических конструкций, и приложив свое знание семантических правил к предложению S, я прихожу к выводу, что содержание Интенциональности этих звуков есть P. [Условие 2] (3) - Говорящий, так же как и я, полагает, что если следы чернил на бумаге или звуки человеческого голоса имеют форму некоторого выражения русского языка, - скажем, выражения А, - то эти следы или звуки наделены Интенциональностью, и содержание этой Интенциональности вытекает из семантических правил (конвенций) русского языка, касающихся входящих в А слов и синтаксических конструкций. [Условие 3(ii)] (4) - Он, стало быть, так же как и я, полагает, что продуцированные им звуки обладают Интенциональностью с содержанием P. [Условия 3(ii) и 7(ii)] (5) - Говорящий, как я уже выяснил, хочет сообщить мне нечто, - т.е. хочет сделать так, чтобы я знал, что у него имеется полагание, Интенциональность которого имеет содержание X. Он, то есть, производя этих звуки, намеревался сделать так, чтобы я мог узнать это содержание Х. (6) - Итак, (i) с одной стороны, он, производя этих звуки, намеревался сделать так, чтобы я мог узнать это содержание Х; (ii) с другой же стороны, он намеренно (ср. шаг 4) произвел звуки, Интенциональность которых имеет содержание P. (7) - Сравнивая эти два факта, а также принимая во внимание, что говорящий рационален в том же смысле, что и я, - т.е. в смысле PRA - я вправе с достаточно высокой степенью вероятности сделать вывод, что содержание P совпадает с содержанием X. [Условия 6, 5(ii), 7(ii)] (7) Таким образом, - возвращаясь к п.(1) моего исследования, - если я сейчас повернусь лицом к слушающему и с мимикой, жестами и интонацией, характерными для совершения речевого акта сообщения (утверждения), произнесу последовательность звуков, имеющих форму звуковой реализации русского повествовательного предложения S, то я тем самым с большой долей вероятности создам такие обстоятельства, при которых слушающий, (i) поставив вопрос: "Является ли наблюдаемое мной поведение говорящего обращенной ко мне попыткой языкового общения?", должен будет придти (или: имеется достаточно большая вероятность, что придет) в результате рационального исследования к положительному ответу на него, и (ii) поставив затем вопрос: "Что именно хочет сказать мне говорящий?", должен будет придти (или: имеется достаточно большая вероятность, что придет) в результате рационального исследования к ответу: "Говорящий хочет сообщить мне, что Р"'". (8) Итак, один из возможных ответов на главный вопрос моего исследования таков: Совершить действие х = Повернуться лицом к слушающему и с мимикой, жестами и интонацией, характерными для совершения речевого акта сообщения (утверждения), произнести последовательность звуков, имеющих форму звуковой реализации русского повествовательного предложения S. *** Итак, если приведенные выше реконструкции исследований говорящего и слушающего правдоподобны и корректны, то мы показали, что в ситуации Sit1 говорящий успешно сообщил слушающему, что Р. Возможна, стало быть, - при допущении Принципа рациональности человеческого действия, PRA, и при основанной на PRA характеризации рациональности языкового общения - ситуация, в которой звуки, произносимые говорящим, не обладают Интенциональностью, а успешное общение тем не менее имеет место. *** Тезис о коллективной вере в Интенциональность Почему физических сущностей, лишенных Интенциональности, оказалось достаточным для успешного общения? Потому что и говорящий и слушающий верили (думали, полагали, считали), что эти сущности были наделены Интенциональностью с таким-то содержанием. Если бы слушающий не верил (не думал), что звуки, имеющие форму звуковой реализации русского повествовательного предложения S, обладают Интенциональностью с содержанием P, то у него не было бы рациональных оснований сделать вывод, что говорящий хотел сообщить ему, что P. Если бы говорящий не верил (не думал), что, во-первых, звуки, имеющие форму звуковой реализации русского повествовательного предложения S, обладают Интенциональност

Страницы: 1  - 2  - 3  - 4  - 5  - 6  - 7  - 8  - 9  - 10  - 11  - 12  - 13  - 14  - 15  - 16  -
17  - 18  - 19  - 20  - 21  - 22  - 23  - 24  - 25  - 26  - 27  - 28  - 29  - 30  - 31  -


Все книги на данном сайте, являются собственностью его уважаемых авторов и предназначены исключительно для ознакомительных целей. Просматривая или скачивая книгу, Вы обязуетесь в течении суток удалить ее. Если вы желаете чтоб произведение было удалено пишите админитратору