труировании частных теоретических схем превращают вывод
каждого очередного следствия из основных уравнений теории в особую
теоретическую задачу. Развертывание теории осуществляется в форме решения
таких задач. Решение некоторых из них с самого начала предлагается в
качестве образцов, в соответствии с которыми должны решаться остальные
задачи.

Итак, эмпирический и теоретический уровни научного знания имеют сложную
структуру. Взаимодействие знаний каждого из этих уровней, их объединение в
относительно самостоятельные блоки, наличие прямых и обратных связей между
ними требуют рассматривать их как целостную, самоорганизующуюся систему. В
рамках каждой научной дисциплины многообразие знаний организуется в единое
системное целое во многом благодаря основаниям, на которые они опираются.
Основания выступают системообразующим блоком, который определяет стратегию
научного поиска, систематизацию полученных знаний и обеспечивает их
включение в культуру соответствующей исторической эпохи.


                              Основания науки

Можно выделить по меньшей мере три главных компонента оснований научной
деятельности: идеалы и нормы исследования, научную картину мира и
философские основания науки. Каждый из них, в свою очередь, внутренне
структурирован. Охарактеризуем каждый из указанных компонентов и проследим,
каковы их связи между собой и возникающими на их основе эмпирическими и
теоретическими знаниями.


               Идеалы и нормы исследовательской деятельности

Как и всякая деятельность, научное познание регулируется определенными
идеалами и нормативами, в которых выражены представления о целях научной
деятельности и способах их достижения. Среди идеалов и норм науки могут
быть выявлены: а) собственно познавательные установки, которые регулируют
процесс воспроизведения объекта в различных формах научного знания; б)
социальные нормативы, которые фиксируют роль науки и ее ценность для
общественной жизни на определенном этапе исторического развития, управляют
процессом коммуникации исследователей, отношениями научных сообществ и
учреждений друг с другом и с обществом в целом и т.д..

Эти два аспекта идеалов и норм науки соответствуют двум аспектам ее
функционирования: как познавательной деятельности и как социального
института.

Познавательные идеалы науки имеют достаточно сложную организацию. В их
системе можно выделить следующие основные формы: 1) идеалы и нормы
объяснения и описания, 2) доказательности и обоснованности знания, 3)
построения и организации знаний. В совокупности они образуют своеобразную
схему метода исследовательской деятельности, обеспечивающую освоение
объектов определенного типа.

На разных этапах своего исторического развития наука создает разные типы
таких схем метода, представленных системой идеалов и норм исследования.
Сравнивая их, можно выделить как общие, инвариантные, так и особенные черты
в содержании познавательных идеалов и норм.

Если общие черты характеризуют специфику научной рациональности, то
особенные черты выражают ее исторические типы и их конкретные
дисциплинарные разновидности. В содержании любого из выделенных нами видов
идеалов и норм науки (объяснения и описания, доказательности, обоснования и
организации знаний) можно зафиксировать по меньшей мере три взаимосвязанных
уровня.

Первый уровень представлен признаками, которые отличают науку от других
форм познания (обыденного, стихийно-эмпирического познания, искусства,
религиозно-мифологического освоения мира и т.п.). Например, в разные
исторические эпохи по-разному понимались природа научного знания, процедуры
его обоснования и стандарты доказательности. Но то, что научное знание
отлично от мнения, что оно должно быть обосновано и доказано, что наука не
может ограничиваться непосредственными констатациями явлений, а должна
раскрыть их сущность, - все эти нормативные требования выполнялись и в
античной, и в средневековой науке, и в науке нашего времени.

Второй уровень содержания идеалов и норм исследования представлен
исторически изменчивыми установками, которые характеризуют стиль мышления,
доминирующий в науке на определенном историческом этапе ее развития.

Так, сравнивая древнегреческую математику с математикой Древнего Вавилона и
Древнего Египта, можно обнаружить различия в идеалах организации знания.
Идеал изложения знаний как набора рецептов решения задач, принятый в
математике Древнего Востока, в греческой математике заменяется идеалом
организации знания как дедуктивно развертываемой системы, в которой из
исходных посылок-аксиом выводятся следствия. Наиболее яркой реализацией
этого идеала была первая теоретическая система в истории науки - евклидова
геометрия.

При сопоставлении способов обоснования знания, господствовавших в
средневековой науке, с нормативами исследования, принятыми в науке Нового
времени, обнаруживается изменение идеалов и норм доказательности и
обоснованности знания. В соответствии с общими мировоззренческими
принципами, со сложившимися в культуре своего времени ценностными
ориентациями и познавательными установками ученый средневековья различал
правильное знание, проверенное наблюдениями и приносящее практический
эффект, и истинное знание, раскрывающее символический смысл вещей,
позволяющее через чувственные вещи микрокосма увидеть макрокосм, через
земные предметы соприкоснуться с миром небесных сущностей. Поэтому при
обосновании знания в средневековой науке ссылки на опыт как на
доказательство соответствия знания свойствам вещей в лучшем случае означали
выявление только одного из многих смыслов вещи, причем далеко не главного
смысла.

Становление естествознания в конце XVI - начале XVII в. утвердило новые
идеалы и нормы обоснованности знания. В соответствии с новыми ценностными
ориентациями и мировоззренческими установками главная цель познания
определялась как изучение и раскрытие природных свойств и связей предметов,
обнаружение естественных причин и законов природы. Отсюда в качестве
главного требования обоснованности знания о природе было сформулировано
требование его экспериментальной проверки. Эксперимент стал рассматриваться
как важнейший критерий истинности знания.

Можно показать, далее, что уже после становления теоретического
естествознания в XVII в. его идеалы и нормы претерпевали существенную
перестройку. Вряд ли, например, физик XVIIXIX века удовлетворился бы
идеалами квантово-механического описания, в которых теоретические
характеристики объекта даются через ссылки на характер приборов, а вместо
целостной картины физического мира предлагаются две дополнительные картины,
где одна дает пространственно-временное, а другая причинно-следственное
описание явлений. Классическая физика и квантово-релятивистская физика -
это разные типы научной рациональности, которые находят свое конкретное
выражение в различном понимании идеалов и норм исследования.

Наконец, в содержании идеалов и норм научного исследования можно выделить
третий уровень, в котором установки второго уровня конкретизируются
применительно к специфике предметной области каждой науки (математики,
физики, биологии, социальных наук и т.п.).

Например, в математике отсутствует идеал экспериментальной проверки теории,
но для опытных наук он обязателен.

В физике существуют особые нормативы обоснования ее развитых
математизированных теорий. Они выражаются в принципах наблюдаемости,
соответствия, инвариантности. Эти принципы регулируют физическое
исследование, но они избыточны для наук, только вступающих в стадию
теоретизации и математизации.

Современная биология не может обойтись без идеи эволюции и поэтому методы
историзма органично включаются в систему ее познавательных установок.
Физика же пока не прибегает в явном виде к этим методам. Если для биологии
идея развития распространяется на законы живой природы (эти законы
возникают вместе со становлением жизни), то физика до последнего времени
вообще не ставила проблемы происхождения действующих во Вселенной
физических законов. Лишь в последней трети XX в. благодаря развитию теории
элементарных частиц в тесной связи с космологией, а также достижениям
термодинамики неравновесных систем (концепция И.Пригожина) и синергетики, в
физику начинают проникать эволюционные идеи, вызывая изменения ранее
сложившихся дисциплинарных идеалов и норм.

Специфика исследуемых объектов непременно сказывается на характере идеалов
и норм научного познания, и каждый новый тип системной организации
объектов, вовлекаемый в орбиту исследовательской деятельности, как правило,
требует трансформации идеалов и норм научной дисциплины.

Но не только спецификой объекта обусловлено их функционирование и развитие.
В их системе выражен определенный образ познавательной деятельности,
представление об обязательных процедурах, которые обеспечивают постижение
истины. Этот образ всегда имеет социокультурную размерность. Он формируется
в науке под влиянием социальных потребностей, испытывая воздействие
мировоззренческих структур, лежащих в фундаменте культуры той или иной
исторической эпохи. Эти влияния определяют специфику обозначенного выше
второго уровня содержания идеалов и норм исследования, который выступает
базисом для формирования нормативных структур, выражающих особенности
различных предметных областей науки. Именно на этом уровне наиболее ясно
прослеживается зависимость идеалов и норм науки от культуры эпохи, от
доминирующих в ней мировоззренческих установок и ценностей.

Поясним сказанное примером. Когда известный естествоиспытатель XVIII в. Ж.
Бюффон знакомился с трактатами натуралиста эпохи Возрождения Альдрованди,
он выражал крайнее недоумение по поводу ненаучного способа описания и
классификации явлений в его трактатах.

Например, в трактате о змеях Альдрованди наряду со сведениями, которые
естествоиспытатели последующих эпох отнесли бы к научному описанию (виды
змей, их размножение, действие змеиного яда и т.д.), включал описания чудес
и пророчеств, связанных с тайными знаками змеи, сказания о драконах,
сведения об эмблемах и геральдических знаках, сведения о созвездиях Змеи,
Змееносца, Дракона и связанных с ними астрологических предсказаниях и т.п..

Такие способы описания были реликтами познавательных идеалов, характерных
для культуры средневекового общества. Они были порождены доминирующими в
этой культуре мировоззренческими установками, которые определяли
восприятие, понимание и познание человеком мира. В системе таких установок
познание мира трактовалось как расшифровка смысла, вложенного в вещи и
события актом божественного творения. Вещи и явления рассматривались как
дуально расщепленные - их природные свойства воспринимались одновременно и
как знаки божественного помысла, воплощенного в мире. В соответствии с
этими мировоззренческими установками формировались идеалы объяснения и
описания, принятые в средневековой науке. Описать вещь или явление значило
не только зафиксировать признаки, которые в более поздние эпохи (в науке
Нового времени) квалифицировались как природные свойства и качества вещей,
но и обнаружить "знаково-символические" признаки вещей, их аналогии,
"созвучия" и "перекличку" с другими вещами и событиями Универсума.

Поскольку вещи и явления воспринимались как знаки, а мир трактовался как
своеобразная книга, написанная "божьими письменами", постольку словесный
или письменный знак и сама обозначаемая им вещь могли быть уподоблены друг
другу. Поэтому в описаниях и классификациях средневековой науки реальные
признаки вещи часто объединяются в единый класс с символическими
обозначениями и языковыми знаками. С этих позиций вполне допустимо,
например, сгруппировать в одном описании биологические признаки змеи,
геральдические знаки и легенды о змеях, истолковав все это как различные
виды знаков, обозначающих некоторую идею (идею змеи), которая вложена в мир
божественным помыслом.

Перестройка идеалов и норм средневековой науки, начатая в эпоху
Возрождения, осуществлялась на протяжении довольно длительного
исторического периода. На первых порах новое содержание облекалось в старую
форму, а новые идеи и методы соседствовали со старыми. Поэтому в науке
Возрождения мы встречаем наряду с принципиально новыми познавательными
установками (требование экспериментального подтверждения теоретических
построений, установка на математическое описание природы) и довольно
распространенные приемы описания и объяснения, заимствованные из прошлой
эпохи.

Показательно, что вначале идеал математического описания природы
утверждался в эпоху Возрождения, исходя из традиционных для средневековой
культуры представлений о природе как книге, написанной "божьими
письменами". Затем эта традиционная мировоззренческая конструкция была
наполнена новым содержанием и получила новую интерпретацию: "Бог написал
книгу природы языком математики".

Итак, первый блок оснований науки составляют идеалы и нормы исследования.
Они образуют целостную систему с достаточно сложной организацией. Эту
систему, если воспользоваться аналогией А. Эддингтона, можно рассмотреть
как своего рода "сетку метода", которую наука "забрасывает в мир" с тем,
чтобы "выудить из него определенные типы объектов". "Сетка метода"
детерминирована, с одной стороны, социокультурными факторами, определенными
мировоззренческими презумпциями, доминирующими в культуре той или иной
исторической эпохи, с другой - характером исследуемых объектов. Это
означает, что с трансформацией идеалов и норм меняется "сетка метода" и,
следовательно, открывается возможность познания новых типов объектов.

Определяя общую схему метода деятельности, идеалы и нормы регулируют
построение различных типов теорий, осуществление наблюдений и формирование
эмпирических фактов. Они как бы вплавляются, впечатываются во все эти
процессы исследовательской деятельности. Исследователь может не осознавать
всех применяемых в поиске нормативных структур, многие из которых ему
представляются само собой разумеющимися. Он чаще всего усваивает их,
ориентируясь на образцы уже проведенных исследований и на их результаты. В
этом смысле процессы построения и функционирования научных знаний
демонстрируют идеалы и нормы, в соответствии с которыми создавались научные
знания.

В системе таких знаний и способов их построения возникают своеобразные
эталонные формы, на которые ориентируется исследователь. Так, например, для
Ньютона идеалы и нормы организации теоретического знания были выражены
евклидовой геометрией, и он создавал свою механику, ориентируясь на этот
образец. В свою очередь, ньютоновская механика была своеобразным эталоном
для Ампера, когда он поставил задачу создать обобщающую теорию
электричества и магнетизма.

Вместе с тем историческая изменчивость идеалов и норм, необходимость
вырабатывать новые регулятивы исследования порождает потребность в их
осмыслении и рациональной экспликации. Результатом такой рефлексии над
нормативными структурами и идеалами науки выступают методологические
принципы, в системе которых описываются идеалы и нормы исследования.


                            Научная картина мира

Второй блок оснований науки составляет научная картина мира. В развитии
современных научных дисциплин особую роль играют обобщенные схемы - образы
предмета исследования, посредством которых фиксируются основные системные
характеристики изучаемой реальности. Эти образы часто именуют специальными
картинами мира. Термин "мир" применяется здесь в специфическом смысле - как
обозначение некоторой сферы действительности, изучаемой в данной науке
("мир физики", "мир биологии" и т.п.). Чтобы избежать терминологических
дискуссий, имеет смысл пользоваться иным названием - картина исследуемой
реальности. Наиболее изученным ее образцом является физическая картина
мира. Но подобные картины есть в любой науке, как только она
конституируется в качестве самостоятельной отрасли научного знания.

Обобщенная характеристика предмета исследования вводится в картине
реальности посредством представлений: 1) о фундаментальных объектах, из
которых полагаются построенными все другие объекты, изучаемые
соответствующей наукой; 2) о типологии изучаемых объектов; 3) об общих
закономерностях их взаимодействия; 4) о пространственно-временной структуре
реальности. Все эти представления могут быть описаны в системе
онтологических принципов, посредством которых эксплицируется картина
исследуемой реальности и которые выступают как основание научных теорий
соответствующей дисциплины. Например, принципы: мир состоит из неделимых
корпускул; их взаимодействие осуществляется как мгновенная передача сил по
прямой; корпускулы и образованные из них тела перемещаются в абсолютном
пространстве с течением абсолютного времени - описывают картину физического
мира, сложившуюся во второй половине XVII в. и получившую впоследствии
название механической картины мира.

Переход от механической к электродинамической (последняя четверть XIX в.),
а затем к квантово-релятивистской картине физической реальности (первая
половина XX в.) сопровождался изменением системы онтологических принципов
физики. Особенно радикальным он был в период становления
квантово-релятивистской физики (пересмотр принципов неделимости атомов,
существования абсолютного пространства - времени, лапласовской детерминации
физических процессов).

По аналогии с физической картиной мира можно выделить картины реальности в
других науках (химии, биологии, астрономии и т.д.). Среди них также
существуют исторически сменяющие друг друга типы картин мира, что
обнаруживается при анализе истории науки. Например, принятый химиками во
времена Лавуазье образ мира химических процессов был мало похож на
современный. В качестве фундаментальных объектов полагались лишь некоторые
из известных ныне химических элементов. К ним приплюсовывался ряд сложных
соединений (например, извести), которые в то время относили к "простым
химическим субстанциям". После работ Лавуазье флогистон был исключен из
числа таких субстанций, но теплород еще числился в этом ряду. Считалось,
что взаимодействие всех этих "простых субстанций" и элементов,
развертывающееся в абсолютном пространстве и времени, порождает все
известные типы сложных химических соединений.

Такого рода картина исследуемой реальности на определенном этапе истории
науки казалась истинной большинству химиков. Она целенаправляла как поиск
новых фактов, так и построение теоретических моделей, объясняющих эти факты.

Каждая из конкретно-исторических форм картины исследуемой реальности может
реализовываться в ряде модификаций, выражающих основные этапы развития
научных знаний. Среди таких модификаций могут быть линии преемственности в
развитии того или иного типа картины реальности (например, развитие
ньютоновских представлений о физическом мире Эйлером, развитие
электродинамической картины мира Фарадеем, Максвеллом, Герцем, Лоренцем,
каждый из которых вводил в эту картину новые элементы). Но возможны и
другие ситуации, когда один и тот же тип картины мира реализуется в форме
конкурирующих и альтернативных друг другу представлений о физическом мире и
когда одно из них в конечном итоге побеждает в качестве "истинной"
физической картины мира (примерами могут служить борьба Ньютоновой и
Декартовой концепций природы как альтернативных вариантов механической
картины мира, а также конкуренция двух основных направлений в развитии
электродинамической картины мира - программы Ампера - Вебера, с одной
стороны, и программы Фарадея - Максвелла, с другой).

Картина реальности обеспечивает систематизацию знаний в рамках
соответствующей науки. С ней связаны различные типы теорий научной
дисциплины (фундаментальные и частные), а также опытные факты, на которые
опираются и с которыми должны быть согласованы принципы картины реальности.
Одновременно она функционирует в качестве исследовательской программы,
которая целенаправляет постановку задач как эм