теория и теория относительности-лежат в основании
мировоззрения, очень  похожего  на мировоззрение индуиста,  буддиста или
даоса, и как это сходство усиливается в том случае, если мы обращаемся к
недавним попыткам объединить две эти теории в целях описания явлений ми-
кроскопического мира: свойств  и взаимодействий элементарных частиц,  из
которых состоит вся материя. Здесь параллели между современной физикой и
восточным мистицизмом наиболее заметны, и часто нам придется слышать та-
кие заявления, относительно которых практически невозможно сказать,  кем
они сделаны: физиками или восточными мистиками.

   Когда я говорю о "восточном мистицизме", я имею  в  виду  религиозные
философии индуизма, буддизма и даосизма. Хотя все они  состоят  из  мно-
жества тесно переплетающихся духовных учений и направлений  философского
мышления, основные черты их мировоззрения схожи. Это мировоззрение можно
встретить не только на Востоке, но, до известной степени, и во всех мис-
тически ориентированных философских системах.  Таким  образом,  основную
мысль этой книги можно, в более общих выражениях, описать так: современ-
ная физика предлагает нам тип мировосприятия,  значительно  напоминающий
мистическое мировосприятие всех времен и традиций.  Мистические  течения
присутствуют во всех религиях, и многие школы западной философии  содер-
жат элементы мистицизма. Мы увидим сходство  с  положениями  современной
физики не только в индуистских Ведах, в "И Цзин" или в  буддийских  сут-
рах, но и во фрагментах Гераклита, в суфизме ибн-Араби или в учении дона
Хуана - мага из племени яки. Разница между мистицизмом Запада и  Востока
заключается в том, что на Западе мистические школы всегда играли  побоч-
ную роль, в то время как на Востоке они были основой большинства религи-
озных и философских систем. Поэтому я собираюсь, в целях ясности,  гово-
рить о "восточном мировоззрении" и лишь изредка упоминать другие  источ-
ники мистического мышления.

   Если сегодня физика преподносит  нам  мировоззрение,  мистическое  по
своему содержанию, то  она,  некоторым  образом,  возвращается  к  своим
собственным истокам. Интересно проследить эволюцию развития западной на-
уки, начинающуюся от мистической философии ранних греков, которая,  изб-
рав путь рационализма, в итоге значительно отдалила нас от своих  мисти-
ческих истоков и привела к возникновению мировоззрения,  находящегося  в
остром противоречии с мировоззрением народа Дальнего Востока.  На  самых
последних стадиях своего развития западная наука, в конечном итоге, пре-
одолевает границы своего же мировоззрения и возвращается к взглядам вос-
точных и ранних греческих философов. Однако на этот раз она  исходит  не
только из интуиции, но и из результатов в высшей степени точных и  слож-
ных экспериментов и  из  строгого  и  последовательного  математического
обоснования.

   Корни физики, как и всей западной науки в целом, следует искать в на-
чальном периоде греческой философии в шестом веке до н. э.- в  культуре,
не делавших различий между наукой, философией и религией.  Мудрецов  Ми-
летской школы в Ионии не интересовали такие разграничения.  Они  стреми-
лись постичь истинную природу, или истинное устройство,  вещей,  которую
они именовали "физис". Именно от этого греческого слова происходит  тер-
мин "физика", первоначальное значение которого, таким образом,- стремле-
ние постичь истинное устройство вещей.

   Безусловно, такова же цель всех мистиков, и поэтому философия Милетс-
кой школы имеет сильную мистическую окраску. Поздние греки называли  фи-
лософов Милетской школы "гилозоистами", или "признающими материю живой",
поскольку последние не видели различий между одушевленным и неодушевлен-
ным, между материей и духом. Они даже не употребляли особого  слова  для
обозначения понятия "материя", воспринимая все формы  существования  как
проявления "физиса", наделенные жизнью и духовностью. Так,  Фалес  заяв-
лял, что все вещи наполнены божествами, а Анаксимандр рассматривал  Все-
ленную как некий организм, наделенный, подобно человеческому  организму,
дышащему воздухом, космическим дыханием-"пневмой".

   Монистические и органические взгляды философов Милетской  школы  были
очень близки ко взглядам древних индийских и китайских  философов,  а  в
философии Гераклита из Эфеса подобные параллели еще более очевидны.  Ге-
раклит верил в постоянно изменяющийся мир, в вечное становление. Для не-
го иллюзорным было все неподвижное сущее; первовеществом  природы,  сог-
ласно его утверждению, является огонь -символ непрерывной изменчивости и
текучести всех вещей. Гераклит учил, что все изменения в мире происходят
в результате активных циклических взаимодействий различных пар  противо-
положностей,  и  рассматривал  каждую  такую  пару  как  единое   целое.
Единство, содержащее противоположности, но стоящее над ними, он  называл
логосом.

   Разрыв этого единства впервые  произошел  в  школе  элеатов,  которые
признавали существование некоего Божественного  Принципа,  стоящего  над
всеми богами и  людьми.  Этот  Принцип  первоначально  отождествлялся  с
единством Вселенной, а потом-с разумным  персонифицированным  Божеством,
стоящим над миром и управляющим последним. Так возникло то направление в
философии, которое, в конце концов, отделило материю от духа и  породило
дуализм, столь характерный для западной  философии.  Решительный  шаг  в
этом направлении сделал Парменид из Элеи, взгляды которого были абсолют-
но противоположны взглядам Гераклита. Он называл свой основной принцип -
Бытие, и считал, что он уникален и неизменяем. Он был уверен в том,  что
изменения невозможны, и относил видимые изменения за  счет  иллюзорности
наших чувств. Эта философия породила понятие  неразрешимого  вещества  -
носителя изменяющихся свойств, ставшее одним из основных понятий  запад-
ной философии.

   В пятом веке до н. э. греческие мыслители попытались примирить теории
Парменида и Гераклита. Для того, чтобы сгладить  различия  между  идеями
неизменяемого Бытия (Парменид) и  вечного  становления  (Гераклит),  они
выдвинули тезис о том, что Бытие проявляется в  определенных  неизменных
субстанциях, которые, соединяясь и расходясь, порождают все изменения  в
этом мире. Это привело к возникновению понятия атома, описанного в  тру-
дах Левкиппа и Демокрита,-мельчайшей неделимой единицы материи.  Гречес-
кие атомисты провели четкую разграничительную линию между духом и  мате-
рией, считая, что материя состоит из некоторого количества  "основопола-
гающих строительных кирпичиков" - абсолютно пассивных и, по сути  своей,
неживых частиц, движущихся в пустоте. Причина их  движения  не  объясня-
лась, но обычно ассоциировалась со внешними силами, которые, как  счита-
лось, носили идеальный, или духовный, характер, не имея ничего общего  с
материей.

   По мере того, как укоренялась идея о разделении духа и материи, фило-
софы стали все больше интересоваться скорее духовным,  чем  материальным
миром, человеческой душой и проблемами этики. Эти вопросы  занимали  за-
падных мыслителей более двух тысяч лет с начала расцвета греческой науки
и культуры в пятом-шестом веках до н. э, Научные  представления  древних
были систематизированы Аристотелем, который создал модель Вселенной, ис-
пользовавшуюся западной наукой на протяжении двух тысяч лет. Однако  сам
Аристотель считал, что изучение человеческой души и  созерцание  величия
Бога гораздо важнее изучения материального  мира.  Именно  недостаточный
интерес к материальному миру и нерушимое господство христианства обусло-
вили тот факт, что аристотелевская модель Вселенной так долго не оспари-
валась.

   Развитие науки на Западе возобновилось  в  эпоху  Возрождения,  когда
влияние Аристотеля и церкви стало ослабевать, и вновь возник  интерес  к
природе. В конце пятнадцатого века впервые началось истинно научное изу-
чение природы путем экспериментальной  проверки  умозрительных  гипотез.
Сочетаясь с ростом интереса к математике, это привело  к  формулированию
математическим языком истинно научных теорий, основанных на  эксперимен-
тальных  данных.  Отцом  современной  науки  является  Галилей,  впервые
объединивший математику и эксперимент.

   Рождению современной науки предшествовало имевшее место в семнадцатом
веке признание полного разграничения материи и духа благодаря трудам Ре-
не Декарта, в основе мировоззрения которого лежало фундаментальное  раз-
деление природы на две независимые области-область  сознания  и  область
материи. В результате "картезианского" разделения ученые смогли рассмат-
ривать материю как нечто неживое и полностью отдельное от них  самих,  а
материальный мир -как огромный, сложный агрегат, состоящий из  множества
различных частей. Такое механистическое воззрение было воспринято и Иса-
аком Ньютоном, который построил на его  основе  свою  механику,  ставшую
фундаментом классической физики. Со второй половины  семнадцатого  и  до
конца девятнадцатого веков ньютоновская модель Вселенной  была  наиболее
влиятельной.

   В идеальном мире ей соответствовал Бог-монарх, управлявший миром  при
помощи своих божественных законов. Ученые видели в природных  закономер-
ностях божественные законы-неизменные, раз и навсегда данные.

   Философия Декарта была важна не только для развития классической  фи-
зики, но также оказала огромное влияние на весь западный образ  мышления
вплоть до сегодняшнего дня. В соответствии со  знаменитым  высказыванием
Декарта:  "Мыслю,  следовательно-существую"  -  западный  человек  отож-
дествляет себя со своим разумом, а не со всем  организмом,  воспринимает
себя как некое "эго", существующее "внутри" тела. Перед  разумом,  отде-
ленным от тела.  поставили  невыполнимую  задачу-контролировать  функции
последнего, что неизбежно приводит к конфликту между сознательной  волей
и непроизвольными инстинктами. Каждую человеческую личность  можно  было
разделить на бесчисленное количество составляющих, в зависимости  от  ее
сферы деятельности, способностей, эмоций, верований и т. д, которые  на-
ходились в беспрестанных противоречиях, порождающих постоянное метафизи-
ческое смятение и фрустрацию.

   Эта внутренняя раздробленность отражает наш взгляд на "внешний"  мир,
который мы воспринимаем как множество отдельных вещей и событий. К  при-
родной среде относятся так, как если бы она состояла из независимых час-
тей, используемых группами людей с  различными  интересами.  Раздроблен-
ность распространяется и на общество, которое мы делим на  нации,  расы,
религиозные и политические группировки. Уверенность в том, что  все  эти
осколки-в нас самих, в нашей окружающей среде и в обществе-действительно
не связаны между собой, можно рассматривать как основную причину  целого
ряда социальных, экологических и культурных кризисов современности.  Она
настраивает нас против природы и других людей. Она  порождает  в  высшей
степени несправедливое распределение природных богатств, повинное в воз-
никновении экономических и политических  беспорядков;  непрерывный  рост
как спонтанного, так и узаконенного  насилия  и  загрязнение  окружающей
среды, жизнь в которой становится зачастую пагубной и физически,  и  ду-
ховно.

   Картезианское разделение и механистическое мировоззрение были благот-
ворны для развития классической механики и техники, но во многом отрица-
тельно воздействовали на нашу цивилизацию. Удивительно видеть, как наука
двадцатого века, появившаяся на свет в момент картезианского разделения,
преодолевает его ограниченность и возвращается к идее единства, высказы-
вавшейся древними философами Греции и Востока.

   В отличие от западных механических воззрений, восточные мистики смот-
рят на все чувственно воспринимаемые предметы и явления как на различные
взаимосвязанные аспекты единой высшей реальности. Наше стремление разде-
лить мир на отдельные самостоятельные  вещи  и  ощутить  изолированность
своего "эго" буддисты могли бы рассматривать  как  иллюзию,  порожденную
нашим оценивающим анализирующим сознанием, и обозначить при помощи  тер-
мина "АВИДЬЯ" (невежество), употребляемого по отношению  к  беспокойному
состоянию сознания, которое следует преодолеть: "Когда  сознание  беспо-
койно, продолжается множественность вещей; но  когда  сознание  обретает
покой, множественность исчезает" [2,78].

   Хотя школы восточного мистицизма отличаются в деталях, все  они  под-
черкивают принципиальную целостность Вселенной, и именно это утверждение
является основой механических учений.  Высочайшая  цель  их  (индуистов,
буддистов, даосов)-осознание единства и взаимосвязи всех вещей,  преодо-
ления ощущения своей изолированной индивидуальности и слияние  с  высшей
реальностью. Достижение этой цели - "Пробуждение" -  заслуга  не  одного
только рассудка, это переживание, религиозное по своей сущности,  вовле-
кает всего человека. Поэтому большинство  восточных  философских  систем
религиозны.

   Таким образом, согласно восточным представлениям, разделение  природы
на отдельные предметы не является изначальным, и все  предметы  обладают
текучим и изменчивым характером. Поэтому восточному мировоззрению, вклю-
чающему в качестве основных категорий понятия времени и перемены,  внут-
ренне присущ динамизм. При таком подходе космос-это единая  нерасчленен-
ная, вовлеченная в бесконечное движение реальность, живая  и  органичес-
кая, идеальная и материальная одновременно.

   Поскольку основными свойствами вещей являются подвижность и  изменчи-
вость, то обуславливающие движение силы берут начало не  вне  предметов,
как полагали представители классической греческой философии а внутри са-
мой материи Соответственно, Божественное, для восточного мистика, вопло-
щается не в образе владыки, управляющего миром из заоблачной  выси  а  в
некоем принципе, управляющем изнутри:

"Тот, кто, присутствуя во всех вещах,
Тем не менее, отличен от этих вещей;
Тот, кого не знает ни одна вещь;
Тот, кто телом своим все вещи объемлет;
Кто управляет всеми вещами изнутри-
Он - твоя Душа, Внутренний Господин,
Бессмертный".

"Брихадараньяка-упанишада", 3,7,15.

   Последующие главы покажут, что мировоззрение восточных мистиков в ос-
новных и принципиальных своих чертах совпадает с мировоззрением совреме-
нной физики. В них я хотел бы показать, что восточная - и вообще вся ми-
стическая -  философия может быть последовательным и необходимым обосно-
ванием для  современных научных теорий, может создать концепцию мирозда-
ния, в  которой  научные  открытия будут прекрасно уживаться с духовными
целями и  религиозными  верованиями. Две  основные  части  этой  концеп-
ции-единство и взаимосвязь всех явлений и, изначально, динамическая при-
рода Вселенной. Чем  глубже  мы  проникаем в субмикромир,  тем больше мы
убеждаемся в том, что современный физик,  как и восточный мистик, должен
рассматривать мир как систему, состоящую из неделимых, взаимодействующих
и пребывающих  в непрестанном  движении компонентов, причем неотъемлемой
частью этой системы является и сам наблюдатель.

   Нет никакого сомнения в том, что именно это  органическое,  "экологи-
ческое" мировоззрение восточных философий обеспечило им невероятную  по-
пулярность на Западе, особенно в сердцах молодежи.  Растущее  количество
людей, принадлежащих к западной культуре, видит причину увеличивающегося
недовольства людей западным обществом в том, что доминирующее  положение
в западной культуре до сих пор занимает механическое, раздробленное  ми-
ровоззрение, и многие обращаются к восточным методам достижения освобож-
дения. Интересно, и, возможно, не очень удивительно, что те, кого  прив-
лекает восточный мистицизм, кто заглядывает в "И цзин" и занимается  йо-
гой или другой формой медитации, как правило, испытывают заметное  недо-
верие к научному знанию. Они склонны видеть в науке, и, в особенности, в
физике, ущербную и скучную дисциплину, ответственную за все грехи совре-
менной технологии.

   Цель этой книги - облагородить облик науки, показав,  что между духом
восточной философии и духом западной науки существует глубокая гармония.
Я стремился показать читателю, что значимость современной физики прости-
рается далеко за пределы технологии, и что Путь - или Дао - физики может
быть "путем с сердцем" и вести к духовности и самореализации.


   Глава 2. ЗНАТЬ И ВИДЕТЬ

От нереального веди меня к реальности!
От мрака веди меня к свету!
От смерти веди меня к бессмертию!

"Брихадараньяка-упанишада"

   Прежде чем рассматривать параллели между современной физикой  и  вос-
точным мистицизмом, следует решить, можно ли вообще сравнивать  тем  или
иным образом точную науку, выражающую свои положения языком  современной
математики - языком в высшей степени сложным,- и духовные учения,  осно-
вывающиеся, прежде всего, на медитации и настаивающие на том: приобрета-
емые таким образом прозрения нельзя выразить словами.

   Мы хотим сравнить высказывания ученых и  восточных  мистиков  по  тем
критериям, как они познают мир. Для того, чтобы подвести надлежащую  ос-
нову под это сравнение, мы должны, прежде всего, задать себе такой  воп-
рос: о каком типе "знания" мы говорим: понимает ли буддист из Ангкор Ват
или из Киото под "знанием" то же, что физик из Беркли или  Оксфорда?  И,
во-вторых, какого рода высказывания мы хотим сравнить? Что мы выберем из
экспериментальных данных, уравнений и теорий, с одной стороны, и из свя-
щенных писаний, древних мифов и философских сочинений-с  другой?  Задача
данной главы-разъяснить эти два момента: сущность подразумеваемого  зна-
ния и язык, которым выражается это знание.

   На протяжении истории человечества неоднократно признавалось, что че-
ловеческий ум располагает двумя способами познания, двумя типами  созна-
ния, которые часто обозначались как рациональный и интуитивный, и тради-
ционно ассоциировались с наукой и религией. На Западе интуитивный, рели-
гиозный тип познания нередко считался менее  ценным,  чем  рациональный,
научный тип познания, в то время как на Востоке было распространено про-
тивоположное мнение. Следующие заявления двух великих мыслителей  Запада
и Востока по поводу познания выражают два  типичных  подхода.  В  Греции
Сократ произнес: "Я знаю, что я ничего не знаю". В Китае прозвучали сло-
ва Лао-цзы: "Лучшее знание - это незнание о том, что ты что-то знаешь".

   На Востоке оценка типа знания часто явствует из его обозначения. Так,
Упанишады говорят о высшем и низшем знании, причем первое включает  раз-
нообразные науки, а второе - религиозное прозрение. Буддисты говорят  об
"относительном" и "абсолютном" знании, или об "условной истине" и  "нео-
бусловленной истине". Китайская философия, напротив, всегда подчеркивала
взаимодополнительность интуитивного и рационального и видела в них  пару
архетипов -ИНЬ и ЯН, лежащих в основе китайской философии. Соответствен-
но, в древнем Китае возникли две  взаимодополняющие  философские  тради-
ции-даосская и конфуцианская, которые использовали два различных способа
познания.

   Рациональное знание мы приобретаем в процессе  повседневного  взаимо-
действия с различными предметами и явлениями нашего окружения. Оно отно-
сится к области интеллекта, функции которого-различать, разделять, срав-
нивать, измерять и распределять по категориям. Так возникает мир  интел-
лектуальных разграничений, мир противоположностей, не существующих  друг
без друга; поэтому буддисты называют этот тип "относительным".

   Уязвимое место данного подхода-абстрагирование, поскольку  для  того,
чтобы сравнивать и классифицировать огромное количество различных  форм,
структур и явлений, мы не можем использовать все  их  характеристики,  и
должны выбрать несколько наиболее важных. Таким образом, мы создаем  ин-
теллектуальную карту действительности, на которой обозначаются лишь  об-
щие очертания вещей. Но рациональное знание-это система абстракт