ально) движение "от" и "к", да еще и проис-
ходящее в  разных  направлениях  "одновременно" (с разной вероятностью).
[А.Б.]


   Глава 18. ВЗАИМОПРОНИКНОВЕНИЕ

   До сих пор наше изучение мировоззрения, предлагаемого современной фи-
зикой, неоднократно давало нам возможность убедиться в том,  что  предс-
тавления об элементарных "строительных кирпичиках" материи являются без-
надежно устаревшими. В прошлом эти представления были подходящей основой
для описания физического мира в терминах некоторого  количества  атомов,
описания строения атомов в терминах некоторого количества ядер, окружен-
ных электронами, и наконец, строения ядра в терминах двух ядерных "стро-
ительных кирпичиков", протона и нейтрона. Поэтому атомы, ядра  и  адроны
считались в свое время элементарными частицами. Однако ни одна  из  этих
частиц не оправдала возлагавшихся на нее надежд. Частицы всякий раз  об-
наруживали признаки наличия внутренней структуры, и  физикам  оставалось
только надеяться на то, что уж следующее-то поколение ученых обязательно
доберется до последнего звена в этой цепочке составных частей вещества.

   С другой стороны, теории атомной и субатомной физики сделали  сущест-
вование элементарных частиц практически невозможным. Они выявили принци-
пиальную взаимосвязанность различных аспектов существования материи, об-
наружив, что энергия движения может переходить в массу,  и  предположив,
что частицы представляют собой скорее процессы,  чем  объекты.  Все  эти
открытия обусловили необходимость отказа от старой, механистической кон-
цепции элементарных строительных кирпичиков, и все же  некоторые  физики
сохраняют верность прежним идеалам и по сей день. Появившаяся в  прошлом
веке привычка объяснять строение сложных структур  посредством  разбивки
их на более мелкие составные части настолько сильно укоренилась в запад-
ном мышлении, что поиск элементарных составляющих  материи  продолжается
до сих пор.

   Несмотря на  это, в  физике частиц представлено и другое,  совершенно
противоположное направление, исходящее из той посылки,  что строение ми-
роздания не  может сводиться к каким-либо фундаментальным, элементарным,
конечным единицам-таким, как, скажем, элементарные частицы или фундамен-
тальные поля. По  мнению представителей этого направления физики частиц,
природу следует  воспринимать  в ее самосогласованности, не оставляя без
внимания тот  факт, что составные части материи обнаруживают согласован-
ность друг  с другом  и с самими собой. Эта идея возникла в русле теории
S-матрицы, а  в дальнейшем легла в основу так называемой "гипотезы бутс-
трапа". Крестный отец и основной защитник этой гипотезы, Джеффри Чу, ис-
пользовал ее  для  построения целой общефилософской системы бутстрапа, а
также (в  соавторстве с другими физиками) для того, чтобы сформулировать
частную теорию  частиц на языке S-матрицы. Чу посвятил описанию гипотезы
бутстрапа несколько  статей, которые легли в основу последующего изложе-
ния его взглядов [113-16].

   Философия бутстрапа окончательно отвергла механистическое мировоззре-
ние современной физики. Вселенная Ньютона состояла из ряда основных сущ-
ностей, обладавших фундаментальными свойствами, которые  были  сотворены
Богом, и по этой причине не нуждались в дальнейшем объяснении и анализе.
В той или иной степени эта посылка скрыто присутствовала во всех естест-
венно-научных теориях до тех пор, пока гипотеза бутстрапа во  всеуслыша-
ние не заявила о том, что мир не может более восприниматься как  скопле-
ние сущностей, не подлежащих дальнейшему  анализу.  В  контексте  нового
подхода Вселенная рассматривается в качестве сети взаимосвязанных  собы-
тий. Ни одно из свойств того или иного участка этой сети не имеет фунда-
ментального характера; все они обусловлены свойствами остальных участков
сети, общая структура  которой  определяется  универсальной  согласован-
ностью всех взаимосвязей.

   Таким образом, философия бутстрапа представляет собой кульминационное
проявление того способа мировосприятия, который в свое время лег в осно-
ву квантовой теории, постулировавшей всеобщую  сущностную  взаимосвязан-
ность всех явлений, приобрел свое динамическое содержание в теории отно-
сительности и был сформулирован в терминах вероятностей реакций в теории
S-матрицы.  При  этом  мировосприятие  современной  физики  обнаруживает
столько общих черт с восточной философией, что эти два направления чело-
веческой мысли перестают противоречить друг другу как в  общих  вопросах
философского характера, так и в частных вопросах строения материи.

   Гипотеза бутстрапа не только отрицает  существование  фундаментальных
составляющих материи, но и вообще отказывается от  использования  предс-
тавлений о каких-либо фундаментальных  сущностях-законах,  уравнениях  и
принципах,-а значит, и от той идеи, которая на протяжении столетий  была
неотъемлемой частью естествознания. Представления о фундаментальных  за-
конах природы опирались на веру в божественные законы,  которая  была  в
высшей степени характерна для иудейско-христианской традиции. По  словам
Фомы Аквинского,

   "Существует некий вечный закон, а именно рассудок, существующий внут-
ри сознания Бога и управляющий всей Вселенной" {60, 538}.

   Представления о вечном божественном законе оказали колоссальное влия-
ние на западную философию и науку. Так, Декарт писал о "законах, которые
Бог вложил в природу", а Ньютон полагал высшей целью своей научной рабо-
ты сбор доказательств существования "законов, предписанных  природе  Бо-
гом". На протяжении трех столетий  после  Ньютона  исследователи  видели
свое предназначение в выявлении и описании высших фундаментальных  зако-
нов природы.

   Для современной физики  характерен  совершенно  иной  подход.  Ученые
осознали, что все их теории, описывающие явления природы, включая и опи-
сание "законов",  представляют  собой  продукт  человеческого  сознания,
следствия понятийного структурирования нашей картины мира, а не свойства
самой реальности. Новое мировосприятие, как и все научные теории и  пос-
тулированные в них "законы природы", характеризуется  ограниченностью  и
приблизительностью. В конечном итоге, все явления оказываются связанными
друг с другом, и поэтому для объяснения одного из них нам нужно понимать
сущность всех остальных явлений, что, в силу известных причин, не предс-
тавляется возможным. Если  нас  удовлетворяет  ограниченное  "понимание"
природы, мы можем удовольствоваться описанием  только  небольшой  группы
явлений, не обращая внимания на те явления, которые не относятся к  пос-
ледней. Благодаря этому нам удается описать большое количество явлений в
терминах нескольких, основных из них, то есть  достигнуть  ограниченного
понимания отдельных аспектов мироздания, избежав необходимости постигать
все. В этом и заключается принципиальная  особенность  научного  метода:
все научные модели и теории представляют собой лишь приближения к истин-
ному положению дел, но степень ошибочности при таком приближении  доста-
точно мала, чтобы такой подход был оправданным. Скажем, в физике  частиц
принято не обращать внимания на силы гравитационного взаимодействия меж-
ду частицами, так как они на много порядков слабее, чем силы других  ти-
пов взаимодействий. Хотя ошибочность представлений, вызванная этим  про-
извольным допущением, чрезвычайно мала, нет никакого сомнения, что  рано
или поздно гравитационные взаимодействия тоже должны  будут  учитываться
при создании более точных и адекватных теорий частиц.

   Таким образом, физики занимаются тем, что последовательно  разрабаты-
вают отдельные частные и приблизительные теории, каждая из которых явля-
ется более точной, чем предыдущая. Тем не менее, ни одна из этих  теорий
не может претендовать на роль истины в последней инстанции. Подобно тео-
риям, все постулированные в них "законы природы" не являются абсолютными
и будут со временем заменены  более  точными  формулировками.  Неоконча-
тельность теорий проявляется обычно в использовании так называемых "фун-
даментальных констант", то есть величин, значения которых  не  выводятся
из соответствующей теории, а определяются эмпирически. Квантовая  теория
ничего не сообщает о причинах того, почему электрон обладает именно  та-
кой массой, теория поля не может объяснить величину электрического заря-
да электрона, а теория относительности-величину скорости света. В  клас-
сическом мировоззрении эти величины носят характер фундаментальных конс-
тант мироздания, не нуждающихся в дальнейшем рассмотрении и  объяснении.
В современном мировосприятии константам отводится куда как менее  значи-
тельная роль временных, условных закономерностей, отражающих  ограничен-
ность современных научных теорий. Согласно философии бутстрапа, со  вре-
менем все они получат свое объяснение-после того, как эта ограниченность
будет преодолена. Таким образом, эту идеальную ситуацию можно лишь  пос-
тоянно приближать, но она никогда не будет достигнута;  ситуацию,  когда
теория не будет содержать никаких необъясненных "фундаментальных" посто-
янных и когда все ее "законы" будут следовать из требования общей  само-
согласованности.

   Важно понимать, что даже такая идеальная теория неизбежно  будет  со-
держать некоторое количество необъяснимых утверждений, причем не  обяза-
тельно в форме констант. До тех пор, пока теория остается  научной,  она
использует ряд не поддающихся более точному определению понятий, из  ко-
торых состоит язык науки. При  дальнейшем  развитии  положений  гипотезы
бутстрапа мы оказываемся за пределами науки как таковой:

   "В широком  смысле  идея  бутстрапа, несмотря  на  всю свою новизну и
уместность,  не является научной... Наука,  как мы ее себе представляем,
не может отказаться от своего языка, опирающегося на некий, не требующий
объяснения понятийный каркас. Поэтому, с семантической точки зрения, по-
пытка объяснения ВСЕХ понятий вряд ли может быть признана "научной" {13,
762}.

   Очевидно, что последовательный "бутстрап-подход" к рассмотрению явле-
ний природы, при котором все явления получают характеристику при  помощи
указания на их взаимосвязь друг с другом, довольно близок  к  восточному
мировоззрению. Неделимая Вселенная, внутри которой все  вещи  и  явления
неразрывно связаны друг с другом, вряд ли имела бы смысл, если бы она не
обнаруживала внутренней последовательности и взаимосогласованности  час-
тей целого. В определенном смысле, требование внутренней  согласованнос-
ти, лежащее в основе гипотезы бутстрапа, и принцип единства и взаимосвя-
занности всего сущего, которому придается такое большое значение в  вос-
точных мистических учениях, представляют собой только два различных  ас-
пекта одной и той же идеи. Их связь становится особенно очевидной  после
знакомства с учением даосизма. Даосские мудрецы считали, что  все  явле-
ния, происходящие в мире, представляют собой  часть  космического  Пути,
или Дао, а те законы, которым подчиняется течение Дао, не были  заложены
в природу каким-то божественным законодателем, но изначально и имманент-
но присутствуют в ней. Так, в "Дао-дэ цзин" мы читаем:

   "Человек следует  законам Земли; Земля следует законам небес;  Небеса
следуют законам  Дао; Дао следует законам своей внутренней природы" {48,
гл. 25}.

   Джозеф Нидэм в своем подробном исследовании, посвященном истории  ки-
тайской науки и цивилизации, отводит не последнее место рассмотрению то-
го факта, что западные представления о фундаментальных законах  природы,
созданных божественным творцом, не имеют соответствия в китайской  фило-
софии. "Согласно китайскому мировоззрению, - пишет Нидэм, -  гармоничес-
кое сотрудничество всех существ возникло не вследствие  указаний  некоей
высшей инстанции, расположенной вовне по отношению к ним,  а  вследствие
того факта, что все они были составными частями иерархии цельностей, ле-
жащей в основе космического порядка, и следовали внутренним  побуждениям
своей собственной природы" [60,582].

   По Нидэму, в китайском языке даже нет слова, соответствующего  тради-
ционному западному понятию "закон природы". Ближе всего по смыслу подхо-
дит слово "ЛИ", значение которого философ-неоконфуцианец Чжу Си объясня-
ет как "веноподобные паттерны, включенные в Дао [60, 484]". Нидэм  пере-
водит "ЛИ" как "принцип организации", сопровождая свой перевод следующи-
ми пояснениями:

   "В своем  наиболее древнем значении оно обозначало внутренний паттерн
вещей,  прожилки в яшме, мышечные волокна... Затем оно приобрело обычное
словарное значение "принцип", сохранив,  тем не менее, отголоски старого
значения "паттерн"... Составной  частью  его  значения  является понятие
"закон", однако  этот закон представляет собой закон в особом понимании,
которому отдельные  части  цельностей должны подчиняться уже потому, что
они являются  частями  цельностей... Важнейшее  свойство всех частей-то,
что они  должны  с точностью  занимать свое место в соединении с другими
частями, составляя, таким образом, единый организм" {60,558,567}.

   Несложно догадаться, почему такое мировоззрение натолкнуло  китайских
философов на мысль, аналогичную той, которая в современной  физике  воз-
никла совсем недавно. Эта мысль заключается в том, что содержанием  всех
законов природы является  самосогласованность  и  внутренняя  последова-
тельность. Эта идея достаточно ясно изложена в следующем отрывке из  со-
чинения Чэнь Шуня-ученика Чжу Си, жившего на рубеже двенадцатого и  три-
надцатого веков нашей эры. Это описание можно применить и к понятию  са-
мосогласованности, использующемуся в философии бутстрапа:

   "ЛИ-это естественный  и неизбежный закон поступков и вещей... Выраже-
ние "естественный  и неизбежный" означает, что (человеческие) поступки и
(природные) объекты  созданы именно для того, чтобы соответствовать каж-
дый своему  месту. Слово  "закон" означает,  что это соответствие своему
месту осуществляется без малейшей избыточности и недостаточности... Дре-
вние, полностью постигшие суть вещей и занимавшиеся поисками ЛИ, стреми-
лись пролить  свет на естественную неизбежность (человеческих) поступков
и (природных) объектов, и это просто означает,  что предметом их поисков
были те конкретные места для всех вещей, которым последние наиболее соо-
тветствуют. И ничего больше" {60, 566].

   Таким образом, согласно восточным  представлениям,  как,  впрочем,  и
согласно положениям современной физики, все находящееся в этом мире свя-
зано со всем остальным, и ни одна часть Вселенной не является более фун-
даментальной, чем другая. Свойства одной из частей определяются не неким
фундаментальным законом, а свойствами всех остальных частей. Как физики,
так и мистики признают вытекающую из этого  невозможность  дать  полное,
исчерпывающее объяснение каждому явлению, но на основании  этой  посылки
они делают разные выводы. Физики, как уже говорилось выше, довольствуют-
ся приблизительным пониманием природы. Восточных мистиков такое  прибли-
зительное понимание не привлекает вовсе, они стремятся  к  "абсолютному"
знанию, сводящемуся к постижению жизни в ее целостности. Сознавая  прин-
ципиальную взаимосвязанность отдельных частей  Вселенной,  они  считают,
что объяснение чего-либо, в конечном счете, равносильно описанию  связей
этой части со всем остальным миром. Так как  это  невозможно,  восточные
мистики полагают, что ни одно явление, взятое само по себе, отдельно  от
других, не может быть объяснено. Так, Ашвагхоша утверждает:

   "Все вещи  по своей фундаментальной природе не могут быть названы или
объяснены. Они  не  могут  получить адекватное выражение при помощи форм
языка" {2, 56].

   По этой причине восточные мудрецы, как правило, проявляют интерес  не
к объяснению вещей, а  к  непосредственному,  нерассудочному  восприятию
единства всех вещей. Такой подход использовал Будда, отвечающий  на  все
вопросы о смысле жизни, происхождении мира и о сущности НИРВАНЫ  "благо-
родным молчанием". Кажущиеся бессмысленными ответы дзэнских  наставников
на просьбы объяснить что-либо служат той же цели - показать ученику, что
каждая вещь представляет собой следствие, вытекающее из всего остального
мира;  что  "объяснить"  природу-значит  просто  продемонстрировать   ее
единство и что, в конечном счете, объяснять нечего. Когда какой-то монах
задал Тодзану, взвешивавшему лен, вопрос: "Что есть Будда?",-Тодзан ска-
зал: "Этот лен весит три фунта"; когда Дзесю спросили о том, зачем  Бод-
хидхарма приехал в Китай, наставник ответил: "В саду дуб" [63, 104-119].

   "Объяснение" - есть приятное упражнение для разума, для нашей абстра-
гирующей бортовой системы (ибо это есть ее функция). Переструктуризация.
Однако, на деле это ничего не объясняет,  ибо сводит слова к словам; на-
чала же нет... - Что такое хрюка?  - Это гвзмиздлая бука в коряке. Зато,
создание такой  "модельной структуры" позволяет делать некоторые (неточ-
ные) прогнозы ценой затраты конечных усилий. [А.Б.]

   Одна из основных задач восточного мистицизма-освобождение  человечес-
кого сознания от слов и объяснений. Как буддисты, так и даосы употребля-
ют выражение "сеть слов", или "сеть понятий", распространяя, таким обра-
зом, область применения образа неразрывной сети на деятельность  челове-
ческого мышления. До тех пор, пока мы стремимся объяснять что-то, мы ос-
таемся связанными узами КАРМЫ, запутываемся в своей собственной понятий-
ной сети. Отказаться от слов и объяснений-значит разорвать узы  КАРМЫ  и
обрести освобождение.

   Мировоззрение восточных мистиков и философии бутстрапа в  современной
физике объединяется не только подчеркнутым вниманием к взаимосвязанности
и самосогласованности всех явлений, но и отрицанием фундаментальных сос-
тавных частей материи. Во Вселенной, представляющей собой неделимое  це-
лое, все воплощения которого текучи и изменчивы, нет места для одной ус-
тойчивой фундаментальной сущности. Поэтому восточная  философия  практи-
чески не знакома с представлениями о "строительных кирпичиках", из кото-
рых состоит материя.

   Атомистические теории строения материи никогда не пользовались особым
успехом в китайской философии, и, несмотря на тот факт, что в нескольких
индийских философских школах атомистические идеи получили некоторое раз-
витие, в целом они все же занимают в учении индийской философии достато-
чно периферийное  место. В  индуизме  понятие атома играет важную роль в
системе джайнизма, которая не считается ортодоксальной, поскольку ее по-
следователи не признают безоговорочный авторитет Вед. В буддийской фило-
софии атомистические теории появлялись в двух школах Хинаяны, однако бо-
лее влиятельная, махаянистическая  ветвь буддизма,  всегда рассматривает
атомы как иллюзорное порождение АВИДЬИ. Так, Ашвагхоша заявляет:

   "Занимаясь разделением какой-либо плотной (или составной) материи  на
составные части, мы можем свести ее к атомам. Тем  не  менее,  поскольку
атом тоже может быть подвержен дальнейшему делению,  все  формы  матери-
ального существования, независимо от своих размеров, представляют  собой
не что иное, как тени, отбрасываемые партикуляризацией, и не имеют ника-
кой (абсолютной или независимой) реальности, с которой их можно было  бы
соотнести" [2, 104}.

   Таким образом, основные школы восточной философии сходятся с  филосо-
фией бутстрапа в том, что Вселенная представляет собой  неразрывное  це-
лое, части которого переплетаются и сливаются друг с другом, и  ни  одна
из них не является более фундаментальной, чем другие, так, что  свойства
одной части определяются свойствами всех остальных частей. В этом смысле
можно говорить о том, что каждая часть мироздания "содержит" в себе  все
остальные части, и осознание всеобщей слитности и нераздельности  мироз-
дания представляет собой одну из  важнейших  характеристик  мистического
мировосприятия. По словам Шри Ауробиндо,

   "Ничто в супраментал