ьном смысле в действительности не является конеч-
ным; это основано на чувстве всего в каждом, и каждого-во всем" {3,989].

   Представления о "наличии всего в каждом и каждого во  всем"  получили
наибольшее развитие в учении махаянистической школы Аватамсака,  которое
нередко признается вершиной развития буддийской философии. Основной  ис-
точник учения этой школы-"Аватамсакасутра", относительно которой  тради-
ция утверждает, что ее текст был произнесен Буддой, когда он находился в
состоянии глубокой медитации после  Пробуждения.  Эта  довольно  большая
сутра, до сих пор не переведенная полностью ни на  один  из  европейских
языков, подробно описывает то мировосприятие,  которое  свойственно  для
просветленного сознания, когда "незыблемые границы индивидуальности  на-
чинают таять, и над нами перестает довлеть ощущение конечности". Послед-
няя часть сутры, "Гандавьюха", содержит рассказ о молодом  паломнике  по
имени Судхана и описание его мистического мировоззрения.  Судхана  видит
во Вселенной совершенную сеть взаимоотношений, в которой все вещи и  со-
бытия взаимодействуют друг с другом таким образом, что каждая  и  каждое
из них содержит в себе все остальные. В данном отрывке  из  этой  сутры,
приведенном в переводе Д. Т. Судзуки, для передачи сущности мировосприя-
тия Судхана использован образ богато украшенной башни:

   "Башня широка и просторна, словно само небо. Пол в ней вымощен  {бес-
численными} драгоценными камнями всех видов, а  внутри  Башни  находится
(великое множество) дворцов, портиков, окон, лестниц, оград и переходов,
которые все до одного изготовлены из драгоценных камней  семи  разновид-
ностей... Внутри этой Башни, обширной и изысканно украшенной, расположе-
ны сотни тысяч... башен, каждая из которых украшена настолько же  искус-
но, как и главная Башня, и обширна, словно небо. Все эти башни,  которым
нет числа, отнюдь не стоят на пути друг у друга: самостоятельное сущест-
вование каждой башни пребывает в гармонии с существованием других; ничто
не мешает одной башне сливаться с другими-попарно и  всем  одновременно;
здесь мы имеем дело с состоянием полного переплетения и, в то же  время,
полной упорядоченности. Молодой паломник Судхана видит  самого  себя  во
всех башнях, а также и в каждой из них по отдельности, причем все  башни
содержатся в одной,  и  каждая  башня  вмещает  в  себя  все  остальные"
[73,183].

   Вне всякого сомнения, под Башней в этом отрывке  подразумевается  вся
Вселенная. Полное взаимопереплетение составных частей Вселенной известно
в буддизме Махаяны под названием "взаимопроникновение", "Аватамсака"  не
оставляет никаких сомнений относительно того, что такое  взаимопроникно-
вение представляет собой в высшей степени  динамическое  взаимодействие,
которое имеет место не только в пространстве, но и во времени. Как гово-
рилось выше, для пространства и времени характерно взаимопроникновение.

   Ощущение взаимопроникновения в состоянии просветления может  рассмат-
риваться в качестве мистического видения абсолютной "бутстрап-ситуации",
в которой все явления, происходящие во Вселенной, обнаруживают  признаки
гармонического единства. Такое состояние сознания уносит нас за  пределы
области рассудочного мышления, и мы видим, что все причинные обоснования
бессмысленны, и место  последних  занимает  непосредственное  восприятие
взаимозависимости всех вещей и событий. Таким образом,  буддийская  кон-
цепция взаимопроникновения оказывается более далеко  идущей,  чем  любая
научная теория, использующая положения философии бутстрапа. Тем  не  ме-
нее, современная физика располагает рядом моделей субатомных частиц, ко-
торые обнаруживают в высшей степени  очевидное  сходство  с  положениями
буддизма Махаяны.

   Если сформулировать идею бутстрапа в научных терминах, она  неизбежно
будет ограниченной  и  приблизительной,  и  основная  причина  приблизи-
тельности - это то, что в ней  рассматриваются  только  сильные  взаимо-
действия. Поскольку силы, принимающие участие в таких взаимодействиях, в
сотни раз превышают силы электромагнитных взаимодействий и на много  по-
рядков-силы слабых и гравитационных взаимодействий, мы  миримся  с  этой
приблизительностью, и она нам не мешает. Таким образом, научный бутстрап
имеет дело исключительно с сильновзаимодействующими частицами, или адро-
нами, вследствие чего его часто называют "адронным бутстрапом". Эта  мо-
дель, сформировавшаяся в контексте теории S-матрицы, ставит своей основ-
ной целью рассмотрение всех свойств адронов и их  взаимодействий  в  ка-
честве проявления требований самосогласованностн и внутренней последова-
тельности. Единственные "фундаментальные законы",  допускающиеся  в  эту
модель-это перечисленные в предыдущей главе  общие  принципы  построения
S-матрицы, которые целиком и полностью обусловлены нашими методами  наб-
людения, а значит, представляют собой обязательный каркас  всех  научных
исследований и моделей. Другие свойства S-матрицы  могут  быть  временно
постулированы в качестве "фундаментальных принципов", однако в  конечном
варианте теории они все равно должны будут превратиться в  следствия  из
принципа самосогласованности. К  числу  таких  постулатов  относится,  в
частности, и утверждение о  том,  что  все  адроны  образуют  последова-
тельности, которые могут быть описаны при помощи формул Редже (см. главу
17).

   Исходя из принципов теории S-матрицы, гипотеза бутстрапа  предполага-
ет, что полностью построенная S-матрица - а с нею и все свойства адронов
- определяется только общими принципами, так как существует только  одна
S-матрица, учитывающая все  три  принципа.  Это  предположение  получает
подтверждение благодаря тому факту, что  физикам  никогда  не  удавалось
построить такую математическую модель, которая одновременно удовлетворя-
ла бы требованиям всех трех принципов. Если принять точку зрения гипоте-
зы бутстрапа, исходящей из того, что последовательная  S-матрица  обяза-
тельно должна учитывать все свойства и взаимодействия адронов, то причи-
на неудачи физиков в построении  удовлетворительной  частично  S-матрицы
сразу же тоже становится понятной.

   Взаимодействие субатомных частиц  настолько  сложны,  что  сейчас  не
представляется возможным сказать, насколько велика вероятность  построе-
ния полностью самосогласованной S-матрицы, однако  мы  можем  предвидеть
появление ряда частных успешных моделей меньшего масштаба. Каждая из них
будет посвящена отдельным разделам физики частиц, что сделает неизбежным
использование некоторых необъяснимых параметров,  отражающих  ограничен-
ность этих моделей, однако эти параметры  могут  получить  объяснение  в
последующих моделях. Таким образом, постепенно  все  более  значительное
количество явлений будет получать достаточно полное освещение при помощи
целой мозаики накладывающихся друг на друга моделей, число необъясненных
параметров в которых будет постоянно уменьшаться. Таким  образом,  слово
"бутстрап" относится не к какойто отдельной модели, а ко  всей  совокуп-
ности этих взаимозависимых моделей, ни одна из которых  не  имеет  более
фундаментального значения, чем все  остальныеПо  выражению  Чу,  "физик,
способный принимать во внимание некоторое количество различных  успешных
частных моделей, не отдавая при этом предпочтения ни одной из них, может
быть тут  же  признан  последователем  бутстрап-философии-бутстраппером"
[14, 7].

   Несколько таких частных моделей уже сформулированы.  Они  доказывают,
что программа бутстрапа будет, по всей видимости, выполнена не  в  таком
уж далеком будущем. Что касается адронов, то самой значительной  пробле-
мой, стоявшей перед теорией S-матрицы и гипотезой бутстрапа, всегда  был
анализ строения кварков, имеющий невероятно большое значение для  изуче-
ния сильных взаимодействий. До недавнего времени бутстрап-подход не поз-
волял объяснить поразительные закономерности, наблюдающиеся в  этой  об-
ласти,  что  было  основной  причиной  недоверия  ученого  сообщества  к
бутстрапу. Большинство физиков предпочитало использовать  кварковую  мо-
дель, которая обеспечивала если не последовательное объяснение,  то,  по
крайней мере, достоверное описание этих закономерностей. Однако за  пос-
ледние шесть лет ситуация резко изменилась. Несколько важных  достижений
в теории S-матрицы привели к значительному продвижению  вперед,  которое
позволило придти к тем же выводам, которые составляют основное  содержа-
ние кварковой модели, но без необходимости постулировать  действительное
существование физических кварков (см. главу 17), Среди сторонников  тео-
рии S-матрицы эти открытия встретили горячую поддержку и взрыв энтузиаз-
ма, и физики, по всей видимости, будут попросту вынуждены коренным обра-
зом изменить свое отношение к бутстрап-подходу в субатомной физике.

   Взгляд на адроны, характерный для теории бутстрапа,  часто  описывают
при помощи весьма двусмысленной фразы: "Каждая частица содержит  в  себе
все остальные частицы". Не следует, однако, делать из этого  вывод,  что
каждый адрон действительно содержит внутри себя все остальные адроны-со-
держит в том смысле, в каком это понимает классическая, статическая  ме-
ханика. Адроны не столько содержат, сколько "включают", или  "затрагива-
ют" друг друга в динамическом, вероятностном понимании, характерном  для
теории S-матрицы: каждый адрон является потенциальным "связанным состоя-
нием" всевозможных состояний частиц, в результате взаимодействия которых
может образоваться интересующий нас адрон (см. Послесловие).

   То есть  понятие  "состояние отдельной частицы" умерло за бессмыслен-
ностью. Более осмысленно "состояние ансамбля (группы) частиц";  но смысл
вообще имеет только "состояние всей Вселенной". При этом "группа частиц"
делится на части лишь условно, независимых частей в ней НЕТ. [А.Б.]

   В этом смысле все адроны представляют собой сложные структуры, состо-
ящие, опять же,  из адронов, причем ни один из них не может быть признан
более фундаментальным,  чем  все остальные. Силы притяжения,  при помощи
которых образуются такие структуры, проявляются в форме обменов частица-
ми, причем частицы,  принимающие участие в обменных процессах, тоже ока-
зываются адронами. Таким  образом,  каждый  адрон может выступать в трех
различных амплуа: быть сложной структурой,  входить в состав другого ад-
рона в участвовать в обмене между компонентами вещества, воплощая в пос-
леднем случае  часть  сил,  поддерживающих делимость структуры. Ключевым
понятием в этом описании является "кроссинг". Целостность каждого адрона
обеспечивается за счет обмена другими адронами через кросс-канал, причем
каждый из  этих  последних, в  свою очередь,  сохраняет свою целостность
благодаря силам,  частично  порожденным первым,  исходным адроном. Таким
образом, каждая частица принимает самое активное участие в существовании
других частиц, "каждая частица помогает порождать другие частицы,  кото-
рые, в свою очередь, порождают ее" [16. 93). Так порождает сам себя весь
набор адронов; он как бы стягивает воедино самого себя, при помощи обра-
тных связей  (первичное  значение английского слова "bootstrap"-обратная
связь"). Таким образом,  основное положение бутстрапфилософии сводится к
тому, что механизм бутстрапа,  отличающийся значительной сложностью, еще
и очень  жестко детерминирован, что означает,  что он может функциониро-
вать только  одним  определенным образом и никак иначе. Другими словами,
существует лишь один потенциально возможный набор адронов, а именно тот,
с которым мы имеем дело в действительности.

   В адронном бутстрапе все частицы динамическим образом состоят друг из
друга, и отношения  между  ними  характеризуются  внутренней  последова-
тельностью и самосогласованностью, что позволяет нам говорить, что адро-
ны "содержат" друг друга. В буддизме Махаяны очень похожее  понятие  ис-
пользуется по отношению ко всей Вселенной в целом. Космическая сеть про-
низывающих друг друга вещей и событий изображается а  "Аватамсака-сутре"
при помощи метафоры сети Индры-огромной сети из драгоценностей, нависаю-
щей над дворцом бога Индры. Согласно утверждению сэра Чарльза Элиота,

   "В небесах Индры, как рассказывают,  есть жемчужная сеть, и жемчужины
эти расположены  таким  образом, что посмотрев на одну из них,  узришь в
отражении на  ее  поверхности все остальные. Точно также любой предмет в
этом мире  не  просто является самим собой, но и оказывается связанным с
любым другим  предметом  и воистину  является  всем остальным миром. "Во
всякой пылинке-бесчисленное множество Будд" {26, 109].

   Сходство этого образа с адронным бутстрапом не может не поражать нас.
Метафора сети Индры должна по праву быть  признана  первой  бутстрап-мо-
делью, разработанной восточными мудрецами примерно за  два  с  половиной
тысячелетия до возникновения физики частиц Буддисты настаивают  на  том,
что понятие взаимопроникновения не может быть осознано при  помощи  рас-
судка и должно восприниматься просветленным сознанием в состоянии  меди-
тации. Так, Д. Т. Судзуки пишет:

   "Будда (в  "Гандавьюхе")  уже  не является человеком, живущим в мире,
воспринимаемом в терминах пространства и времени. Его восприятие не при-
надлежит обыкновенному  сознанию, подчиняющемуся законам здравого смысла
и логики... Будда из "Гандавьюхи" живет в особом духовном мире,  имеющем
свои собственные законы" [73, 148}.

   Ситуация в современной физике практически совпадает с описанной выше.
Представления о том, что всякая частица содержит в себе  все  остальные,
не соотносятся с обычным пространством и  временем.  Они  описывают  ре-
альность, которая, подобно реальности Будды, имеет свои собственные  за-
коны. В случае адронного бутстрапа эти законы являются постулатами  тео-
рии относительности и квантовой теории, и основная особенность всех этих
законов заключается в том, что силы,  удерживающие  частицы  друг  подле
друга, представлены в виде обменов другими частицами через кросс-каналы.
Это положение может быть сформулировано математически,  но  визуализиро-
вать его чрезвычайно  сложно.  Оно  представляет  собой  особую  реляти-
вистскую составляющую бутстрапа, а так как  непосредственное  восприятие
четырехмерного мира пространства-времени нам недоступно, мы едва ли спо-
собны нечности и займем свое место в ней" {17, гл. 2]. внутри  себя  все
остальные частицы и одновременно быть составной частью  каждой  из  них.
Как это ни странно, Махаяна по этому вопросу придерживается точно такого
же мнения:

   "Когда одно  противопоставляется  всем  остальным, оно воспринимается
как нечто  пронизывающее их всех до одного и, в то же время,  содержащее
их всех" [71, 52].

   Представления о том, что каждая  частица  содержит  в  себе  все  ос-
тальные, характерны не только для восточной, но и для западной мистичес-
кой философии. Они скрыто присутствуют, в частности, в следующих строках
знаменитого английского поэта Уильяма Блейка:

"В песчинке целый мир найти,
И небеса - в цветке лесном.
В ладони космос уместить,
И век-в мгновении одном".

   В последнем случае мистический подход к восприятию  мира  приводит  к
возникновению образа, построенного вполне в духе  бутстрапа:  если  поэт
видит целый мир в крупице песка, то современный физик видит его в  адро-
не.

   Похожий образ появился и в философии Лейбница,  считавшего,  что  мир
состоит из фундаментальных субстанций, которые он  называл  монадами,  и
каждая из которых должна была отражать в себе весь мир. Это привело  фи-
лософа к такому взгляду на материю, который имеет немало  общих  черт  с
учением буддизма Махаяны и адронным бутстрапом.  В  своей  "Монадологии"
Лейбниц пишет:

   "Каждая частица материи должна пониматься как сад, наполненный расте-
ниями, или как пруд, полный рыбы. Однако каждая ветвь  растения,  каждый
член тела животного, каждая капля его жидкостей тоже представляет  собой
точно такой же сад и точно такой же npyд" 183, 547}.

   Интересно, что сходство этих строчек с отрывком из "Аватамсака-сутры"
объясняется прямым влиянием идей буддизма на Лейбница. Джозеф Нидэм  ут-
верждал [60, 496], что Лейбниц был хорошо знаком с китайской  философией
и культурой благодаря переводам, которые он получал от монахов-иезуитов,
и что его философия вполне могла вдохновляться идеями  неоконфуцианства,
представленными в сочинениях Чжу Си, с которым ему удалось ознакомиться.
Один из источников учения неоконфуцианства-буддизм Махаяны, а в  особен-
ностишколы Дватамсака (кит. Хуаянь). Нидэм,  в  частности,  упоминает  в
связи с монадами Лейбница притчу о жемчужной сети Индры.

   Более тщательное сопоставление представлений Лейбница об  "отношениях
отражения" между монадами с понятием взаимопроникновения в Махаяне обна-
руживает, тем не менее, что эти два понятия сильно  отличаются  друг  от
друга, и что буддийское понимание материи гораздо ближе по духу к совре-
менной физике, чем теория Лейбница. По всей видимости, основное различие
между "Монадологией" и буддийской философией заключается в том, что  мо-
нады Лейбница представляют собой фундаментальные субстанции,  рассматри-
вающиеся в качестве окончательного состояния материи.  Лейбниц  начинает
"Монадологию" с такого предложения: "Монада, о которой мы  будем  сейчас
говорить, есть не что иное, как простая субстанция,  входящая  в  состав
сложных объектов; простая, что означает: не имеющая  частей".  Затем  он
говорит: "Все эти монады представляют собой истинные атомы природы, и, в
некотором смысле, элементы всех  вещей"  [83,  533].  Такой  фундамента-
листский подход находится  в  поразительном  противоречии  с  философией
бутстрапа и учением буддизма Махаяны, которые отрицают существование ка-
ких бы то ни было фундаментальных сущностей или субстанций.  Фундамента-
листский способ мышления, характерный для Лейбница, накладывает свой от-
печаток на его взгляды на природу сил, воспринимаемых им в качестве  за-
конов, заложенных в природу божественным указанием, и  коренным  образом
отличающихся от самой материи. "Силы и  деятельность,-пишет  Лейбниц,-не
могут быть только лишь состояниями такой пассивной  вещи,  как  материя"
(83, 161]. Это положение тоже противоречит мировоззрению современной фи-
зики и восточного мистицизма.

   Что касается действительных взаимоотношений между монадами,  основное
отличие от адронного бутстрапа заключается в том, что монады не способны
взаимодействовать друг с другом: у них "нет окон", как говорит  Лейбниц,
и поэтому они только отражаются друг в Друге. В адронном бутстрапе,  как
и в Махаяне, напротив, основной акцент приходится на взаимодействие  или
"взаимопроникновение" между всеми частицами" более того, принципы  миро-
воззрения как бутстрапа, так и Махаяны  предполагают,  что  все  объекты
должны рассматриваться только в "пространственно-временных" терминах, то
есть в качестве событий, взаимопроникновение между которыми  может  быть
осознано только в том случае, если мы признаем, что пространство и время
тоже находятся в отношениях взаимопроникновения.

   Бутстрап-теория адронов далека от  своего  завершения,  и  сложности,
связанные с ее формированием, довольно значительны. Тем не менее, физики
уже начали пытаться применять самосогласованный  подход  не  только  для
описания сильновзаимодействующих частиц. В конечном итоге, такое  разви-
тие теории должно повлечь за собой выход за пределы нынешнего  контекста
S-матрицы,  которая  была  сформулирована  специально  для  рассмотрения
сильных взаимодействий. Необходим более общий, более универсальный  под-
ход, в рамках которого некоторые из тех понятий, которые сегодня  прини-
маются без объяснений, должны  будут  подвергнуться  бутстрап-обработке,
или стать "пришнурованными" друг к другу, то есть производными от всеоб-
щего принципа самосогласованности. Согласно Джеффри Чу, этот процесс пе-
реосмысления может затронуть и  наши  пре