й императрице Марии
Александровне, принцессе Гессен-Дармштадской) - фактическая супруга
императора. Она именно не фаворитка, а как бы "вторая законная жена". В
новой семье один за другим рождаются трое детей. В 1880 году умирает
императрица. И, не дождавшись окончания установленного траурного срока,
Александ II венчается с Долгоруковой. По официальному указу она получает
имя Юрьевской и титул светлейшей княгини... Умножаются слухи. Князь
Голицын якобы получил секретное поручение - подобрать соответствующее
обоснование для того, чтобы новая супруга императора была провозглашена
императрицей. Уверяют, будто царь возлагает особые надежды на старшего
сына от второго брака, Георгия; передают фразу царя, сказанную об этом
мальчике: "Это настоящий русский, в нем, по крайней мере, течет только
русская кровь". Фраза, хотя и не соответствующая истине \русская кровь
была наполовину, - со стороны матери\, но многозначительная, поскольку
подразумевает, что в жилах законных наследников императора кровь не столь
русская".
   Эту ситуацию точно подметила Ф.Гримберг. Законные наследники имели
основания волноваться... Все это происходило во времена балканских
конфликтов, и славянофилы упрекали Александра в уступках "западным врагам
России". С другой стороны, известно, что покойная императрица считала
Екатерину Долгорукую "наглой авантюристкой"; не жаловали ее, конечно, и
законные наследники. "Вы можете легко себе представить, как всякое наше
чувство, всякая священная для нас память просто топчется ногами, не
щадится ничего...", - из переписки семей наследников.
 
   Итак, назревал очередной династический переворот. "Старым" Романовым
император уже почти открыто противопоставлял "новых русских Романовых". Не
исключено, как верно отмечает болгарская исследовательница, что и комиссия
Лорис-Меликова готовила проект некоего нового "земского собора" по типу
1613 года - для избрания на царство нового Романова, - Георгия Первого...
Вновь цитирую Ф.Гримберг: "Во всяком случае, для своего сына, законного
сына, ставшего Александром III, император погиб так же "вовремя", как
некогда Иван Антонович для Екатерины II, или Павел I для Александра I..."
Может быть поэтому Александр III и пил горькую всю жизнь ?
   Федор Михайлович Достоевский писал своих "Братьев Карамазовых", -
роман, можно сказать, о роковой любви и соперничестве отца и сына, и
отцеубийстве, - в 1878-79 годах, когда как раз в полной мере развернулась
и стала достоянием общественности и слухов вся эта история роковой любви
шестидесятилетнего императора к молодой Катеньке Долгоруковой... Два года
назад мой хороший знакомый Яков Учитель написал и опубликовал в журнале
"Звезда"(N12, 1996)
   небольшое эссе под названием "Кто убил Федора Павловича Карамазова?".
Он не сопоставил роман Достоевского с романом императора Александра, но
пришел к удивительным выводам, которые я теперь и предлагаю вашему
вниманию с некоторыми сокращениями. Правда, сокращаю я как раз
доказательства (надо сказать убедительные) того, что именно старший сын
Карамазова убил отца, так как в нашем исследовании (да и в самом эссе
Учителя) важно в конечном счете другое.
   "" Заявим сразу: Федора Павловича Карамазова убил его старший сын
Дмитрий.
   Стержень последнего романа Ф.М.Достоевс-кого - отцеубийство. Этого
никто не оспаривает " здесь я опускаю доказательства автора, отсылаю
читателей к журналу "Звезда" - Б.Р. " Дмитрий должен был убить и убил. В
романе нигде прямо от автора не говорится, что Дмитрий не убивал, а
Смердяков убил. Убийство описывается только от лица подозреваемых, а
единственный объективный свидетель Григорий обличает Митьку.
   Настоящая литература существует для того, чтобы в художественное
пространство спроецировать важнейшие духовные проблемы и разрешить их там.
После чего эти проблемы будут решены в нашей реальности. По меньшей мере
появится такая возможность. Достоевский взвалил на себя самую тяжелую
часть этой задачи - предельно низвести героя на самое дно, сохранив его
бессмертную душу для последующего очищения и преображения.
   Даниил Андреев в "Розе Мира" пишет о Достоевском: "... главная
особенность его миссии: в просветлении духовным анализом самых темных и
жутких слоев психики", "... возникает уверенность, что чем глубже
опускались эти одержимые соблазном души, чем ниже были круги, ими
пройденные опытно, тем выше будет их подъем, тем грандиознее опыт, тем
шире объем их будущей личности и тем более великой их далекая запредельная
судьба".
   Рекорда в опускании героя в бездну Федор Михайлович достиг в
"Преступлении и наказании"... Некто с целью ограбления, вполне осознанно,
хладнокровно убивает топором противную старуху. Этого мало - он еще
раскалывает череп почти святой юродивой Лизавете. И что потом? Все
симпатии автора и (я уверен) всех без исключения читателей на стороне
этого крокодила. Фантастика! Но грандиозная задача была решена полностью.
Раскольников осознал, раскаялся, почти очистился и стоял уже на пороге
преображения.
   Но противная старуха и случайная Лизавета не удовлетворили Федора
Михайловича...
   На свет появляется Дмитрий Федорович Карамазов. Туповатый
невежественный солдафон, пьяница, "сладострастник" и хулиган. Как же он
может превзойти Раскольникова? Надо проломить голову медным пестиком
родному отцу... и верному старику-слуге... После этих выдающихся деяний не
"бедным ангелом" ходить и рефлектировать как Раскольников, но
пропьянствовать всю ночь в душевном подъеме и даже между делом в картишки
перекинуться. Залюбуешься! И вот тут, наконец, Федор Михайлович
притормозил и оглянулся... По ходу дела писатель беззаветно влюбился в
своего героя и решил выручить Митю. И начал корректировать жестокий
эксперимент. Сначала отменил убийство отца (Дмитрием), а затем воскресил
Григория.
   Роман был задуман как отцеубийство - 1-я часть (Митя); и цареубийство -
2-я часть (Алеша). "Он хотел провести его через монастырь и сделать
революционером.
   Он совершил бы политическое преступление. Его бы казнили..." Таково
известное свидетельство А.С.Суворина (в его дневнике) о намерении
Достоевского продолжить "Братьев Карамазовых"...
   Чем гениальнее писатель и чем значительнее произведение, тем менее
поведение героев зависит от произвола автора. Изменить уже назревшую,
сложившуюся ситуацию в романе может быть труднее, чем в жизни. Однако
дорогой ценой можно. И автор в этом случае несет ответственность перед
Господом, - как нарушитель воли Божьей.
   Последствия такого нарушения проявляются в трех плоскостях:
   - в романе; - в жизни автора; - в посмертье автора.
   Оправдание Дмитрия привело к невыполнению главной задачи романа - то
есть глубочайшему падению главного героя, последующим страданиям, мукам
совести, раскаянию и преображению. Дмитрий Карамазов должен был
уподобиться великим раскаявшимся грешникам, которые так угодны Господу
(блудный сын, раскаявшийся разбойник на кресте, Мария Египетская и
множество других).
   К каким же последствиям в сюжете привело желание автора увести любимого
героя от ответственности? Во-первых, пришлось подставить под медный пестик
несчастного Григория... Таким образом, первым грехом Федора Михайловича
стал поверженный Григорий. Далее пришлось засунуть в петлю Смердякова.
Ведь Иван без сомнения вытащил бы его на суд, а там уж самооговор лакея
разъяснился бы...
   Последствия в жизни были просто катастрофическими. Если Дмитрий
невиновен, то роман теряет смысл. Это раз. Теряет смысл и вторая часть
романа: без предшествовавшего отцеубийства Дмитрием как-то уходит из под
ног Алеши почва для цареубийства...Но Достоевский все равно взялся бы за
вторую часть. Однако писать ее, не разоблачив Дмитрия, было невозможно...
Господь рассудил это неразрешимое противоречие, забрав Достоевского к
Себе...
   Но это еще не все. Я позволю себе высказать гипотезу, на которой не
буду настаивать. Прошу выслушать меня непредвзято.
   Все узлы, завязавшиеся в романе, были реально завязаны в
инфрафизических слоях (прошу не придираться к терминологии; можно назвать
эти области потусторонним, тонким, астральным, ментальным и т.п. миром). И
процесс там пошел. Если бы Федор Михайлович написал роман как было
задумано, то, может быть, в тонких мирах все и разрешилось бы. А так
напряжение зашкалило и через месяц после смерти Достоевского энергия
выплеснулась бомбой народовольцев, разорвав царя-освободи-теля...
   В "Преступлении и наказании" очень важная человеческая проблема была
решена... С той поры благородные студенты для счастья человечества больше
не бегают с топорами за богатыми старушками. А, уверяю вас, если бы не
Федор Михайлович, то крушили бы старушечьи черепа до сих пор. Суть дела
состоит не в том, что с тех пор мы знаем, что это плохо. Знали и без
Достоевского. Просто в том ином мире реальный инфрафизический Раскольников
убил столь же реальную инфрафизическую Алену Ивановну. И потерпел полный
жизненный и идейный крах. Этот факт стал достоянием всего человечества,
включая и тех, кто не только не читал "Преступления и наказания", но даже
не слыхал о Достоевском.
   На повестку дня была поставлена следующая проблема. Сформулируем ее
столь же примитивно. Можно ли убивать православного царя, чтобы тем самым
осчастливить человечество? Решить задачу можно было в том же
инфрафизическом пространстве идей. Достоевский с задачей не справился.
Пришлось Желябову и Перовской ставить этот "эксперимент" в физическом
пространстве " ... " А в том столь же реальном, но инфрафизическом мире,
Дмитрий до сих пор расплачивается за отцеубийство, а Алеша - за
цареубийство, завязавшее такой кармический узел, который многострадальная
Россия не распутала до сих пор...
   Почему бедно дите? Один из важнейших символов. Да потому бедно, что
именно в этот момент написания романа Достоевский решил простить Митю.
Если бы Дмитрий донес свой крест... Если бы. Дите бедно потому, что
Дмитрий не убил отца и Алеша не убил царя В РОМАНЕ. И потому Желябов и
Перовская взорвали Александра II на канаве. Напомню, что на другом конце
канавы \теперь канал Грибоедова\ Родион Романович убил старуху и честно
принял свой крест... Два этих несопоставимых убийства связаны между собой
крепче... не знаю даже с чем сравнить.
   Достоевский взвалил на себя и почти справился с самой грандиозной
задачей, стоящей перед смертными. Он разрешает человека от греха. Суть
первородного греха - восстание человека против Бога. Собственно, любой
грех - это восстание против Бога, но чаще косвенно. У Достоевского герои
восстают непосредственно. В жизни разрешить человека от греха - дело
Христа. А вот в литературном пространстве это возможно для немногих
титанов; Достоевский - не последний из них. Он возложил на себя проблему
грядущих революционных потрясений. И успешно разрешал ее. В частности,
появление романа "Бесы" притормозило, а то и устранило гнусную
"нечаевщину". Но из-за спины "нечаевщины" выползла более "духовная" и
фанатичная "желябовщина". Взялся Достоевский развязывать и этот узел. Все
шло хорошо. Для разбега необходимо было отцеубийство. Оно свершилось.
Тут-то и споткнулся Федор Михайлович. А колесо-то уже раскрутилось.
   Совершив ошибку, оступившись, Достоевский как бы подорвал защитные
механизмы. А черные силы не дремлют. Кровь хлынула горлом. Самые
грандиозные в XIX веке похороны. Почувствовала Россия, какого богатыря
потеряла... А через месяц взрыв на Екатерининском канале. Только
Достоевский и мог предотвратить.
   Рассмотрим два сослагательных варианта.
   1. Если бы Достоевский довел "Братьев Карамазовых" до задуманного
конца. Скорее всего, либеральное царствование успешно продолжалось бы.
Народовольцы разочаровались бы в своих идеях и раскаялись бы как Лев
Тихомиров. В процветающей богатой и мирной России до сих пор была бы
конституционная монархия, как в Великобритании, а жизнь еще слаще.
   2. Если Федор Михайлович вообще не брался бы за "Бра-тьев Карамазовых".
Тогда процесс стал бы вялотекущим. Народовольцы не раскаялись. Но их
обезвредили бы.
   Так или иначе болезнь была бы облегчена. Эволюция замедлилась бы,
может, даже, слишком... Однако произошло то, что произошло, и это было
самое худшее. ""
   Остается добавить, что родился Ф.М.Достоевский 11 (н.с.) ноября 1821
года - в год "Всадника на белом коне" и "Змеи", о котором мы много
говорили во всех предыдущих главах, - год из ряда
957-1615-1711-1821-1917-2013, - о последнем еще будем говорить в главе
"Апокалипсис". Напомню, что тотем этого года - священный Ворон. Слово
Ворона - вещее слово. Родившимся в этот год и удостоенным небесной харизмы
надо очень крепко думать, что говорить (и писать), а то можно и
"накаркать". В гороскопе рождения Достоевского (гороскоп пророка, это
точно), прямо в Зените (на точке цели) оказался Крест Судьбы, - тот
жребий, который показывает, что у человека могут отнять, в чем его
подстерегает злой рок...
    
 
 
   Глава 8. РОКОВОЙ 1903 ГОД.
 
 
   Во времена СССР любой историк, разбуди его ночью и спроси, какое
важнейшее историческое событие произошло в 1903 году, не задумываясь
ответил бы, что это Второй съезд РСДРП (Российской социал-демократической
рабочей партии), который проходил с 30 июля по 23 августа, сначала в
Брюсселе и затем в Лондоне: и на котором произошло "историческое"
разделение на "большевиков" и "меньшевиков". Но мы выбрали этот год для
продолжения нашего исследования не только и не столько по этой причине, а
потому, что в 1903 году в один тугой узел сошлись многие векторы многих
сил истории и именно этот год, как мы увидим, оказался роковым для
династии Романовых, - еще не событийно роковым, но роковым духовно и
мистически, ну а события последующих лет явились прямым следствием событий
этого года. Кроме того, 1903 год в цепи календарных ритмов, о которых мы
говорили в первой главе, мистическим образом заложил основы тех событий,
которые должны произойти в наступающем 1999 и в последующие годы, - мне
приходилось писать об этом в брошюре "Трагедия принцессы Дианы и
пророчество Нострадамуса" .
   Действительно, 1903 и 1999 разделяют 96 лет, то есть это годы
одинаковых тотемов по Восточному и Авестийскому календарям (соответственно
годы Кота и Вепря).
   Углубляясь в прошлое, мы попадем далее в 1807-й (1903 минус 96),
1711-й, 1615-й годы, - с последнего и начнем; напомним о событиях накануне
этого года.
   Первый Романов был избран на царство Великой Земской Думой 1612\1613
годов, самой знаменитой и самой продолжительной, окончательно и
единогласно 21 февраля 1613 года. 14 марта того же года в Ипатьевском
монастыре в Костроме состоялось тожественное помазание его на царство.
Здесь мы видим первое символическое совпадение с судьбой династии: она
трагически закончилась в 1918 году в подвале Ипатьевского дома , в
Екатеринбурге. Но это символическое совпадение становится роковым и
трагическим предзнаменованием именно накануне 1615 года, когда первый
Романов ознаменовал начало своего царствования публичной жестокой казнью
через повешение четырехлетнего сына Марии Мнишек, маленького Ивана. Все
историки согласны в том, что первый год или два царствования Михаила были
очень шаткими.
   Молодая династия была еще очень слаба и ей угрожали не только возможные
заговоры, но и вполне реальные шайки поляков, еще остававшихся на Руси.
   Естественно, что маленький Иван, формально бывший законным наследником
прежней династии Рюриковичей, мог стать причиной новой смуты и крушения
молодой династии, поэтому его казнь была политически, может быть, и
оправдана. Но что может быть понятно и оправдано людьми, подчас не имеет
никакого оправдания пред Богом... А для первого Романова 1615-й стал
первым годом спокойного, без соперников, царствования. Также и в 1711 году
мы застаем расцвет царствования Петра Первого, а в 1807-м, - "славное
начало" царствования Александра Первого.
   Казалось бы и 1903 год еще можно назвать спокойным и даже славным, -
памятуя о Саровских торжествах того года и видимом единении народа и всей
царской фамилии.
   Но это только казалось.
   Итак, в 1903 году состоялся второй съезд РСДРП, от того времени РСДРП
(б). Но в том же году состоялся и еще один "исторический" съезд, - второй
Сионистский Конгресс. Нельзя не отметить, что этот второй Конгресс
состоялся ровно через 96 лет от организованного Наполеоном в Париже в 1807
году съезда "Великого синедриона". Здесь надо дать некоторые пояснения.
Вскоре после своего прихода к власти и коронации императором, Наполеон
почувствовал всю силу европейского еврейства, его влияние на экономику и
политику, и со свойственной этому императору прямотой решил разобраться с
"еврейским вопросом" раз и навсегда. В свете полной гласности и освещения
своих действий в печати он потребовал, чтобы евреи сделали выбор: или они
живут как отдельная нация, или сливаются во Франции с французами (в
Германии с немцами, и т.д.). Он вызвал в Париж представителей еврейства из
Франции и дружественных ему стран и потребовал у них четкого решения. Для
этого он поставил перед ними ряд четких вопросов, как то: признают ли они
равными еврейских и христианских должников, считают ли они все французские
законы обязательными для себя, и т.п. Все созванные им иудеи (их было
более семидесяти) на все его вопросы ответили положительно, соглашаясь
ассимилироваться во Франции с французами, в Германии с немцами и т.д.,
оговорив только независимость своей религии, - наравне с другими. В
феврале 1807 года этот синедрион (а такие советы-синедрионы не собирались
перед этим несколько сот лет) признал, что Талмуд должен быть признан
недействительным, так как способствует изоляции евреев от других народов,
и что евреи должны полностью подчиняться всем законам страны проживания и
относиться как к равным к другим гражданам. Заявления этого синедриона
легли в основу гражданских прав и свобод евреев в Европе, и все еврейские
общины западной Европы тогда поддержали их.
   Между прочим, отчасти именно эти события стали в 1812 году причиной
того, что в России Наполеона называли "антихристом". Заметим также, что в
Отечественной войне 1812 года российские евреи в подавляющем большинстве
всемерно помогали русским войскам Александра I . Однако примерно с 1844
года среди евреев стало набирать силу сионистское движение, и сионистский
Конгресс 1903 года фактически отказался от решений синедриона 1807 года.
Почему здесь, в книге "Русские волхвы..." мы рассказываем о большевиках и
сионистах? Ну, во-первых, потому, что они попали в исследуемые нами
сакральные ритмы истории, и потому что без этого невозможно понять
дальнейшие события, а во-вторых потому, что как раз русские провидцы XIX
века предупреждали о тех страшных силах и бедах, которые обрушатся на
Россию в ХХ веке. И это стало известно Николаю II именно в том же 1903
году...
   В июле того года при огромном стечении народа в Сарове состоялось
важнейшее событие в христианской жизни России нового времени: прославление
новообретенных мощей святого Серафима Саровского, и это предсказал он сам
до своей смерти в 1833 году ("среди лета Пасху будут петь"). В этих
торжествах, состоявшихся в Сарове 17-19 июля, участвовала вся Царская
Фамилия. Возможно не все знают то, что тогда же Николаю II было передано
запечатанное письмо преподобного Серафима, которое он завещал передать
"тому царю, который будет через 70 лет" (после его смерти), то есть именно
в 1903 году. Но здесь надо вернуться немного назад, к другому, не столь
прославленному, но теперь также хорошо известному прорицателю Авелю и его
посланию Николаю II, которое император вскрыл за два года до этого, 12
марта 1901 года в Гатчине...
   ПРОРИЦАТЕЛЬ АВЕЛЬ.
   17 марта 1796 года Министерством юстиции Российской империи было
заведено "Дело о крестьянине вотчины Л.А.Нарышкина именем Василий
Васильев, находившемся Костромской губернии в Бабаевском монастыре под
именем иеромонаха \монах-священник\ Адама, а потом назвавшегося Авелем и о
со