ое содействие России по демонтажу ядерных 
установок и ликвидации ядерных отходов.
     Такой подход к экономической помощи республикам бывшего СССР и России 
рассматривается новой администрацией Белого Дома как имеющий важнейшее значение 
прежде всего для собственной национальной безопасности в ближайшее десятилетие. 
Поэтому Соединенные Штаты продолжают уделять внимание анализу происходящих на 
территории бывшего Союза политических и экономических изменений, а также анализу 
состояния экологии, отдельных отраслей промышленности, сельского хозяйства, 
топливно-энергетического комплекса, разоружения и ядерной безопасности, развития 
предпринимательства, науки, образования с целью своевременного выявления 
наиболее благоприятных для американских инвестиций отраслей и проникновения на 
наш рынок американского бизнеса.
     Масштабы и скоротечность происходящих в странах СНГ и самой России 
изменений вряд ли могут быть объектом пристального изучения только открытыми 
средствами, ибо это не даст полной картины. Поэтому американцы и не отказывают 
нам во внимании со стороны своих спецслужб, но делают это в несколько 
завуалированной форме, смещая акценты и приоритеты. Большое беспокойство у них 
вызывает то обстоятельство, что бывший Советский Союз и сейчас продолжает 
представлять из себя зону повышенной опасности в связи с экономической, 
этнической  нестабильностью и националистическими настроениями.
     Кроме того, предполагается, что ядерные арсеналы нескольких государств, 
входящих в Содружество, будут оставаться единственным военным потенциалом, 
способным поставить под угрозу физическое существование Соединенных Штатов и 
Европейского Сообщества. В то же время представляется малореальным, чтобы бывший 
Советский Союз напрямую угрожал агрессией членам Североатлантического Альянса.
     Американцы полагают, что при всех иных условиях дезинтеграция Советского 
Союза практически сводит на нет или в значительной степени уменьшает опасность 
возникновения военного конфликта со странами НАТО. В связи с этим Соединенные 
Штаты пересмотрели свои планы и приняли стратегию региональной обороны и 
концепцию передового присутствия, что влечет за собой сокращение как численности 
всех их вооруженных сил (на 25 процентов), так и количества воинских 
формирований, дислоцированных в Европе (на 50 процентов).
     Американская администрация учитывает то, что Россия и бывшие республики 
СССР до сих пор располагают большим запасом современных обычных вооружений, 
потенциал которых будет продолжать играть важную роль при оценке обстановки в 
Евразии. Приходится также обращать внимание на неопределенность, которая 
сопровождает проблему окончательного уничтожения ядерного оружия, технологий и 
судьбы обученного технического персонала бывшего Советского Союза. Россия, 
конечно, останется ядерной державой, обладающей современными, разного рода 
назначения и живучими войсками. Какой-то ядерный потенциал сохранится и в других 
республиках СНГ. Кроме того, по мнению американцев, в настоящее время сложно 
предусмотреть, какими окажутся будущие экономические, политические и военные 
структуры бывших советских республик. Вероятность длительного пребывания в 
состоянии внутренней нестабильности, явившейся результатом экономических и 
политических реформ, и/или этнических, и/или религиозных противоречий, лишь 
усугубится, а также перспектива возврата консервативных, националистически, 
антизападно настроенных лидеров вызывают серьезнейшую озабоченность. В этом 
смысле последствия нестабильности и неопределенности могут быть драматическими.
     Имеется широкий спектр условий, способных привести к конфронтации с 
Западом, - это прежде всего локальные конфликты между бывшими советскими 
республиками и/или их соседями, - к восстановлению централизованной власти 
советского типа. Невозможно пока дать точных оценок вероятных размеров и 
организованного строения вооруженных сил центра или отдельных республик. Также 
невозможно предвидеть, какие основные политические интересы эти вооруженные силы 
должны будут защищать. Тем не менее, потенциальные кризисы и конфликты на 
территории бывшего СССР могут представить значительную опасность для Соединенных 
Штатов и НАТО; они продолжают учитываться при планировании строительства армии 
США и их союзников.
     "Будучи государством, которое не ищет новых территорий, гегемонии, не 
стремится построить империю, Соединенные Штаты находятся в уникальном положении, 
когда им доверяют как мировому лидеру, - говорится в Объединенном Докладе 
Вооруженных сил США за 1992 год. - Старые друзья рассматривают нас в качестве 
стабилизирующей силы в жизненно важных регионах, новые друзья видят в нас 
источник вдохновения и безопасности. Соединенные Штаты имеют продолжительные 
культурные, политические и экономические связи по всему миру. Несмотря на то, 
что география предоставила Соединенным Штатам оборонительный щит, которого нет у 
других государств, наша национальная безопасность крепко увязана с событиями за 
рубежом." Из этого положения следует, что существуют определенные условия 
построения внешней политики США, организации "гуманитарной помощи", а также 
определения политической роли в будущем принимающих эту "гуманитарную помощь" 
государств.
     Эти условия и оговаривает "Акт 1992 года о свободе для России и возникающих 
евразийских демократий и поддержке открытых рынков".
     Правительство США вправе проводить и защищать свои национальные интересы на 
территории любой страны. Вопрос сейчас в том, как мы заботимся о своих 
производителях, как стимулируем развитие собственного производства и какие меры 
принимаем, чтобы сотрудничество с иностранными партнерами стало взаимовыгодным? 
Между США, Европой и Азией усиливается борьба за российский рынок. Эта борьба 
ведется по нескольким направлениям: кредитное финансирование, внедрение своих 
технологий (в том числе сельскохозяйственных), создание обучающих бизнес-
центров, создание обучающего телевидения и структуры общеобразовательной школы и 
вузов, создание системы медицинского страхования по своему образу, выпуск 
печатной продукции и программ TV.
     Анализ "Акта о свободе для России и возникающих евразийских демократий и 
поддержке открытых рынков"- это не призыв к ограничению взаимовыгодных 
международных контактов, а попытка еще раз понять, где имеют место партнерские 
отношения и оказание действительно необходимой помощи переживающей тяжелый 
период стране, а где - хорошо продуманная политика подчинения американским 
интересам экономик новых независимых государств и России, работающих на мировое 
лидерство Соединенных Штатов Америки.
     Хотелось бы также обратить особое внимание на то, что свободная инициатива 
граждан Соединенных Штатов и других стран Запада по выходу частного бизнеса на 
рынок России и бывших советских республик разворачивается строго в рамках 
государственной концепции, подкрепленной соответствующим законодательством и 
активным участием государственных и правительственных структур.
     С учетом этой бурно развивающейся тенденции, очевидно, было бы неплохо 
знать, а как обстоят дела в странах Содружества с умением и квалифицированным 
подходом к принятию такой помощи Запада. Существуют ли скоординированные 
программы на этом направлении, что думают по этому вопросу специалисты и ученые? 
     "Акт о свободе для России и возникающих евразийских демократий и поддержке 
открытых рынков" на самом деле можно обозначить как акт помощи национальным 
интересам США. Разделение внутри бывшего Союза, ошибки в экономике, отсутствие 
научно разработанной концепции национальных российских интересов, "гуманитарная 
помощь" делают новые независимые государства в действительности очень зависимыми 
от кредиторов. "Акт о свободе" на самом деле этой свободы не оставляет.
     
     Наша страна уже далеко не та, которой она была 5 лет тому назад. Могучие 
силы исторического процесса нанесли ей такие удары, какие не выпадали на долю 
какого-либо государства в течение многих веков. Кто-то этому радуется, кто-то 
испытывает чувство горечи и боли.
     Перемена правления вызвала распад Советского Союза. Вместо прежней мировой 
сверхдержавы остались 15 республик, каждая из которых неизмеримо меньше и слабее 
прежнего СССР. От России отошли 22,3% территории бывшего Союза и половина его 
населения, значительные природные богатства.
     Эти потери территории и населения оказались далеко не пропорциональны тем 
утратам, которые Россия за короткое время потерпела в экономике, 
обороноспособности, международном положении. Качественные изменения многократно 
превышают количественные.
     Исчезли союзные, дружественные государства на наших западных границах. 
Только Белоруссия остается лояльной по отношению к России. Три страны Балтии и 
Украина демонстрируют враждебность, не скрывая при этом, что в любых спорах с 
нашей страной они опираются на поддержку влиятельных мировых сил. Различие между 
ними состоит лишь в том, что когда нынешние лидеры Литвы, Латвии и Эстонии 
заявляют нам о своих глубоких антипатиях, им можно верить, а когда руководители 
Украины заверяют нас в своих добрососедских чувствах, верить им нельзя.
     Резко возросла опасность, которая проистекает от исламского 
фундаментализма. Чеченский мятеж - лишь часть этой угрозы, которая имеет 
тенденцию к консолидации на южных границах России. Она неизбежно будет 
возрастать по мере углубления наших внутренних неурядиц, продолжения 
экономической разрухи, ослабления российской государственности.
     Состояние экономики и перспективы хозяйственного развития страны предстают 
в самом мрачном виде. Невозможно равнодушно пройти мимо следующих цифр, 
официально обнародованных, а значит и официально признанных.
     За 1991-1995 годы падение производства достигло ужасающих масштабов и 
привело к резкому падению жизненного уровня большинства населения, реальные 
доходы которого сократились в 3-4 раза. За чертой бедности оказались 34,9 
миллионов, или 23% российских граждан. Но в действительности дело обстоит еще 
трагичнее. Если сравнить с международными стандартами, то наша средняя зарплата 
фактически представляет порог бедности, ниже которого сейчас находится около 70% 
ее "получателей".
     Большинство наших граждан стали хуже питаться. На общем фоне ухудшения 
питания населения и продолжающегося развала здравоохранения произошло сокращение 
средней продолжительности жизни россиян. В стране сложилась крайне серьезная 
демографическая ситуация: в 1995 году естественная убыль (преобладание 
смертности над рождаемостью) составила 600 тысяч человек, а всего за годы реформ 
- 3 млн. человек. Средняя продолжительность жизни мужчин в России сейчас упала 
до 59 лет.
     Это означает, что многие наши мужчины умирают до выхода на пенсию.
     В целом можно сказать, что произошло обнищание низко- и среднеоплачиваемых 
слоев населения, уменьшились доходы и части высокооплачиваемых граждан. К 
немногочисленной категории счастливчиков, которые за последние пять лет повысили 
свое благосостояние, относятся средние и крупные предприниматели, банковские и 
биржевые деятели, отдельные высококвалифицированные творческие работники и 
коррумпированные чиновники. По самым различным источникам, размер взяток и 
масштабы взяточничества росли настолько быстро, что криминализация 
управленческих структур стала достигать приобретать черты национальной 
катастрофы. Для "новых русских" действительно наступили благодатные времена. Но 
для других перемены в социальной обстановке несут одни невзгоды. Как же все это 
отразилось на положении России в мировом сообществе? По уровню жизни Россия к 
началу перестройки занимала в мировой иерархии вполне приличное место в конце 
второго- начале третьего десятка. В 1995 году она опустилась на 119-ю ступень. 
Таким образом, налицо не только количественное сокращение, но и качественное 
ухудшение человеческого потенциала России. Вот это представляет, пожалуй, 
наибольшую угрозу национальной безопасности.
     По данным Центра комплексных социальных исследований и маркетинга "Круглого 
стола бизнеса России", в стране сейчас насчитывается около 3% богатых, или 
"новых русских". К ним относятся те, кто "довольствуется" более чем 60 
миллионами рублей на члена семьи в месяц. Тринадцать процентов "новых русских" 
ежемесячно обеспечивают каждого домочадца 276 млн. рублей. Достоверно известно, 
что никто из них не нажил состояния в сфере производства.
     Разрыв доходов между доходами бедных и богатых в большинстве развитых стран 
колеблется от 1:6 до 1:9. Если он превышает соотношение 1:10, то, по мировым 
стандартам, общество вступает в зону социальной нестабильности. В 1990 году этот 
разрыв в России составил 1:5, в 1995 году - 1:14,6.
     
     Развитие внутриполитической обстановки в стране, на котором сказались и 
хозяйственный упадок, и падение жизненного уровня, и социальная дифференциация и 
рост преступности, привело к значительным переменам в общественном сознании. 
Большинство населения критически оценивает происходящие в стране события и 
считает, что Россия превратилась в одну из самых дорогих (по стоимости 
потребительских товаров) стран мира, а Москва - в самую дорогую (после Токио) 
столицу. Соотношение между прибылью и заработной платой, что в ученых трудах 
называется нормой эксплуатации, для нашей экономики в целом подскочило с 53% в 
1994 году до 74% в 1995 году, а применительно к промышленности соответствующие 
показатели составили 72% и 103%.
     После введения "президентской" республики граждане Российской Федерации не 
столько опасаются гражданской войны (56%) и безработицы (29%), сколько шквала 
преступности (83%).
     Это говорит о размывании социальной базы новой власти, ослаблении 
гражданских основ вводимых сверху "демократических" порядков и порождаемых этими 
процессами глубоких трещинах в механизме национальной безопасности.
     Минэкономики, Минфин, Центробанк недавно составили прогноз, в соответствии 
с которым общий уровень производства в стране к 2001 году достигнет 103% от 
уровня 1995 года, что составит примерно половину объема продукции, выпущенной в 
1990 году. По их оценкам, последние годы нынешнего тысячелетия станут для России 
периодом депрессии, характеризующейся прекращением спада, началом медленного 
оживления промышленности и продолжающейся стагнации сельского хозяйства, 
постепенно затухающей, но все же высокой инфляцией, болезненной безработицей, 
низким уровнем жизни и высокой дифференциацией доходов.
     Если суждено сбыться этому прогнозу, то Россия в своем развитии окажется 
отброшенной на 30 лет назад, а от всех других стран, которые не постигли 
бедствия гайдаровских реформ, отстанет еще больше.
     Дело заключается не только в том, что территория и население России 
уменьшилось по сравнению с СССР. А в том, что ее преобразования осуществлялось 
пагубными средствами, которые подорвали ее экономический потенциал в значительно 
большей степени, чем сократилось суммарное производство выпускаемой в стране 
продукции. Произошли качественные изменения, поистине разрушившие саму основу 
экономического развития. Речь идет о прекращении нормального научно-технического 
прогресса.
     Уничтожены многие наукоемкие и технологически передовые производства. 
Прекращены исследования на многих перспективных направлениях. Брошены на 
произвол судьбы крупные научные школы и рабочие коллективы, занимавшиеся 
разработкой техники и технологий будущего. Россия попала в зависимость от 
импорта, несущего гибель тысячам фабрик и заводов, десяткам тысяч сельских 
хозяйств. От напастей нет спасения без радикального изменения государственной 
экономической политики.
     Если общий объем промышленного производства за "пятилетку" сократился 
несколько более, чем в два раза, то его падение в машиностроении и химии шло с 
опережением среднего "графика".
     Экономическая разруха, финансовая дестабилизация и серьезные социальные 
трудности обусловили крайне опасный спад сельскохозяйственного производства и 
вообще расстройство всей деревенской жизни. По заключению специалистов, в 
большинстве случаев производство сельхозпродукции в России нерентабельно и 
поэтому почти нет желающих покупать землю и вкладывать деньги в эту отрасль. 
Если в 1992 году было создано 134 тыс. фермерских хозяйств, то в 1993 году 
появилось лишь 87 тыс. новых ферм, в 1994 году - 9 тыс., а в 1995 году - одна 
тысяча. Пятьдесят пять процентов всех фермерских земель уже заброшены. Расчеты 
на значительное увеличение количества и процветание фермерских хозяйств не 
состоялись. В результате в сельском хозяйстве сложилось катастрофическое 
положение и Россия оказалась на пороге утраты продовольственной безопасности.
     
     Помимо процесса экономической деградации, постсоветская Россия испытывает 
на себе пагубное влияние и других разрушительных факторов, серьезно подрывающих 
ее внутренние порядки и внешние позиции.
     В 1993 году директоры Гарвардского университета США, Международного центра 
японских исследований и российского Института востоковедения (Грэм Аллисон, 
Хироси Химура и Константин Саркисов) опубликовали совместное исследование, в 
котором констатировалось, что одним из приоритетов для новой власти в Москве 
является "сохранение российской государственности, вопреки могущественным 
дезинтеграционным силам". Подобное утверждение имеет под собой реальную почву.
     По представлению ряда видных отечественных и зарубежных ученых, в ближайшие 
10-15 лет перед Россией может реально встать угроза расчленения на шесть 
самостоятельных государственных образований: Западную Россию, Урал, Западную 
Сибирь, Восточную Сибирь, Дальний Восток, Северные территории. Высказываются и 
более пессимистические прогнозы, согласно которым, вполне возможна постановка 
вопроса о полном отделении от России (в государственном отношении) Татарии, 
Башкирии, Осетии, Чечни, Калининградской области, Тувы, Бурятии, Калмыкии и 
других.
     Глубокий экономический кризис и возрастающие жизненные трудности 
стимулируют сепаратистские настроения. Региональные и этнические лидеры, многие 
рядовые жители все чаще задумываются над тем, что если центральная власть не 
может навести в стране порядок, то надо самим браться за это дело.
     Заявления местной политической и хозяйственной элиты, пропитанные духом 
"обособленчества", стали чуть ли не повседневными. Буквально выпирают амбиции 
многих республиканских, краевых и областных руководителей, провозглашающих от 
имени своих избирателей "Хочу быть Швейцарией!" Ссылаясь на известное заявление 
Президента Ельцина: "Берите суверенитета столько, сколько сможете переварить", - 
лидеры регионов настойчиво ставят перед Москвой вопросы о разграничении 
полномочий. При этом некоторые из них пытаются очень своеобразно трактовать 
понятия политической и экономической свободы, доводя их до признания полной 
автономии.
     Откуда пошла такая тенденция? Ситуация развала, сумятицы, анархии выгодна 
криминальным группам и всякого рода авантюристам. Она создает благоприятные 
условия для головокружительных карьер и молниеносных обогащений.
     Возникновение новых государственных образований, как свидетельствует опыт, 
способствует реализации весьма заманчивых проектов мафиозных структур. Введение 
новых денежных знаков позволяет организовывать выгодные для деятелей финансово-
банковской сферы игры по обмену валют. Вывод войск из получивших независимость 
территорий дает возможность предпринять распродажу военной техники, боеприпасов 
и недвижимости. Получение новыми государственными образованиями целевых и иных 
кредитов из-за рубежа "для поддержки демократии" фактически облегчает расхищение 
этих кредитов отдельными представителями новой власти. Таможенное обустройство 
новых границ открывает перспективу су