ов  слышаться призывы ко всему тому,
что нами уже пережито и, я надеюсь, навсегда отброшено истори-
ей: казарменный социализм,  уравниловка, регламентация частной
жизни человека,  подчинение  личности  государству.  Известное
рассуждение Энгельса: сегодня человек работает архитектором. А
завтра, если понадобиться,  он будет тачечником - разве оно не
ужасно!
     И такая обязанность  перед  государством  охватывает  все
сферы деятельности человека;  для его  индивидуальности  места
уже не остается. Какая то уравнительность и всеядность. Вспом-
ним того-же Маяковского:"...землю попашет,  попишет стихи".  И
это не сатира!  Это жизненный принцип - это идеал! Поэтому все
он и страшен!
     А в  частной  жизни,  если верить утопистам,  нас ожидают
лишь идеалы мещанского благополучия и  следование пресловутыму
"кодексу коммунизма". Духовная жизнь, стремление к Истине, ес-
ли угодно,  к Богу, познание окружающего мира с его сложностью
и неоднозначностью, проблемы противоречивости и неоднозначнос-
ти личности,  все это отметается,  отодвигается в глубь сцены,
где вместо "человеческой комедии", бури человеческих страстей,
страдания, горя  и  настоящего счастья,  пусть даже минутного,
лишь некое пресно-сладенькое благополучное существование.
     Во всех идеальных схемах,  которые  создавали  и  писате-
ли-утописты и философы и даже те,  кто претендовал на создание
основ научного социализма, желаемое будущее общества представ-
лялось его неким бесконфликтным существованием.  Тейяр де Шар-
ден  говорил  о сверхжизни человечества,  когда исчезнут расы,
исчезнут классы,  когда человечество сольется в  некое  единое
целое  вместе  с  Природой  и  Богом.  И в таком окончательном
единстве и будет состоять  завершение  мирового  эволюционного
процесса - конец истории по терминологии Гегеля. Чтобы не воз-
ражали правоверные марксисты против  подобного  видения  конца
истории ,  но  и Маркс тоже говорит о неком предельном состоя-
нии,  если угодно - финальном состоянии общества.  В одной  из
своих лучших книг,  в "Немецкой идеологии" , он говорит о ком-
мунизме,  как о некотором процессе, который будет завершен ут-
верждением  реального гуманизма,  когда "свобода каждого будет
обеспечивать свободу всех".  На этом этапе общественной эволю-
ции уже исчезнут классы,  а вместе с ними и противоречия между
людьми. Нет, в отличие от Тейяр де Шардена, Маркс не говорит о
полной бесконфликтности грядущей сверхжизни - противоречия ос-
тануться. Но это уже не будут конфликты между людьми, а проти-
воречия Человека и Природы.  Человеку еще предстоит,  согласно
Маркса, преодолевать  и  "подчинять" себе природные силы - со-
вершенно в духе Френсиса Бэкона.
     Значит, всем им, провидцам прошлых времен, будущее видит-
ся все-таки "золотым веком",  своеобразным идеальным состояни-
ем, которое человечество обязательно однажды достигнет - тако-
ва уж его судьба!  И в этом финальном состоянии,  в этом новом
общем доме,  утвердится некий общий порядок, будет ли он назы-
ваться фаланстером или казармой,  или как-нибудь иначе. В этом
общем  доме люди будут одинаковы равны в своих правах и обяза-
нностях и одинаково свободны,  а государство станет  обеспечи-
вать  всем равно вкусную пищу и равно удобное жилье.  И именно
это унылое общество лишенное внутренних стимулов к  самосовер-
шенствованию  и  самоорганизации,  выдается всеми утопистами в
качестве того идеала,  к которому мы все должны стремиться  и,
который  нас  неотвратимо ждет в будущем.  На развилке Волоко-
ламского шоссе и Ленинградского шоссе долгое время,  до самого
86-го года висел лозунг "коммунизм неотвратим"!  Вот так - что
ни делай, а он настанет!
     Еще раз я хочу подчеркнуть,  что общий лейтмотив присущий
всем  тем  кто  писал и размышлял о будущем устройстве общест-
ва, вовсе не случаен.  Он не может не быть связанным с глубин-
ными свойствами человека.  Анализ такой связи - очень интерес-
ная и важная тема. Но ее подробное обсуждение нас уведет далеко
в сторону.

ПОИСКИ АЛЬТЕРНАТИВЫ

     Во второй половине прошлого века Соединенные Штаты Север-
ной  Америки  были похожи на грохочущий вулкан.  Энергия людей
рвалась наружу. Стремительно развивалась промышленность, стро-
ились новые города,  возникали финансовые империи, между двумя
океанами пролегла первая железная дорога.  Появились фантасти-
чески  богатые  люди.  Но рядом росла нищета и обездоленность,
непрекрытая и  безжалостная  эксплоатация одних людей другими,
ужесточалась борьба между ними за свои  права,  за  место  под
солнцем,  прошли первые маевки. Одним словом, в те годы в Аме-
рике царил дикий молодой капитализм в своем самом  непрекрытом
обличии, тот самый капитализм, который видел и изучал Маркс и,
в котором сумел рассмотреть ростки будущих тенденций лишь один
из самых талантливых последователей Маркса, Эдуард Бернштейн.
     Всему этому был свидетелем и Беллами,  автор книги "через
сто лет",  коренной американец,  житель Бостона, тогдашней ин-
теллектуальной столицы Соединенных Штатов.  Ему,  как и многим
его современникам,  этот утверждающийся порядок жизни  казался
бесчеловечным и лишенным элементарной логики. Надо было искать
новую структуру общественной организации.  Этим и занялся Бел-
лами.  Он,  подобно любым утопистам попытался представить себе
тот идеальный жизненный уклад,  который он  однажды  хотел  бы
увидеть в своей стране. И то, что нарисованная им картина ока-
залась привлекательной,  не только его согражданам, показывает
успех книги в Америке и в Европе, где она тоже сделалась бест-
селлером. Можно думать,  что Беллами  правильно  уловил  общее
настроение  и та "идеальная общественная конструкция", которая
подробнейшим образом описываетсея в его  книге,  действительно
отвечала чаяниям  широкой массе читающей публики.  Люди искали
альтернативу и Беллами предложил ее,  в той форме, которая от-
вечала их внутренним чаяниям (Не тоже ли самое случилось у нас
в 17 году?).
     Каким же  было  это  идеальное   общество, этот  грядущий
рай, который автор назвал "золотым веком"?
     Вряд ли стоит пересказывать весьма объемистую книгу  Бел-
лами? Достаточно выделить лишь несколько узловых идей, состав-
ляющей основу предлагаемой автором общественной организации.
     Вот ее главные особенности.  Во-первых, во всем царствует
абсолютная "уравнительность". Денег нет (зарплаты тоже). Вмес-
то них каждый человек имеет равный кредит,  зафиксированный  в
соответствующей книге,  куда заносятся все его траты,  все то,
что общество  /точнее,  государство/  ему предоставляет.  Свой
кредит он имеет право расходовать по собственному  усмотрению.
Торговли,  а следовательно и магазинов нет. Вместо них сущест-
вуют распределительные склады, где каждый гражданин волен себе
заказать то,  что ему угодно,  но в рамках своего кредита. Эти
заказы,  сделанные  по  образцам,  составляют  основу   произ-
водственной программы, которая формируется высокопоставленными
представителями государства.  Золотой век -  это  уже  не  Фа-
ланстер Фурье, но, тем не менее, нечто очень на него похожее.
     Во-вторых, государство  является  собственником  всего -
земли, зданий, заводов, дорог...Любой человек, будь он кресть-
янином, врачем,  инженером  -  всего  лишь  рабочий  на едином
предприятии, которое  именуется  государством.  Собственности,
как таковой у граждан не существует,  кроме вещей используемых
для личных нужд.
     Автор описывает процесс становления общества золотого ве-
ка. В его основе монополизация. Он много говорит о благах, ко-
торые она несет. Вспомним, что монополизация интенсивно разви-
валась в те годы,  когда писалась книга. Все люди, постепенно,
по мнению Беллами , начинают понимать те выгоды, которые несет
концентрация промышленности и утверждение монополизма.  И этот
процесс благополучно развивается,  опираясь на поддержку всего
общества. В результате процесса монополизации, все предприятия
однажды сольются в единое предприятие,  хозяином которого ста-
нет нация, как пишет автор. Но реальным субъектом собственнос-
ти становиться,  конечно, государство. Исчезнет все лишнее, не
имющее непосредственного отношения к производственной деятель-
ности, реклама, в частности. Исчезнет, разумеется, и конкурен-
ция. Рыночные  отношения  заменятся распределительными с четко
функционирующей службой учета. /Социализм, это учет - вспомним
Ленина!  А  также и то,  что в начале 20-х годов слово магазин
исчезло из нашего словаря:  вместо него стали говорить - расп-
ределитель - это помнят люди моего возраста!)
     Автор много  раз говорит о том насколько упростилась сис-
тема управления всем народным хозяйством от перехода к "едино-
му предприятию - государству". И управленческий, т.е. расапре-
делительный процесс оказывается столь логичным и  простым, что
его,  как говорит автор,  может не принять лишь глупец.  И это
процесс сделался настолько  хорошо  отлаженным,  что  работает
практически  сам  по  себе и не требует высокой управленческой
квалификации.  Поэтому в Вашингтоне к руководству могут допус-
каться  вполне посредственные люди:  государством может управ-
лять кухарка!  Места управленцев почетные, но не обременитель-
ные.
     Беллами полагает,  что тюрем к концу ХХ века в стране уже
не будет т.к. не будет и преступности, ибо ее социальные корни
будут ликвидированы полностью:  денег нет,  собственности нет,
купить ничего нельзя,  продавать - тоже. Бессмысленными стано-
вятся кражи,  грабежи, любые имущественные преступления. Оста-
нуться лишь случайные преступления, скорее несправедливости по
отношению к личности.  Но для борьбы с ними  будет  достаточно
гражданского суда  "по  справедливости".  Понятие права станет
архаикой.
     В этих условиях,  система законов, на самом деле оказыва-
ется ненужной,  также как и адвокат и прокурор.  Преступления,
которые  иногда  и  будут  случатся в обществе "золотого века"
представляют собой всего лишь проявление атавизма.  И они  ле-
чатся в специальных госпиталях.  Таким образом, вместо тюрем -
госпитали!
     Но, все таки самой существеной  особенностью того общест-
венного уклада, который описывается Беллами является, по моему
мнению, идея трудовой армии. Еще раз повторю - работа в "Золо-
том веке" становится обязанностью, такой же какой в ХIХ столе-
тии была военная служба. И иерархия в этой трудовой армии тоже
армейская - новобранец,  рядовой, офицеры разных ступеней и т.
д.
     Жизнь человека  делиться  на  три  периода. До 21 года он
учиться, причем все люди получают единообразное высшее образо-
вание и не просто бесплатное,  а обязательное. Затем в течении
24  лет  человек подобно солдату отбывает трудовую повинность.
Государством будет разработана жесткая схема, отбирающая людей
по их способностям /правда в сочетании с пожеланиями и потреб-
ностями общества/,  направляющая их на работу,  обеспечивающая
автоматически их продвижение по лестнице общественной иерархии
от новобранца до генерала.  Но какое бы место не занимали  тот
или иной служащий трудовой армии в этой иерархии,  все они по-
лучают равное содержание и генерал и солдат.
     Наконец, по достижению 45 летнего возраста, человек поки-
дает  трудовую  армию,  т.е. оставляет всякую трудовую деятель-
ность и проводит оставшуюся часть жизни в  "приятном  отдыхе".
Его содержание,  т. е. размер его кредита, остается, при этом,
неизменным. Однако,  любой человек может по собственному жела-
нию  принять  на  себя  те  или иные общественные обязанности,
главным образом в сфере управления или  судебной  деятельности
где  может  быть  использован его опыт 24-летнего пребывания в
трудовой армии.
     Общество, точнее государство, оценивает деятельность сво-
их членов, но не материальным вознаграждением, а изменением их
общественного статуса и различными знаками общественного  вни-
мания. Определяющим положение человека в обществе, является не
конечные результаты его труда, а степень реализации его потен-
циальных возможностей, способностей человека. Лучшим считается
не тот работник, который больше и лучше работает, а тот, кото-
рый в большей степени приближается к реализации своих предель-
ных возможностей. Одним словом - от каждого по способностям. А
ведь  автор утопии вряд ли был знаком с коммунистическим мани-
фестом!
     Итак, в обществе Беллами нет материальных стимулов. Толь-
ко нравственные  или  связанные  с личными амбициями,  прести-
жем. Один  из  возможных  "движетелей" развития общества и об-
щественного производства - соревнование  и  стремление  занять
более высокую ступень в общественной иерархии. И все это соче-
тается с жесткой армейской дисциплиной,  которая исключает не-
радивость и лень.
     Автор "социологического  романа" (таков его подзаголовок)
Белами полагает,  что именно ясное понимание собственных выгод
и послужит основной пружиной,  которая станет раскручивать ме-
ханизм  перехода  от старого "первобытного капитализма" к тому
казарменному коммунизму,  который описывается в книге "золотой
век". Никаких революций и социальных потрясений такой переход,
по его мнению не вызовет, произойдет постепенное проникновение
в  сознание и сердца людей радости от обретения нового общест-
венного порядка.  Разумность ожидаемого  -  этого  одного  уже
достаточно, чтобы его утвердить.

ИДЕОЛОГИЯ БОЛЬШЕВИЗМА,
ИДЕАЛЫ СРЕДНЕГО АМЕРИКАНЦА
И "ОБЩЕЕ ДЕЛО" ФіДОРОВА

     Сказанного, наверное,  достаточно, чтобы увидеть умонаст-
роение автора. Но нам важно не оно, это его умонастроение, са-
мо по себе.  Сегодня для нас значительно важнее  знание  того,
что роман Беллами имел глубокий общественный резонанс,  что он
отвечал умонастроению широких слоев образованной  публики того
времени, как за рубежом, так и в нашей стране. Реакция общест-
венности на роман Беллами показывает,  что многие, может быть,
даже очень многие,  как раз и искали альтернативу царствующему
стяжательству,  мучительной тревоги за завтрашний день и нахо-
дили  ее в спокойной сытой и размеренной жизни, орентированной
на "приятный отдых". Именно в этом и состоял их идеал.
     Сопоставляя идеи,  изложенные в книге Беллами и  принципы
утвержденные Октябрем,  мы лучше начинаем понимать ту атмосфе-
ру, в которой формировалась идеология большевизма и ее истоки.
Россия не Америка, но люди - они остаются одними и теми же не-
зависимо  от  того на каком континенте они живут.  И далеко не
только Маркс был главным  наставником  идеологов  большевизма,
чтобы они сами не утверждали.
     Также как и у Беллами, идеология большевизма декларирова-
ла  ликвидацию  частной  собственности и замену рынка системой
распределения. А идея трудовых армий,  как мы теперь видим,  -
она родилась задолго до Октября. Но в отличие от общества "зо-
лотого  века",  от системы утопической,  попытка ее реализации
привела не просто к казарме и подчинению личности государству,
но к крови и геноциду.
     Книга, выдержавшая пять изданий в  дореволюционной России
не могла оставить равнодушной критическую  мысль.  Отклики  на
нее, в целом,  были более чем доброжелательными.  Среди крити-
ческих работ мы встречаем и статью Н.Ф.Федорова. Любопытно то,
что  он  без какой либо критики и даже коментариев принял мно-
гое:  и идею трудовой армии, и уравниловку, и бесконфликтность
общества будущего - видимо, все это как казалось Федорову, бы-
ло вполне естественно ожидать в будущем обществе.  Он  восстал
лишь  против отсутствия общего дела,  против идеала мещанского
благополучия, которое проповедует автор: "Когда дамы поднялись
из за стола / в общей бесплатной столовой Н.М./,  то они (муж-
чины Н.М.) еще долго сидели,  попивая вино и куря сигары (тоже
бесплатные Н.М.)" - Ради этих ли бесплатных сигар,  стоило пе-
рестраивать в течение целого столетия общество?  Вот, что вол-
новало Федорова.
     Основной труд этого философа, который к этому времени уже
был опубликован, так и назывался "Общее дело". Как и все русс-
кие космисты,  Федоров рассматривал человечество,  как естест-
венную часть Вселенной, но часть наделенную Рзумом и волей. И,
благодаря этому, огромными возможностями воздействия на окужа-
ющий  мир.  Всей  своей  силой человечество обязано воспользо-
ваться для того, чтобы обеспечить гармоничное развитие челове-
ка и природы, перевести конфронтацию человека и Природы в доб-
рое содружество. И установление такой гармонии, Федоров и счи-
тал  общим делом всего человечества.  Правда,  этот процесс он
называл покорением природы,  но вкладывал в него тот же смысл,
который мы сегодня придаем термину "коэволюция человека и при-
роды":  направленное развитие природы и общества, обеспечиваю-
щее их общий прогресс.
     Следует, однако, заметить, что достижение гармонии чело-
века и природы он еще не считал самоцелью.  Оно необходимо  не
только  для выживания рода человеческого на грешной Земле. Оно
призвано для того, чтобы обеспечить воскрешение умерших людей.
И в  учении  Федорова речь идет не о христианском "воскрешении
души",  а о физическом воскрешении! И к этому, по мнению Федо-
рова  люди  должны готовиться загодя.  Вряд ли стоит обсуждать
подобный тезис.  Он лежит за пределами не только науки,  но  и
религии.
     Но, все-таки с современной позиции,  главное в учении Фе-
дорова - его рациональное содержание.  А это его утверждение о
необходимости достижения гармонии во взимоотношениях Природы и
Человека при сответствующим его поведении. И в понимании смыс-
ла этого утверждения,  Федоров гораздо ближе к Вернадскому чем
к Тейяр де Шардену.  Последний полагал, что слияние Человека и
Природы произойдет неизбежно:  оно не зависит от воли и  дейс-
твия людей.  Федоров же говорил о том,  что установление "нор-
мальных" отношений Человека и Природы потребует гиганских уси-
лий всего человечества.  Без подобного общего дела - гармония,
а следовательно, и будущность рода человеческого невозможны.
     Так вот,  Федоров в своей статье обрушивается на то  без-
думное  и безыдейное существование,  на жизнь во имя приятного
отдыха еще в цветущем сорокалетнем возрасте,  которое  Беллами
выдает в качестве идеала, к которому и должно стремиться чело-
вечество.  В отличие от Белами,  Федоров считает,  что главной
особенностью  общества  будущего  и будет его стремление спра-
виться с "общим делом",  силы  общества  будут  направлены  на
постепенное  преодоление кризиса во взаимоотношениях между Че-
ловеком и Природой.  Не мещанское благополучие, когда человек,
окончив обязательное служение в трудовой армии, получает право
предаваться "приятному отдыху" в  свое  удовольствие,  как  об
этом пишет Беллами.  Нет,  по мысли Федорова, жизнь человека и
впредь,  в течение всей его жизни  будет  наполнена  трудом  и
борьбой за успех "ОБШЕГО ДЕЛА".

                          *     *
                             *

     Итак, книга Беллами нам показывает тот идеал общественно-
го устройства,  который видимо был не очень далек от распрост-
раненного тогда идеала общества будущего.  Может быть это  был
даже  некоторый "предел стремлений" либерально мыслящей интел-
лигенции.  Потому то он и привлек внимание читающей публики  и
заслужил ее расположение.  И не только в Америке,  где уровень
интеллигенции никогда не был особенно высоким, но даже и у нас
в России.  Вероятно,  без больших натяжек, мы имеем право наз-
вать этот идеал коммунизмом  или  вариантом  коммунистического
общества.  Не социалистического, а именно коммунистического. В
самом деле,  также,  каки при коммунизме,  в обществе золотого
века нет классов, нет противоречий между людьми - свобода каж-
дого обеспечивает свободу всех, нет собственности, торжествует
планомерность  производства,  обеспечивающая  всех "по потреб-
ностям". И,  наконец,  от каждого требуется работа "по способ-
ностям".  Не  такие ли идеалы принесли нам первые годы револю-
ции, годы,  которые определяли нашу жизнь на  протяжении  трех
поколений? Разве не так