ого посольства посетил
Новосибирск, Кузнецк,  и везде его радушно принимали,  "приходилось выносить
тот доброжелательный,  но утомительный ритуал  русского  гостеприимства: "Вы
ничего  не едите? Попробуйте  это!" Любезные хозяева не могли взять в  толк,
что  задача  Кеннана, замечает  он в  мемуарах, "побывать в Кузнецке,  куда,
насколько  удалось  узнать, вот уже несколько  лет  не  заглядывал  ни  один
иностранец с Запада, а я никогда не видел крупнейших советских заводов".
     То была, по Кеннану, на  редкость удачная поездка, он  поглядел на все,
что  хотел. Проехал по тем районам,  где в годы  отгремевшей  войны ковалась
военная мощь Страны Советов. Вероятно, убедился в ней. Спустя десятилетия он
идиллически  описывает запавшие  в памяти  дни,  когда свободно  говорившего
по-русски американца никто не принимал за иностранца.
     "У меня возникло ощущение, что я не чужак, а простой советский человек!
Мои попутчики в  самолете, по крайней мере, не  принимали  меня ни  за  кого
иного. На аэродроме в  Омске, в жару, сидя на траве в тени крыла самолета, я
читал вслух по их просьбе случившуюся со мной  книгу Алексея  Толстого "Петр
Первый".
     Вечерами в маленьких гостиницах при аэродромах  я был с ними, как будто
я был такой же, как они, рядовой человек. Мне было с ними просто и легко".
     Но долг превыше всего! Открытые  русские  не могли и заподозрить, о чем
думал и  что  решал  рядом  с ними  некто  в  скромном поношенном пиджачке и
неброской кепочке.
     "Когда  под  самолетом  медленно поплыли  обширные равнины к западу  от
Волги, я стал размышлять в связи  с  моими  милыми  попутчиками о  проблемах
американской помощи  России. Русские, как еще раз подтвердила  моя  поездка,
великий  и привлекательный  народ. Совсем недавно  они перенесли  чудовищные
страдания, частично за нас. Конечно, хотелось бы  помочь, но  разве это было
возможно?  Если народ находится под контролем сильного авторитарного режима,
особенно враждебно настроенного  к США, то, на мой взгляд,  американцы почти
ничем не могут помочь ему, не помогая одновременно  режиму... Народ и режим,
другими словами, диалектически  взаимосвязаны, поэтому нельзя помочь народу,
не помогая режиму, и нельзя нанести  ущерб  режиму, не нанося ущерба народу.
Посему лучше не пытаться ни помогать, ни наносить ущерба, а оставить все как
есть. В конечном счете то их тяжкое положение, а не наше".
     Возвышенные, почти философские,  а в сущности, скверные  суждения! Сидя
бок о бок с нашими людьми, Кеннан мыслил только антисоветскими стереотипами.
Какой  тут реализм! Колючими холодными глазами "эксперт" по Советскому Союзу
смотрел на тех,  кто "пострадал" и за США  в годы войны, но  это  "их тяжкое
положение", подчеркнув  "их" в тексте. Ладно, это  личное восприятие, а  как
насчет  пресловутой  "враждебности"  к  США?  Неторопливо  разматывая   нить
повествования, Кеннан  описывает, как осенью  1945 года группа  американских
конгрессменов  напросилась на  прием  к И. В. Сталину. Так о чем же говорили
избранники американского народа в тот день  со Сталиным? "Не могу припомнить
содержание  беседы  конгрессменов  со  Сталиным  (в  архивах  в  Вашингтоне,
конечно, есть  ее  запись), -  замечает Кеннан, - у меня запечатлелся только
наш подход в этом случае"[4].
     С  "подходом" мы уже познакомились, что  до содержания  беседы,  то нет
необходимости ворошить архивы, языкатые  конгрессмены по возвращении из СССР
без промедления  рассказали всем и каждому, зачем  они  ездили в Кремль.  То
были  члены  специального комитета конгресса  по  послевоенной экономической
политике и  планированию  во  главе с  председателем  комитета  У. Колмером.
Собрав и проанализировав их тогдашние высказывания по возвращении в США, Дж.
Гэддис  в  книге  "США и  возникновение "холодной войны"  1941-1947"  (1972)
изложил дело так:
     "14 сентября 1945 г. делегации  под руководством председателя  комитета
Уильяма М. Колмера от штата Миссисипи  была оказана честь: Сталин принял ее.
Колмер  заявил  советскому лидеру, что его  комитет знает  о  желании России
получить заем  от США. Как, он хочет  знать, Советы используют средства, как
вернут их и что может Вашингтон ожидать взамен?.. Делегация... сделала отчет
государственному секретарю Дж. Бирнсу, а затем совещалась с Трумэном. Группа
Колмера подчеркнула  в  беседах  с  обоими,  что необходимо "ужесточить  наш
подход  к  Советской  Республике".  Комитет   Колмера   был  готов  одобрить
американский  заем  Советскому   Союзу  при   условии,  что  русские  примут
определенные  обязательства. Они должны сообщить, какая доля их производства
идет  на  вооружение.  Они  должны  сообщить  важнейшие данные  о  советской
экономике и дать возможность проверить точность этих данных.  Советский Союз
не должен оказывать помощи в политических целях Восточной Европе  и  доложит
содержание его  торговых  договоров с этими странами.  Как в  СССР,  так и в
странах   Восточной  Европы,  находящихся   под  контролем,   Кремль  должен
гарантировать полную защиту американской собственности, право распространять
американские книги, журналы, газеты и кинофильмы. Наконец, Соединенные Штаты
должны настаивать на  выполнении русских политических обязательств на тех же
условиях,  как  и  другие  правительства.   Это  включает  вывод   советских
оккупационных  войск и соответствии с Потсдамскими соглашениями, и Ялтинской
концепцией. Коротко говоря, Колмер и его  коллеги требовали, чтобы Советский
Союз в обмен ил американский заем изменил свою систему правления и отказался
от своей сферы влияния в Восточной Европе"[5].
     Были сказаны,  как видим, вещи  такого порядка,  что не  оставалось  ни
малейшего сомнения,  кто настроен "враждебно"  и к кому, а  поэтому  опытный
дипломат Дж. Кеннан "забыл" их и любопытным порекомендовал сходить в архивы.
Хотя  с  легкоразличимым  раздражением  он подвел итог беспримерному  набегу
американских  конгрессменов  на  Москву.  "Эпизод,  сам  по  себе,  конечно,
малозначительный,  оказался  одним  из тех (а их было немало  во  время моей
дипломатической  службы),  которые  постепенно  привели  меня   к  глубокому
скептицизму касательно абсолютной ценности  личных  контактов  для улучшения
межгосударственных отношений. Должен также заметить, что визитеры  из нашего
конгресса значительно отличались друг  от друга  по  степени личной  выгоды,
которую они извлекали из этих поездок"[6].
     Последнее    замечание,   по    необходимости    темное    под    пером
профессионального  дипломата,  проясняет  поведение официальных лиц из  США,
гужом  тянувшихся тогда в Москву. Летом  1946  года в нашу  столицу явилась,
например,   делегация   по   вопросам   репараций   во   главе   с   крупным
нефтепромышленником Э. Поули;  основная задача  делегации заключалась в том,
чтобы познакомить советские органы с  принципом  "первой  заимки", а именно,
разъясняет в книге "Потрясенный мир"  (1977) американский историк Д. Ерджин,
"репарации из  текущей продукции, то есть из продукции германской экономики,
снижаются до минимума.  Во-вторых, экспорт из этой продукции сначала идет на
оплату товаров,  ввозимых с Запада, а только потом на репарационные поставки
Востоку. Германия  включается в многосторонний, находящийся под американским
контролем  мировой  экономический порядок до выплаты  репараций (в сущности,
помощи)  советскому  союзнику... Некоторые  члены  американской делегации не
скрывали своей  враждебности, находя и эти директивы слишком мягкими, другие
не могли сдержать  порывы к  наживе.  Ряд членов делегации Поули продал свои
костюмы   в   Москве  по  спекулятивной   цене   -  по   250   долларов   за
костюм"[7].
     Оказались  мелкими  спекулянтами.  Они  преуспели  в  этом  и  в  срыве
репарационных платежей Советскому Союзу, хотя к  этому  времени выяснилось -
экономический потенциал Германии в 1945  году,  несмотря на  разрушения, был
выше, чем и 1939 году[8]. Ни от  "теоретиков" типа Кеннана, ни от
практиков  вроде  Колмера,  Поули  и  К°  ожидать  ничего  хорошего  нам  не
приходилось. По той простой причине, что Советский Союз в Вашингтоне считали
врагом и вели себя соответственно.

3

     Вот  как  они  нас  представляли  и  представляют  по   сей  день.  Тон
многотомному докладу сенатской комиссии Ф. Черча, расследовавшей в 1975-1976
годах деятельность разведывательного сообщества в США,  задает вводная глава
к этому официальному отчету. В ней сказано:
     "Вторая мировая война ознаменовала поражение одного типа тоталитаризма.
Но быстро  вырос другой вызов тоталитаризма. Советский Союз, главный союзник
США в войне,  стал  главным противником США  в  мире. Мощь нацизма лежала  в
руинах, но  мощь коммунизма мобилизовывалась... Офицеры американской военной
разведки одни  из первых  усмотрели  изменение обстановки. Почти сразу после
взятия Берлина Красной  Армией американская  разведка постаралась определить
цели Советов. Офицер разведки Гарри Розицкий, впоследствии глава  управления
по делам СССР ЦРУ, был  послан на  "джипе"  в Берлин...  Он  так описывал  в
показаниях  комиссии  (31 октября 1975  г.) свои впечатления: "Мы въехали  в
пригороды  Берлина  и кричали:  "Американцы!", русские горячо приветствовали
нас. На автостраде, а я хорошо знал Германию до войны, нам бросилась в глаза
колонна  немцев  моложе  16  и  старше  60  лет,  которых  гнали  на  восток
монголоидные солдаты ростом в 140-150 сантиметров в лаптях... Мы пробирались
через  руины Берлина, по большей части движение было односторонним, стараясь
выяснить род оружия на  погонах каждого встречного  солдата... Насмотревшись
вдоволь, а все  мы  трое  очень нервничали, мы  ринулись прямо из  Берлина в
английскую   зону.   Когда  мы  добрались  туда,  то  очень   развеселились,
почувствовали облегчение, ибо целых 36 часов были в другом мире. Первое, что
мне пришло тогда на ум, - Россия идет на запад"[9].
     Не  было  этого  - не "гоняли"  советские солдаты немецких мальчишек  и
старцев  на  восток  и  не  могли  взять  логово  фашистского зверя - Берлин
недомерки,  да  еще "в лаптях", не обозначали  на  фронтовых погонах номеров
частей и  не "шла Россия  на  запад". Все  врал  паршивец  в мундире офицера
американской  разведки  своему  начальству тогда,  а спустя  тридцать  лет -
стариком -  сенаторам. Он  представил полуторасуточное пребывание  в Берлине
как  некий "подвиг". А его  вместе  с  двумя  такими же подонками  наверняка
сердечно  приветствовали советские  воины. Как союзников, не ведая в радости
победы, что к ним прикатила паскудная компания глуповатых шпионов.
     То,   что  сошло   для   сенаторов,  вероятно,  оказалось  слишком  для
американского издательства "Ридерз дайджест пресс". В отличие  от седовласых
законодателей,  принявших вздор Розицкого как  должное, ибо он соответствует
стереотипам их мышления, редакторы дрогнули.
     В выпущенной в  1977  году,  через  два  года после памятных  показаний
Розицкого, в комиссии сената его книге "Тайные операции ЦРУ"  тот эпизод был
начисто лишен колоритных деталей, приемлемых  на Капитолийском холме: "Тогда
никто не знал, что русские  делают в Берлине, и трое из нас, один говоривший
на  русском  румын,  вызвались  проникнуть  в  русскую  зону  и  посмотреть.
Напряженно и с опаской  мы  потратили  пять  часов, чтобы  перебраться через
границу  зоны,  и  провели  шесть  часов в  Берлине.  Зрительные впечатления
запечатлелись у  меня  по сей  день.  Толпы немецких мальчишек  и  стариков,
которых гнали  по берлинской кольцевой дороге на восток",  и т. д. "Лапти" и
прочее исчезли,  надо  думать, под редакторским карандашом,  да и "36 часов"
пребывания  в  советской  зоне.  Но дух  остался:  "Россия  идет  на  запад,
пронеслось  у  меня  в  уме,  Европа больше  не будет  прежней!" (Введение к
указанной книге, с. XXV-XXVI).
     Какой  спрос  с молодого, хотя  и  подававшего  надежды,  прохвоста  Г.
Розицкого? А генерал Д. Паттон, прославленный в США герой той войны, -  ему,
казалось, надлежало  быть  серьезнее.  Куда там! Он  открыл,  что русские  -
"вырождающаяся раса  монгольских дикарей", каждый  из  нас  и все  мы вместе
"сукины  сыны, варвары и запойные  пьяницы"[10]. Вот  так,  и  не
иначе!
     Что касается высшего командования  американских вооруженных сил, то оно
определило Советский Союз потенциальным "врагом" задолго до окончания второй
мировой  войны. Исходной посылкой замечательного заключения  на первых порах
были   отнюдь  не  умозрительные  соображения,   а   факторы,  поддававшиеся
количественному  учету, - какое  государство окажется, помимо  США, наиболее
сильным  в  послевоенном  мире.  Таковым  мог  быть  и   оказался  только  и
исключительно Советский Союз, следовательно, вот он, "враг"! Параметры врага
определялись, следовательно, не его намерениями, а физическими возможностями
великой державы  - Советского Союза - вести войну. Бескрылый профессионализм
(с политической точки зрения явный кретинизм) не мог не укрепить решительным
образом  антикоммунизм  как   идеологию,  придав  ему,   во  всяком  случае,
осязаемость в глазах официального Вашингтона.
     Все  это  шло  рука об руку  с разработкой в американских  штабах новой
военной доктрины, основные контуры которой  прояснились довольно рано. Уже в
1943  году,  рассуждая о послевоенных проблемах, заместитель военно-морского
министра  Д. Форрестол  публично  учил:  "Понятия  "безопасность" больше  не
существует,  и вычеркнем это  слово из нашего  лексикона. Запишем в школьные
учебники  аксиому  -  мощь  подобна  богатству:  либо  используют  ее,  либо
утрачивают"[11]. Тем временем исследовалось соотношение сил между
США и  СССР. Перед лицом побед Советских Вооруженных Сил комитет начальников
штабов  США  пришел  к   реалистическим   выводам  относительно  последствий
вооруженного  конфликта  между  нашими  странами. Они были сформулированы  в
серии  рекомендаций,  представленных  комитетом  правительству,  начиная  со
второй  половины 1943 года, то есть  после  Сталинграда и Курска.  Вероятно,
самыми  поучительными среди  них были  рекомендации, направленные  3 августа
1944   года    государственному   секретарю   К.    Хэллу,    недвусмысленно
предупреждавшие правительство против взлетов  в политическую стратосферу без
учета реальных возможностей США:
     "Успешное завершение  воины против наших  нынешних  врагов  приведет  к
глубоким изменениям  соответственной  военной  мощи  в мире,  которые  можно
сравнить  за  последние  1500   лет  только  с  падением   Рима.  Это  имеет
кардинальное  значение  для последующих  международных урегулирований и всех
обсуждений, касающихся их.  Помимо устранения Германии и Японии как  военных
держав,  изменения соответственной  экономической  мощи главных  государств,
технические  и  материальные   факторы  значительно  способствовали   многим
изменениям.  Среди  них:  развитие авиации,  общая  механизация  вооруженной
борьбы и заметный сдвиг в военном потенциале великих держав.
     После  поражения  Японии первоклассными  военными  державами  останутся
только Соединенные Штаты  и Советский Союз. В каждом случае это  объясняется
сочетанием  их  географического положения,  размеров и  громадного  военного
потенциала.  Хотя  США  могут  перебросить  свою  военную  мощь   во  многие
отдаленные  районы мира,  тем не  менее относительная мощь  и географическое
положение  этих  двух   держав  исключают  возможность  нанесения   военного
поражения одной  из  них  другой, даже  если на  одной  из  сторон  выступит
Британская империя"[12].
     Американские высшие  штабы своевременно поняли  и оценили происходившее
тогда:  исполинские  победы Советского  Союза  привели  к созданию  военного
равновесия в силах между СССР и США, а  в широком плане  между социализмом и
капитализмом.   Здесь   коренятся   истоки   всего  послевоенного   развития
международных  отношений.  Если   Великий   Октябрь   был  прорывом  в  цепи
капитализма, то победа СССР в Великой Отечественной войне создала равновесие
в  силах  между  социализмом и  капитализмом.  Обратить  вспять,  опрокинуть
сложившееся в результате советских побед соотношение сил - в этом усматривал
свою генеральную задачу Вашингтон.
     Американские  военные,  мыслившие  привычными  категориями  голой силы,
стали  приискивать  надлежащие  средства  для  удара  по  "врагу",  то  есть
Советскому Союзу. Философским камнем  при решении проблемы, представлявшейся
неразрешимой в рекомендациях, относящихся к 1943-1944 годам, явилось атомное
оружие.  Еще  до его испытания  и использования в  высших советах Вашингтона
обозначилось  согласие,  что угроза атомной бомбы, зашифрованной под кодовым
названием S-1, заставит СССР "либерализовать"  свой строй  и  отказаться  от
плодов победы в Европе.  Военный министр Г. Стимсон, по  крайней мере, вынес
такое  впечатление от  бесед  с Ф. Рузвельтом. В одной  из записей  Стимсона
после   встречи   с  Рузвельтом  значится:  "Необходимость   ввести   Россию
органически в лоно христианской  цивилизации...  Возможное использование S-1
для достижения этого..."[13].  Учитывая крайнюю секретность всего
связанного с атомной бомбой, Стимсон по необходимости был краток в записях -
отточия и сокращения документа.
     После  сожжения  атомными  бомбами   Хиросимы  и  Нагасаки  и  еще   до
капитуляции  Японии  комитет  начальников штабов  США приступил к разработке
планов  новой войны.  Они  были  зафиксированы в  директивах  1496/2 "Основа
формулирования военной  политики"  и 1518 "Стратегическая концепция  и  план
использования  вооруженных  сил  США",  утвержденных  комитетом  начальников
штабов соответственно  18  сентября  и  9 октября  1945 года.  Тогда вся эта
документация была строго засекречена, в наши дни  для некоторых американских
исследователей открыт к ней ограниченный доступ.
     В работе М. Шерри "Подготовка к следующей войне", увидевшей свет в 1977
году, сказано:
     "Мы не нанесем первого удара",  -  заверил конгресс Эйзенхауэра поздней
осенью (1945 г.), однако секретные планы свидетельствовали об обратном. Даже
в  публичных заявлениях  некоторые военные  прозрачно  намекали на  мудрость
превентивного  удара.  Законность  первого  удара,  лишь подразумевавшаяся в
ранних планах,  отныне безоговорочно  подтверждалась  комитетом  начальников
штабов...
     На серии  штабных совещаний  был  усилен  акцент на  действиях в  плане
превентивных ударов. Штабные планировщики  потребовали включить в  директиву
1496 подчеркнутое указание  на нанесение "первого удара", настаивая: "На это
следует обратить особое  внимание с тем, чтобы было  ясно - отныне это новая
политическая  концепция, отличная  от  американского  отношения  к  войне  в
прошлом..."
     В  случае  большой  войны  некоторые ее  цели  были  ясны.  США  должны
"следовать нашей единственной политике, которой мы придерживались в  течение
тридцати лет.  Мы  предпочитаем вести  наши войны,  если они  необходимы, на
чужой   территории".   Располагая  системой  передовых   баз  и   мобильными
вооруженными   силами,  США   должны   максимально  защититься  от   прямого
нападения...   В    набросках   директивы   1518   выражалось   сомнение   в
целесообразности   попыток  добиться  полного  завоевания   или  уничтожения
главного  врага  типа Советского  Союза. Но генерал Линкольн  доказывал, что
цель в войне против СССР - "не загнать его за свои границы, а уничтожить его
военный потенциал, в противном случае последует длительная война...".
     Комитет начальников штабов  в октябре  (1945 г.) рекомендовал  ускорить
атомные исследования и производство  атомных  бомб, сохранение  максимальной
секретности и  "отказ  ввести  в  эти тайны любую  страну  или  ООН".  Чтобы
ускорить движение по избранному пути, военное министерство возглавило усилия
по установлению военного контроля над будущими атомными исследованиями...