ное, распадется и
станет деморализованным"[5].
     Глубокая тревога  за  будущее  строя,  существующего  в  США, подспудно
бьется в этих академических, обтекаемых  фразах американского теоретика. Что
предпринять?  Несомненно,  внутренняя обстановка в США, помимо прочего, дала
толчок  пропагандистской  кампании о  "правах  человека".  Но  едва  ли  сам
Вашингтон верит, что эта кампания окажется действенной по большому счету.
     Вспомним классика американской литературы Джека Лондона. В самом начале
века  он напряженно размышлял  о дальнейших путях  развития своей  страны. В
1908  году  в  статье  "Революция"   он   высмеял   идеологический   арсенал
американского правящего  класса. "Правда, водятся у него и кое-какие идейки,
-  писал Дж. Лондон, - верно служившие ему встарь, но  они давно выдохлись и
потеряли силу. Свободы от Четвертого  июля (1776 года, день основания США. -
Н. Я.)  по образцу  "Декларации независимости" и Французских энциклопедистов
сегодня едва ли  кого  удовлетворят... Хваленая конституция США тоже  сильно
слиняла  в  глазах  рабочего...  "К  чертям  такую  конституцию!"  -  скажет
он"[6].
     Не в  идеологии  сила  американской буржуазии, настаивал Дж. Лондон. Ее
классовое господство покоится на насилии, и если ему будет брошен  серьезный
вызов, предупреждал  писатель, то Собственник ответит установлением Железной
пяты.  В  одноименном  фантастическом романе Дж.  Лондон  показал  ужасающий
строй, который, как представлялось ему, грядет в Америке. Основа его - голос
насилия.
     Приход Железной пяты Дж. Лондон писал с натуры - творческое воображение
писателя поражали процессы, происходившие уже тогда, в первом десятилетии XX
века,  в  Соединенных  Штатах. ФБР и  ЦРУ  не  было,  но  уже  был  развитый
политический сыск, разветвленная сеть карательных органов.
     Великий Октябрь  пресек  ту тенденцию, которая, по Дж.  Лондону, должна
была охватить весь мир. Социализм, как щит, прикрыл человечество от Железной
пяты, сузил возможности реакции и в самих  Соединенных Штатах. Однако она не
сложила оружия, усовершенствовав с годами методы  расправы с инакомыслящими.
Как и против чего  направлено острие карательных органов  в США? Какое место
занимают они  в  политической структуре  США?  Попытаемся  ответить  на  эти
вопросы,  это даст  возможность и определить параметры  так  называемых прав
человека и индивидуальных свобод в самой Америке.
     Одновременно  прояснится   и  другое.  Чем   туже  затягивается   петля
политического сыска на шее американцев, тем громче звучат в Вашингтоне слова
о  нарушениях   "прав  человека"  везде,  только  не  в  самих  США.  Подняв
спекулятивную кампанию в  защиту  "прав человекам за пределами  американских
границ, официальный Вашингтон  пытается  отвлечь  внимание от того, что  США
ныне, в сущности, являются полицейским государством.


ЭТОТ ЖЕСТОКИЙ, ЖЕСТОКИЙ МИР СЕКРЕТНЫХ СЛУЖБ.

1

     В 1905 году маститый царский сановник С. Ю. Витте побывал в Соединенных
Штатах.  Он   приехал  сюда   из  России,  страны,  где  высоко  взметнулась
революционная волна. Понятно,  с какой завистью взирал  посланец российского
монарха на тишину, царившую в США. Она ему была особенно необходима: ведь он
прибыл на американский континент не для  беззаботного времяпрепровождения, а
для ведения переговоров о мире с японскими представителями.
     Очень скоро, однако, Витте обнаружил, что закон и порядок в заокеанской
стране,  несомненно,  дорого   обходятся  власть  предержащим,  что  они  не
следствие имманентных  свойств американцев; а скорее результат усилий широко
разветвленной  тайной  полиции.  О  ее  действиях  Витте  мог легко  судить,
пользуясь своим положением гостя американского  президента. Позднее в  своих
мемуарах  он  неоднократно  обращается к  этому феномену Североамериканского
государства и приходит в конце концов  к выводу,  что функции тайной полиции
здесь  гораздо  шире,  чем  в  тех  странах,  которые  великие  американские
демократы именовали "тираническими". К удивлению Витте, американская публика
уже  настолько  привыкла  к  широким  полномочиям  "чистейших  джентльменов"
(агентов  охранной  полиции),   что  воспринимала   их   акции   как   нечто
должное[1].
     Свидетельство  Витте, относящееся  к началу  XX века,  в высшей степени
показательно  - в  то время  в Соединенных Штатах не существовало  не только
пресловутого  ЦРУ,  но  даже  ФБР, а  надлежащий  психологический  климат  -
уважение и почитание полицейской дубинки и филера - уже сложился. Как же это
произошло  в стране, которая кичится  своими "демократическими"  традициями?
Очевидно,  в  процессе  той  повседневной   американской  политики,  которая
немыслима без  этих  двух  категорий:  "закон"  и "порядок".  Разумеется,  в
американском их понимании.
     Советский  исследователь  В. Э. Петровский,  занимаясь  генезисом  суда
Линча на американской земле, нашел, что хваленое-перехваленое "народоправие"
в этой  стране  и создает культ политического сыска, сурового  преследования
инакомыслящих  и обожествления  органов  государства,  занятых  этим  делом.
"Американцы  усвоили сознание одномерное, сознание узкое и жесткое, как  луч
лазера,  сознание  сугубо утилитарное, функционально экономное и лаконичное,
как промышленный "дизайн"... Психические состояния гуманистической личности:
так называемая  "мировая скорбь",  мука за  человечество, тягостное раздумье
над  его  судьбами  (гогеновское:  "Откуда мы?  Кто  мы?  Куда  мы  идем?"),
праведный гнев,  благородное  негодование, страсть  обличения  и вдохновение
пророка  -  такие  состояния  чужды  умонастроению  традиционного  янки. Это
личность сугубо прагматическая"[2].
     Когда Уотергейт  показал, что на  вершине  пирамиды власти  определенно
неблагополучно, в том числе и с политическим сыском,  это вызвало недоумение
и горечь среди правоверных, истово исповедующих кредо американизма. Эксцессы
сыщиков и их покровителей были налицо. В воспаленном воображении правоверных
сложилась жуткая картина: освященных  коров"  - ЦРУ, ФБР и других - ведут на
политическую  бойню. Скорые на выводы  джентльмены были  готовы  представить
говорливых  конгрессменов политическими  мясниками.  Сама  мысль  о том, что
некие  зловещие силы уготовили американцам  жалкий жребий - жить  без  опеки
тайной полиции, - вызвала в печати поток негодующих статей.
     В самом конце 1974 года бывший сенатор  Д. Фулбрайт в интервью,  удачно
названном  при  публикации  "Фулбрайт  разочарован вконец",  довольно  точно
отразил   психологию  соотечественников:   "Никто,  конечно,   не   одобряет
подслушивание телефонов, которое продолжается вот уже  пятьдесят лет, но  мы
все   знаем,  что  оно  продолжается,  и  все  согласны  с  этим  и  многими
аналогичными  деяниями.  Теоретически  люди не одобряют тайные действия ЦРУ,
однако  большинство говорит  - мы  должны  заниматься  этим,  ибо  и  другие
поступают таким же образом"[3].  Буря,  пронесшаяся по  страницам
американских   газет,  почти  по  всея  пунктам   подтвердила   высказывание
отставного сенатора.  Видимо,  он  действительно хорошо представляет родимые
порядки.
     Газета "Нью-Йорк таймс"  от 22 декабря 1974 года выдала свое возмущение
расцветшим  в  Соединенных  Штатах  политическим  сыском.  О  действительных
причинах  такого шага мы скажем ниже,  а пока  заметим, что только  газета с
хорошей   финансовой  базой  могла  позволить  себе  роскошь   выступить   с
собственным мнением, которое, однако, не очень заметно разошлось с обыденной
мудростью американского обывателя, славного своим конформизмом.
     В  газетной   статье  (автор   С.  Херш)  указывалось,  что  ЦРУ   "при
администрации  Никсона проводило  массированные  незаконные сыскные операции
внутри  страны  против  антивоенного  движения  и других групп диссидентов".
Сверхтайное подразделение ЦРУ завело досье на 10 тысяч американских граждан,
среди которых был по крайней  мере  один  конгрессмен,  высказавшийся против
войны во Вьетнаме.
     Начиная  с пятидесятых годов ЦРУ провело множество незаконных операций,
включая   "проникновение   в  жилища,   подслушивание  телефонов,   вскрытие
корреспонденции".  Одновременно  газета,  ссылаясь  на  только   ей  ведомые
источники, утверждала, что этим незаконным операциям уже положен конец, да и
сами они  проводились в связи с работой иностранных разведывательных служб в
США, а не с выступлениями собственно американских диссидентов[4].
     Едва просохла типографская  краска на свежих номерах "Нью-Йорк  таймс",
как последовало категорическое опровержение от темпераментного американского
посла в Иране Р. Хелмса. Из Тегерана он телеграфировал,  что в бытность  его
директором  ЦРУ,  в  первый срок  президента  Никсона,  "незаконных  сыскных
операций против активистов антивоенного  движения или диссидентов" в  США не
было[5]. Не было, и все тут, а официальным лицам в США полагается
верить  на  слово.  Против   "диссидентствующей"  "Нью-Йорк   таймс"  дружно
выступили американские газеты второго разбора, для которых верность кондовым
святыням  - источник  существования.  Передовица одной  из них  - "Манчестер
юнион лидер"  (Манчестер, Нью-Хэмпшир), -  самозабвенно ринувшейся на защиту
дорогих святынь Америки, взяла высокий тон:
     "В конце прошлой недели "Нью-Йорк таймс", наивные редакторы и владельцы
которой не понимают, что их газету используют хитрецы для разрушения системы
свободного предпринимательства и безопасности страны, выступила с передовой,
которая вне всяких пропорций раздула одну историю. Суть ее в  том (о ужас!),
что  ЦРУ  занималось шпионажем и  другой  разведывательной  деятельностью  в
различных  американских  революционных  организациях,   которые  "Таймс"  из
вежливости  назвала "диссидентскими".  ...Президент Форд,  реагирующий,  как
марионетка, на любой  вздор,  который несут  либеральные  средства  массовой
информации, немедленно и взволнованно обратился с борта своего самолета  (он
летел  в отпуск на Запад покататься на  лыжах)  к  директору ЦРУ  прекратить
любые  расследования  такого рода в отношении  подрывных  организаций в США,
которые проводились  ЦРУ.  Форд  затем  благочестиво заверил, что  пока он у
власти такие действия будут запрещены!
     Если так,  то наша газета спрашивает  "Нью-Йорк  таймс"  - на  чьей  вы
стороне?  Нам бы также  хотелось спросить  президента Форда,  почему  он  не
понимает  реального положения  вещей и  того,  что происходит в мире  в наши
дни"[6].  Для  вящего  впечатления  вопросы были  набраны  жирным
шрифтом...
     "Бирмингем  ньюс"  нашла:  "Конечно,  ЦРУ  не следовало  бы  заниматься
шпионажем внутри Соединенных Штатов. Однако эта узурпация прерогатив  ФБР не
столь  ужасна, как  считают некоторые.  Она незаконна  и  прискорбна, но  не
создает  большей угрозы гражданину, не занимающемуся изготовлением бомб, чем
такой  случай  -  допустим,  полиция   одного  города  начинает  по   ошибке
патрулировать   улицы   другого   города.   Для   невиновного   какая   этом
разница?"[7]. Подумаешь, заключила "Аргус-Лидер" (Сиу Фолз, Южная
Дакота):  "В  кладовой  есть  белье,  которое  нельзя  стирать  при всеобщем
обозрении. Поступить таким образом - значит уничтожить эффективность системы
разведки   США".   Нужно,   подчеркнула   газета,   "придержать   стремление
конгрессменов устроить  расследование  ЦРУ"[8].  Да,  высказалась
"Сан-Диего Юнион" в штате Калифорния, "публичная стирка грязного белья ЦРУ и
установление  ответственности  за его  ошибки  отнюдь  не  дадут  нам  новых
гарантий, что потенциальные угрозы безопасности страны в будущем смогут быть
расследованы  без  того,  чтобы  такая  мощная  организация,  как   ЦРУ,  не
обратилась к незаконной деятельности"[9].
     Категорически  осудив  "оргию   расследований",  "Атланта  Конститьюшн"
рявкнула:  "На наш взгляд, у страны есть  другие  неотложные  дела, которыми
нужно заниматься"[10]. "Сеятинер Стар" из городка Орландо выявила
ужасающую  перспективу:  "По всей  вероятности,  близок  день,  когда  закон
ограничит деятельность Центрального  разведывательного  управления  разбором
вырезок  из газет  мира.  Большую часть чести за  популяризацию детской игры
"Поймай ЦРУ!" может взять на себя "Нью-Йорк таймс"[11].
     Газетная  буря имела  ощутимые  последствия, одно  из них  -  внезапный
интерес  к  истории.  Пошла  речь  не о  современных  подвигах  американских
тружеников тайной полиции, а о  тех, что сохранились в  пожелтевших архивных
материалах, давно забытых неблагодарными потомками.  Из небытия были вызваны
фантомы, наполненные  в  мгновение ока плотью  и кровью.  В  1974-1975 годах
скудные сведения  о разведывательной  и  контрразведывательной  деятельности
западных держав,  до сих  пор просачивавшиеся в  печать  в  ничтожных дозах,
слились в шумный поток.
     Вдруг спустя  30 лет после окончания второй мировой войны были раскрыты
некоторые тайны секретной войны США и Англии против держав фашистской "оси".
В  1976   году  появился  "Правдивый  рассказ  о  решающих  разведывательных
операциях второй  мировой войны и сверхшпионе, который руководил  ими" - так
рекомендовалась  книга  "Человек  под  кличкой  "Неустрашимый".  Речь  шла о
беседах, подкрепленных ссылками на доселе неизвестные сверхсекретные архивы,
с  82-летним  пенсионером-миллионером, тем самым,  по выражению У. Черчилля,
"неустрашимым" сэром У. Стефенсоном, который в годы второй мировой войны был
ответствен за координацию  усилий  английской и  американской  разведок.  По
горячим пятам за  Уотергейтом и другими "слушаниями"  в  конгрессе  западным
читателям была  преподнесена эта  пухлая  книга, сочиненная также  в прошлом
профессиональным разведчиком англичанином У. Стивенсоном.
     Творческий  замысел  крестных   отцов   названной   книги   очевиден  -
неприглядным  деяниям современных рыцарей плаща и  кинжала был  придан лоск,
под  них   была   подведена   солидная  "историческая"  база.  Профессионалы
рассудительно  разъясняли поколению  семидесятых годов, что оно, собственно,
обязано жизнью героям шпионажа, а что до методов последнего, то...
     Впрочем,  пройдемся  по страницам  книги  вслед  за "Неустрашимым". При
внимательном рассмотрении книга оказывается на диво современной.

2

     В  предисловии   к  книге  Стефенсон  написал:  "Секретность  правильно
отталкивает  нас,  она  является  потенциальной  опасностью   для  принципов
демократии  и   свободного   правления...   Хотя,  быть   может,  и  излишне
подчеркивать  столь  очевидное, нужно  помнить  - оружие секретности  теряет
эффективность, стоит  только отказаться от нее. Одно из условий демократии -
свобода  информации.  Был  несравнимо лучше точно знать, как  работают  наши
разведывательные  органы, почему и  где. Однако стоит придать  эти  сведения
гласности, как  мы  будем обезоружены. Итак,  дилемма сводится к следующему:
как использовать  орудия секретности,  не нанося  ущерба самим  себе? Как мы
можем  сохранить  секретность, не ставя под угрозу  конституционные законы и
гарантии индивидуальной свободы?
     Быть   может,  в  этом  отношении  поможет  история   БСС,  "Британской
организации координации безопасности"? Да,  именно  той организации, которую
возглавлял  Стефенсон. В разгар войны она насчитывала  30 тысяч сотрудников,
разбросанных по всему  миру, 2000 из них трудились в  Рокфеллеровском центре
(в Нью-Йорке), там где размещалась штаб-квартира БСС.
     Мораль этой давней  истории, по мнению  Стефенсона  заключается  прежде
всего  в  том,   что   гигантская  БСС,   множество   других   многотысячных
разведывательных  и  контрразведывательных  служб  США  и Англии  отнюдь  не
деформировали  высшее государственное руководство стран. Иными словами,  они
действовали в рамках  принятой там законности. Воздав  должное Черчиллю  как
организатору  англо-американских  специальных служб,  Стефенсон  подчеркнул:
"Черчилль  не  предвидел ужаса крайностей... когда  разведывательные  органы
технически  развились  до  такой   степени,  что  стали  угрожать  принципам
государств,  которые они призваны защищать.  Эти зубы дракона, однако,  были
посеяны  в тайной деятельности времен второй мировой войны. Возникли вопросы
чрезвычайной  значимости:  может  ли элита  тайных  организаций  подтолкнуть
события  чрезвычайной  важности? Действительно ли  наглые карьеристы цинично
извращали принципы в  среде тех,  кому было доверено руководство  разведкой?
Что  случилось  за  три  с небольшим десятка  лет с  альтруистической силой,
которая  сыграла решающую роль в  спасении свободного мира от уничтожения  и
рабства?  Во   имя   трезвой   оценки  настоящего  необходимо   иметь  ясное
представление о прошлом. Итак, пришло время открыть  архивы вверенной в свое
время Стефенсону БСС"[13].
     Да, да, подтвердил отставной британский разведчик полковник Ч. Эллис во
втором   предисловии   к   книге,   "история    БСС   -   история   великого
англо-американского предприятия, начало  которому  было положено президентом
Рузвельтом  и его коллегами-единомышленниками,  когда они спасли  Британские
острова  от нацистской  оккупации,  хотя США формально  еще не участвовали в
войне...  Ныне пришло время  напомнить нам самим, что, как  бы мы ни считали
прискорбным обращение  к  секретности,  именно секретность спасла нас  всего
одно  поколение тому назад. Теперь Центральное  разведывательное  управление
стало главной мишенью тех, кто хочет полностью разоружить нас и, ссылаясь на
действительные или мнимые злоупотребления ЦРУ, стремится "выплеснуть ребенка
вместе  с  водой",  лишив  нас  жизненно  важных  средств  обороны,  которые
громадной ценой были созданы во время второй мировой войны.
     Как один из историков БСС,  я с готовностью согласился предоставить мои
собственные документы в распоряжение автора книги. Среди них организационные
разработки, которые привели к рождению Управления стратегических служб (УСС)
генерала Донована. "Неустрашимый" был повивальной бабкой УСС, и читатель сам
сможет  судить  0  том,  как  УСС появилось  в  огне ожесточенной  войны  за
индивидуальные свободы"[14].
     Если  принять в соображение, что УСС было  предшественником ЦРУ,  тогда
все, становится на место. Книга - яростная и страстная защита методов работы
ЦРУ, которые ныне получили осуждение в самих США, по крайней мере со стороны
демократической общественности. Путь, избранный для этого, прост и короток -
подменить  то,  что  вызывает возмущение,  -  внутренний  сыск,  рассказом о
подвигах союзных  секретных служб  в  борьбе  с  державами фашистской "оси".
Следовательно,   объявить   средства   борьбы,   которые  по   необходимости
применялись  против   фашистской   агентуры,  пригодными  для   расправы   с
американскими  гражданами,  имевшими  дерзость  иметь суждения,  отличные от
принятых в  США. Больше того - присвоить лавры, действительно завоеванные  в
годы  войны мужественными  людьми,  ставившими  свою  жизнь  на  карту  ради
спасения  человечества от смертельной угрозы возвращения  рабства  на основе
научных и технических достижений XX века.
     Хотя человечество живет без большой войны вот уже почти 40 лет, в книге
У.  Стивенсона  на каждом  шагу делаются  попытки доказать  -  самые крайние
методы военных лет в сфере разведки должны господствовать  и в мирное время.
А  чтобы не осталось  и тени  сомнения,  в  назидание  приводится  множество
случаев, когда не только права человека, но  и жизни тысяч людей приносились
в жертву ради  побед в невидимых  битвах. Ось всей книги -  повествование  о
том,  как тщательно хранили Англия  и  США  некую тайну:  к  осени 1940 года
английские криптографы с американской помощью сумели раскрыть тайну немецких
шифровальных   машин.   Отныне   западные  союзники   получили   возможность
дешифровать и знакомиться с перехваченными немецкими секретными документами.
     Почти  сразу  за вы