ного вида,  так как единое движение  должно  быть  движением одного вида,
последнее  же  не обязательно должно быть подлинно  единым.  Итак, что такое
подлинно единое движение, об этом сказано.
     Далее, единым  [движением]  называют  также  законченное  [движение] --
будет ли оно [законченным] в отношении рода, вида или сущности; так же как и
во  всем прочем, законченное и целое относятся к  единому. Бывает, [однако],
что  и незаконченное  [движение]  называется единым, если только  оно  будет
непрерывным.
     Наконец,  в  ином   значении  помимо  указанных  называется   единым  и
равномерное движение. Неравномерное движение таково,  что не кажется единым;
таким  [кажется]  скорее  равномерное,  как,  например,  прямолинейное,  ибо
неравномерное   [движение]  разделимо  [на  участки,  отличающиеся  один  от
другого];  различие  при этом сводится к большей и меньшей степени.  Всякому
движению  присущи равномерность или  ее отсутствие, так  как и  качественное
изменение  может  происходить  равномерно,  и  перемещение  может  идти   по
равномерному пути, например кругу или прямой; то же (относится) к увеличению
и уменьшению. Различия же в неравномерном [движении] зависят иногда  от пути
движения: движение  не  может  быть  равномерным, если оно происходит не  по
равномерной  величине,  например ломаной  [линии],  или  по спирали,  или по
другой  величине,  у которой  любая  часть  не подходит  к  любой. Иногда же
неравномерность  не  зависит  ни  от  места,  ни  от  времени,  ни  от  цели
[движения],  а  от  того, как  происходит  [само  движение],  а  именно  она
определяется  иногда  быстротой  или  медленностью  [движения];  движение  с
одинаковой скоростью [будет] равномерным, с  неодинаковой --  неравномерным.
Поэтому быстрота и медленность -- не виды и не [видовые]  различия движения,
так  как  они  сопутствуют  всем видовым  различиям. Следовательно,  они  не
тождественны с  тяжестью  и  легкостью,  которые  [движутся  каждая] в  свое
собственное [место], например земля к земле, а огонь  к огню. Таким образом,
неравномерное движение едино вследствие непрерывности, но в меньшей степени,
что имеет место,  например, при перемещении по ломаной [линии], ибо  меньшая
степень  всегда [представляет  собой] смешение  с  противоположностью.  Если
всякое  единое  [движение]  может  быть равномерным  или  неравномерным,  то
смежные, но различные по виду [движения] не образуют  единого и непрерывного
[движения];  действительно, каким  образом сложится равномерное  движение из
качественного  изменения и перемещения? Ведь  для этого  они должны были  бы
подходить друг к другу.

        ГЛАВА ПЯТАЯ

     Далее следует определить, какое движение какому противоположно, и то же
самое  относительно  пребывания  в  покое.  Прежде  всего  надо  установить,
противоположно ли  движение [1] из одного состояния в то же самое (например,
[движение)  из  здоровья  [движению]   в   здоровье),   такими   же  кажутся
возникновение  и  уничтожение,  или  [2]  [движение]  из  противоположностей
(например, [движение] из здоровья [движению] из болезни), или [3] [движение]
в противоположности (например, [движение] в здоровье [движению]  в болезнь),
или  [4]  из противоположного  в  противоположное  (например, [движение]  из
здоровья   [движению]   в  болезнь),   или,   наконец,   [5]  [движение]  из
противоположного  в   противоположное  [движению]   из  противоположного   в
противоположное (например, [движение]  из здоровья  в  болезнь [движению] из
болезни в  здоровье). Необходимо  ведь, чтобы  [противоположность  движения]
заключалась в каком-то одном из этих способов или в нескольких, так как иных
противопоставлений  быть не может. Но  [движения] из  противоположного  и  в
противоположное  не  противоположны,  например  [движение] из  здоровья  [не
противоположно  движению] в болезнь,  так как это одно  и то  же [движение],
хотя  по бытию они не тождественны, так же как  не тождественны изменение из
здоровья  и  [изменение)  в  болезнь.   Не  противоположно  и  движение   из
противоположного [движению]  из противоположного, так как одновременно может
происходить [движение] из противоположного  и [движение]  в  противоположное
или в промежуточное, -- но относительно этого мы  скажем  после. Но причиной
противополагания скорее представляется  изменение в  противоположное, чем из
противоположного,  так как  последнее  есть  устранение противоположного,  а
первое  -- его приобретение; и называется  каждое [движение] скорее по тому,
во  что [предмет]  изменяется,  чем  из  чего,  например  выздоровление есть
изменение в здоровье, а заболевание -- в болезнь.
     Итак,   остается   [движение]   в   противоположности  и   движение   в
противоположности из  противоположностей. И  вот сразу  же оказывается,  что
движение  в   противоположность   есть   [в  то   же   время]   движение  из
противоположностей, хотя по бытию они,  пожалуй, не  тождественны: я разумею
[движение] в здоровье по сравнению с [движением] из болезни и [движение]  из
здоровья по сравнению с [движением] в болезнь. Так как  изменение отличается
от  движения (ведь  движение  есть  изменение из  какого-нибудь субстрата  в
какой-нибудь   субстрат),   то    [следует   считать,   что]   движение   из
противоположного   в    противоположное   противоположно    [движению]    из
противоположного  в  противоположное, например  из  здоровья в болезнь и  из
болезни в  здоровье. Из рассмотрения  частных  случаев становится очевидным,
какие  [вещи]  кажутся  противоположными,   заболевание   и   выздоровление;
приобретение знаний и введение в заблуждение кемлибо (ведь [и здесь мы имеем
движение]   в   противоположное:  как  знание,  так   и  заблуждение   могут
приобретаться как  сами собой, так и через  посредство другого), перемещение
вверх и  [перемещение]  вниз (так  как  они противоположны  [в  направлении]
длины);  вправо и влево (так как они противоположны [в направлении] ширины),
наконец, вперед и назад (ведь и они противоположны).
     Но  [движение] только в  противоположное не есть движение, а изменение,
например если что-нибудь становится белым, но не из чего-либо определенного.
И  для  [вещей],  не имеющих  противоположного,  изменение  из  себя  самого
противоположно изменению в себя самого. Поэтому возникновение противоположно
гибели и потеря -- получению, но это изменения, а не движения.
     Что  касается   движения   в  промежуточное  --  в  тех  случаях  когда
противоположности  имеют  промежуточное,  --  его  следует  рассматривать  в
некотором смысле  как движение  в противоположное, ибо  движение  пользуется
промежуточным   как  противоположным,  в  какую  бы   сторону  [предмет]  ни
изменялся; например, изменение  из серого  в белое [идет] как из черного, из
белого в серое -- как в черное, а из черного в серое -- как будто серое было
белым, так как середина  считается  в некотором  смысле [противоположной] по
отношению к каждому из краев, о чем уже было сказано раньше.
     Итак, движение противоположно движению в том смысле, в каком [движение]
из  противоположного  в  противоположное противоположно [идущему в  обратную
сторону движению] -- из противоположного в противоположное.

        ГЛАВА ШЕСТАЯ

     Так  как  движению  кажется  противоположным  не только  движение, но и
покой,   то  следует  разобраться  в  этом.   В   прямом   смысле   движению
противоположно [только] движение, но противостоит  ему и  покой (так как  он
есть   лишенность,   а   в   известном   смысле   и   лишенность   считается
противоположностью).  Однако  какой  [покой]  какому  [движению]?  Например,
[движению]  относительно  места  --  [покой]  относительно   места.  Но  это
говорится вообще, а  противолежит ли пребыванию  здесь  движение отсюда  или
движение  сюда?  Очевидно,  что  если   движение   происходит  между   двумя
субстратами,   то   движению  из  первого   в  противоположное  противостоит
пребывание в первом, а движению из противоположного в первое -- пребывание в
противоположном. Вместе с  тем они  противоположны и  друг другу; ведь [было
бы]  странно,  если   бы  движения  были  противоположны,  а  противолежащие
состояния  покоя не  противоположны.  Таковы они  в  противоположных  вещах,
например [покой] в здоровье [противоположен] покою в болезни (а [из движений
он  противоположен] движению из здоровья в болезнь; ведь [было бы] неразумно
[противопоставлять]  его движению из  болезни в здоровье,  так  как движение
туда,  где  и происходит остановка, скорее есть  успокоение,  поскольку  ему
приходится  возникать  вместе  с  движением;  но  тем  или другим  ему  быть
необходимо),  ведь  покой в белизне  не противоположен [покою] в здоровье. А
для  всего  того,  что  не  имеет  противоположного,   противолежащим  будет
изменение,  [идущее]  из него  или в  него,  например из  существующего и  в
существующее, но  это не будет движением.  И покоя в этом случае не будет, а
только  неизменность  И  если будет  в  наличии  какой-нибудь  субстрат,  то
неизменность существующего будет противоположна неизменности несуществующего
А   если  несуществующего  не  будет,  то  может  возникнуть   вопрос,  чему
противоположна неизменность  существующего и будет ли она покоем. Но в таком
случае или  не  всякий  покой противоположен движению, или  возникновение  и
уничтожение  [будут] движением. Итак,  очевидно,  что  не следует говорить о
покое, если только они не будут движениями, но  [лишь] о чемнибудь  подобном
[покою] и  о неизменности. А противоположна она, [неизменность], или ничему,
или неизменности  несуществующего,  или уничтожению,  так как последнее есть
[изменение] из нее, а возникновение -- [изменение] в нее.
     Можно  поставить   еще  и  такой  вопрос:  почему  при  перемене  места
пребывания  и  движения  могут  быть  как  согласные  с  природой,   так   и
противоприродные,  а  при  прочих качественных  изменениях  этого не бывает,
например чтобы  одно качественное  изменение было по природе, другое  против
природы  (ведь  выздоровление  и   заболевание  не  могут   считаться  более
согласными  с  природой,  чем  противными   природе,  так   же  побеление  и
почернение). То же  относится к увеличению и уменьшению (так как  ни они  не
противоположны друг другу в смысле согласного с природой и противного ей, ни
увеличение  увеличению).  То  же  рассуждение  применимо  к возникновению  и
уничтожению  ведь ни возникновение нельзя  считать согласным с природой,  ни
уничтожение противным  ей  (ведь старение  идет согласно природе),  и  мы не
видим  также, чтобы одно возникновение было по природе,  другое против  нее.
Или если насильственное считать противным природе, тогда и уничтожение будет
противоположно   уничтожению,    одно   как   насильственное,   другое   как
естественное?   Тогда,   следовательно,   и   возникновения    могут    быть
насильственными   и  не  вызванными   естественной   необходимостью,  причем
противоположностью  им  будут  естественные; будут  также  и  насильственные
возрастания и  убывания,  например быстрый  рост  [подростков],  созревающих
вследствие [неумеренной]) пищи, или пшеница,  быстро прорастающая, поскольку
она  не была  прижата [землей]? А как будет  обстоять  дело  с  качественным
изменением? Или так же? Т. е одни будут насильственные, другие естественные,
как те  больные, которых  отпускает лихорадка  --  одних в  некритические, а
других в критические дни -- и которые,  следовательно, изменяются или против
природы, или  согласно  с ней. Будут  ли уничтожения  также противоположными
друг другу, безотносительно к  возникновению?  А что же мешает? В  некотором
отношении могут быть, например если бы  одно [уничтожение] было бы приятным,
а другое болезненным, а потому уничтожение [будет] не просто  противоположно
уничтожению, но поскольку одно из них такое, а другое такое.
     Итак, вообще говоря, движение и покой противоположны указанным образом;
например,  [движение]  вверх  [противоположно  движению]  вниз,  ибо  таковы
противоположности места. Вверх  стремится  по своей  природе огонь,  вниз --
земля,  и их перемещения противоположны друг другу. Но огонь  [перемещается]
вверх по своей природе,  вниз -- против природы; поэтому его  (перемещение],
согласное с природой, противоположно несогласному. То же [справедливо] и для
пребывания  в  покое,  а  именно пребывание  вверху противоположно  движению
сверху  вниз; и  это  пребывание  для  земли противно  природе,  а указанное
движение согласно с  природой. Следовательно,  для  одного  и  того же  тела
пребывание на  месте, не  согласное с природой,  противоположно движению  по
природе, так как и движения одного  и  того же тела противоположны таким  же
образом, а именно одно из них будет природным -- или  вверх или вниз, другое
-- противным природе.
     Возникает вопрос: существует  ли для всякого покоя, если он не  вечный,
возникновение и будет ли оно остановкой? Конечно, [это означало бы, что] для
тела, пребывающего в покое против природы, например для земли, [находящейся]
наверху,   существовало   бы   возникновение:  [она]   остановилась,   когда
насильственно  перемещалась кверху. Но  [тело],  которое  останавливается [в
своем  естественном месте],  всегда  кажется перемещающимся быстрее,  а  при
насильственном  [перемещении) наоборот. Следовательно,  [тело, пребывающее в
покое  против природы], будет покоиться без возникновения покоя. Кроме того,
представляется, что остановка или вообще есть перемещение в свое собственное
место, или [она происходит} одновременно [с таким перемещением].
     Возникает   [и  другой]  вопрос:  противоположно  ли  пребывание  здесь
движению отсюда? Ибо когда [предмет] уходит из этого [места] или даже теряет
[какое-либо  состояние],  все  еще кажется,  что  он  сохраняет  потерянное.
Следовательно,  если это  состояние покоя  противоположно  движению из этого
места   в   противоположное,   то   [предмету]  одновременно  будут  присущи
противоположности.  Или каким образом [предмет] будет  покоиться,  если [он]
еще остается? Вообще же у движущегося [тела] одна  часть здесь, другая  там,
во  что [оно] изменяется,  поэтому движению скорее  противоположно движение,
чем успокоенность.
     Итак, относительно движения и покоя, а также в каком смысле они едины и
что чему противоположно, обо всем этом сказано.
     * * *
     Все же  может возникнуть вопрос и относительно остановки: существует ли
состояние покоя, противостоящее противоприродным движениям? Было бы странно,
если бы [этого состояния] не было, ибо [фактически вещи] пребывают в [такого
рода] состоянии покоя.  Правда, [это происходит] насильственным образом, так
что какая-либо [вещь] будет [так] покоиться не вечно и без возникновения. Но
очевидно, что [такое состояние] должно  быть: подобно  тому как [вещь] может
двигаться  против  природы,  [она]  может  и  покоиться  против  природы.  А
поскольку  некоторые  вещи  могут  двигаться  как  по природе,  так и против
природы --  например,  огонь, который  (движется] вверх по  природе,  а вниз
против  природы,  --  то  спрашивается,  будет  ли  это  последнее  движение
противоположно  первому  или  [скорее]  движение земли?  Ведь она  по  своей
природе стремится вниз? Очевидно,  что оба, [т.  е.  движение вниз как огня,
так и земли, противоположны движению огня вверх],  но не одинаковым образом:
одно [противоположно] по природе, будучи природным движением земли, движение
же  огня  вверх противоположно  [его  движению]  вниз,  поскольку  природное
[движение какой-либо вещи] противоположно противоположному [движению  той же
вещи]. Сходные  соображения  [относятся] и к  состояниям  пребывания,  хотя,
по-видимому, в  известном смысле покою  противостоит [не только покой, но и]
движение.


         * КНИГА ШЕСТАЯ (Z) * 

        ГЛАВА ПЕРВАЯ

     Если существует непрерывное,  касающееся и следующее друг  за другом  в
том смысле, как это определено выше, а именно непрерывны те [предметы], края
которых сливаются в одно, касаются те, у которых  они вместе, а следуют друг
за  другом  те,  между  которыми  нет  ничего принадлежащего к  их роду,  то
невозможно,  чтобы  что-либо  непрерывное  состояло  из неделимых  [частей],
например линия из точек, если линия непрерывна,  а точка неделима. Ведь края
точек не сливаются воедино (так как у неделимого нет ни края,  ни какой-либо
другой части) и крайние границы не находятся вместе (так как  у  не имеющего
частей  нет  крайней границы, ибо  граница и то, чему она  принадлежит, суть
разные вещи). Далее, точкам, из которых  составлено  непрерывное, необходимо
или  быть  непрерывными, или касаться  друг  друга;  то же самое рассуждение
относится  и ко  всяким неделимым. Но непрерывными  они  не  могут  быть  на
основании сказанного; касаются же друг друга все [предметы] или целиком, или
своими  частями, или как целое части. Но так как неделимое не имеет  частей,
ему  необходимо  касаться  целиком;   касающееся  же   целиком  не  образует
непрерывного, так как непрерывное заключает в себе то одну часть,  то другую
и таким  образом разделяется  на различные,  разграниченные по месту  части.
Однако и следовать  друг за другом не будет ни точка за точкой,  ни "теперь"
за "теперь"  так, чтобы из них образовалась длина или  время: а именно, друг
за  другом   следуют   [предметы],  между  которыми  не   находится   ничего
принадлежащего к  их роду,  а  между [двумя] точками всегда имеется  линия и
между  [двумя]  "теперь"  время.  Далее,  и линия  и  время  разделились  на
неделимые  [части], если  только  каждая  [вещь] делится на то, из чего  она
состоит, но ни одна из непрерывных величин  не делится  на части, не имеющие
частей.  Однако  никаких [предметов] другого  рода не может находиться между
точками  и  между  [разными]  "теперь".  Если бы  они  находились,  то  они,
очевидно, были бы или неделимыми, или делимыми, и если делимыми, то  либо на
неделимые, либо  же  на  всегда  делимые  [части], а  это  последнее и  есть
непрерывное. Ясно  и  то, что  все непрерывное  делимо  на  [части],  всегда
делимые,  ибо  если  оно будет делиться на неделимые  [части], то  неделимое
будет касаться  неделимого, так  как в непрерывном концы сливаются в одно  и
касаются.
     На том  же основании  величина,  и  время, и движение или слагаются  из
неделимых  [частей]  и делятся на  них, или же  нет. Это ясно из следующего.
Если величина  слагается  из  неделимых частей,  то движение  по  ней  будет
состоять из равного числа неделимых  движений. Например, если [величина] АВГ
состоит из неделимых [частей]  А,  В,  Г, то движение ДЕZ, которым двигалось
[тело] О по [пути] АВГ,  будет иметь неделимой каждую из своих частей.  Если
же  при  наличии  движения  необходимо  чему-нибудь находиться  в  достоянии
движения и, [наоборот], если нечто движется, должно наличествовать движение,
то и само состояние движения будет составлено из неделимых [частей]. Пусть О
прошло [путь]  А, движимое движением Д, [путь] В -- движением Е и Г таким же
образом   [движением]   Z.   Если   необходимо,  чтобы  [тело],   движущееся
откуда-нибудь  куда-нибудь,  не  одновременно  начало двигаться  и завершило
движение  там, куда оно начало двигаться (например, если  кто-нибудь  идет в
Фивы,  невозможно,  чтобы он  одновременно шел в Фивы и пришел в  Фивы), а О
двигалось по не имеющему частей [пути] А; поскольку существовало движение Д,
то,  следовательно,  если  [О]  пришло  позднее, чем  проходило [путь А], то
движение [Д] будет делимым (ведь когда О проходило, оно ни покоилось, ни уже
прошло, но было  [где-то] посередине). Если  же оно одновременно проходит  и
прошло, то идущий [предмет], в  то время как идет, уже придет  туда и кончит
движение там,  куда двигался. Если же что-нибудь  движется по  целому [пути]
АВГ и движение,  которым  оно движется,  есть ДЕZ,  а по не  имеющему частей
[пути]