го в шею". Впрочем, ничего подобного европейским порядкам
мы  не находим в Китае,  Византии, странах Африки  и  в  большинстве  других
регионов мира.  Если следовать  этой логике,  то  эллинистические порядки не
только не могли возникнуть  нигде,  кроме  Греции, но и не могли быть нигде,
кроме нее, восприняты. Это далеко не так. Однако не упомянуть  об изложенной
точке зрения я не мог.
     20.  В ходе подготовки судебной реформы  в  русском обществе  отчетливо
просматривались три точки зрения  на  ее основы.  Сторонники  первой  из них
считали,  что  в  годы  правления  Николая I  было  сделано  достаточно  для
исправления  судов а потому необходимо  только упорядочить сделанное. Другие
говорили  о  том,  что  подлинно   российское  судопроизводство  подверглось
искажению в XVIII -  первой половине XIX  в., и  задача состоит в том, чтобы
восстановить   его,  не   прибегая  к  заимствованиям   теоретических  начал
европейского правоведения. Наконец, третьи призывали полностью отказаться от
наследия  прошлого  и  взять  за  образец институты,  победившие в  западных
странах.
     Первым документом, предварявшим  судебную  реформу, стал  проект устава
гражданского  судопроизводства,  представленный  в   Государственный   Совет
главноуправляющим II отделения с.е.и.в. канцелярии Д. Н. Блудовым. По словам
одного   из  оппонентов,  Блудов   пытался  "изыскать   средство   отвратить
злоупотребления, не касаясь источника злоупотребления". Тем не  менее Блудов
дал   мощный  толчок   работе  над  проектом  реформы,   поскольку  подал  в
Государственный  Совет  еще  14 законопроектов, касающихся  различных сторон
судопроизводства. В конце  1861 г.  по распоряжению императора  была создана
комиссия, составленная из  опытных юристов, во  главе которой встал князь П.
П. Гагарин. Ее работа получила широкую огласку, во всяком случае, в комиссию
пришло почти 450 писем с  различными  замечаниями и предложениями. В декабре
1863 г. новые судебные уставы были переданы  в Государственный Совет, где  и
рассматривались до ноября 1864 г.
     21. Земская реформа начала подготавливаться с 1858 г., когда в Глав ном
комитете по крестьянскому  делу были рассмотрены предварительные соображения
о новом  устройстве  уездного  управления.  Однако эти соображения  не  были
поддержаны комитетом, да и большинство губернаторов остались ими недовольны.
В   1859  г.   по   распоряжению  Александра  II   учреждается  комиссия  "О
хозяйственно-распорядительном управлении в  уезде"  под председательством Н.
А. Милютина. Несколько позднее этой же комиссии поручили составление проекта
преобразования губернского управления. Однако Милютину не довелось закончить
работу над проектом, в апреле 1861 г. он был уволен в отставку.
     Председателем  же комиссии стал  новый  министр  внутренних  дел П.  А.
Валуев.  Подготовленный под его  руководством проект, а также  замечания  на
него  различных министров  летом 1863 г.  были отправлены  в Государственный
Совет. Надо отметить, что земская реформа вызывала в  бюрократических кругах
особо негативную реакцию, а потому обсуждение проекта в Совете затянулось до
ноября. Император был вынужден  подтолкнуть членов  Совета, написав знакомое
нам: "Требую, чтобы дело было закончено до января".
     22.  Учебная  система  начала преобразовываться при Александре II после
доклада министра просвещения А. С. Норова  от 5 марта 1856 г. В  том же году
по  указу императора был восстановлен Ученый комитет Министерства  народного
просвещения,  на факультеты  университетов стало приниматься  неограниченное
количество  студентов,  а  в  1857  г  последовало разрешение  частным лицам
открывать   пансионы  и  школы.   Было   открыто  Педагогическое   общество,
объединившее лучших педагогов своего времени.
     Одним  из  важнейших  вопросов университетской  реформы  стали  попытки
правительства  решить  проблему получения  высшего образования женщинами.  С
1859 г. женщины  были  допущены  в  качестве вольнослушательниц  к посещению
лекции  в  университетах,  но  это  не  удовлетворило  их  тягу  к  знаниям.
Российские женщины  начали уезжать  в  зарубежные университеты,  и  к  концу
1860-х гг.  только в швейцарских вузах  их насчитывалось  108. Обеспокоенное
таким поворотом событий правительство в 1872 г. открыло Высшие женские курсы
в Москве, а в 1876 г. - Бестужевские в Петербурге. Однако  в целом вопрос  о
женском образовании в царствование Александра II решен не был.
     23.  Попытаемся развеять внешнее противоречие между тем, что говорилось
выше  о чиновничестве,  как основном и  единственном  инструменте проведения
реформ, и  тем,  что  значительная часть бюрократии тормозила и выхолащивала
суть реформ. Дело в том, что бюрократизация всех сторон жизни России сделала
необычайно   важным   личностный   момент   в   проведении   преобразований.
Министр-реформатор подталкивал и  развивал реформу, министр-консерватор имел
все   возможности   для  того,   чтобы   придать   реформе  вид   очередного
административного выкрутаса.
     24. Даже накануне Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. военному министру
приходилось защищать  реформированную  армию  от  нападок  на  нее  с разных
сторон.  "Никогда еще. - писал Д  А Милютин.  - Россия не имела в готовности
такой силы со всеми материальными средствами, как теперь, никогда и не могло
быть прежде  такого приготовления  к быстрой  мобилизации.  Досадно,  что на
превратные толки, злые клеветы и ругательства приходится отвечать молчанием.
Не публиковать же нашего плана мобилизации, цифры наших сил, наших запасов".
     25.  Жизнь  А.  В. Никитенко  (1804 - 1877), профессора  Петербургского
университета  и  цензора, была  долгой  и  непростой.  Он  родился  в  семье
крепостного  крестьянина и до 1824 г. числился таковым, пока не был выкуплен
на волю  при  активнейшем  участии  К.  Ф.  Рылеева.  В  1828  г.  Никитенко
заканчивает философско-юридический факультет Петербургского университета,  а
с 1830  г. становится "помощником профессора" политической экономии в том же
университете.  Александр  Васильевич  усердно   трудится  и  на  чиновничьем
поприще,  составляя по  заданию  высокопоставленных лиц  докладные  записки,
проекты, "особые мнения" и т. п.
     Последнее  ему удается настолько  хорошо,  что в  середине  1850-х  гг.
Никитенко становится первым  советником  министра народного просвещения, а в
1859 г. - одним  из вершителей цензурной  политики  правительства.  Однако к
середине  1860-х  гг.,  когда  надо  было  четко  обозначить  свою  позицию,
сторонник  общественного  компромисса  Никитенко оказывается не  ко двору  и
расстается   как   с  университетской,  так   и   с  чиновничьей   карьерой.
Благодарность  потомков  ему  принесли  не  научные,  преподавательские  или
государственные  занятия, а трехтомный  дневник и  записки, которые  он  вел
ежедневно начиная с 1818 г. и по 1877 г. Мемуары Никитенко являются одним из
классических источников для изучения истории России XIX в.

        "Часть IV"

        "ОДИНОЧЕСТВО ТРЕТЬЕ. АПОГЕЙ"

     1. Помимо декабристской  истории, Горчакову мешало еще  и то, что он не
сумел найти  общий  язык с  всесильным А. Х. Бенкендорфом  во  время  визита
императора  и шефа  жандармов в Вену в 1835 г.  Вот как об этом рассказывает
сам  Горчаков,   исполнявший  в  тот  период   обязанности   посланника  при
австрийском  дворе  и  нанесший  Бенкендорфу   визит   в  гостинице:  "После
нескольких  холодных фраз он, не  приглашая меня сесть, сказал: "Потрудитесь
заказать хозяину отеля на  сегодняшний день мне обед". Я совершенно спокойно
подошел к  колокольчику и  вызвал метрдотеля гостиницы. "Что  это значит?" -
сердито спросил граф Бенкендорф.  "Ничего более, граф, как то, что с заказом
об  обеде вы можете обратиться к метрдотелю гостиницы". Этот ответ  составил
для  меня в глазах всесильного тогда графа Бенкендорфа  репутацию либерала".
Вернее,  конечно,  не либерала,  а  человека, не желающего услужить  любимцу
императора.
     2. Свобода рук на Черном  море имела для России не  только политическое
или стратегическое, но и  важнейшее  экономическое значение. Известно, что в
1856-1860 гг.  через  порты  Азовского  и  Черного  морей  шло  77,1%  всего
российского экспорта пшеницы, в  среднем по 29,4 миллиона пудов в год. Позже
в 1860-1865 гг.  - 85%. В таких условиях нейтрализация Черного моря являлась
фактором  крайне  нежелательным,  сковывающим  дальнейшее  развитие  внешней
торговли страны.
     3. В науке  существует  устоявшееся мнение,  что  первым  о возможности
отмены  статей  Парижского  договора  с  императором заговорил  Горчаков. Во
всяком случае в конце жизни, несколько путая  хронологию событий,  Александр
Михайлович утверждал: "В 1871 г. в эпоху франко-прусской войны никто другой,
как именно я  подал  мысль государю Александру Николаевичу и поддержал затем
его  решимость смыть пятно, оставшееся на страницах новейшей  истории нашего
отечества:  уничтожить  запрет,  наложенный  на  Россию парижским трактатом,
запрет строить корабли в портах Черного моря".
     4. В  своем отношении к Герцену и материалам "Колокола" Александр II не
был новатором. Руководя следствием над  декабристами, его отец,  Николай  I,
прекрасно  понимал,  что  имеет дело  с  людьми, тщательно продумавшими свои
планы. Поэтому он приказал составить  свод  показаний  дворянских радикалов,
касавшихся  внутреннего состояния  России. В результате получился  документ,
напоминающий  проект правительственной  программы.  В  нем  говорилось  "...
надобно  даровать   ясные,   положительные  законы;   водворить   правосудие
учреждением кратчайшего судопроизводства, возвысить нравственное образование
духовенства; подкрепить дворянство, упавшее и совершенно разоренное  займами
в  кредитных  учреждениях;  воскресить торговлю и промышленность незыблемыми
уставами;  направить  просвещение  юношества  сообразно  каждому  состоянию;
улучшить  положение земледельцев, уничтожить унизительную продажу  людей..."
Многие пункты этой программы Николай I принял к сведению и попытался, в меру
своего понимания проблем, провести в жизнь.
     5.  Памятник 1000-летию России был  построен  на действительно народные
деньги (за два  года  на  него  было собрано  150  тысяч рублей добровольных
пожертвований). Памятник представляет собой бронзовый  колокол,  разделенный
на три яруса (православие, самодержавие, народность). На вершине монумента -
крест, поддерживаемый ангелом  и  коленопреклоненной женщиной  (изображавшей
Россию). Крест стоит на державе - символе русской государственности - вокруг
шара-державы расположены  шесть  скульптурных групп  (шесть периодов русской
истории).  Всего  на  памятнике  -  109  скульптурных  фигур, представляющих
деятелей  различных эпох и разных социальных слоев, просветители,  государи,
военачальники и герои, писатели, художники, актеры. Памятник уникален прежде
всего тем, что посвящен не какому-то конкретному событию, а истории страны в
целом.
     6. Краткая история взаимоотношений  России и Польши  в XIX в.  выглядит
следующим образом. Приняв в  1815 г.  польскую  корону, Александр I  даровал
полякам   конституцию,  по  которой   они  получали  свой  парламент,   суд,
независимые   школы   и  80-тысячную   армию.   Царь   признал  католичество
государственной религией Польши со всеми  правами, которые имело православие
в России. Однако поляки продолжали  борьбу  за национальную независимость, о
чем говорят восстания 1830-1831, 1846 и 1847-1848 гг. В  результате  первого
из них автономия  Польши была упразднена, конституция сменилась Органическим
статутом, и  край стал  составной  частью  Российской империи. Николай I,  с
трудом  исполнявший  роль конституционного  монарха,  воспользовался мятежом
1830-1831 гг., чтобы восстановить самодержавную власть над Польшей.
     7.  По  поводу  чудесного  спасения  Александра II  в  апреле  1866  г.
существуют  две  версии.  Согласно первой из них  причина  неудачи покушения
Каракозова  заключается  в  том, что стрелявший  был  не  слишком искушен  в
обращении  с  оружием,  а  потому мог поразить императора  только  случайно.
Вторая версия  существует  в виде красивого рассказа о  том, что  монарха от
выстрела радикала-интеллигента спас  простой крестьянин, который, находясь в
момент  покушения рядом с Каракозовым,  не растерялся  и толкнул убийцу  под
локоть. Этот счастливый  жест  и послужил причиной промаха террориста. Звали
крестьянина Осип Иванович  Комиссаров. Однако со второй версией происшедшего
дело обстоит не так просто.
     Даже  очевидцы  печального  события  не могут  однозначно  ответить  на
вопрос, действительно  ли толкал  Комиссаров покушавшегося.  Более того, те,
кто утверждает,  что толчок, безусловно, имел  место, спорят о том,  был  ли
этот  жест  сознательным  или  Осип  Иванович,   отпрянув  от   человека   с
револьвером,  поскользнулся  на  замерзшей  луже  и,  инстинктивно  взмахнув
руками,  угодил тому по локтю. Впрочем, для нас с вами более всего в  данном
случае важен  результат: император остался невредим,  Каракозова схватили, а
Комиссаров...
     О! С ним начали происходить чудесные метаморфозы. Выхваченный из толпы,
собравшейся  на месте покушения, генералом  Э. И.  Тотлебеном, Осип Иванович
был доставлен в  Зимний дворец и представлен императору в качестве спасителя
отечества.  Ко всему прочему оказалось, что  Комиссаров родом из Костромской
губернии,  то  есть  сама  собой  выстраивалась  знаменательная  цепочка  от
костромича Сусанина, спасшего в 1613 г.  первого царя из рода  Романовых,  к
костромичу же Комиссарову (прямо какой-то местный промысел). После  того как
Александр   II   пожаловал   своему   спасителю  потомственное   дворянство,
ура-патриотическая волна  поднялась  до  уровня  девятого  вала. Костромское
дворянство  нарезало из собственных земель имение новому собрату, который не
только  стал членом первого сословия,  но и переменил  имя,  превратившись в
Иосифа Иоанновича Комиссарова-Костромского.
     Он  был принят сначала  в  военную, а  затем  в придворную  службу,  но
вдоволь  насладиться  плодами своего героического  поступка ему не пришлось.
Трудно  сказать,  что  тому  виной:  то  ли  непривычные  напитки,  которыми
потчевали  его в лучших  домах Петербурга,  то ли  общее их  количество,  но
спустя  год  после  покушения  Каракозова Иосиф Иоаннович скончался от белой
горячки.  Так и  осталось непонятным,  был  ли его подвиг реальностью или мы
имеем дело  с  очередным  мифом, которых в  истории  (по сугубо политическим
соображениям) набралось не так уж мало.
     8. Кружок Н. Ишутина образовался в  1863 г. в  Москве из представителей
студенчества и вольнослушателей различных учебных заведений древней столицы.
Он  включал в  себя 20 человек,  ставивших  своей целью построение  в России
социалистического   строя.  Для   достижения  указанной  цели  члены  кружка
попытались на практике осуществить мечту Веры Павловны, героини романа Н. Г.
Чернышевского   "Что   делать?",   и   доказать    преимущество   свободного
коллективного труда  над  принудительным.  Из организации мастерских-коммун,
естественно, ничего не вышло, и тогда  в кружке возникает сугубо тайное ядро
под  названием "Ад", которое и  начинает разрабатывать планы насильственного
переворота. Именно участникам "Ада" (интересно, как они называли друг друга)
приходит  в голову мысль о цареубийстве  как ускорителе истории страны, а на
роль  исполнителя  Ишутин  предлагает  своего   двоюродного  брата   Дмитрия
Каракозова. Таким образом,  слепое эпигонство и  попытка претворения в жизнь
литературной  утопии приводят  молодых  экстремистов к не  менее утопической
мысли о возможности изменить ход развития России с помощью убийства монарха.
К  сожалению,  в  отличие  от героев  Чернышевского, деятельность  ишутинцев
разворачивалась не на бумаге, а в совершенно реальной жизни.
     9.  "Хождение  в народ"  принесло  радикалам в  основном разочарование.
Лукашевич и  Аитов, например,  пытавшиеся вести  пропаганду во  Владимирской
губернии,  столкнулись  с тем, что  крестьяне отнеслись к  ним  недоверчиво:
отказывали  в ночлеге,  подозревали  в  воровстве.  Лукашевич, проработавший
несколько  месяцев  в  плотницкой  артели,  не  заметил в  результате  своих
разговоров с рабочими никакого "шевеления их интеллекта".
     В целом  же оказалось, что надежды  на бунтарский характер крестьянства
сильно   преувеличены.  Даже  отчаянным  бунтарям-бакунистам  приходилось  в
основном   заниматься  разговорами  о   прелестях  социалистического  строя,
распространением  соответствующих книжек  и брошюр. Впрочем,  и  у  "чистых"
пропагандистов  дела  шли не лучше. Идея нового передела  земель  в  деревне
действительно была популярна,  но  сигнал к  переделу  ожидался  крестьянами
оттуда же, откуда ранее пришло освобождение  их от крепостничества, то  есть
от императора. Прочность царистских  иллюзий в деревне оставила ее абсолютно
равнодушной к социалистической пропаганде.  Нет, крестьяне  не  отказывались
слушать  пропагандистов, но  воспринимали  их рассказы как  новую интересную
сказку.
     10. Провал  во многом стихийного "хождения в народ" заставил народников
объединиться  в  организацию  "Земля  и воля", у  истоков  которой стояли М.
Натансон,  А.  Михайлов,  Г. Плеханов,  О.  Аптекман.  Программные документы
"Земли  и   воли"   свидетельствуют,  что   цель  революционеров  оставалась
неизменной -  осуществление народного восстания в  ближайшем будущем. Именно
этому должно было содействовать создание "основного  кружка", состоявшего из
нескольких   десятков  человек   и  возглавившего  новую  организацию.   Для
оперативного  решения  текущих вопросов  создавалась "комиссия" из трех-пяти
человек, наделенных широкими полномочиями.  Вокруг членов "основного кружка"
образовывались территориальные и специальные группы.
     Программа "Земли и воли"  распадалась  на две части:  организаторскую и
дезорганизаторскую.  В  первой  из  них  раскрывались  методы   деятельности
революционеров "заведение...  прочных связей  в местностях, где недовольство
наиболее  заострено, и устройство  прочных поселений...  среди крестьянского
населения  этих районов", "заведение сношений и связей  в центрах  скопления
промышленных  рабочих", "пропаганда и агитация в  университетских  центрах",
"заведение собственного печатного органа и распространение листовок".
     Дезорганизаторская   часть   программы  предписывала,   как   ослабить,
"дезорганизовать" государственный  аппарат. В ней  землевольцы провозглашали
установление  связей  в  армии,  привлечение  на  свою  сторону  чиновников,
служащих  в  важных  правительственных   учреждениях.  Наконец,  истребление
наиболее  вредных  или выдающихся  лиц  "из  правительства и  вообще  людей,
которыми держится тот или другой ненавистный порядок".
     Постепенно   народникам    становилась   понятной    бесперспективность
пропагандистской  работы в  деревне  при  существующем  политическом режиме.
Единственным  реальным  делом,   проведенным  народниками  в  деревне,  стал
Чигиринский заговор 1877 г., организованный Я. Стефановичем, Л. Дейчем и  Н.
Бохановским.  В  течение 1870-х  гг. в  Чигиринском уезде  Киевской губернии
проходили упорные волнения крестьян. Селяне, как обычно, твердо надеялись на
помощь царя в их спорах с местными властями, и Стефанович решил построить на
этой   наивной   вере  свое  революционное  предприятие.  Отрекомендовавшись
чигиринцам крестьянином соседней губернии, он предложил им стать их  ходоком
в  Петербург  к царю.  Получив согласие  схода, Стефанович  исчез,  а  через
некоторое   время   вернулся  обратно   с   "Высочайшей   тайной   грамотой"
(отпечатанной  в подпольной типографии). "Мы повелеваем, - говорилось в ней,
- оставить помещикам  только усадьбы и такое  количество земли и леса, какое
придется  и  вс