е
феноменологического анализа приводит проф. Лосева к  дальнейшим
описаниям: это бытие "гилетическое" и, как таковое, "безымянное
и    беспредметное,   бесформенное   и   темное"   (стр.   30),
"гилетически-мэональная    стихия    эйдоса"    (стр.     109),
"интеллигибельная  материя"  (119)  и  т.д.  Однако,  для нашей
аналогии,  призванной  образно  прояснить  понятие   прогресса,
достаточно   лишь   самых   общих,   широких,   предварительных
определений, приведенных в тексте.
     *) Эта проблема  формальной  равнокачественности  моментов
исторического процесса и вместе с тем их известной существенной
разновидности  --  является  одной  из центральных и труднейших
проблем  соответствующей  концепции  философии   истории.   См.
Карсавин, "Философия истории", (( 9, 10, 37, 43, 48 и 50, также
Бицилли,  цит. соч., статья "Новая философия истории". Карсавин
вынужден  признать,   что   единственно   возможным   критерием
сравнительной   ценности   конечных  и  относительных  моментов
развития   является    религиозно-догматическое    утверждение,
конфессиональное исповедание Богочеловека: "...если допустить в
развитии   эмпирический   момент   (или   моменты),  в  которых
Богочеловеческое, не  переставая  быть  общим  и  определяющим,
стало  и  конкретным,  по  этому моменту (или по этим моментам)
можно определить относительную к  нему  (или  к  ним)  ценность
всех...  Личность  Иисуса  есть  необходимое  условие  и начало
исторического знания" (стр. 58, 309, также 278 и сл.).
     **) "Только  в  религии  разрешается  трагедия  и  ею  она
превозмогается, но трагический путь необходимо ведет к религии.
Трагедия   может   быть   религиозно  осмыслена,  как  духовное
рождение, рассечение плотского сердца  к  воспламенению  в  нем
божественного  огня" (С.Н.Булгаков, статья "Две встречи", "Рус.
Мысль", 1923-24, кн. IX-XII).