еет отношение и  к  природе  уравнений,  о  которой  мы
должны  будем  затем  сделать  еще  одно  замечание.  Декарт  излагает  этот
самостоятельный метод, в котором искомое линейное определение также  находят
из той же производной функции, в своей оказавшейся  и  в  других  отношениях
столь плодотворной геометрии (Oeuvres compl. ed. Cousin, torn V, liv. II, p.
357 и ел.), развивая в ней учение о широкой основе природы  уравнений  и  их
геометрического  построения,  а  тем  самым  об  основе  анализа,  в   столь
значительной степени применяемого к геометрии вообще.  Проблема  получает  у
него форму задачи - провести прямые линии  перпендикулярно  к  любому  месту
кривой, чем определяется подкасательная  и  т.  д.  Вполне  понятно  чувство
удовлетворения, выражаемого им по поводу своего открытия,  которое  касалось
предмета  всеобщего  научного  интереса  того  времени  и,  будучи   всецело
геометрическим,  столь  возвышалось  над  упомянутыми  выше   методами   его
соперников, содержащими одни только правила: "J'ose dire que c'est  ceci  le
probleme le plus utile et le plus general, non seulement que je sache,  mais
шете que j'aie jamais desire de savoir en geometric"117. - При решении  этой
задачи он исходит из аналитического уравнения  прямоугольного  треугольника,
образуемого  ординатой   той   точки   кривой,   к   которой   должна   быть
перпендикулярна искомая прямая  линия,  затем  ею  же  самой,  нормалью,  и,
в-третьих, поднормалью, т. е. той частью оси, которая отрезается ординатой и
нормалью. Из известного уравнения кривой в указанное уравнение  треугольника
подставляется затем значение ординаты или абсциссы; таким образом получается
уравнение второй степени (и Декарт показывает, каким образом  и  те  кривые,
уравнения которых содержат  более  высокие  степени,  сводятся  к  уравнению
второй степени), в котором встречается лишь одна  из  переменных  величин  и
притом в квадрате и  в  первой  степени,  -  квадратное  уравнение,  которое
сначала предстает  как  так  называемое  нечистое  уравнение.  Затем  Декарт
рассуждает таким образом, что если мы представим себе рассматриваемую  точку
кривой точкой пересечения ее и круга, то этот круг пересечет  кривую  еще  в
другой точке и тогда  получится  для  двух  возникающих  благодаря  этому  и
неодинаковых х два уравнения с одинаковыми константами  и  одинаковой  формы
или же одно уравнение с неодинаковыми значениями х.  Но  уравнение  делается
одним  уравнением  лишь  для  одного  треугольника,  в  котором   гипотенуза
перпендикулярна к кривой, т. е. оказывается нормалью, что представляют  себе
таким образом, будто обе точки пересечения  кривой  совпадают  с  кругом  и,
следовательно, круг соприкасается с кривой. Но тем самым устраняется также и
неравенство корней х или у квадратного уравнения. В квадратном же  уравнении
с двумя одинаковыми корнями коэффициент  члена,  содержащего  неизвестные  в
первой степени, вдвое больше одного лишь  корня;  это  дает  нам  уравнение,
посредством которого мы находим искомые  определения.  Этот  способ  следует
признать гениальным приемом истинно аналитического ума - приемом, с  которым
не может сравниться принимаемая  всецело  ассерторически  пропорциональность
подкасательной и ординаты якобы бесконечно малым так называемым  приращениям
абсциссы и ординаты.
   Полученное этим путем конечное уравнение, в котором  коэффициент  второго
члена квадратного уравнения равен удвоенному корню или неизвестному, есть то
же   уравнение,   которое   находят   посредством    приема,    применяемого
дифференциальным  исчислением.  Уравнение  x1  -  ax   -   b=0   после   его
дифференцирования дает новое уравнение 2х - а=0, а дифференцирование х3 - рх
- 9=0 дает Зх2 - р = 0. Но здесь напрашивается замечание, что отнюдь не само
собой разумеется, что подобное производное уравнение также и правильно.  При
уравнении  с  двумя  переменными  величинами,  которые   оттого,   что   они
переменные, не теряют характера  неизвестных  величин,  получается,  как  мы
видели выше, лишь некоторое отношение, по той указанной простой причине, что
подстановка функций возведения в  степень  вместо  самих  степеней  изменяет
значение обоих членов уравнения, и само по себе еще неизвестно, имеет ли еще
место между ними уравнение при таких измененных dy значениях. Уравнение , -
= Р выражает лишь то, что Р есть dy  отношение,  и  не  надо  приписывать  -
никакого другого реального смысла. Но  об  этом  отношении  =  Р  также  еще
неизвестно, какому  другому  отношению  оно  равно;  лишь  такое  уравнение,
пропорциональность, сообщает ему значение и смысл. - Так же  как  (что  было
указано выше) значение, именуемое применением, берется  извне,  эмпирически,
так и в тех выведенных путем дифференцирования уравнениях,  о  которых  идет
речь, для того чтобы знать, верны ли еще полученные уравнения,  должно  быть
известно из какого-то другого источника, имеют ли они одинаковые  корни.  Но
на это обстоятельство в учебниках не дается определенных и  ясных  указаний;
оно устраняется тем, что уравнение с одним неизвестным  [х],  приведенное  к
нулю, тотчас же приравнивается к у, благодаря чему при дифференцировании  dy
получается, конечно, --, одно лишь отношение. Исчисление  функций,  конечно,
должно иметь дело с  функциями  возведения  в  степень,  а  дифференциальное
исчисление - с дифференциалами, но из  этого  само  по  себе  вовсе  еще  не
следует, что  величины,  дифференциалы  или  функции  возведения  в  степень
которых мы берем, сами также должны быть лишь функциями  других  величин.  И
кроме того, в теоретической части, там, где  указывается,  как  должны  быть
выведены дифференциалы, т. е. функции возведения в степень, еще нет и  мысли
о том, что величины, оперировать с  которыми,  согласно  такому  способу  их
выведения, она учит, сами должны быть функциями других величин.
   Относительно  отбрасывания  констант  при  дифференцировании  можно   еще
отметить,  что  это  отбрасывание  имеет  здесь  тот  смысл,  что  константа
безразлична  для  определения  корней  в  случае   их   равенства,   каковое
определение исчерпывается коэффициентом  второго  члена  уравнения.  Так,  в
приведенном  Декартом  примере  константа   есть   квадрат   самих   корней,
следовательно, корень может быть  определен  как  из  константы,  так  и  из
коэффициентов, поскольку вообще константа, как и коэффициенты, есть  функция
корней уравнения. В обычном изложении  устранение  так  называемых  констант
(связанных с прочими членами лишь посредством знаков  +-  и  -)  достигается
простым механизмом способа действия, состоящего в том,  что  для  нахождения
дифференциала сложного выражения приращение  приписывается  лишь  переменным
величинам  и  образованное   благодаря   этому   выражение   вычитается   из
первоначального. Смысл констант и их отбрасывания, вопрос, в какой мере  они
сами функции и служат ли они функциями по  этому  определению  или  нет,  не
подвергается обсуждению.
   В  связи  с  отбрасыванием  констант   можно   сделать   одно   замечание
относительно названий дифференцирования и  интегрирования,  сходное  с  тем,
которое мы сделали раньше относительно выражений "конечное" и "бесконечное",
а именно, что в их определении содержится скорее противоположное  тому,  что
обозначает это выражение. Дифференцирование означает полагание разностей; но
дифференцированием, наоборот, уменьшается  число  измерений  уравнения  и  в
результате   отбрасывания   константы   устраняется   один    из    моментов
определенности;   как   мы   уже   отметили,   корни   переменной   величины
приравниваются,  их  разность,  следовательно,  снимается.   Напротив,   при
интегрировании следует снова  присоединить  константу;  уравнение  благодаря
этому несомненно интегрируется, но в том смысле, что ранее  снятая  разность
корней  восстанавливается,  положенное  равным  снова  дифференцируется.   -
Обычный способ выражения содействует тому, что остается в тени  существенная
сторона дела и все сводится к подчиненной и  даже  чуждой  сути  дела  точке
зрения отчасти бесконечно малой разности, приращения и  т.  п.,  отчасти  же
одной лишь разности вообще между данной и производной функцией, не обозначая
их специфического, т. е. качественного, различия.
   Другая   главная   область,   в   которой   пользуются   дифференциальным
исчислением, это механика; мимоходом мы  уже  коснулись  значения  различных
степенных функций, получающихся при  элементарных  уравнениях  ее  предмета,
движения; здесь я буду говорить о них непосредственно. Уравнение,  а  именно
математическое выражение просто равномерного движения с = - s/t или s =  ct,
в котором пройденные  пространства  пропорциональны  протекшим  временам  по
некоторой  эмпирической  единице  с,  величине  скорости,  не  имеет  смысла
дифференцировать; коэффициент с уже совершенно определен и известен, и здесь
не может иметь место никакое дальнейшее разложение в степенной  рад.  -  Как
анализируется s = at2, уравнение падения тел, об этом мы уже упоминали выше;
первый член анализа ds/dt = 2at понимается и  словесно,  и,  соответственно,
реально так, что он член некоторой  суммы,  (каковое  представление  мы  уже
давно отклонили), одна часть  движения,  и  притом  та  часть  его,  которая
приписывается  силе  инерции,  т.  е.  просто  равномерной  скорости,  таким
образом, будто в бесконечно малых частях времени движение равномерное,  а  в
конечных  частях  времени,  т.  е.  в  существующих   на   самом   деле,   -
неравномерное. Разумеется, /s = 2at, и значение а и t, взятых сами по  себе,
известно, равно как известно  и  то,  что  тем  самым  положено  определение
скорости равномерного движения:
   Так как a=s/t2 , то вообще 2at=2s/t, но этим мы нисколько не
   подвинулись вперед в нашем знании; лишь  ошибочное  предположение,  будто
2at есть часть движения как некоторой суммы, дает ложную видимость положения
физики. Самый множитель, а, эмпирическая единица  -  некоторое  определенное
количество, как таковое, - приписывается  тяготению;  если  здесь  применяют
категорию силы тяготения, то нужно сказать, что,  наоборот,  как  раз  целое
s=at2 есть действие или, лучше сказать, закон тяготения.  -  Также  верно  и
выведенное из ds/dt=2at положение, что если бы  прекратилось  действие  силы
тяжести, то тело со скоростью, достигнутой им в конце своего падения, прошло
бы  во  время,  равное  времени  его  падения,  пространство  вдвое  большее
пройденного. - В этом положении заключается также и сама по себе  превратная
метафизика: конец падения или конец той  части  времени,  в  которое  падало
тело, всегда сам еще есть некоторая часть времени; если бы он не был  частью
времени, то  наступил  бы  покой,  и,  следовательно,  не  было  бы  никакой
скорости; скорость может быть измерена лишь по пространству,  пройденному  в
некоторую часть времени, а не в конце ее. Если же, кроме того,  и  в  других
физических областях, где вовсе  нет  никакого  движения,  как,  например,  в
действии  света  (помимо  того,  что   называют   его   распространением   в
пространстве) и в определениях величин у цветов, применяют  дифференциальное
исчисление, и первая  [производная]  функция  некоторой  квадратной  функции
здесь

   также именуется скоростью, то это следует  рассматривать  как  еще  более
неуместный формализм выдумывания существования.
   Движение, изображаемое уравнением s = at2, говорит  Лагранж,  мы  находим
при падении тел; простейшим следующим за ним было  бы  движение,  уравнением
которого было бы s=ct3, но такого рода движения не оказывается в природе; мы
не знали бы, что мог бы означать собой коэффициент с. Если  это  верно,  то,
напротив, имеется движение, уравнение которого - s3  ё  at2  -  кеплеровский
закон движения тел Солнечной системы. И выяснение  того,  что  здесь  должна
означать  первая  производная  функция  -у  и  т.  д.,  а  также  дальнейшая
непосредственная  разработка  этого   уравнения   путем   дифференцирования,
открытие законов и определений указанного абсолютного движения,  отправляясь
от этой исходной точки, должно бы, конечно,  представлять  собой  интересную
задачу, в решении которой анализ явил бы себя в самом надлежащем блеске.
   Само по себе взятое таким образом применение дифференциального исчисления
к  элементарным  уравнениям  движения  не  представляет  никакого  реального
интереса; формальный же интерес проистекает из общего механизма  исчисления.
Но иное значение приобретает разложение движения в отношении определения его
траектории; если последняя есть кривая и ее уравнение содержит более высокие
степени,  то  требуются  переходы  от  прямолинейных  функций  как   функций
возведения в степень к самим степеням, а так как первые должны быть выведены
из  первоначального  уравнения  движения,  содержащего  фактор   времени   с
элиминированием времени, то этот фактор должен быть  также  низведен  к  тем
низшим функциям, которые получаются в  результате  разложения  в  ряд  и  из
которых можно выводить указанные уравнения линейных определений. Эта сторона
возбуждает интерес к другой части дифференциального исчисления.
   Сказанное  доселе  имело  своей  целью  выделить  и  установить   простое
специфическое  определение  дифференциального  исчисления  и  показать   это
определение  на  некоторых  элементарных  примерах.  Это  определение,   как
оказалось, состоит  в  том,  что  из  уравнения  степенных  функций  находят
коэффициент члена разложения, так называемую первую [производную] функцию, и
что  отношение,  которое  она  есть,  обнаруживают  в  моментах  конкретного
предмета, и посредством полученного таким  образом  уравнения  между  обоими
отношениями определяются сами эти моменты.  Следует  немного  рассмотреть  и
принцип  интегрального  исчисления  и  установить,  что  получается  из  его
применения для  специфического  конкретного  определения  этого  исчисления.
Понимание последнего было нами упрощено и  определено  более  правильно  уже
тем, что мы его больше не принимаем за метод суммирования, как его назвали в
противоположность  дифференцированию   (в   котором   приращение   считается
сущностной составной частью), вследствие чего интегрирование  представлялось
находящимся в сущностной связи с формой ряда. - Задача  этого  исчисления  -
прежде всего такая же теоретическая или, скорее, формальная  задача,  как  и
задача дифференциального исчисления, но, как известно,  обратная  последней.
Здесь исходят из функции, рассматриваемой как производная,  как  коэффициент
ближайшего члена, получающегося в результате разложения  в  ряд  некоторого,
пока еще неизвестного уравнения, а из этой производной должна  быть  найдена
первоначальная степенная функция; та функция, которую в естественном порядке
разложения в  ряд  следует  считать  первоначальной,  здесь  производная,  а
рассматривавшаяся  ранее  как  производная  есть  здесь  данная  или  вообще
начальная.  Но  формальная  сторона  этого   действия   представляется   уже
выполненной дифференциальным исчислением, так как  в  последнем  установлены
вообще переход и отношение первоначальной функции к функции, получающейся  в
результате разложения в ряд. Если при  этом  отчасти  уже  для  того,  чтобы
взяться за ту функцию, из которой следует исходить,  отчасти  же  для  того,
чтобы осуществить переход  от  нее  к  первоначальной  функции,  оказывается
необходимым во многих случаях прибегнуть к форме  ряда,  то  следует  прежде
всего твердо помнить, что эта форма, как таковая, не  имеет  непосредственно
ничего общего с собственным принципом интегрирования.
   Но другой частью задачи  этого  исчисления  оказывается  с  точки  зрения
формальной стороны действия его применение. А  последнее  само  есть  задача
узнать,  какое  предметное  значение   в   указанном   выше   смысле   имеет
первоначальная  функция,   [которую   мы   находим   по]   данной   функции,
рассматриваемой как первая [производная] функция отдельного предмета.  Могло
бы казаться, что  это  учение,  взятое  само  по  себе,  нашло  свое  полное
применение уже в дифференциальном исчислении.  Однако  здесь  возникает  еще
одно обстоятельство,  осложняющее  все  дело.  А  именно,  так  как  в  этом
исчислении оказывается, что благодаря первой [производной] функции уравнения
кривой получилось некоторое линейное отношение, то тем самым мы также знаем,
что интегрирование этого отношения дает уравнение кривой  в  виде  отношения
абсциссы и ординаты; другими  словами,  если  бы  было  дано  уравнение  для
поверхности, образуемой кривой, то дифференциальное исчисление  должно  было
бы уже научить нас относительно значения первой [производной] функции такого
уравнения, что эта функция представляет ординату как функцию абсциссы, стало
быть, представляет уравнение кривой.
   Но все дело здесь в том, какой из моментов  определения  предмета  дан  в
самом  уравнении;  ведь  лишь  из  данного  может   исходить   аналитическое
исследование, чтобы переходить от него к прочим определениям предмета. Дано,
например, не уравнение поверхности, образуемой кривой, и не уравнение  тела,
возникающего посредством ее вращения, а также не  уравнение  некоторой  дуги
этой кривой, а лишь отношение абсциссы и ординаты в уравнении самой  кривой.
Переходы от указанных  определений  к  самому  этому  уравнению  нельзя  уже
поэтому исследовать в самом дифференциальном  исчислении;  нахождение  таких
отношений есть дело интегрального исчисления.
   Далее,  однако,  было  показано,  что   дифференцирование   уравнения   с
несколькими переменными  величинами  дает  степенной  член  разложения  (die
Entwicklungspotenz) или дифференциальный коэффициент  не  как  уравнение,  а
только как отношение; задача состоит затем в том, чтобы в моментах  предмета
указать для этого  отношения,  которое  есть  производная  функция,  другое,
равное  ему.  Предмет  же  интегрального   исчисления   -   само   отношение
первоначальной к производной функции, которая должна быть  здесь  данной,  и
задача состоит в том, чтобы указать значение искомой первоначальной  функции
в предмете данной первой [производной] функции  или,  вернее,  так  как  это
значение,  например   поверхность,   образуемая   кривой,   или   подлежащая
выпрямлению кривая, представляемая в виде прямой, и т. д., уже .выражено как
задача, то требуется показать, что подобного рода  определение  можно  найти
посредством некоторой  первоначальной  функции,  и  показать,  каков  момент
предмета, который для этой цели должен быть принят за исходную (производную)
функцию.
   Обычный метод, пользующийся  представлением  бесконечно  малой  разности,
облегчает себе задачу. Для квадратуры кривых линий он  принимает  бесконечно
малый прямоугольник, произведение ординаты на элемент (т. е.  на  бесконечно
малую часть) ^абсциссы, за трапецию, имеющую одной своей стороной бесконечно
малую дугу,  противоположную  указанной  бесконечно  малой  части  абсциссы.
Произведение это  интегрируется  в  том  смысле,  что  интеграл  дает  сумму
бесконечно многих трапеций, ту плоскость, которую  требуется  определить,  а
именно конечную величину указанного  элемента  плоскости.  И  точно  так  же
обычный метод образует из бесконечно малой части дуги и  соответствующих  ей
ординаты и абсциссы прямоугольный треугольник, в котором квадрат  этой  дуги
считается  равным   сумме   квадратов   обоих   других   бесконечно   малых,
интегрирование которых и дает конечную дугу.
   Этот прием опирается на то общее открытие, которое  служит  основой  этой
области анализа и которое принимает здесь форму положения, что приведенная к
квадрату кривая, выпрямленная дуга и т. д.  находится  к  известной  (данной
уравнением кривой) функции в отношении так называемой первоначальной функции
к производной. Здесь дело идет о том, чтобы в случае,  если  какая-то  часть
математического  предм