o" названы его
хобби:  "прогулки  по  холмам  и  история Шотландии". Таким  образом,  двумя
главными    апологетами    хазарского    иудаизма    стали    добросовестные
протестанты-северяне.

     Другим  учеником Кале, человеком с совершенно иными  корнями, был Ахмед
Зеки Валиди Тоган, обнаруживший в Мешхеде рукопись с  путевыми записками Ибн
Фадлана  о путешествии вокруг пределов Хазарии.  Чтобы представить себе  эту
живописную личность, лучше процитировать воспоминания самого Кале (65; 28):
     "...К [боннскому] семинару принадлежали видные востоковеды. Среди них я
могу  упомянуть д-ра  Зеки Валиди,  протеже  сэра  Оурэла  Штейна,  башкира,
учившегося в  Казанском  университете  и  занимавшегося  научной  работой  в
петербургской Академии наук еще до  Первой мировой войны.  Во время войны  и
после  нее он был  лидером  Башкирского  войска  [союзного большевикам],  во
многом  им и созданного.  Он  состоял в  российской Думе и  некоторое  время
входил в "Комитет Шести" вместе с Лениным, Сталиным и  Троцким.  Позднее  он
вступил  в  конфликт  с   большевиками   и  сбежал  в  Персию.  В   качестве
специалиста-тюрколога  -  башкирский язык относится к  тюркским языкам -  он
стал  в 1924 г., при  Мустафе Кемале, советником  министерства образования в
Анкаре, позже -  профессором турецкого  языка в  Стамбульском  университете.
Когда  спустя 7 лет от его и от других стамбульских профессоров потребовали,
чтобы они учили своих студентов, будто вся мировая цивилизация происходит от
тюрок,  он   подал  в  отставку,   переехал  в  Вену   и  занялся  изучением
средневековой истории под  руководством профессора Допша. Через  два года он
блестяще защитил докторскую диссертацию по теме: "Путешествие  Ибн-Фадлана к
северным болгарам, тюркам и хазарам", арабский текст которого  сам обнаружил
в Мешхеде. Позднее я опубликовал его книгу  в журнале "Материалы по Ближнему
Востоку".  Я вызвал  его  из  Вены в  Бонн  на должность лектора, а  позже -
почетного профессора. Это был настоящий  ученый,  человек обширной эрудиции,
всегда  готовый  учиться,  сотрудничество  с   которым   всегда  было  очень
плодотворным.   В  1938   г.   он   вернулся   в   Турцию   и   снова   стал
профессором-тюркологом в Стамбульском университете".

     Примечательной фигурой, но в другом  отношении, был и Гуго Фрейхерр фон
Кучера   (1847-1910),  один  из   первых   сторонников   теории   хазарского
происхождения  восточного  еврейства. Сын  высокопоставленного  австрийского
государственного служащего, он готовился к дипломатической карьере  и учился
в Академии востоковедения  в  Вене, где стал  сильным лингвистом, овладев  в
совершенстве турецким,  арабским, персидским  и другими  восточными языками.
После службы  атташе в посольстве Австро-Венгрии  в  Константинополе стал  в
1882  г. директором  сараевской  администрации провинций Боснии-Герцоговины,
незадолго до этого оккупированных Австро-Венгрией. Знание  восточного образа
жизни  сделало  его  популярным  у  боснийских  мусульман  и  способствовало
умиротворению (увы, неполному)  провинции. Ему был пожалован баронский титул
и другие награды.
     После ухода в отставку в  1909 г. он посвятил себя  главному  увлечению
всей своей жизни  - изучению  связи между европейским еврейством и хазарами.
Еще молодым человеком  он  обратил  внимание на  различия  между сефардами и
ашкеназами  в Турции  и на Балканах,  исследование  старинных  источников по
истории хазар  привело  его  к убеждению,  что  в  них  и кроется  ответ  на
занимающий     его     вопрос.    Он    был    историком-любителем,     зато
лингвистом-профессионалом и человеком огромной эрудиции; вряд ли в его книге
пропущен хотя  бы  один арабский источник, ставший  известным  до  1910 г. К
несчастью, он умер, не успев подготовить библиографию и ссылочный аппарат  к
своему труду;  книга "Хазары - историческое исследование" была издана в 1910
г. уже  после его смерти. За первым изданием вскоре последовало второе,  тем
не менее, книга редко упоминается историками.

     Абрахам Н.  Поляк  родился в  Киеве в  1910 г.  и  в  1923  г. прибыл с
родителями в  Палестину. Заведовал  кафедрой средневековой еврейской истории
Тель-Авивского университета,  автор  множества трудов на  иврите, в их числе
"История   арабов",  "Феодализм  в   Египте  1250-1900   гг.",  "Израильская
геополитика и Ближний Восток" и др. Его статья  на иврите "Обращение хазар в
иудаизм"  появилась  в 1941 г.  в журнале "Сион"  и  вызвала  противоречивые
отклики; реакция на его книгу "Хазария" была еще более неоднозначной.  Книга
была издана в  Тель-Авиве в 1944 г. (на иврите) и была  встречена враждебно,
что отчасти понятно, так как в  ней увидели  попытку  опровергнуть священную
традицию вести  происхождение современного еврейства от библейского племени.
В  "Еврейской  энциклопедии"  1971-1972  гг.  издания имя  А.  Н. Поляка  не
упоминается.

     Напротив,  Матиас  Мизес,  чьи высказывания  о происхождении восточного
еврейства  и языка идиш я цитировал,  пользуется уважением в научных кругах.
Он родился в 1885 г. в Галиции, изучал лингвистику и стал пионером филологии
идиш  (хотя писал,  главным образом, по-немецки, по-польски и на иврите). Он
был выдающимся участником  первой  конференции по языку  идиш в Черновцах  в
1908  г.,  а  две его книги - "О причинах возникновения еврейских диалектов"
(1915 г.) и "Язык идиш" (1924 г.) - считаются классикой по этой тематике.
     Мизес  провел последние годы жизни в Кракове, откуда и  был отправлен в
Освенцим. Ему повезло - он умер в пути.

        "Приложение III"

        ""ХАЗАРСКАЯ ПЕРЕПИСКА""

        "1"

     Обмен  письмами между  испанским  государственным деятелем Хасдаем  ибн
Шафрутом  и хазарским каганом Иосифом давно завораживает историков. Конечно,
как   писал   Данлоп,   "значение   Хазарской  переписки   может   оказаться
преувеличенным.  Ныне  уже   можно  реконструировать  хазарскую   историю  в
некоторых подробностях,  не прибегая к письмам Хасдая  и Иосифа"  (37; 125).
Тем  не менее,  читателю,  наверное, любопытно  узнать в  общих чертах,  что
известно об истории этих документов.
     Письмо  Хасдая  было написано,  видимо, между 954 и 961  гг., поскольку
считается, что упомянутое в нем посольство  из  Восточной Европы (глава III,
3-4) побывало в Кордове в 954 г., а халиф Абдаррахман, которого  он называет
своим владыкой, правил до 961 г. То, что  письмо в действительности написано
рукой  секретаря Хасдая,  Менахема  бен-Шарука,  чье имя появляется  в  виде
акростиха  после  имени Хасдая, установлено Ландау (73), сравнившим письмо с
другими  сохранившимися  автографами Менахема.  Таким  образом,  подлинность
письма  Хасдая  более  не  оспаривается,  однако доказательства  подлинности
ответа Иосифа, как  того и следовало  ожидать,  носят косвенный  характер  и
довольно сложны.
     Первые из известных упоминаний переписки датируются XI-XII вв. Примерно
в 1100 г. рабби Иегуда бен Барзиллай  из Барселоны написал по-древнееврейски
"Книгу  празднеств"  ("Сефер  ха-Иттим"), в  которой  напрямую и  пространно
цитирует ответ Иосифа Хасдаю. Начинается это место у Барзиллая так:
     "И мы видели в некоторых рукописях список письма, которое  написал царь
Иосиф, сын Аарона, хазарский  кахан, которое написал он к рабби Хасдаю, сыну
Исаака*.  Но мы не знаем, подлинное  ли  письмо  это  было или  нет. Если ты
сможешь сказать, что дело было  действительно  так, что приняли еврейство те
хазары, которые происходят от сынов Тогармы, то  [все же] не выяснен вопрос,
все ли написанное в том письме  было в действительности и на  деле или  нет,
или же были  написаны в нем лживые вещи, или что-нибудь  прибавили к письму,
или [там]  есть  описки переписчика. "Если мы оказались вынужденными [здесь]
написать все это, то  это потому, что мы нашли список одного письма, которое
написал  [один]  иудей на своем  языке в  Константинополе  от [имени]  царей
Константинополя. Он упоминает [в нем]  о  войнах,  которые были между царями
Константинополя  и  царем  Аароном, а  также  о войнах, которые велись между
сыновьями тех царей не-еврейских народов и царем Иосифом,  сыном Аарона; [он
упоминает] также о том, что хазары приняли  еврейство и что у них были цари,
перешедшие  в  еврейство.  Мы   слышали,  что  все  это  записано  в  книгах
исмаильтян, живших  в те времена, и это записано в их книгах." Если  мы были
вынуждены  написать  здесь] о вещах, которые  представляются  ненужными  для
нашего настоящего труда,  [мы это  сделали], потому что мы нашли, что в  том
письме упомянутого царя Иосифа  к  рабби Хасдаю  написано,  что рабби Хасдай
спрашивал его, из  какого рода  он происходит и  как стал царем, и  как  его
предки вступили под покров Шехины, и как велико его царство и государство. И
он ответил ему на все и написал ему в том письме обо  всех вещах" (71;  цит.
по 37; 132) [130].

     * По-еврейски Хасдай звался бар Исаак бар Шафут, рабби - вежливая форма
обращения.

     Далее Барзиллай цитирует либо пересказывает отрывки  из ответа  Иосифа,
не  оставляя сомнений,  что  ответное  письмо существовало  уже  в  1100  г.
Особенно убеждает ученый скепсис раввина.  Житель  провинциальной Барселоны,
он, видимо, ничего или почти ничего не знал о хазарах.
     Примерно в то же время, когда писал рабби Барзиллай,  о связи Хасдая  с
хазарами  прослышал арабский  хронист Ибн  Хаукаль.  Сохранилась  загадочная
приписка, сделанная  Ибн  Хаукалем на  рукописной  карте, датированной годом
Хиджры 479 (1086 г. по григорианскому календарю) [131]:
     "Хасдай  ибн-Исхак (арабский  вариант  имени  Хасдая)  считает, что эта
великая  протяженная  гора [Кавказ]  соединена с горами Армении и пересекает
страну греков, доходя  до Хазарана и гор Армении. Он был хорошо осведомлен о
тех местах, ибо бывал там и встречал главных царей и вождей" (37; 154).
     Очень маловероятно, что  Хасдай сам посещал Хазарию, тем не менее,  как
мы  помним,  он  предлагал  это  в  своем  письме,  а  Иосиф  с  энтузиазмом
откликнулся  в  своем  ответе  на его  предложение,  возможно, до  усердного
Хаукаля дошли слухи о "Переписке", и он сделал собственные выводы, как часто
поступали хронисты тех времен.
     Примерно  через  полвека  (1140 г.)  Иегуда Халеви написал  философский
трактат "Хазары" ("Кузари"). Как уже подчеркивалось, фактов  в нем мало,  но
рассказ об  обращении хазар в  иудаизм  в  общих чертах совпадает с тем, что
сказано в Ответе Иосифа. Халеви  не ссылается на саму "Переписку", его книга
посвящена,  в  основном,   богословию  и   не  нуждается  в  исторических  и
фактических уточнениях. Возможно, он читал копию "Переписки", подобно своему
менее    эрудированному    предшественнику   Барзиллаю,   но    убедительные
доказательства этого отсутствуют.
     Зато  не  вызывает  никакого  сомнения  знакомство  с  этим  документом
Абрахама бен  Дауда  (см. выше, II,  8), в  чьем популярном сочинении "Сефер
ха-Каббала" сказано следующее:
     "И   еще   [нужно  сказать],  что  они   [караимы]  ничтожны   в  своей
малочисленности,  потому  что ты находишь  израильские общины,  которые были
распространены от  города  Салы  в конце Магриба [на  Западе]  до Тахорта  в
начале Магриба и в конце Африки, [далее] по всей [провинции] Африке, Египте,
"прекрасной стране" [Палестине], Аравии,  Сеннааре,  Эламе,  Персии, Дедане,
стране Гиргашитов, называемой Гурганом, в Табаристане, в ал-Дайламе, до реки
Итиль,  так  как  там жили  хазарские  народы, которые перешли в  иудейство.
Иосиф, царь их,  послал послание князю рабби  Хасдаю, сыну рабби Исаака, Ибн
Шафруту,  и  сообщил  ему,  что  он  и  весь  его  народ  держится  взглядов
раввинистов.  Мы  видели в Толедо  некоторых  из их  потомков, которые  были
ученые [талмудисты], и они сообщили нам, что  и  остальные  из  них держатся
[также] взгляда раввинистов" (37; 127) [132].

        "2"

     Первая печатная  версия "Хазарской  переписки" содержится  в  еврейском
памфлете "Кол Мебашер" ("Голос посланца Благой Вести")* Она  была напечатана
в  Константинополе  примерно  в  1577  г.  Исааком  Абрахамом   Акришем.   В
предисловии Акриш  сообщает, что в своих  путешествиях  в Египет пятнадцатью
годами  раньше  слыхал разговоры о независимом еврейском  царстве (речь шла,
видимо, об абиссинских фалаша),  а потом  завладел  "письмом, посланным царю
хазар, и ответом  царя".  Решение  опубликовать эту переписку  было  вызвано
желанием  поднять  дух  евреев.  Неясно,  верил ли  Акриш  в  продолжающееся
существование Хазарии. Во всяком случае, за предисловием следует текст обоих
писем, без дальнейших комментариев.

     *   Два  экземпляра  этого  памфлета,  в  разных  изданиях  хранятся  в
Бодлеанской библиотеке в Оксфорде.

     Однако  "Переписка" не осталась  похороненной в малоизвестном  памфлете
Акриша.  Лет через шестьдесят после  публикации  один экземпляр попал в руки
Йоханна  Буксторфа   Младшего,   ученого-кальвиниста  и  огромного  эрудита.
Буксторф   был   умудренным   гебраистом,  опубликовавшим  множество  важных
исследований  по  библейской  экзегетике  и  раввинской  литературе.  Прочтя
памфлет  Акриша,  он сперва усомнился в подлинности "Переписки", совсем  как
рабби  Барзиллай  за  пятьсот  лет  до  него.  Однако  в  1660  г.  Буксторф
опубликовал,  наконец, текст  обоих писем  на древнееврейском  и в латинском
переводе как  приложение к  книге  Иегуды  Халеви о  хазарах.  Решение  было
очевидным, но не самым удачным, так как помещение писем под одной обложкой с
философским вымыслом  Халеви не слишком способствовало тому, чтобы  историки
приняли  "Переписку"  всерьез. Свое  отношение они пересмотрели только в XIX
в.,  когда  появились  дополнительные  сведения  о  хазарах  из  независимых
источников.

        "3"

     Первая рукописная версия, содержащая оба письма - и Хасдая, и Иосифа, -
хранится в библиотеке колледжа Церкви Христа в Оксфорде. По мнению Данлопа и
русского эксперта Коковцова (71), рукопись "исключительно близка к печатному
тексту" и  "послужила  прямо или  косвенно источником  для печатного текста"
(37;  230).  Она  восходит, видимо, к  XVI в. и, как считается, принадлежала
декану колледжа Джону Феллу (Томас  Браун  обессмертил его своим "Я  тебя не
люблю, доктор Фелл...")
     Другая рукопись, содержащая  только  "Ответ Иосифа", без письма Хасдая,
находится в  Публичной  библиотеке Ленинграда. Она значительно  длиннее, чем
печатный текст Акриша и рукопись из Церкви Христа; соответственно, она носит
название "пространной редакции", в отличие от "краткой редакции", выглядящей
как сокращенная версия. Считается, что "пространная  редакция" древнее: она,
видимо, датируется XIII веком,  тогда как краткая - ХVI-м. Советский историк
Рыбаков*  обоснованно  предположил,  что "пространную  редакцию"  - или даже
более  древний  текст  -  подвергли  редактуре  и  сокращению  средневековые
испанские переписчики, изготовившие "краткую редакцию" "Ответа Иосифа".

     * Цит. по: Enc. Judaica, статья "The Khazar Correspondence".

     Здесь  появляется ложный  след,  отвлекающий  нас  от  исходного следа.
"Пространная  редакция"  относится к  так называемой  "коллекции  Фирковича"
еврейских рукописей и эпитафий в ленинградской Публичной библиотеке. Видимо,
она хранилась  ранее  в  "каирской  генизе",  как  и  большая  часть  других
рукописей  коллекции. Абрам  Фиркович  был  примечательным ученым XIX  века,
заслуживающим  отдельного  упоминания.  Он  был  огромным  знатоком  в  этой
области, но одновременно  яростным  приверженцем караимской веры, пытавшимся
доказать царскому правительству,  что караимы отличаются  от  ортодоксальных
иудеев и не должны подвергаться худшему обращению,  чем христиане. Одержимый
похвальным рвением, он препарировал некоторые из подлинных древних рукописей
и  эпитафий своего  собрания,  вставляя в них новые слова, чтобы придать  им
караимский уклон. В связи с  этим "пространная редакция", побывавшая в руках
у Фирковича,  была встречена  с  некоторым  недоверием, когда  была  найдена
вместе   с  другими  рукописями  русским  историком   Гаркави  после  смерти
Фирковича.  Гаркави  не  питал  иллюзий  относительно  достоверности  многих
материалов  из коллекции Фирковича, так как  ему уже приходилось разоблачать
его подделки (53). Однако подлинность данной  рукописи у Гаркави сомнения не
вызвала; он опубликовал ее в 1879 г. в древнееврейском оригинале, а  также в
русском и немецком переводах  (52), объявив ранним вариантом Письма  Иосифа,
послужившим основой для "краткой  редакции". Коллега  (и  конкурент) Гаркави
Коулсон  утверждал,  что  весь документ написан одной  рукой и  не  содержит
никаких  добавлений  (29).  Наконец,  в 1932  г.  российская  Академия  наук
выпустила убедительную книгу Павла Коковцова "Еврейско-Хазарская переписка в
XI  в."  (71) с факсимиле  "пространной  редакции" Ответа  из  ленинградской
библиотеки и "краткой редакции" из колледжа Церкви Христа и памфлета Акриша.
Подвергнув критическому анализу  все  три текста,  Коковцов пришел к выводу,
что  и пространная, и краткая редакции  основаны на одном и  том же  тексте,
который  в  целом,  хотя  не  всегда,  более  полно  сохранен в  пространной
редакции.

        "4"

     Критический  разбор Коковцова, а в особенности публикация им  факсимиле
рукописи практически устранили разногласия,  которые  касались,  собственно,
только  пространной  редакции, но не Письма  Хасдая  и не  краткой  редакции
Ответа.
     Однако возражения прозвучали  с неожиданной стороны. В  1941 г.  А.  Н.
Поляк выдвинул теорию, что "хазарская переписка" - не то, чтобы подделка, но
все  же   вымысел,   порожденный   в  Х   веке   с  пропагандистской   целью
распространения сведений об иудейском  царстве  (93). (Позже, чем в  XI веке
она не  могла быть создана, поскольку,  как  мы  уже знаем,  рабби Барзиллай
читал "Переписку" примерно в  1100 г., а  Ибн Дауд цитировал ее  в 1161 г.).
Однако эта  теория,  при  всем ее кажущемся  правдоподобии,  была  разрушена
Ландау  и Данлопом. Первый сумел доказать, что  письмо  Хасдая действительно
были написано его секретарем Менахемом бен-Шаруком. Данлоп же указал,  что в
своем  письме Хасдай  задает вопросы  о  Хазарии,  на  которые  Иосиф  не  в
состоянии был ответить, а так пропагандистские материалы не пишутся.
     "Иосиф не  отвечает на вопросы о  том, как он следует к месту молитвы и
отменяет ли война соблюдение  Субботы...  Существует заметное несоответствие
между вопросами в Письме и ответами кагана. Это надо,  видимо, рассматривать
как указание на то, что документы подлинные, а не литературная мистификация"
(37; 143).
     Далее Данлоп задается уместным вопросом:
     "Зачем вообще нужно письмо Хасдая,  которое, будучи значительно длиннее
ответа Иосифа, очень мало рассказывает о хазарах, если цель написания и его,
и  ответа заключалась, как предполагает А. Н. Поляк, всего лишь в том, чтобы
популярно поведать  о Хазарии? Если Письмо служит вступлением к информации о
хазарах  в  ответе, то  это  очень забавное  вступление -  полное  фактов об
Испании и Омейядах и ничего не сообщающее о Хазарии" (36; 137-138).
     Последнюю  точку в споре Данлоп ставит, предлагая лингвистический тест,
окончательно доказывающий, что письмо и ответ написаны  разными людьми. Речь
идет  об  одной  из  характерных черт древнееврейской грамматики  -  особого
способа обозначения времен.  Я не замахиваюсь  на то, чтобы объяснить, в чем
тут  тонкость  (интересующиеся  могут  обратиться  к  книге  Дж.   Уайнгринг
"Практическая грамматика  древнееврейского  языка" (120)),  а просто приведу
выводы Данлопа  о  прошедшем времени  в  письме и  в "пространной  редакции"
ответа (37; 152).

     Название писем имперфект перфект
     Письмо Хасдая 48 14
     Ответ ("пространная редакция") 1 95

     В  "краткой редакции"  Ответа первый способ  (Хасдая) примен