РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
            ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ







          ТЕОРИЯ И ЖИЗНЕННЫЙ МИР

                 ЧЕЛОВЕКА

                     







                  Москва
                   1995
ББК 15.56
  Т 33
              Ответственный редактор
       доктор философских наук В.Г.Федотова
                            
       
                   Рецензенты:
             доктора философских наук
                   В.С.Грехнев,
                   В.И.Толстых;
            кандидат философских наук
                   В.И.Аршинов;
                            
       

               
Т 33     Теория и жизненный мир человека. -
       М., 1995. - 206 с.

          До самого  последнего  времени  в
       отечественной философской литературе
       исследование     проблемы      связи
       социальной   реальности   и   теории
       сводилась к  категориальному анализу
       взаимодействия теории  и практики. В
       данной работе  вопрос  ставится  под
       углом    соотношения     теории    и
       жизненного мира.
          Современные       научные       и
       общественные дискуссии по социальным
       проблемам    свидетельствуют,    что
       общество вновь  возлагает надежды на
       "подлинно  научное"   решение  своих
       проблем.
          Авторы  ставят  и  пытаются  дать
       ответ на  вопрос, что  действительно
       может  и   чего  не   может   наука.
       Анализируется           совокупность
       политических     и     экономических
       механизмов, культурных  и социальных
       традиций     как      посредствующих
       механизмов между  теорией и  жизнью.
       Эта  ориентация  работы  потребовала
       объединения        гносеологического
       анализа    социальных    теорий    с
       социально-философским  и  культурно-
       антропологическим.
       
      ISBN 5-201-01847-5    ь ИФРАН, 1995


            Содержание

Введение.  Ответственность  социального
   теоретика       и        возможности
   науки.................................3

Раздел I.  Что может  и чего  не  может
   наука?...............................16
Глава    1.    Источники    легитимации
   модернизационных           процессов
   в России.............................16
 1.Конкуренция      двух       парадигм
   социального познания.................16
 2.Рационально-научное      обоснование
   модернизации.........................27
 3.Необходимость выживания человечества
   -  основа   изменения  социальных  и
   культурных парадигм..................38
Глава 2. Социально-теоретическое знание
   и  жизненный   мир:  классический  и
   неклассический тип взаимодействия....44
 1.Фундаментальные     методологические
   принципы  построения   классического
   типа социальной теории...............45
 2.Классическая  социальная   теория  и
   реальность...........................49
 3.Кризис     глобальной     социальной
   концепции и  генезис  неклассической
   социальной методологии...............54
Глава   3.    Прогностическая   функция
   социальной науки.....................60

Раздел II. Теория и практика: механизмы
   взаимодействия.......................79
Глава 1.  Социальная теория в контексте
   практики.............................79
 1.Понятие практики.....................80
 2.Практика и отчуждение................85
 3.Практические горизонты теории........90
Глава    2.     Проблема    онаучивания
   социального жизненного мира..........96

Раздел III.  Социальная картина  мира и
   идеализация       в       социальном
   познании............................106
Глава 1.  Социальная картина  мира  как
   проблема идеологии..................106
 1.Социальная    картина    мира    как
   теоретический вариант альтернативной
   реальности..........................106
 2.Кризис  социальной  картины  мира  в
   условиях  разрушения  "естественного
   тела" культуры......................110
 3.В   поисках    выхода   из   тупиков
   объективации           теоретических
   иллюзий.............................114
Глава 2.  Научная  картина  социального
   мира и социальные теории............122
 1.Картина  социальной   реальности   и
   наука об обществе...................122
 2.Два способа объективации ценностей в
   картине мира........................128
Глава  3.   Идеализации  в   социальном
   познании............................136
 1.Статус социальных идеализаций.......136
 2.Критерии    научности     социальных
   идеализаций.........................139
 3.От идеализаций к теоретизациям......141

Раздел IV. Теория и жизненный мир......157
Глава 1.  "Свежий" человек  на  дорогах
   истории  и  в  науке:  о  культурно-
   антропологических       предпосылках
   "новой науки".......................157
 1.Страна  мечтателей,  страна  ученых:
   предыстория.........................158
 2.Новая наука: теоретический образ....163
 3.Наука Ленина теперь наша............169
 4.Партия - наука......................174
Глава  2.  Утопия  и  утопизм:  идеи  и
   рецепты.............................179
 1.Утопия и идеал......................180
 2.Утопия как социальный проект........182
 3.Рационализм утопии..................185
 5.Наступил ли конец утопии............188

Дискуссия..............................190
  

      
                  Безвременно  ушедшему  от
                  нас 
                  талантливому ученому и
                  прекрасному человеку
                  Людмиле        Михайловне
                  Косаревой посвящают эту 
                  книгу авторы.



                 Введение.
  Ответственность социального теоретика и
                   науки

  Конец XX века принес серьезную переоценку
всем    возможностям    человека    активно
преобразовывать   как    природу,   так   и
общество.    Дискуссии     7О-8О-х    годов
попеременно представляли  то доказательства
пределов  роста,   то   опровержения   этих
доказательств.  Бестселлером   1993   стала
книга    вице-президента     США     А.Гора
"Глобальное    равновесие.    Экология    и
человеческий   разум"1,   который   показал
экологические  пределы  переделки  природы,
экономического роста  и тесно  связанные  с
этим пределы  мирового порядка, вторжения в
естественный  ход   развития   общества   и
культуры.   Сенсацией   явилось   то,   что
официальное       лицо        американского
правительства  заявило,   по  существу,   о
доктринальном      пересмотре      основных
миропониманий этой  активной  и  динамичной
страны.  Прежде   об   этом   говорил   ряд
____________________
1 См.:  Gore   A.  Earth  in  the  Balance.
  Ecology and the Human Spirit. N.Y., 1993.

4

исследователей -  А.Этциони, Г.Лодж  и др.2
Наметились парадигмальные  сдвиги не только
в       посткоммунистических       странах,
отказавшихся      от      социализма      и
ориентированных   на    модель    западного
общества, но и мира в целом. Экологические,
экономические,  социальные   и   культурные
проблемы   вызревали    и    накапливались,
продемонстрировав    две     опасности    -
экономической отсталости и переразвития. На
полюсе отсталости индустриальные технологии
XIX века,  примененные  в  XX  веке,  несли
экологические  беды.   Экономика  не  могла
развиться  на   базе  этих   технологий   в
необходимой мере,  недостаточность развития
приводила  к  политическому  авторитаризму,
тоталитаризму  и  прочим  недемократическим
формам правления.
  На  втором  полюсе  -  все  возрастающего
промышленного роста  на основе  современной
техники  -  так  же  накапливались  сходные
экологические  проблемы,  неожиданно  остро
заявил о себе экономический спад, ощущается
нехватка ценностных мотиваций.
  Конфликт     Восток-Запад     (социализм-
капитализм) имел  не только  реальный, но и
символический  характер,   обозначавший   в
свернутой форме  противоречия  равенства  и
свободы,     медленной     эволюции     или
динамического роста,  ценностной и  целевой
ориентаций,       сохранения       структур
традиционных обществ  в новой  форме  и  их
отмирания, различия психологического склада
____________________
2 См.:  Etzioni  A.  The  Moral  Dimention.
  Toward a New Economics. N.Y., 1988; Lodge
  G.C. The  New  American  Ideology.  N.Y.,
  1986.

                                          5

людей и  пр. После  "утраты"  оппонирующего
коммунистического Востока  Запад  не  может
далее развернуть свои смысловые содержания,
ибо символ "питался" антитезой. Внедрить же
"западный   символ"    в   остальной    мир
(предполагаемая задача), чтобы предоставить
ему   перспективу    развертывания    своих
возможностей,  так   же  нелегко  при  всем
видимом стремлении  мира  к  западным  цен-
ностям в политике (демократия) и экономике.
С символической  точки зрения, исчезновение
социалистического Востока не может оставить
Запад неизменным. Запад тоже "распадается",
так   как   в   своих   идеях   социального
государства,   моральной   экономики,   со-
циальной справедливости,  морального  блага
он усваивает  опыт  незападных  цивилизаций
или свой собственный домодернистский опыт.
  Границы человеческой  активности, стоящая
на  повестке   дня  проблема   выживания  в
локальных   и   глобальных   масштабах   по
существу  завершили  два  столетия  веры  в
безграничность  человеческих  возможностей.
Основой этой прежней веры, начиная с XVII -
XVIII века,  была вера в разум, в науку как
его   специфическую   форму   и   основание
легитимации   развития.    Эти    источники
легитимации  человеческой  активности  ныне
поставлены под вопрос. Именно этот "вопрос"
и обсуждается в нашей книге.
  Теории,  внедряясь   в  общество,  меняют
повседневность  и   нередко  не   в  лучшую
сторону, и  часто репрессивно  воздействует
на   жизненный    мир.   Однако   вычленить
доктринальное участие,  а тем более участие
теории в  изменении  повседневности  -  это
построить некую абстракцию, так как реально
на жизнь  воздействуют не  теория в  чистом

6

виде, а совокупность политических, экономи-
ческих  факторов,   реальной   деятельности
людей, традиций  и пр.  Поэтому  мы  ставим
задачу не  вычленения роли  теории, а выяв-
ления ее в структуре социального контекста,
контекста  сознания  людей,  творящих  свою
историю  как   фактом  своей  хозяйственной
деятельности и  повседневной жизни,  так  и
фактом     своего      сознательного      и
бессознательного   участия    в    попытках
изменить повседневность, своей включенности
в социальные  движения. Весьма  важным  при
этом оказывается  уровень  грамотности  по-
литизируемой  массы,   ее   способность   к
адекватному   нахождению    в   теориях   и
доктринах   смыслов   и   лозунгов   своего
движения.
  Понятие "жизненного  мира" не  является в
данной работе  предметом особого  изучения.
Мы  берем   его  в  одном  из  существующих
значений   как    синоним   мира    обычной
повседневной жизни.
  Наше исследование  требовало одновременно
гносеологического, социально-философского и
культурно-антропологического        анализа
социальных теорий.  В соответствии с этим и
построена монография.
  Авторы попытались ответить на вопрос, что
может и  чего не  может  социальная  наука,
раскрыть  структуру   наук  об  обществе  и
неодинаковые возможности разного типа наук.
При этом  выявилось значение повседневности
как граничного условия познания и практики.
Учет повседневности  предстал в  результате
не только  как познавательное правило, но и
как элемент  этики социального теоретика. В
монографии     впервые     проанализированы
социальные  и   культурно-антропологические

                                          7

условия  фетишизации  теорий  и  разрушения
повседневности.
  В   работе   разбираются   также   новые,
неиследованные в социальном знании проблемы
построения социальных  теорий,  применяемые
для  этого   познавательные  идеализации  и
процедуры  их   снятия  в   ходе  реального
применения    теорий.    Теория    является
абстракцией высокого  уровня.  Поэтому  она
стыкуется с  жизнью, с  повседневностью  не
непосредственно,  а   посредством   однопо-
рядковых или  чуть менее  общих абстракций,
таких,  как   практика  и  научная  картина
социальной реальности.  Эти понятия  анали-
зируются под  новым углом зрения в качестве
посредствующих звеньев,  связывающих теорию
и жизнь.
  Последствия применения  социальных теорий
для   преобразования    жизни   оказываются
непредсказуемыми по  ряду причин. Среди них
- натурализация  практики,  сведение  ее  к
материальной (производственной и социально-
преобразующей)   деятельности,   исключение
практического  значения  из  духовных  форм
освоения  действительности,   преобразующих
самого   человека;    отсутствие    анализа
исторических форм  взаимоотношения теории и
практики и  определения пределов возможного
применения науки в настоящем.
  Теории  выступают   неотъемлемой   чертой
современной науки. Но эта черта не является
изначально    присущей     науке.    Теории
формировались в  философии, теологии еще до
того, как  они появились  в науке.  О науке
можно сказать,  что теоретический уровень -
наличие обобщений,  концептуальных  связей,
объяснений и  предсказаний, в  той или иной
мере,- присущ  ей  всегда,-  но  на  разных

8

этапах ее  развития он  проявляется по-раз-
ному.   Степень    зрелости   теоретических
(научных)   подходов   к   действительности
исторически различна.
  Выделим  несколько   исторических   типов
связи науки (теории) и практики:
  1.  Рецептурное знание  [непосредственное
обслуживание отдельных задач практики путем
выработки рекомендаций  (по  типу  рецепта)
без  поисков  фундаментальных  объяснений].
(XVI-XVII вв.)
  2. Развитие   фундаментального    знания,
построение    на    его    основе    знания
прикладного. (XVI  - XVII вв.) Обслуживание
поставленных  практикой  задач  посредством
теорий,  способных  обеспечить  их  решение
(классическое естествознание,  классическая
политэкономия). (XVII - XIX вв.)
  3. Технологическое             применение
фундаментальных наук (НТР). Открытие наукой
новых  видов   практики  и   воплощение   в
практике  тех   идей,  которые   не   могли
возникнуть до и помимо науки, теоретической
деятельности. В социальном знании марксизм,
марксистское    обществознание    -    идея
социализма,   путей   его   построения.   В
естествознании -  открытия в физике, биоло-
гии, математике,  позволившие  использовать
ядерную    энергию,    генную    инженерию,
приступить к космическим полетам и др. (XIX
- XX вв.)
  4. Развитие     новых      теорий      из
фундаментальных дисциплин  под воздействием
"внешней" цели  (борьба с  раком,  голодом,
решение   экологических    проблем,   целей
образования, культуры, экономики). (XX в.)
  5. Новые виды  рецептурного (экспертного)
знания,  связанные   с  решением   проблем,

                                          9

порожденных    современной     цивилизацией
(экологическая    ситуация     на    Арале,
последствия  Чернобыльской   катастрофы   и
др.). (Конец  XX в.). Отличаются от первого
типа возможностью  применения уже имеющихся
теорий.
  Возникшие в разные исторические эпохи эти
виды связи  теории и  практики не устраняют
друг друга, а сосуществуют и в наше время в
разных     науках,     свидетельствуя     о
неравномерности   их    развития.    Однако
теоретический  уровень  ныне  присущ  любой
науке.
  Исторически      концепция       практики
развивалась  марксизмом   и   прагматизмом,
теория жизненного  мира  -  феноменологией,
феноменологической      социологией       и
герменевтикой.  Авторы  книги  не  пытаются
идентифицировать себя  с каким-то  из  ука-
занных направлений,  полагая, что  подобная
идентификация невозможна  в конце  XX века,
поскольку    общая    судьба    большинства
философских школ  и  направлений  -  распад
жестких   структур    и   исследовательских
программ, ассимиляция  их друг другом, син-
тез  неклассических  и  постнеклассических,
модернистских и постмодернистских элементов
и  построений  (всего  того,  что  отвечает
социальному  опыту   XX   века)   в   некие
многообразные,  но  единые  в  учете  этого
опыта стилистики.
  Новые выводы  о соотношении социальной, в
том числе  и философской,  теории  и  жизни
заставляют пересмотреть концепции практики,
учитывая многообразие  практик, и, вместе с
тем, понимая универсальное общечеловеческое
содержание   практики,    разных   практик,
изменить взгляды  на практику  как критерий

10

истины, на соотношение науки и свободы. Под
этим  углом   зрения  обсуждаются  в  книге
проблемы изменения  роли науки  в  условиях
рынка, методология прогнозирования.
  Книга написана  сотрудниками  лаборатории
методологии социального познания ИФ РАН при
участии    авторов,     сотрудничающих    с
лабораторией,  в   том   числе   зарубежных
(К.Шеймс -  университет Беркли,США; И.Вайс,
В.Шмидт-Коварцик -  университет г. Кассель,
Германия.)   Авторы    пытались    избежать
анонимности    коллективных     монографий,
сохранить авторские  особенности, и  все же
представить работу монографическую.

























                                         11

  
                       
                   *  *  *
                       
  Книга инициирована крушением марксистской
парадигмы российской  социальной науки. Это
крушение   не    является   локальным,    а
характеризует     исчерпанность     научных
методологий   и    парадигм    XIX    века,
возможность  не  только  позитивных,  но  и
негативных следствий применения науки.
  Бурное     развитие      технологического
применения   естественных    наук    делало
самоочевидным   значение    ответственности
естествоиспытателей и  на  некоторое  время
оставляло  в  тени  последствия  применения
теорий и  доктрин, выдаваемых  за теорию, в
социальной сфере.
  Теперь в  связи с рядом социальных неудач
в  нашей  стране  остро  встает  вопрос  об
ответственности  за  них.  Поскольку  деся-
тилетиями   провозглашалось,    что    наше
общество, в  отличие от капиталистического,
развивается не  стихийно и  даже не органи-
зованно, а научно-обоснованно и теперь, при
новых  задачах,   это  повторяется   вновь,
характерные в  таких случаях поиски винова-
тых указали  и на  ученых. В их собственной
среде  поиски  виноватых  вызвали  жестокую
борьбу  группировок,   взаимные  обвинения.
Несомненное  преимущество   в  этой  борьбе
получили те,  кто не  участвовал  прежде  в
обсуждении  проблем   своей  страны,   хотя
профессионально  мог  бы  это  делать.  Это
"алиби" явилось  достаточным, даже если они
пользовались плодами  системы более, чем ее
апологеты  (обретали   славу,   представляя
советскую науку  за рубежом  и пр.).  Часто

12

это  "алиби"  дополнено  компетентностью  и
профессионализмом, которые  дают этим людям
видимое преимущество. На их фоне те ученые,
кто  мог   бы  сказать,   что  они  "мирно"
реформировали      стилистику      мышления
социальных  наук,   выводили  их  из  чисто
идеологического    употребления,    заметно
теряли свой  рейтинг. И совсем уж упал он у
тех, кто  занимал апологетические  позиции,
независимо от  того, в  чем  была  суть  их
апологетики: небрежное  отношение к ней как
к  пустому   сотрясению   воздуха,   внутри
формальных  рамок   которого   может   идти
содержательный     разговор;      искреннее
следование  канонам  схоластической  науки,
теоретически  оправдывающее   существующее;
убеждение,  что   теоретическая  работа  не
связана с  политическими  решениями  и  пр.
Многие ученые  могут сказать,  что пытались
противостоять   догматизму    в   науке   и
политической практике  застоя.