аются   в
некоторую действительную  структуру  инсти-
тутов конкретного  социального целого.  Эта
структура     пред-положена     практически
действующему социальному субъекту, от имени
и по  поручению которого трудится ученый, и
в той  мере, в  какой  она  необходима  для
жизни и  воспроизводства данного  субъекта,
приобретает в  его глазах статус абсолютных
предпосылок.  Аристотель   определенно   не
мыслит человека  без государственной жизни:
для него человек вне политики - это бог или
недоумок.
  Часть    условий     (или    общественных
институтов),  которая   служит  средствами,
предметами  или   результатами   социально-
исторической практики  указанного субъекта,
онтологизируется,   и    знание    о    них
воспринимается  как   объективно  истинное.
Ценностная   нагруженность   этого   знания
обеспечивается  не   давлением   извне,   а
включенностью  его   предмета  в  объектные
структуры  практики.  Остальные  компоненты
"абсолютных предпосылок" осознаются в форме
должного и в КСР не входят.


210

  То есть  в картину  социальной реальности
попадают  только   те   ценности   субъекта
социально-исторической практики, которые не
противоречат    ориентации    ученого    на
объективность и  новизну. Эти  ценности как
бы растворяются в предметности КСР, образуя
ее канву  и проявляясь через отбор значимых
событий,  видимую  конфигурацию  социальных
взаимодействий,     трактовку     временных
параметров общественных  институтов и проч.
Смит под  их влиянием  перемещает институты
собственности  и   обмена  в  самое  начало
истории и рассматривает историю как процесс
формирования   технико-организационных    и
политических предпосылок капитализма.
  И  Аристотель,   и  Смит,  и  современный
исследователь  смотрят  на  мир  с  позиции
интереса своего  времени. Но  то,  что  они
видят,   это    не   интерес   времени,   а
реальность.  Ее   образ  складывается   под
совокупным     влиянием      нравственного,
художественного, хозяйственного  и  т.п.  -
словом,  культурного  опыта  эпохи,  приоб-
ретает,  благодаря  этому,  обобщенность  и
воспринимается в  качестве самоочевидности.
Для Смита,  как мы  видели, очевидностью  и
последним    основанием    теоретизирования
явилась природная склонность к обмену, идея
природности  людей.   И  этот  же  тип  ар-
гументации   избирают   многие   и   многие
социальные мыслители Нового времени.
  Пока  полученная  таким  образом  картина
обеспечивает  воспроизводство  материальных
условий жизни  субъекта, интересы  которого
послужили отправной точкой ее формирования,
принципы   картины    стоят   непоколебимо.
Ценностный, иными словами, идеализированный
характер  принятых   в  картине   допущений

                                        211

обнаруживается, когда  в  поле  социального
опыта   входят   новые   реалии   и   волна
социальной критики  угрожает  самим  устоям
общественной жизни.
  Однако несовпадение  жизненных  фактов  с
выводами науки  может быть интерпретировано
двояко:   несовершенством    и   неполнотой
теоретической схемы  или ложностью картины,
подпирающей  эту  схему.  Так  как  картина
обладает  общекультурной  фундированностью,
доверия к  ней больше.  К тому же ее анализ
требует философских средств. Поэтому ученый
чаще избирает  первую  стратегию,  то  есть
модифицирует теорию так, чтобы она включала
в себя новые факты.
  Хотя  в   отечественной  литературе   нет
попыток различить в марксизме теоретические
схемы и  картину социальной  реальности как
особые  уровни   организации  знания,   обе
указанные стратегии вполне просматриваются.
Первая из  них  подразумевает  отношение  к
марксизму    как     идее    культуры    и,
соответственно,        иное         видение
обществоведческой  парадигмы.   Критическая
часть  этой   программы  выражена   сегодня
многими.   Другая   состоит   в   выявлении
конструктивного характера марксовых систем,
установлении  изживших   себя  условий   их
реализации и  на  этой  основе  в  попытках
перестроить      теоретические      модели.
Большинство    придерживается     последней
позиции, но делаются только первые шаги для
ее обоснования.
  В  том   небольшом  объеме  пространства,
которым мы  здесь располагаем, мы не ставим
целью  продумать  сколько-нибудь  детальным
образом  все   существенные  моменты  обеих
стратегий.  Задача   второй   части   главы

212

скромнее -  показать теоретическую  природу
законов "Капитала"  и в то же время найти в
этой   работе    слой    знания,    который
соответствовал бы  введенным выше признакам
КСР.


  2. Два способа объективации ценностей в
               картине мира

  Существование  в   развитых   дисциплинах
картины исследуемой  реальности и  теории в
узком смысле  слова обусловлено  в конечном
счете  прогностическими   функциями  науки.
Выполняя их,  наука отрывается  от наличных
форм   практики   и,   проектируя   будущие
вероятные состояния ее предметных структур,
вынуждена  представлять  последние  в  виде
абстрактных объектов.
  Однако установление  с помощью абстракции
отождествления некоторого  общего  свойства
(в   "Капитале"   свойства   товара   "быть
средством удовлетворения потребности"), его
мысленная изоляция  и обозначение  термином
сами   по   себе   не   выводят   возникший
абстрактный объект за пределы генерализации
опыта.  Для   достижения  желаемого   Маркс
проводит    специальную    процедуру.    Ее
содержательными моментами являются фиксация
связи потребительной и меновой стоимостей и
сведение меновой стоимости к стоимости.
  Ключевую     роль      в      образовании
теоретического  конструкта   играет  способ
выведения стоимости: выведение осуществлено
"из анализа уравнений, в которых выражается
всякая  (курсив   наш   -   Авт.)   меновая



                                        213

стоимость"3. Особенности марксова подхода -
в  замене   названий   конкретных   товаров
буквенными   переменными.    Эта   операция
превращает эмпирически  фиксируемый единич-
ный акт  купли-продажи в отношение обмена в
полном объеме. Следующий шаг Маркса состоит
в   выяснении    субстанциональной   основы
возможности  обмена.  Как  известно,  ею  у
Маркса становится  стоимость.  А  поскольку
потребительная   стоимость    сопряжена   с
меновой  как   носитель,  то   установление
субстанции  меновой  стоимости  приводит  к
тому,  что   товар   получает   не   только
универсальное (благодаря  переменным), но и
сущностное   основание.    Тем   самым   он
трансформируется в  объект теории,  в идеал
товара.
  Логическая ценность  введения переменных4
может    быть    признана    исследователем
независимо  от  того,  какого  видения  со-
циального  мира   он   придерживается.   Но
относительно    второго     шага    данного
рассуждения Маркса  это уже  не так. Дело в
том,  что   после  универсализации  меновой
стоимости  исследовательская   мысль  могла
двигаться как  к стоимости,  так и в другую
сторону.
  В осмыслении  товара Вебер идет от иного,
нежели    Маркс,     видения     социальной
реальности. Рядом черт - глухой, подспудной
угрозой       социальных        конфликтов,
непременностью     легитимного     порядка,
ориентацией  политических   институтов   на
____________________
3 Маркс Ф., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 12.
4 См.: Туфанов А.И. О процедуре определения
  через абстракцию // Филос. науки. 1986. ь
  1. С. 140.

214

достижение общего  согласия, признанием  их
вечными      институтами,       требованием
рациональности     поведения,     особенно,
характеристикой экономической  сферы -  его
образ      социальной      действительности
напоминает задачи нашего сегодняшнего мира.
  Вебер       однозначно        привязывает
экономическую     сферу     к     дефициту.
"Специфические  экономические   мотивы,   -
пишет  он,   -  ...действуют  повсюду,  где
удовлетворение  пусть   даже  самой   нема-
териальной    потребности,     связано    с
применением ограниченных внешних средств"5.
И это  не вырванная  из контекста фраза. На
этой   посылке    строится   его   "История
хозяйства".  Предмет   хозяйства,  поясняет
Вебер, не  лошадь, а  ее полезные действия.
Акцент сделан не на стоимости, как у Маркса
или Рикардо, а на потребительной стоимости.
И там,  где Маркс  поворачивает к абстракт-
ному и конкретному труду, Вебер заканчивает
апелляцией  к   формальной  и  материальной
рациональностям.    Итак,    принципиальный
момент у  Маркса состоит в концептуализации
товара со стороны стоимости.
  Поразительно, но  эта деталь  выпадает из
поля  зрения   критиков  Маркса.  Хотя  для
проникновения в  тайные основания марксовой
концепции ее  анализ существен.  Если такие
детали пропускать,  то, конечно, ни к чему,
кроме того, что Маркс полагался на чудо, не
прийти.
  Справедливости   ради,    однако,    надо
заметить, что  там,  где  вводится  понятие
товара, то  есть в  главе первой,  Маркс не
____________________
5 Вебер  М.   Исследования  по  методологии
  науки. М., 1980. Ч. 2. С. 26.

                                        215

слишком  останавливается   на   обосновании
своего хода мысли. Правда, он замечает, что
"как   потребительная    стоимость   товары
различаются прежде  всего качественно,  как
меновые  стоимости  они  могут  иметь  лишь
количественные различия"6.  Но  этот  довод
слабоват:  во-первых,   "прежде  всего"  не
значит "исключительно"  и, во-вторых,  даже
простой   усредненный    труд   в    каждую
историческую    эпоху    обладает    своими
специфическими  особенностями  и,  кажется,
Маркс этого  не отрицает.  Во всяком случае
аргументация первой главы строится, скорее,
на  посылках   общего  характера,   чем  на
картине социальной реальности.
  Картина   социальной    реальности    при
рассмотрении       простого       товарного
производства     больше     играет     роль
исследовательской программы.  Наиболее ярко
эта функция  обнаруживает себя  в процессах
"сборки" одиночных  абстрактных объектов  в
теоретическую  схему,   когда   разрушается
эмпирическая  наглядность   конструкции   и
возникают идеализации  в собственном смысле
слова,  то   есть  наделения   абстрактного
предмета свойствами,  не имеющимися  у  его
действительного аналога.
  Как    известно,    сформулированное    в
"Капитале"       строго       универсальное
утверждение,   согласно    которому   обмен
товаров   совершается    на    основе    их
стоимостей, то есть общественно необходимых
затрат труда, опирается на серию допущений.
Перечислим,  немного   огрубляя,  некоторые
условия   несоответствия   данного   закона
практике  буржуазного   общества:  сведение
____________________
6 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 46.

216

всякой рабочей  силы к  простой,  свободный
перелив рабочих  рук и  капиталов из  одной
сферы производства  в другую  и  между  тем
одинаковое для  всех отраслей  органическое
строение  капитала,   отсутствие   внешнего
рынка,    сбалансированность    спроса    и
предложения,    совпадение     средней    и
индивидуальной  норм   прибыли  и   проч.7.
Польский методолог  Л.Новак называет  около
десятка таких предположений, содержательная
сторона  которых   делает   их   совместную
реализацию событием маловероятным.
  Более  того,  они  априори  известны  как
отсутствующие в  действительности.  Неточно
утверждать, что  "объясняющие законы Маркса
-  это   эмпирические  законы,   в  которых
делаются утверждения  о реальной  структуре
социального  мира"8.  Сформулировавший  это
положение    Д.Фарр     предложил     очень
перспективное для  нашей темы разграничение
между принципами и законами марксизма. Но в
данном случае  скорее правильно  выражение,
что законы  "Капитала" имеют  теоретическую
природу  и   непосредственно  относятся   к
теоретическому объекту.
  Ясно  отсюда,   что  реального   процесса
формирования,    например,    цены    закон
стоимости не описывает. Тем не менее, Маркс
считает  его   основным  законом  товарного
производства. Корень марксовой убежденности
лежит  в   самом   фундаменте   европейской
____________________
7 Тщательный     анализ      идеализирующих
  допущений у Маркса и Ленина дает Л.Новак.
  См.:   Nowak    L.   The   Structure   of
  Idealization. Dordrecht etc., 1980.
8 Farr G. Marx's Laws // Political Studies.
  Guilford, 1986. Vol. 34, ь 2. P. 215.

                                        217

культуры,   во   всемирно-историческом   ее
завоевании -  понимание труда как источника
богатства. На  это  понимание  проецируется
понятие товара  у  Маркса.  И  когда  Ципко
пишет,    что    марксизм    -    выражение
маргинальных,   "боковых   линий   развития
общечеловеческой       мысли"        (вроде
социалистической     идеи)9,      искажение
исторической  правды   настолько  очевидно,
что,  право,   начинаешь   затрудняться   с
выбором соответствующих парламентских выра-
жений.
  Сконструировав   базисную   теоретическую
схему, при создании которой принимается ряд
допущений, имеющихся  у  Смита  и  Рикардо,
Маркс  обращается  к  задачам  спецификации
схемы. Последовательное  включение, начиная
с девятой  главы  третьего  тома,  реальных
условий, как-то:  неравенства органического
строения  капитала   в   различных   сферах
производства,    существование     торговой
прибыли, ренты, различий между стоимостью и
ценой производства  и т.п.  -  модифицирует
форму  закона  стоимости,  приближая  ее  к
жизненным реалиям.  Вместе с тем, некоторые
допущения, например,  сведение рабочей силы
к   простой   проходят   через   все   тома
"Капитала". И,  в частности,  это  касается
двух  условий  действия  закона  стоимости:
свободной   конкуренции   и   хозяйственной
замкнутости (автаркии).
  По мнению Новака, они сохранились, потому
что  Маркс  не  успел  закончить  работу10.
Аргумент  Новака   можно  дополнить,   если
____________________
9 См.: Ципко А. Хороши ли наши принципы. С.
  193.
10   Nowak L. Op. cit. P. 20.

218

учесть  различия  в  методологической  роли
допущений.  Одни   из  них  как,  например,
отвлечение  от   влияния  на  экономические
отношения со  стороны классовой  борьбы или
от различий  между  отрядами  пролетариата,
способствуют   упрощению    предмета    ис-
следования11. Другие  допущения несут более
важную  нагрузку  и  обеспечивают  фиксацию
моделью "значимых",  как сказал  бы  Вебер,
черт изучаемого фрагмента реальности.
  Действительно,  по   первому  впечатлению
указанные Новаком  допущения  кажутся  лишь
схематизациями опыта.  Но  одно  из  них  -
свободное обращение рабочих рук и капиталов
-  позволяет   отделить  буржуазную   форму
товарного производства  от его добуржуазных
форм. А  второе при определенных уточнениях
играет  такую   же  роль   по  отношению  к
будущему  состоянию,   которое  Маркс,  как
известно,     называл     "обобществившимся
человечеством". (Понятно, что в то время он
не мог предвидеть модификации товарных форм
в условиях господства монополий и развитого
финансового  капитала).   Тем   самым   эти
допущения   обнаруживают    в   себе   идею
стадиального  членения  исторического  про-
цесса  и   намечают  временную   координату
наибольшего приближения  марксовой модели к
действительности.
  Но возможность  отвлечения  от  классовой
борьбы и внутриклассовых различий, которые,
кстати,  очень   важны  в   плане  развития
умственного содержания  труда, в буржуазном
обществе   тоже   может   быть   обоснована
____________________
11   См.:   Коган    А.М.   В    творческой
  лаборатории Карла  Маркса. М.,  1983.  С.
  116.

                                        219

концептуально -  объяснительным приоритетом
производственной сферы.  Иными словами, эта
возможность    опирается    на    известную
концепцию  отношений   сосуществования,  то
есть       пространственную       развертку
общественного  организма.   Таким  образом,
регулятивными     принципами     построения
теоретической модели  оказываются положения
более      широкого,      так      сказать,
надэкономического порядка.
  Отсюда резонно предположить, что в основе
всего спектра  допущений  "Капитала"  лежит
некоторый  обобщенный   образ   социального
устройства,  базисных  и  производных  форм
социального       взаимодействия.       Эти
представления   носят    характер   скрытых
предпосылок  и,   так  как   в   "Капитале"
специально    не    обосновываются,    надо
полагать,    принимаются     Марксом     за
отображение реальности.
  Очевидно также,  что, по  крайней мере, в
двух отношениях  данный образ  коррелятивен
специальной научной  картине мира: и тут (в
политэкономическом  исследовании),   и  там
(скажем,   в   физической   картине   мира)
присутствуют    представления     о    про-
странственно-временных      характеристиках
объекта исследования.  Кроме  того,  как  и
картина мира, эти представления целенаправ-
ляют   процесс   построения   теоретической
модели, функционируя  как исследовательская
программа.
  Наряду с  эвристической, у  картины  мира
выделяют еще  одну обусловленную творческой
активностью  субъекта   функцию  -  функцию
объективирования знания.  Если обозначенный
нами  блок   представлений  в   самом  деле
является    аналогом     естественнонаучной

220

картины  мира,   он  должен  выполнять  эту
функцию.   Поэтому    нас    следует    еще
присмотреться   к    марксовым   процедурам
обоснований. Как  уже отмечалось,  нужда  в
обосновании  усиливается  после  того,  как
проведены    внутритеоретические     преоб-
разования   абстрактных   объектов.   Такая
ситуация сложилась,  когда Маркс  перешел к
формированию      теоретической       схемы
производства прибавочной стоимости.
  Напомним,    что     проблемой    явилось
последовательное    проведение     принципа
трудового происхождения  стоимости. Прибыль
не укладывалась в прокрустово ложе простого
обращения, где  стороны  суть  равноправные
собственники. Маркс  смещает центр внимания
в сферу производства и приходит к ключевому
для   понимания   эксплуатации   положению:
прибавочная    стоимость    есть    продукт
потребления специфического товара - рабочей
силы.  Разграничение   рабочей  силы  и  ее
потребительной    стоимости,     то    есть
производительного     труда,      позволило
теоретически согласовать  капиталистическую
форму  товарного   отношения  с   принципом
эквивалентности обмена.
  Созданной    таким     образом     модели
предлагается       затем       эмпирическое
обоснование.   В    данном   случае   Маркс
сопоставляет   ее   с   фактами   удлинения
рабочего дня,  его интенсификации  и приме-
нения  женского   и   детского   труда   на
капиталистической фабрике. Однако на основе
постулатов Смита этим же самым фактам можно
сообщить  иной   концептуальный  смысл,   а
сопротивление  этой   практике  со  стороны
рабочих   истолковать,   по   Веберу,   как


                                        221

доказательство  незрелости   экономического
сознания пролетарских масс.
  Получается, что эмпирический материал как
бы  скользит   относительно  теоретического
слоя. Онтологически подвижность обусловлена
сложностью интенциональной  структуры обще-
ственного   отношения.   И   при   сведении
социального        взаимодействия         к
интенциональной структуре  исходным пунктом
теоретического    творчества     становится
отнесение к  ценности. Отсюда  неокантианцы
трактуют    идеализацию     как    свойство
исключительно наук  о культуре.  На этом же
основании   Вебер,   считая   экономическую
теорию Маркса очень эффективным приложением
идеально типического метода, отказывал ей в
истинности12. Поэтому кроме эмпирического в
"Капитале" есть  еще одно обоснование схемы
капиталистического            производства,
отображающее  ее   как  картину  социальной