.: Кант. Критика чистого разума. III, 404 - 407.
   li У Кузанского: "А случается возможность оттого, что бытие-от, зависимое
от  первого  бытия,   не   может   быть   полной,   простой   и   абсолютной
действительностью.  По  этой  причине  и  актуальность  здесь   определяется
возможностью, так что абсолютно существует только в потенции, и потенция  не
абсолютна, а всегда определена актуальностью". (См.: Николай  Кузанский.  Об
ученом незнании. I, 121).
   lii В последние годы жизни учение об идеях "подвергалось" у  Платона,  по
словам А.Ф.Лосева, - "пифагорейской обработке. Платон хотел  найти  источник
для самих идей, который он и  увидел  теперь  в  "идеальных  числах".  (См.:
Философская энциклопедия. Т. 4. М., 1967. С. 265).
   liii У Платона: "Если демиург любой вещи взирает  на  неизменно  сущее  и
берет его в качестве первообраза при создании идеи и потенции  данной  вещи,
все необходимо выйдет прекрасным..." Тимей, 28а.
   liv См., например: Плотин. Эннеады, II, 4,  4  -  5.  (Антология  мировой
философии в четырех томах. Т. 1, Ч. 1. М., 1969. С. 540 - 541).
   lv См.: Декарт Р. Начала философии. ?Избр. произведения. С. 437 - 438.
   lvi Переход в другой род (греч.).
   lvii В книге: "раскрылось".
   lviii С.Л.Франк имеет в виду  следующее  положение  из  книги  блаженного
Августина "О  граде  Божием",  которое  прямо  перекликается  со  знаменитым
утверждением Декарта. "Ведь если я  заблуждаюсь,  то  я  есмь;  ибо  кто  не
существует, тот не может заблуждаться... Но если мое бытие следует из  того,
что я заблуждаюсь, как могу я заблуждаться в том, что я есмь, раз  для  меня
достоверно мое бытие из самого факта, что я заблуждаюсь? Следовательно,  так
как я, в качестве заблуждающегося, был бы, даже если бы заблуждался, то, вне
всякого сомнения, я не заблуждаюсь в том, что ведаю себя существующим"  (кн.
11, глава XXVI). Эту цитату Франк приводит в своей работе "Смысл жизни"  (с.
84).
   Ранее,  в   книге   "Предмет   знания"   Франк   писал:   "Онтологическое
доказательство развито у Августина в отношении  двух  понятий:  в  отношении
личного человеческого сознания и в отношении Бога. Что именно Августин, а не
Декарт,  является  истинным  творцом  формулы  "cogito   ergo   sum",   т.е.
доказательства  самодостоверности  бытия  личного  сознания,  -  это   может
считаться  общеизвестным;  но  историческое  значение  этого  обстоятельства
остается еще далеко не оцененным". И в примечании он поясняет: "Что Декарт в
этой формуле только повторяет мысль Августина, - это отметил уже Арно тотчас
же после появления "Meditationes". (См.: Oeuvres de Descartes, ed.  Adam  et
Tannery, VII, p. 197 - 198, objectiones quartae). Ср. интересные соображения
об этом у Дильтея в его "Einleitung in die Geisteswissenschaften (1883),  S.
322 и сл. (Франк С.Л. Указ. соч. С. 456).
   В XX  в.  после  внимательного  знакомства  с  книгами,  находившимися  в
библиотеке La Fleche, где  учился  Декарт,  об  этом  же  пишет  французский
историк  средневековой   философии   Э.Жильсон.   См.:   Gilson   E.   Index
scolastico-cartesien. Paris, 1913.
   lix См.: Ис. 6: 9 - 10.
   lx Ср.: "Я не боюсь в настоящее время оказаться одиноким  в  утверждении,
что у Платона, у бл. Августина,  у  великого  мыслителя  эпохи  Возрождения,
связующего христианский платонизм с  миросозерцанием  нового  времени,  -  у
Николая Кузанского - мы можем и должны черпать истины, важные  и  нужные  не
только для общего жизнепонимания, но и  для  строго-научного,  действительно
непредвзятого развития философского миросозерцания.  Философия  должна  быть
обновлена сближением ее с жизнью - не с жизнью текущей внешней, чувственной,
- что есть для нее всегда падение, а с глубочайшей и вечной основой жизни...
Этот путь был всегда характерен для русской философской мысли..." ?Франк  С.
Кризис  современной  философии.  (Вступительная  речь,  произнесенная  перед
диспутом в Петроградском университете 15 мая 1916 г.) ??Русская мысль. 1916,
ј 9. С. 40.
   lxi Майевтика (греч.) - буквально: повивальное искусство, с которым герой
платоновских диалогов Сократ сравнивал свой метод философствования.
   lxii Ср. с "максимой" Гете:  "Человек  должен  верить,  что  непостижимое
постижимо: иначе он не стал бы исследовать". Гете И.В. Избранные философские
произведения. С. 326.
   lxiii См.: Николай Кузанский. О неином. II, 188 - 191.
   lxiv В своей статье "Николай Кузанский и С.Л.Франк" В.Н.Ильин  пишет:  "В
гносеологию "постижения непостижимого через непостижение"  С.Л.Франк  вносит
очень  важное  понятие,  дополняющее  концепцию  абсолютного   максимума   и
абсолютного минимума у Николая Кузанского, вернее, дающее ее  метафизическую
и терминологическую транскрипцию. Речь идет о понятии полноты. Невозможно  -
заметим от себя - построить столь важное для  философии  понятие  формы  вне
понятия полноты. Это понятие, кстати сказать, играет чрезвычайно важную роль
как в церковной, так и во внецерковной  метафизике,  особенно  в  метафизике
Богочеловечества.
   С.Франк утверждает, что в предметном  бытии  привходит  в  понятие  этого
бытия полнота (греч. pleroma). Полнота как бы разрывает  внешние  логические
оболочки и дает избыток содержания над  его  объемом  и  вообще  превосходит
понятие  (и  притом  не  только  количественно).  Этот  избыток  таков,  что
"выходит" за пределы всякого  "содержания  понятия",  и  притом  "по  самому
своему    существу"...    С.Л.Франк    придумал     для     этого     термин
"трансрациональность". (Указ. соч. С. 106).
   lxv  Мейстер  Эккарт  (ок.  1260  -  1327?28)   -   немецкий   мыслитель,
представитель  философской  мистики  позднего  средневековья.  См.:  Мейстер
Экхарт. Проповеди и рассуждения. М., 1912. Глава "О разуме и молчании его".
   lxvi Терминология С.Л.Франка. Кузанский  в  книге  "Об  ученом  незнании"
употребляет термин "абсолютный  максимум".  Бог,  то  есть  сама  абсолютная
максимальность, есть свет". (Николай Кузанский, I, 55). См. также "Диалог  о
становлении" (Николай Кузанский, I, 335 - 357).
   lxvii Имеется в виду основное понятие философии  М.Хайдеггера,  введенное
им в работе "Sein und Zeit" (1927).
   lxviii Так Аристотель назвал "метафизику".
   lxix У Канта: "Что логика уже  с  древнейших  времен  пошла  этим  верным
путем, видно из того, что со времени Аристотеля ей не приходилось делать  ни
шага  назад,  если  не  считать  улучшением  устранение  некоторых  ненужных
тонкостей и более ясное изложение, относящееся скорее к изящности, нежели  к
достоверности науки. Примечательно в ней также и то, что она до сих  пор  не
могла сделать ни шага вперед и, судя по всему,  она  кажется  наукой  вполне
законченной и завершенной". (Критика чистого разума. III, 82).
   lxx 5, 1046d -  1048b.  Ср.  перевод  С.С.Аверинцева:  Антология  мировой
философии. Т. 1. Ч. 2. М., 1969.  С.  609.  Дионисий  (или  Псевдо-Дионисий)
Ареопагит - христианский мыслитель 5 или нач. 6  в.,  представитель  поздней
патристики.
   lxxi Bohme J. Mysterium magnum... Cap. 7. См. также: Беме Я. AURORA,  или
Утренняя заря в восхождении.  М.,  1914.  Глава  III.  О  преблагословенной,
торжествующей, Святой, Святой, Святой Троице, Боге Отце, Сыне, Духе  Святом,
Боге едином.
   Ср. противоположное, явно негативное (по сравнению с Франком) отношение к
Я.Беме о. Сергия Булгакова. Булгаков видел в Беме прежде всего представителя
"линии оккультизма", находившегося, по его словам, в плену у "духа системы".
См.: Булгаков С. Свет Невечерний. Созерцания и умозрения. [М], 1917. С. 163.
   lxxii Прежде всего человеку нужно вернуться к самому себе, с  тем  чтобы,
словно сделавши шаг, подняться и вознестись к Богу (лат.).
   lxxiii У Франка "оно".
   lxxiv Рудольф Герман Лотце (1817 - 1881) - немецкий философ, врач. Цитата
из книги: Лотце Р.Г. Основания психологии. СПб., 1884. С. 120.
   lxxv Имеется в  виду  состояние  "нирваны"  (санскр.  букв.  -  угасание,
затухание). Одно из центральных понятий индийской религии и философии.  См.:
Щербатской Ф.И. Концепция буддийской нирваны. ?Избр. труды по буддизму.  М.,
1988. С. 199 - 262.
   lxxvi Аристотель. О душе, кн. 3, глава 8 (431b20).
   lxxvii См.: Бергсон А. Непосредственные данные сознания. (Время и свобода
воли). ?Собр. соч.: В 5 т. Т. 2. СПб., 1913.
   lxxviii См., например: Гегель Г.В.Ф. Эстетика. Т. 1. М.,  1968.  С.  105;
Феноменология духа. ?Сочинения. Т. IV. М., 1959. С. 314.
   lxxix Из стихотворения Ф.И.Тютчева "О чем ты воешь, ветер ночной?"
   lxxx Ах, две души живут в груди моей (нем.). Гете И.В. Фауст, ч. 1, сцена
2. У городских ворот.
   lxxxi См.: Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. ?Полн. собр.  соч.
Т. 1. М., 1900. С. 113.
   lxxxii Шекспир У. Буря, IV, 1.
   lxxxiii См.: Мф. 10: 39.
   lxxxiv См.: Фихте И.Г. Наукоучение. ?Избр. соч. Т. 1. М., 1916. С.  54  -
56.
   lxxxv Подробный обзор проблемы см.: Лапшин И.И.  Проблема  "чужого  я"  в
новейшей философии. СПб., 1910. В начале этой уникальной для своего  времени
в философской литературе работы И.И.Лапшин (1870 -  1952)  пишет:  "Проблема
"чужого Я" - трудная и сложная проблема. Тем более  странным  представляется
то обстоятельство, что ей уделяется сравнительно мало внимания  современными
мыслителями. Нет специальных исследований по  этому  вопросу  теоретического
характера:  в  сочинениях  по  теории  познания  ему  отводится  один-другой
параграф, много-много если целая глава. Нет  ни  одного  исследования,  даже
статьи, где  можно  было  бы  найти  хоть  краткий  очерк  истории  вопроса.
Обыкновенно современный философ, посвятив много страниц проблеме  реальности
внешнего мира и решив ее так или иначе, в реалистическом или идеалистическом
духе, затем быстро скользит по вопросу  о  "чужом  Я",  как  будто  ясное  и
убедительное решение этого вопроса может быть достигнуто в несколько  минут.
А между тем этот вопрос - "ахиллесова пята"  современной  теории  знания  не
только "идеалистической" или "солипсической", но решительно всякой".  (Указ.
соч.  С.  3).  В  ближайшие  после  этого  годы  данная  проблема  (одна  из
центральных в XX  в.)  становится  предметом  анализа  в  работах  М.Бубера,
Г.Марселя, Ф.Эбнера и  других  авторов.  В  России,  как  известно,  в  виде
проблемы "диалога" она занимала большое место в  творчестве  М.М.Бахтина,  а
также А.А.Мейера (1875 - 1939); его "Философские сочинения" на  эту  тему  в
начале 80-х годов были впервые изданы в Париже.
   lxxxvi "Два источника морали и религии" (1932).
   lxxxvii Рудольф Отто (1869 - 1937) - немецкий теолог и философ. Имеется в
виду его главная работа "Das Heilige" (1917).
   lxxxviii Цитируется стихотворение Тютчева "Предопределение".
   lxxxix См.: Scheler M. Wesen und Formen der Sympathie  (1923);  Buber  M.
Ich und Du (1922) Ebner  F.  Wort  und  Liebe  (1935).  Обстоятельный  обзор
проблемы "диалогического мышления" см. в кн.:  Casper  B.  Das  dialogischen
Denken. Eine  Untersuchung  der  Religions-philosophischen  Bedeutung  Franz
Rosenzweigs, Ferdinand Ebners und Martin Buber. Freiburg-Wien, 1967.
   xc Ср.: "Так всеобъемлющая любовь,  в  качестве  восприятия  и  признания
высшей ценности всего конкретно-живого,  универсальна  в  двойном  смысле  -
количественном и качественном: она объемлет не только  всех,  но  и  все  во
всех. Признавая ценность всего конкретно-сущего, она  объемлет  всю  полноту
многообразия людей, народов, культур, исповеданий, и в каждом из них  -  всю
полноту  их  конкретного  содержания.  Любовь  есть  радостное   приятие   и
благословение всего живого и сущего,  та  открытость  души,  которая  широко
открывает свои объятия всякому проявлению бытия как  такового,  ощущает  его
божественный смысл.  Как  говорит  апостол  в  своем  гимне  любви:  "Любовь
долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не
гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не  мыслит  зла,
не радуется неправде, а сорадуется истине, все покрывает, всему верит, всего
надеется, все переносит" (1 Кор. 13, 4 - 7). Для любви все  злое,  дурное  в
живом существе есть только умаление, искажение его истинной природы,  только
момент небытия, примешивающийся к бытию и препятствующий его  осуществлению:
она отвергает зло и борется против него, как любящий борется  с  болезнью  и
упадком сил любимого существа. Напротив,  всякая  положительная  реальность,
вся многообразная  полнота  сущего  радостно  приемлется  любовью,  ибо  все
истинно-сущее как таковое она  воспринимает,  как  проявление  божественного
первоисточника  жизни.  Всякое  отрицание   здесь   подчинено   утверждению,
моральная оценка есть здесь не суд, а диагноз болезни и ведет не к фанатизму
ненависти,  а  к  стремлению  излечить,  выправить  истинное,  положительное
существо того, что искажено злом, помочь заблудившемуся найти  правый  путь,
соответствующий его собственному назначению  и  подлинному  желанию.  Любовь
есть нечто иное, чем терпимость,  чем  признание  прав  другого,  готовность
согласиться на его  свободу  осуществлять  его  собственные  интересы,  идти
избранным им путем. Такой "либерализм" в смысле признания субъективных  прав
другого  и  подчинения  своего  собственного  поведения  правовому  порядку,
обеспечивающему эти права, есть некий минимум любовного отношения к людям  -
либо мертвый осадок истинной любви, либо лишь потенциальный  ее  зачаток,  в
котором  она  пассивно  дремлет;  уважение  к  правам  других  людей   может
сопровождаться  равнодушием  и  безучастием  к  ним.  Оно   лишь   моральное
ограничение  и  самообуздание  эгоистической  воли,  а  не   непроизвольное,
радостное,  активное  движение  воли  навстречу  жизни  и  живым  существам.
Напротив,  любовь  есть  положительная,  творческая  сила,   расцвет   души,
радостное приятие другого, удовлетворение своего  собственного  бытия  через
служение другому, перенесение центра тяжести своего бытия на  другого.  Если
эта чудесная, возрождающая и просветляющая человеческое  существование  сила
любви обычно, в  порядке  естественного  бытия,  направлена  на  кого-нибудь
одного или  на  немногие  личности  близких,  родных,  друзей,  "любимых"  -
существ, которые мы ощущаем нам духовно-сродными, или общение с которыми нам
дает радость, - то христианское сознание открывает нам, что таково же должно
быть наше отношение ко всем людям, независимо от  их  субъективной  близости
или чуждости нам, от их достоинств и недостатков.
   Это не  есть  просто  моральное  предписание;  в  качестве  такового  оно
обречено  было  бы  оставаться  бесплодным  и  неосуществимым.  В   заповеди
универсальной любви, понимаемой как моральное предписание, как  приказ:  "Ты
должен любить", содержится логическое противоречие. Предписать можно  только
поведение  или  какое-нибудь  обуздание  воли,  но   невозможно   предписать
внутренний порыв души или чувство;  свобода  образует  здесь  само  существо
душевного акта. Но завет любви к людям не  есть  моральное  предписание;  он
есть  попытка  помочь  душе  открыться,  расшириться,  внутренне  расцвести,
просветлеть. Это есть попытка открыть глаза души, помочь ей увидать  что-то,
что ее притягивает к отдельному, избранному человеческому существу и  делает
его "любимым", - фактически присутствует, наличествует в какой-либо форме  и
менее явно для естественного взора души во всяком человеке и потому может  и
должно оказывать такое же действие на нашу душу. Это есть попытка  воспитать
внимание и зоркость  души  к  истинной  реальности  всего  конкретно-сущего,
научить ее воспринимать в нем его ценность и притягательную силу,  благодаря
чему любовь, как субъективное чувство,  любовь-предпочтение,  прикованная  к
одному  или  немногим  избранным  существам,  превращается  в  универсальную
любовь, - в любовь, как общую жизненную установку" (Франк С.Л. С  нами  Бог.
С. 217 - 219).
   xci Подвешивать (нем.).
   xcii См.: Еф. 1: 23.
   xciii Идея построения социальной философии была реализована в книге "Свет
во тьме".
   xciv Трое составляют коллегию (лат.).
   xcv У Гегеля: "Существование государства  -  это  шествие  Бога  в  мире"
(Философия права. С. 268).
   xcvi Характеризуя данный подход С.Л.Франка к проблеме, С.А.Левицкий  дает
следующую оценку его социальной философии:  "В  своей  социальной  философии
Франк - яркий сторонник органической теории общества.  Однако  его  организм
носит утонченный и духовный  характер  и  весьма  далек  от  аналогий  между
биологическим организмом и общественным целым. К тому  же,  Франк  различает
соборное, целостное ядро общества (которое может быть  сравнено  с  духовным
организмом с центром в форме сознания "мы")  -  и  более  видимую  периферию
общественной жизни,  которая  носит  скорее  механический  характер.  Говоря
словами  Франка,  сфера  "общественности"  (механический  аспект   общества)
основывается на глубинной сфере "соборности" ("духовной основы общества").
   Кончая эскиз социальной философии Франка, хотелось бы отметить, что Франк
не только наметил основные категории общественного бытия, но  и  сумел  дать
читателю почувствовать сверхличную мистерию общественной жизни" (Сб.  памяти
Франка. С. 131).
   xcvii Ср.: "Монады вовсе не имеют окон, через которые что-либо  могло  бы
войти туда, или оттуда выйти". Лейбниц Г.В. Соч. в четырех томах. Т. 1.  М.,
1982. С. 413 - 414.
   xcviii См.: Диоген Лаэртский, IX, 7.
   xcix Строка из стихотворения Пушкина "Дар напрасный, дар случайный..."
   c Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. ?Полн. собр. соч. Т. 14. С. 100.
   ci Ин. 10: 1 - 6.
   cii Речь идет о теории З.Фрейда, как она была изложена в его работе "Я" и
"Оно" (1923). См.: Франк С.Л. Психоанализ как миросозерцание. ??Путь.  1930.
ј 25. С. 22 - 50.
   ciii Ин. 8: 32.
   civ Глубины духа моего с тревогой, постоянно взывают
   К глубинам Бога: Скажи, которые бездонней?
   (Op. cit. I, 68).
   cv Увижу себя - увижу тебя (лат.).
   cvi Строфа из стихотворения "Красавица". Ср.:  Франк  С.Л.  Религиозность
Пушкина. ?Этюды о Пушкине. 8-е изд. Париж, 1987. С. 9 - 27.
   cvii Не совсем точная цитата. У Пушкина:
   И меж детей ничтожных мира,
   Быть может, всех ничтожней он. ("Поэт").
   cviii Отбросить (нем.).
   cix Желание - отец мысли (нем.).
   cx Николай Кузанский, I, 131 - 132.
   cxi Гете И.В. Фауст, ч. 1, сцена 16. Сад Марты.
   cxii См., например: Чхандогья-упанишада, III, 14; V, 11 - 24.
   cxiii Платон. Письма, VII, 341cd.
   cxiv О Григории Назианзине (ок. 329 - 390)  см.:  Памятники  византийской
литературы IV - IX веков. М., 1968. С 70 - 83.  Точное  авторство  гимна  "К
Богу" не установлено.
   cxv Ин. 3: 31 - 36.
   cxvi Ин. 1: 18.
   cxvii Мф. 11: 25.
   cxviii Мф. 5: 8.
   cxix У Франка "существа", явная опечатка.
   cxx 1 Кор. 13: 12.
   cxxi В  своей  книге  "Диалогическое  мышление"  Б.Каспер  замечает,  что
Ф.Эбнер (1882 - 1931) был одним из  "первооткрывателей"  этой  проблемы.  Он
пишет об  этом  на  основе  изучения  посмертно  опубликованных  дневниковых
записей Эбнера, относящихся к 1910 - 1912 годам (указ. соч.  С.  198).  "Для
Эбнера главным признаком религиозного отношения является то, что отношение к
Богу улавливается  и  осознается  уже  на  уровне  отношения  к  языку,  как
отношении "между", что служит  сильным  аргументом  против  ложной  религии"
(указ. соч. С. 249).  "Бог  есть  абсолютная  личность,  -  цитирует  Каспер
Ф.Эбнера. - Поэтому Бог может внушать лишь любовь, но никак не быть объектом
знания, разумеется, как знания психологического, так и  метафизического  или
теологического. Нет никакой теологии..." (указ. соч. С. 257).  Речь  идет  о
работе Фердинанда Эбнера "Слово и духовная реальность".
   cxxii У Франка - "резервацией", явная опечатка.
   cxxiii Франц Баадер (1765 - 1841) -  немецкий  философ,  врач  и  теолог,
представитель неортодоксального католицизма.
   cxxiv Ис. 55: 8 - 9.
   cxxv Ин. 1: 1.