л название "Критика способности суждения".
     Термин  "способность  суждения"  нам знаком. В "Критике чистого разума"
этим термином обозначалась одна  из интуитивных познавательных способностей.
Если  рассудок  устанавливает правила,  то способность суждения дает  уменье
пользоваться  этими правилами в каждом отдельном случае; фактически это  ум,
смекалка. Судье, скажем, мало знать законы; если он их формально  применяет,
то  может получиться "верно, да скверно", судить  надо с умом,  учитывая все
обстоятельства  дела.  В  фольклоре  зафиксирован образ  простофили, который
действует  стандартно, а поэтому постоянно попадает впросак. Кант сказал бы,
что у  простака не хватает определяющей способности суждения, так он называл
уменье применить общее к частному.
     Теперь Кант  размышляет  над другим  видом  интуиции, который  называет
рефлективной  способностью  суждения.  Речь  идет  об  отыскании по  данному
частному  некоего   неформального   общего,  не   об  абстрагировании  общих
признаков, -- это дело рассудка. Если  перед нами зеленый лист, то рассудок,
сопоставляя  его с другими листьями  и  рассматривая через призму  категории
всеобщности,  с помощью продуктивного воображения вырабатывает понятие листа
вообще. Применяя рефлективную способность суждения, мы видим в данном  листе
часть растения, мы  размышляем над  тем, для  чего он  служит организму,  мы
задаемся вопросом о его целевом назначении.  Учение о  целях  -- телеология;
поэтому Кант называет эту разновидность рефлективной способности суждения --
телеологической. Рядом  он располагает  эстетическую  способность  суждения,
исходя  из  того,   что  художественное  переживание   доставляет  такое  же
удовольствие, как и обнаружение целесообразности.
     Традиционная  вольфианская телеология  рассуждала  о  мудрости  творца,
целесообразно   устроившего   мир.   Кант   подходит   к   проблеме   иначе.
Целесообразность  может быть  без разумного  целеполагания,  наличие четкого
взаимодействия,  радующего глаз, не говорит  еще о том, что кто-то умышленно
создал  это   взаимодействие.   Телеология   для  Канта   не   финализм,  не
подтверждение божественного миропорядка. В "Критике чистого разума" подобные
вещи  были отвергнуты раз  и навсегда  как ложные,  отвлекающие  от научного
познания: вместо того чтобы открывать причины явлений, финалист ссылается на
недоступные исследованию решения высшей мудрости.
     Финализм -- поле, на котором диалектика упражняется в остроумии, трудно
сказать,  кому  здесь  принадлежит  приоритет. "Бог сотворил людей, дабы они
были нам  пищей". Такую тираду Вольтер  вложил в уста мудрой  блохи.  А Кант
предлагал на  дело смотреть иначе: бытовые паразиты -- побуждение к чистоте,
которая, в свою очередь, предназначена  для сохранения здоровья. Такого рода
телеология вызывала лишь насмешки.
     Телеология для Канта -- принцип рассмотрения предмета, в первую очередь
живого организма, где все целесообразно, то  есть каждая  часть  необходимым
образом  связана  с  другой.  Как будто некий  интеллект  устроил  все  это,
задавшись  определенной целью.  В 1788  году Кант  обнаружил в  деятельности
человека сферу, где  результаты также представляют собой нечто органическое.
Это искусство.
     В  журнале  "Немецкий  Меркурий"  появилась  статья Канта "О применении
телеологических  принципов  в  философии".  Возникла  она  по  полемическому
поводу. Не успел Кант дать зарок не  ввязываться в споры, как тут же нарушил
его и ответил  на критический выпад со стороны Георга Форстера, молодого, но
уже  прославившего  себя   натуралиста.  Литературную  известность  Форстеру
принесло  описание кругосветного  путешествия  капитана Кука,  в  экспедиции
которого ему довелось  участвовать.  В  статье  Канта  о  человеческих расах
Форстер  увидел   посягательство  философа  на  сферу  естествознания.  Кант
утверждал:  в опыте мы только  тогда находим  искомое, когда знаем, что  нам
искать. Форстер за чистый опыт, без  принуждения, против того, чтобы на вещи
смотреть через философские очки. В ответе Форстеру Кант уточнил свою  мысль:
"в чисто  эмпирическом блуждании без руководящего принципа, в соответствии с
которым следовало бы  искать, никогда нельзя найти что-либо целесообразное".
Что  касается  вопроса о расах, то Форстер признавал лишь две  разновидности
человеческого рода -- белых и негров и отделял их друг от друга генетически,
то есть  считал, что Африка произвела своих людей, а  Евразия -- своих. Кант
полагал,  что  существует  по меньшей  мере  четыре  расы, единые по  своему
происхождению.  В   статье  против  Форстера  Кант  сопоставлял   природу  с
искусством.  Там  и  здесь  нужно видеть  живое, органическое целое.  Единый
подход  к  живой  природе  и художественному творчеству  на основе  принципа
целесообразности  --  одна из основных идей  "Критики способности суждения".
Это было новое слово в эстетике. До Канта сопоставляли природу с искусством,
но   каковы   были  результаты   подобного  сопоставления?  Француз  Робине,
увлеченный  идеей   живого  организма  как  особой  системы,   иронизировал:
произведения  искусства не растут; их  создают по частям,  каждая  часть уже
готова,  когда  ее присоединяют к другим  частям;  произведения искусства но
производят  себе  подобных;  еще никогда  не  приходилось  наблюдать,  чтобы
какой-нибудь дом произвел другой дом.
     Все это, конечно, верно,  но  Кант подметил и нечто  другое: "При  виде
произведения изящного  искусства надо сознавать, что  это  искусство,  а  не
природа; но тем не менее целесообразность  в форме этого произведения должна
казаться столь свободной от всякой принудительности произвольных правил, как
если бы оно было продуктом одной только природы".
     Открытие Канта поразило умы  современников. Гете, не оценивший "Критики
чистого  разума", был  в  восторге от  "Критики  способности суждения".  Это
открытие сыграло двоякую  роль в истории культуры. Прежде  всего  здесь была
поставлена  проблема художественного  творчества.  Робине,  безусловно,  был
прав, утверждая,  что организм появляется на  свет сразу как нечто  целое, а
произведение искусства рождается по частям -- одна часть уже  готова, другие
существуют только в замысле художника. Но окончательный  результат живет как
организм. Тут недопустимо произвольное вмешательство. Феномен красоты гибнет
от    неумелой   руки,    нарушающей    созданную    художником    гармонию,
"целесообразность".
     Во времена Канта трудно было оценить другую сторону дела -- эстетически
осмысленный подход к  природе, которому  философ придавал огромное значение.
"Я утверждаю,  что питать непосредственный интерес к  красоте природы  (а не
только  обладать  вкусом,  чтобы судить  о  ней) всегда есть признак  доброй
души". Этот интерес  к красоте природы интеллектуален, нас радует не  только
форма  предмета  природы,   а  сам  факт  его  существования.   Причем  Кант
предупреждал: "Грядущие века  все  больше будут удаляться от природы".  В те
времена было еще совершенно неясно, что это значит. Лишь  в наши дни  взгляд
Канта  на  окружающую  среду  как  на  гармоническое,  художественное  целое
приобрел  мировоззренческое  значение. Природа  --  своего рода произведение
искусства.  Как  нельзя вторгаться  в жизнь художественного  организма,  так
нельзя   нарушать  гармонию  природы,  сложившееся   в  ней   целесообразное
равновесие.
     Телеология Канта  -- это  не теология, но  и  не  естествознание:  с ее
помощью философ  не отыскивает бога в природе, но и не открывает законов, ею
управляющих, в центре его  рассмотрения  по-прежнему человек. Только человек
может  ставить  перед собой сознательные цели,  в результате  возникает  мир
культуры. Телеология Канта перерастает в теорию культуры.
     Среди  черновиков  Канта (относящихся к  середине 80-х годов) находится
любопытный  фрагмент, озаглавленный  "Характер человеческого рода".  Философ
ставит  вопросы и  отвечает  на них.  "Каково природное назначение человека?
Высшая культура. Какое состояние делает это возможным? Гражданское общество.
Какие рычаги? Необщительность и соперничество. Труд".
     Кант рассматривает два типа  культуры -- "культуру умения" и  "культуру
воспитания". Первая необходима для достижения целей,  но ее недостаточно для
их  выбора, только  вторая освобождает  волю от  "деспотизма вожделений", от
прикованности к вещам. Культура в  широком смысле слова  охватывает все, что
противостоит  природе,  что  сотворено  людьми, но она безразлична  к судьбе
человека. Она порождает антагонизмы и движется вперед их  силой; неравенство
-- ее механизм; одни держат в угнетении других, оставляя на долю большинства
тяжелый  труд  и   скудные  удовольствия.  Кант  чутко  фиксирует   ситуацию
"отчуждения";  не  пользуясь  этим термином,  он  показывает  противоречивое
влияние частной собственности и разделения труда на судьбу общества. Здесь и
прогресс  и  деградация.  Этот  внешний,  "технический"  тип  культуры  Кант
называет  также цивилизацией. Ему  он  противопоставляет более  узкую сферу,
которую  называет "культурой  воспитания",  сферу  безусловной  моральности.
Развиваются  обе сферы, но  культура  явно отстает  от  цивилизации. Кант не
теряет надежды, что первая все же когда-нибудь догонит вторую. Иначе беда.
     Культура  по своей структуре  органична,  человек  в ней  выступает  не
только  как  средство,  но  и   как  цель.  Здесь  проявляет   себя  принцип
"субъективной  целесообразности",  индикатором   которого  служит   "чувство
удовольствия   и    неудовольствия".    Этот   кантовский   термин   сегодня
представляется   неудачным:   перед  глазами  современного  читателя  маячит
фрейдистский   "принцип   удовольствия",   олицетворяющий   животную   жажду
наслаждения.  Кант имел в виду другое. Удовольствие удовольствию рознь. Кант
различает  патологическое  и  моральное  удовольствие.  Последнее  для  него
равнозначно понятию  культуры.  Другими  словами,  чувство  "удовольствия  и
неудовольствия" означает, выражаясь  современным  языком, ценностную эмоцию.
На  этом чувстве, на этой эмоции основана  эстетическая способность суждения
(художественная  интуиция),  создающая искусство  в качестве  среднего члена
между свободой и природой.
     "Субъективная целесообразность" -- принцип  эстетики, а не  телеологии,
последняя   (даже  в   кантовском  понимании)   опирается   на   объективную
целесообразность,  совершенство   предмета.   Объективная   целесообразность
связана  с удовольствием  лишь косвенным  образом.  Конечно, приятно увидеть
осуществление любого разумного намерения. Но одно  дело чужое, "объективное"
намерение  (неизвестной  нам  силы,   создавшей  природу),  а  другое  наше,
"субъективное", человеческое намерение,  которое лежит в  основе  творческой
культуры.
     В ходе работы  над "Критикой способности суждения" Кант все более сужал
сферу телеологии, лишал ее самостоятельной роли, ее функции как центрального
звена системы  переходили к эстетике. Телеология у Канта фиксирует специфику
предмета  и границы  его  познания: объективная  целесообразность налицо, но
суть ее непостижима, незачем строить здесь иллюзорные гипотезы. Телеология в
этом  плане  аналогична  теоретическому  разуму,  который  с   неизбежностью
наталкивается на  противоречия, пытаясь проникнуть в сущность вещей самих по
себе. И  телеология, и  теоретический разум выполняют регулятивную  функцию.
Конститутивную   (то  есть  конструктивную)  роль  разум  играет  в  области
поведения   человека,  нравственности.  В  области  познания  конститутивную
функцию  осуществляет рассудок. В сфере "способности суждения" конститутивна
эстетическая   оценка,   родственная   телеологической  и  в  то   же  время
противоположная ей.
     Кант  пришел  к  постановке  эстетических  проблем, отправляясь  не  от
размышлений над  природой искусства, а от стремления довести до полноты свою
философскую  систему. Полученный  результат  схематически выглядел следующим
образом:

     Способности души
     Познавательные способности
     Априорные принципы
     Применение их к
     Познавательная способность
     Рассудок
     Закономерность
     Природе
     Чувство удовольст-вия и неудовольствия
     Способность к суждению
     Целесообразность
     Искусству
     Способность желания
     Разум
     Конечная цель
     Свободе

     На схеме  философская система  Канта  представлена  в ее  окончательном
виде.  Способности суждения отведено  промежуточное место между рассудком  и
разумом. И  сам Кант недвусмысленно говорит о критике  способности  суждения
как  средстве, "связующем обе части философии в одно  целое". Так озаглавлен
соответствующий  раздел  введения  к   третьей   "Критике".  Кант  пришел  к
своеобразному преодолению дуализма науки и нравственности  путем апелляции к
художественным  потенциям  человека.  Формула  философской  системы Канта --
истина,  добро  и красота, взятые в их единстве, замкнутые на  человеке, его
культурном творчестве, которое направляет художественная интуиция.
     Кант видит в эстетике "пропедевтику всякой философии". Это значит,  что
систематическое  изучение философии следует начинать с теории красоты, тогда
полнее  раскроется добро и истина.  Знакомство  с третьей  "Критикой" должно
предшествовать чтению первых двух.

     * * *
     Обратимся  теперь  к  самой  эстетике  Канта.  Его  предшественники  --
англичане Шефтсбери и Хатчесон подчеркнули специфичность эстетического,  его
несводимость ни к знанию, ни к морали. Кант отстаивает этот  тезис. Но рядом
выдвигает антитезис: именно  эстетическое есть средний  член между истиной и
добром, именно здесь встречаются и сливаются воедино теория и практика.
     Само эстетическое  не  монолит.  У него две  ипостаси,  два лица.  Одно
обращено преимущественно  к знанию -- прекрасное,  другое преимущественно  к
морали  -- возвышенное.  Кантовский  анализ основных  эстетических категорий
ограничивается  рассмотрением  прекрасного и возвышенного  (о  комическом он
рассуждает  вскользь,  трагического   вообще   не  касается).   И  это  тоже
показательно:  Канта интересует  не столько эстетика как таковая, сколько ее
опосредующая  роль; прекрасного  и  возвышенного  ему вполне  достаточно для
решения вставшей перед ним задачи.
     Аналитика  прекрасного   строится   в   соответствии  с  известной  нам
классификацией  суждений  по  четырем  признакам  --  качеству,  количеству,
отношению,  модальности. Первая дефиниция звучит односторонне: прекрасно то,
что нравится, не  вызывая  интереса. Оценка приятного возникает в ощущении и
связана с интересом. Доброе мы оцениваем при помощи понятий, благоволение  к
нему также связано с интересом. Оценка красоты свободна от интереса чувств и
разума. Канту надо развеять рационалистические и утилитаристские построения,
поэтому он столь  категоричен в формулировках. Взятые  в их односторонности,
они  лежат  в  основе  многих  формалистических  теорий  искусства.  На  них
преимущественно обращают свое внимание и критики Канта.
     Но  уже  вторая  дефиниция прекрасного  намечает болев широкий подход к
проблеме. Речь  идет о количественной характеристике эстетического суждения.
Здесь выдвигается требование всеобщности суждения вкуса. "Прекрасно то,  что
всем  нравится без посредства  понятия".  Но  если  нет  понятия,  то откуда
всеобщность? Ведь чувство индивидуально, оно лежит в основе наслаждения я на
всеобщность  не  претендует.   Оказывается,   удовольствие  от   прекрасного
производно  от "свободной игры" познавательных способностей -- воображения и
рассудка; отсюда "субъективная всеобщность" красоты.
     Несколько лет  назад грузинский философ А. Бочоришвили обратил внимание
на то, что в русском переводе "Критики способности суждения" имеется ошибка,
сбивающая с толку. В русском тексте стоит: "Вкус есть  способность судить...
на   основании   удовольствия.   Предмет  такого   удовольствия   называется
прекрасным". На самом  деле у  Канта  здесь речь идет  не об  "удовольствии"
(Lust),  а  о  благожелательной  оценке, симпатии (Wohlgefallen). Для  Канта
различие этих терминов имеет принципиальное значение. Что предшествует чему,
так  ставится  им  вопрос:  удовольствие  оценке или  наоборот. Решение этой
задачи, по его словам, "ключ к критике вкуса".
     Если   первично  удовольствие,  то   проблема  всеобщности   снимается:
удовольствие нельзя передать  другому.  "Ничто не может быть  сообщено всем,
кроме познания". Понятий в нашем распоряжении здесь нет. Зато мы располагаем
неким "душевным состоянием",  которое можно  соотнести с "познанием вообще".
Это состояние "свободной  игры  познавательных  способностей".  В результате
"без наличия определенного понятия" благодаря  свободной  игре воображения и
рассудка  возникает  благожелательная оценка, которая  предшествует  чувству
удовольствия,  порождает  его  и  придает  эстетическому  суждению  всеобщий
характер.
     Здесь перед нами  действительно "ключ" проблемы, одно  из замечательных
открытий Канта. Он открыл опосредованный характер восприятия прекрасного. До
него считалось (а многие продолжают думать так и теперь), что красота дается
человеку непосредственно при помощи чувств. Достаточно просто быть чутким  к
красоте,  обладать  эстетическим  чувством. Между  тем,  само  "эстетическое
чувство" -- сложная интеллектуальная способность. Еще древние заметили,  что
возможна сверхчувственная красота. Чтобы насладиться красотой предмета, надо
уметь  оценить  его достоинства.  Иногда  это происходит "сразу",  а  иногда
требует времени и интеллектуальных усилий. Чем сложнее предмет, тем сложнее,
тем  специфичнее   его  эстетическая  оценка.  Научная  красота  только  для
специалиста.  Чтобы  понять  красоту математической формулы,  нужно обладать
художественной культурой, но  прежде всего --  знать математику. Всеобщность
эстетического суждения  состоит не в непосредственной  общедоступности,  а в
"сообщаемости", в том, что, затратив  силы  и время,  любой человек может до
него  добраться. Кстати, и  сама художественная культура не всегда дается от
рождения, чаще воспитывается.
     Достойно внимания и понятие "свободная игра", которое Кант решительнее,
чем кто-либо другой до него, ввел в эстетику  и которому суждено было занять
в  ней одно из центральных мест.  Любая  игра  "поощряет  чувство здоровья",
повышает  "всю  жизнедеятельность",  освежает  "душевную организацию".  Игра
непринужденна. Игра  развивает  общительность  и воображение,  без  которого
невозможно познание.
     А  как мы сегодня смотрим на проблему игры? Бодрствующий живой организм
не  может  находиться  в  пассивном   состоянии.  Когда  его  активность  не
направлена на воспроизводство жизни, она обращена на самое себя. Это  и есть
игра,  --  деятельность  как  таковая,  без постороннего  результата, но  по
определенным правилам. Игра содержит в себе противоречие: играющий все время
пребывает  в  двух  сферах  --  условной  и  действительной.  Уменье  играть
заключается  в  овладении  двуплановостью поведения. В  искусстве  --  та же
двуплановость.  При  самой  правдоподобной картине действительности  зритель
(или читатель) ни на секунду не забывает, что перед ним все же условный мир.
Когда  человек теряет из виду  один из планов искусства, он оказывается  вне
сферы его действия. Наслаждение искусством --  соучастие в игре. Кант проник
в самую суть проблемы.
     Еще ближе  к познанию придвигает  нас  третье  определение прекрасного:
"Красота   --   это   форма   целесообразности   предмета,   поскольку   она
воспринимается  в нем  без  представления  о  цели".  Здесь  особенно  важны
сопутствующие этому  определению оговорки. Кант наряду  с "чистой"  красотой
вводит  понятие  красоты  "сопутствующей". Пример первой  --  цветы,  пример
второй  --  красота  человека,   здания  и  т.