итаю, что приведенного перечня достаточно, чтобы дать общие контуры
поведения голема. Я рекомендую читателю самому проверить предложенное здесь
посредством исследования биографий знаменитостей. Даже в тех случая, когда
эти жизнеописания написаны самими знаменитостями, в них можно найти много
свидетельств подтверждающих данную мной характеристику и определение
“голем”. В качестве примера я рекомендую записки явного авантюриста Казановы
или биографию не столь явного авантюриста Мирабо. Мост Мирабо в Париже, я
полагаю, носит его имя. Их сотни и тысячи и нет проблем с выбором. Я сам
лично использую Льва Троцкого в качестве эталона голема. Его биография
достаточно подробно описана им самим и исследователями его жизни . Все
исследователи кроме меня считают его великим и гениальным. В стаде животных
оценка особи делается не по уму, а по силе, агрессивности. Среди ж людей
оценка делается не по уму, а по популярности. У меня свой критерий, который
я изложил здесь. Прошло достаточно времени, чтобы полностью оценить
деятельность Льва Троцкого и судить о том, насколько мой выбор и моя оценка
соответствуют действительности.

Когда коммунистический диктатор И.Сталин помер и из концлагерей Архипелага
ГУЛАГ стали освобождать людей посаженных туда без всякой причины, только для
поддержания State terrorism, появились мемуары тех, кто просидел в этих
лагерях 20 и более лет. Многие из этих мемуаристов были правоверными
коммунистами и свято верили в коммунистическую идеологию, в идеальность
коммунистической системы. Наиболее известны из всех мемуаров “Крутые
повороты” Евгении Гинзбург, матери популярного советского писателя
В.Аксенова. Как же Евгения Гинзбург оценивает тот террор и те
издевательства, которые она терпела в течение 18 лет? Кто повинен в них? -
Террор и издевательства над ней она, разумеется, осуждает. Поскольку в её
глазах идеология и система не подлежат осуждению, то повинен во всех грехах
“плохой” вождь И.Сталин .
Я полагаю, что если бы судьбе было угодно поменять местами Е.Гинзбург с
кем-либо из её палачей, то она не писала бы мемуары и вполне была бы
довольна своей судьбой. Действительно, я ни разу не видел и не слышал, чтобы
палачи рассказывали о своей работе. Предположим, что кто-то изобрел “туннель
времени” и предоставил Евгении Гинзбург возможность проиграть сначала весь
тот жизненный сценарий, который она уже прошла. Пошла бы она по тому пути,
который привел её в сталинские лагеря? Я нисколько не сомневаюсь, что да,
пошла бы. Она и такие как она сочувствовали убийцам Царя и его министров,
помогали им, принимали участие в революции... и потом кончали свою жизнь на
далеких островах Архипелага ГУЛАГ.
Возможно мне не следовало бы обсуждать действия покойной писательницы 18 лет
проведший в лагерях. Однако она сама вынесла на обсуждение свою биографию.
Она сама была тем самым маленьким големом, который нуждался в этой системе и
создавал её. Может её пример послужит уроком для других големов? Они
задумаются над тем, что творят? - Лично я в этом сильно сомневаюсь. Между
Французской революцией и большевистской революции в России интервал 150 лет.
Какие уроки из Французской революции и террора Максимилиана Робеспьера
извлекли? Чему за это время научились?
Этот рассказ о судьбе Евгении Гинзбург следует добавить к рассказу о
демонстрации арабских журналистов в предыдущей главе.
Особенность голема в том, что он подобен улице с односторонним движением. Он
мыслит только в одном направлении и смотрит и видит только в одну сторону.
Далее я покажу эту однобокость мышления на вождях, а пока обратимся к
рядовому голему. В биографии Берла Кацнельсона, его биограф профессор Анита
Шаприа пишет :

     “В Эрец ощущался огромный интерес к революционной России, но
     “Давар” скудно информировала обо всём происходящем там. Правда,
     читатели “Давар” хотели слышать лишь о достижениях советского
     строя, об успехах в строительстве социализма в СССР и не желали
     обращать внимания на её теневые стороны”.

Читателя рабочей газеты не интересовало, что каналы и плотины в советской
России строились руками миллионов заключенных. Он видел только их, каналы и
плотины. Заключенных он не хотел видеть. Редактор рабочей газеты “Давар”
Берл Кацнельсон был ярым противником коммунизма и фашизма. Как видим, он не
был сто процентным големом. Как ни как, а мой родственник.

Если говорить о сочувствии жертвам террора, то в первую очередь следует
посочувствовать тем, кто не хотел большевистской системы, но оказался подмят
толпой големов жаждущей концентрационных лагерей. Сегодня всё повторяется.
Толпы големов давят мораль, культуру и нас самих. Инстинкт не позволяет
голему осудить то в чем он так нуждается.
Я хочу отметить одну особенность в борьбе с террором - снисходительное
отношение к нему. Террористов не только подкармливают (это обсуждается при
рассмотрении экономики банды). Снисходительное отношение продиктовано тем,
что террористы это не просто убийцы, а “политические”. Они “борцы за
свободу”, “борцы за права” и т.п. Всегда есть сочувствующие им вроде автора
статьи в энциклопедии господина Charles Maechling, Jr., которые формируют
общественное мнение, посредством статей в энциклопедии, высказываний по
телевизору и в газетах и прямо или косвенно влияют на приговор убийцам. Под
нажимом “общественного мнения” судьи забывают основной моральный принцип
справедливости наказания “зуб за зуб, смерть за смерть”. Приговор мягко
карает убийц. Если сравнить приговоры уголовным убийцам и “политическим”, то
у “политических” много  преимуществ. Даже в случае вынесения справедливого
приговора раздадутся голоса протеста и президент страны помилует убийц.
Нет никакой разницы между тем или иным убийством. И все ж я сам иногда
сочувствую убийцам и готов требовать их помилования. Это как в терроре, есть
контр террор. Так в помиловании, есть контр помилование. Да и как не
помиловать одних, когда уже помиловали других.

КЛАССИФИКАЦИЯ ГОЛЕМОВ

Квалификация людей была уже представлена выше. Из всех групп представленных
в классификации выделим только одну захватившую самые нижние ступени.
Назовем её “големы” и продолжим её дальнейшее исследование. Следует
заметить, стереотипы являются стереотипами только тогда, когда они на нижних
ступенях пирамиды потребностей. Подъем на пирамиду и появление
дополнительных степеней свободы размывает контуры стереотипа и он постепенно
исчезает. Другая проблема заключается в том, что пирамида А.Маслова, как и
график морали имеет две стороны: левую - анархическую и правую -
диктаторскую. На диктаторской стороне может существовать только один
стереотип - голем, на анархической нет ограничений. Приведенная далее
классификация касается, только анархического общества, левой стороны графика
морали.
Предлагаемая классификация базируется на таблице:

         характер члена группы    садист         мазохист
        --------------------------доминантный    субординантный
                  скрепы
         первая группа скрепов.    бандит        юродивый
        инстинкты                  хулиган       анархист
        вторая группа скрепов.    аскет           революционер
        идеология                 террорист      террорист

Слова мазохизм и садизм обычно используют для описания половых
взаимоотношений. Из перечня сплачивающих элементов, мы уже знаем, что
половые отношения могут характеризовать общество или определенную группу
людей. Когда выше речь шла об аскетизме и о самоистязании, то естественно
было помянуть о мазохизме. При этом не было какого-либо упоминания о половых
удовольствиях. Более того, аскетизм отрицает всякие удовольствия и в том
числе половые. Мазохизм можно считать как разновидность аскетизма или
наоборот, аскетизм есть разновидность мазохизма. Классифицируя самоубийства,
- ниже будет обсуждаться эта проблема подробнее, - социология указывает на
крайнюю форму мазохизма, которая называется “альтруистическое самоубийство”.
В качестве примера такого самоубийства приводят обычно японских камиказе.
Это не очень хороший пример, поскольку потребность в самоубийстве, которое в
данном случае называется “подвиг”, очевидна. Мазохисты испытывают
потребность погибнуть на “благо общества” даже тогда, когда этой потребности
нет и даже, когда их гибель не приносит никакого “блага”. Это примерно как
детская мечта совершить подвиг. Известная израильская поэтесса - киббуцница
Рахель писала:

     “Мы жили духом томления по жертве, по пытке, по тюремным кандалам.
     Страданием хотели мы возвеличить имя Родины”.

Рахель родилась в России, приехала в Палестину уже созревшей. О какой родине
она пишет? О той которую сегодня предают её приятели киббуцники?

Среди террористов весьма распространена разновидность, которая в терроре не
видит ничего иного, как только возможность самоубийства. Среди революционных
партий в царской России было две главные: партия социалистов-революционеров
(сокращенно эсеры) и социал-демократическая партия (сокращенно эсдеки). Во
главе радикального крыла последней названного “большевиками”, стоял В.Ленин.

Партия эсеров прославилась своим террором против власти. Многочисленные
покушения на сановников и убийства были совершены именно членами этой
партии. Этого нельзя сказать о партии “большевиков”, хотя совершили
революцию и захватили власть в октябре 1917 года в России именно
“большевики”. После революции “большевики” уничтожили эсеров. Различие между
этими двумя левыми партиями состояло в том, что я отметил в таблице
классификации. Эсеры были террористами-мазохистами. “Большевики” были
революционерами садистами. К такому выводу я пришел исследуя психологию
террориста по книге Бориса Савинкова “Воспоминания террориста”. У тех, кто
бросал бомбы и убивал, фактически не было никаких политических взглядов.
Единственно, что ими руководило в поступках - ненависть к власти. Обсуждение
этой проблемы будет еще продолжено.
Партия “большевиков” наслаждалась последствиями террора эсеров против
властей, но сама в нём не участвовала. Да, были вооруженные грабежи, но их
цель была пополнить партийную кассу. Были нападения на царских жандармов для
освобождения своих товарищей. Были иные вооруженные акции, но террора против
царя и сановников со стороны “большевиков” не было. Более того, существовала
теория, согласно которой не было смысла в таком терроре. Убийство царя или
сановника приводит к автоматической его замене другим и ничего не дает.
Старший брат Владимира Ленина Александр был повешен за участие в покушении
на царя. Легенда рассказывает будто Владимир, получив сообщение о казни
брата, сказал: “Мы пойдем другим путем”. Для достижения цели следует
захватить власть.
Итак, мнение “большевиков” расходится с мнением господина Charles Maechling,
Jr., который считает желательным убийство царя Александра II. Такой
“большевистский” стереотип я назову “революционер”. Основным сплачивающим
элементом для этого стереотипа служит идеология, причем только та, которая
крепко сплачивает общество: Коммунизм, Ислам, Католицизм и пр. Революционный
пыл сочетается с аскетизмом. Весьма характерным примером в этом отношении
является основатель и руководитель ЧК  поляк Феликс Дзержинский. В детстве
он очень хотел  стать ксендзом. Мать и его ксендз отговорили малютку Феликса
и тогда он стал социал-демократом и впоследствии “большевиком”. Это под его
руководством и при его участии создавались первые в большевистской России
концентрационные лагеря и шли массовые расстрелы заложников. Как видим, для
Дзержинского не было разницы между католицизмом и большевизмом, между
проповедью милосердия и расстрелом заложников. Вот этот аскет уверял, что он
очень любит детей. Ему большевистская власть поручили собрать милионы детей,
которые после гражданской войны, после раскулачивания и коллективизации
остались без родителей, без родных и без дома.
Говоря о революционерах, я отмечал у них, как и у аскетов наличие идеологии
и аскетизма. Так в чем же различие между революционерами и просто аскетами?
- Разница между революционерами и аскетами это как разница между садистами и
мазохистами. Именно это отмечено в таблице. Революционеры-садисты никогда не
занимались и не занимаются самоистязанием, подвижничеством и т.п. Они
истязают других.
Такие же рассуждения какие были приведены относительно мазохизма можно
привести по отношению к садизму. Неправильно ограничивать садизм только
сексуальными удовольствиями. У нас нет иного слова для описания этого
“удовольствия”.
Здесь следует отметить, что нет существенной разницы между мазохизмом и
садизмом. Вот что об этом сказано у Зигмунда Фрейда:

     “Самая разительная особенность этой перверсии заключается, однако,
     в том, что пассивная и активная формы ее всегда совместно
     встречаются у одного и того же лица. Кто получает удовольствие,
     причиняя другим боль в половом отношении, тот также способен
     испытывать наслаждение от боли, которая причиняется ему от половых
     отношений. Садист всегда одновременно и мазохист, хотя активная
     или пассивная сторона перверсии у него может быть сильнее выражена
     и представлять собой преобладающую сексуальную деятельность”.

Еще в начале книги, говоря о чувствах или элементах сплачивающих людей, я
отметил, что самое оптимальное общество это то, в котором сочетаются
элементы первой и второй группы в равной степени. В описанных мной
стереотипах нет ничего от этой оптимальной пропорции. Они придерживаются
только крайностей: либо только первой, либо только второй группы.
В крепко сплоченном обществе фактически нет необходимости в согласовании
между личностью и обществом. Все големы, все подчиняются дисциплине или
слепо верят в идеологию и послушно выполняют указания спущенные сверху.
Такая система весьма стабильна.

Вопреки данной мной классификации и красивой таблице все существующие
радикальные движения разделяются по их идеологическим лозунгам. Здесь я
перечислю их, чтобы далее описать их характерные особенности:
Интернационалист
Националист
Пацифист
Можно добавить сюда борцов за равноправие (“Свобода, Равенство, Братство”),
против атомного оружия, за чистоту окружающей среды, защитников животных и
других. Невозможно перечислить всех, поскольку завтра могут появиться новые.
Главное в их борьбе не столько равноправие и защита окружающей среды или
животных, сколько ненависть к окружающему их обществу. Стоило борцам за
“Свободу, Равенство, Братство” захватить власть как всё это исчезло.

Мне могут возразить и указать на пользу этих борцов. Благодаря им
прекратились испытания атомного оружия. Благодаря им мы имеем экологически
чистое окружение. Я хочу ответить на эти возражения. Только благодаря им,
големам, мы имеем загрязнение окружающей среды. Только они големы хотят
иметь атомное оружие. Подобно тому как накануне революции они провозглашают
свободу и братство, а после революции - террор. Точно также они уничтожат
все, что только можно во имя своей идеологии или иных личных целей.
Я противопоставлю големам еврейскую религию и покажу как она заботится об
экологии.
Я полагаю, сегодня все знают особенность коз и их способность съесть все и
превратить страну в пустыню. Еврейская религия запрещает выпас коз на
территории Израиля. Коз еврей можно содержать дома, можно пасти их где-то в
пустыне или в Европе. Так проявляется забота об экологии. Запрет на выпас
коз появился два тысячелетия назад, когда не существовало даже понятие
“экология”. Чтобы понять значение этого запрета, следует сравнить положение
страны до и после прихода в нее арабов. До прихода арабов страна была
зеленой и цветущей. Арабы привели с собой коз и буквально съели страну,
превратив ее в пустыню. Ислам не запрещает разведение коз.
Другая особенность еврейской религии касается правил пользования источниками
воды. В засушливых районах, там где мало воды, это правило имеет огромное
значение. Еврейская религия запрещает монополию на воду и устанавливает, что
водой пользуются первые те, кто ниже по течению. Благодаря такому правилу
река на всем своем течении никогда не пересыхает из-за избыточного забора
воды на оросшение. "Жалко, что вода уходит в море".
Именно нарушение этого принципа привело к экологической трагедии в Средней
Азии. Там пересохли и исчезли с карты Аральское море и большие полноводные
реки Сыр-Дарья и Аму-Дарья. В самом Израиле сегодня государственная
монополия на воду и аскетическая идеология, пропагандирующая тяжелые
сельскохозяйственные работы привели к чрезмерному росту сельскохозяйственных
поселений. Избыток сельскохозяйственной продукции в Израиле привел к кризису
перепроизводства и тогда правительство вынуждено было субсидировать и
стимулировать потребление сельскохозяйственных продуктов. Так израильские
налогоплательщики оплачивали идеологические перегибы своих вождей.
Избытычное сельское хозяйство требовало много воды. Мелкие израильские реки
исчезли с карты. Откачка воды из колодцев привела к внедрению в почву
морских вод и засолению почвы. Из-за воды начались военные конфликты с
соседними арабскими странами. Тем не менее были годы, когда из озера Кинерет
забирали слишком много воды и уровень воды в нем опускался ниже всех красных
отметок.
Так за что бороться религиозному еврею?

Невозможно отделить чрезмерно сплоченное общество от диктатора и наоборот.
Обсуждение этой темы будет продолжены ниже.

“ОНИ ХОТЕЛИ БЫТЬ ОБМАНУТЫМИ И МЫ ДОСТАВИЛИ ИМ ПОЛНОСТЬЮ ЭТУ ВОЗМОЖНОСТЬ”.

               “Этим правителям у нас нередко придется
               прибегать ко лжи и обману - ради пользы тех,
               кто им подвластен”
                          Платон. “О государстве”.

Заголовок настоящего раздела заимствован мной из книги Льва Троцкого “Уроки
Октября”.
После смерти вождя большевистской революции В.Ленина в январе 1924 года Лев
Троцкий, который был вторым после Ленина, был оттеснен своими
друзьями-коллегами от власти. Пытаясь напомнить о своих заслугах и вернуться
к кормилу власти, Троцкий разоткровенничался и написал “Уроки Октября”. В
книге рассказывалось как был подготовлен и осуществлен захват власти
“большевиками” в России в октябре 1917 года. Вот эта полная цинизма фраза
“Они хотели быть обманутыми и мы доставили им полностью эту возможность”
характеризовала большевистские методы “работы”. Врали и обманывали всех,
кого только было можно обмануть. Железная логика была у них: “Они хотели
быть обманутыми”.
Не следует думать, что все “хотели быть обманутыми”. Были и такие, которые
не хотели быть обманутыми и предупреждали об опасности большевистского
переворота. Более того, даже среди самих “большевиков” были такие, которые
сильно сомневались в успехе захвата власти. Два члена Центрального Комитета
“большевиков” Лев Каменев и Григорий Зиновьев за неделю до переворота
опубликовали статью-предупреждение в газете. Они рассказали в газете о
секретном решении ЦК “большевиков” захватить власть и даже назвали дату
переворота. В.Ленин требовал исключить их из партии, но среди членов ЦК
нашлось немало защитников их. Среди защитников был сам И.Сталин. Те кто
“хотели быть обманутыми” не поверили разоблачениям и не придали
предупреждению должного внимания.
Книга Л.Троцкого “Уроки Октября” вызвала бурю среди его коллег. Посыпались
статьи-опровержения в газетах. Л.Троцкого обвиняли во лжи. Нет, его не
обвиняли в цинизме и отсутствии морали. Его не  обвиняли в поклёпе на
“большевиков” и в том, что он пачкает Партию и её ЦК. Его обвиняли в том,
что он приписывал все заслуги себе.
Описывая общие характеристики чрезмерно сплоченного общества Gemeinschaft, я
отметил отсутствие у такого общества морали и среди прочего его
изолированность и проистекающую отсюда лживость. Откровения Л.Троцкого это
пример такого поведения в изложении самого циника. Я подчеркиваю, Лев
Троцкий был №2 в списке руководителей переворота и возглавлял Красную Армию
в ходе гражданской войны.
Чтобы у читателя не было иллюзий