били просто так без всяких причин.

Анархия - это скопище “голодных по обществу”, злых людей. Чем сильнее
анархия, тем более злы люди и тем более шансы, что они займутся террором или
иными формами преступности.

Вернемся ж к вопросу, чем руководствоваться при выборе мишени для террора?
Сегодня можно ответить четко и ясно: “совестью” и “справедливостью”. В таком
случае, естественно, что найдутся такие, которые посчитают “справедливым”
пристрелить главу израильского правительства Ицхака Рабина или еще кого-либо
из его окружения. Как же относится израильский суд к такому выбору мишени?
Руководствовался ли он на суде убийцы Ицхака Рабина  принципом
“справедливости” или попранными и растоптанными законами страны?

“ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ”

Во многих первобытных племенах и даже у народов более высокой культуры было
принято приносить в жертву Богам человеческие жертвы. Жертвами были
маленькие дети и взрослые. За словом “Бог” скрывалось общество и
жертвоприношение “Богу” было “на благо общества”. Для его сплочения. Сегодня
атеизм заменил слово “Бог” на эпитет “политический”. Теперь общество
скрывается за словом “политика”. Аскетизм, альтруистическое самоубийство,
человеческие жертвоприношения и политическое убийство - звенья одной цепи.
Логическое завершение цепи убийством людей и терроризмом очевидны: если
своей жизни не жалко, то чужой тем более. Если кто-то готов на
альтруистическое самоубийство, то на “политическое убийство” тем  более.
Когда речь идет о State terrorism или Revolutionary terrorism, то всегда
речь идет об альтруистическом или “политическом” убийстве.

По законам советской власти всякое “политическое” убийство трактовалось как
террор и это сильно ужесточало наказание за такое преступление. Обвиняемые
нередко пытались переквалифицировать свои поступки под уголовные, чтобы
облегчить свою участь. Понятие “политический” трактовалось довольно широко.
Все противники И.Сталина были “политические”. Все преступления против
коммунистической идеологии и ее носителей квалифицировались не иначе как
“политические”. Если кто-то совершил ограбление, и если ограбленный был
членом коммунистической партии, то ограбление можно было квалифицировать как
“политическое”. “Политическими преступниками” были члены разного рода
религиозных сект и другие. Всех таких преступников называли “враги народа”.
Это дало повод уголовным преступникам называть себя “друзья народа”.
Нет религии, которая не предусматривала бы наказания для тех, кто на неё
покушается. Еврейская религия не исключение. Мы уже видели, что гибель Богов
и разрушение идеалов сопровождается тискулем, депрессией и аномным
самоубийством. Может быть несколько иначе. В порядке защиты своей религии,
культуры и других носитель этой культуры в ответ на тискуль может ответить
контр террором и убить разрушителя культуры или религии. Такое убийство по
аналогии следует квалифицировать как “аномное убийство”. Мне кажется именно
сюда, в эту категорию следует отнести убийство премьер-министра Израиля
Ицхака Рабина. Предложенный мной термин не используются и все такого рода
убийства квалифицируются как “политические”.
Выглядит весьма парадоксально, но самое первое политическое убийство в
Палестине, и убийство Ицхака Рабина выглядят совершенно одинаково.
Сионистами в то время был убит религиозный еврей Де Ган, который выступал в
газетах со статьями против сионизма и в защиту  арабов и требовал мира с
ними. Убийце Де Гана впоследствии была дана возможность выступить по
телевидению и оправдывать убийство.

Выше при определении терроризма господином Charles Maechling, Jr. было
указано, что террор - это способ достижения “политических целей”. При этом
сквозила явная симпатия к некоторым террористическим актам” и они
оправдывались. Таким актам присваивется эпитет “политический”, который вроде
индульгенции. “Политическое убийство” даже не расценивалось как убийство, а
скорее как акт справедливого внесудебного наказание или возмездия. Далее для
иллюстрации я привожу отрывок из воспоминаний жандармского полковника
П.П.Заварзина, который боролся с разного рода революционерами в
дореволюционной России.

     “В своём показании Савельев, между прочим, высказал, что его
     группу не следует смешивать с шайками разбойников и грабителей,
     так как он и его товарищи являются идейными
     “анархистами-коммунарами”, проводящими в жизнь “безмотивный
     террор”. Им безразлична как жертва, та или другая личность. Они
     стремятся лишь воздействовать на “сытых буржуа”, чтобы заставить
     их отдавать свои излишки голодным и неимущим людям, словом
     работать на пользу пролетариев. По этим соображениям
     “анархисты-коммунары” бросили бомбу в Барселоне, в Испании, в
     городском театре, во время спектакля, в Одессе в фешенебельную
     кондитерскую Либмана, посещаемую богатыми людьми; в Варшаве в
     ресторан “Бристоль”, когда там находилось много разодетых и
     беспечных “эксплуататоров бедноты”.
     Через несколько дней Савельев покончил жизнь самоубийством” .

Как видим, “голодный по обществу” голем испытывает сильный хевраав и
тискуль. Для оправдания своего поведения придумана какая-то идеология. Это
довольно типичный случай.

Итак, две точки зрения на понятие “политический”: одна точка зрения требует
тяжелого наказания за “политическое преступление”, другая, наоборот, считает
“политическое преступление” оправданным и безнаказанным. Нетрудно видеть,
что изменения во взглядах на преступление обусловлено изменением в сплочении
общества. В чрезмерно сплоченном обществе вроде коммунистического одна точка
зрения, “политическое преступление” карается весьма тяжелым наказанием. В
анархическом обществе другая, “политическое преступление” считается
естественным и безнаказанным. И только в середине между этими двумя
крайностями, там где мораль максимальна, любое преступление даже против
религии считается преступлением. Ему не присваиваются какие-либо эпитеты
вроде “политический” и наказание точно соизмеримо с преступлением: “око за
око” или “смерть за смерть”. Далее на фигуре VII-1 читатель найдет
графическое пояснение изложенного здесь.

                [Image]                            Фигура VII-1
                                         "Политическое преступление" как
                                           функция сплочения общества.
Посредством эпитета “политический” олигархия тоталитарного общества выделяет
и защищает себя от тех, кто внизу.

Почему же в анархическом обществе оправдывается определенная категория
преступлений? Достаточно, как это было во Франции в случае с Равашолем,
присвоить эпитет “политический”, чтобы из заурядного убийцы и грабителя
превратиться в героя с международной славой. Ответ на мой вопрос очевиден.
Анархист - это тот, кто нуждается в крепко сплоченном обществе и не находит
его. Он выступает против ненавистного ему общества и против любых его
законов. Свои ненависть и преступления он оправдывает и для этого он
придумывает эпитет “политический”. Можно было бы придумать другую этикетку
вроде “альтруистический”, но так уже принято.
Ну, а как быть, если, прикрываясь этим же эпитетом, преступление будет
совершено против него самого, против анархиста?  Мы уже видели
двойственность в статье Charles Maechling, Jr. Царя можно убить, а
президента нельзя. Именно такая ситуация возникла после убийства главы
правительства Израиля Ицхака Рабина. Как оценивать убийство главы
правительства? Мнение израильского общества было в пользу “политического”.
Это отразилось в публичной лекции “Политические убийства евреями” профессора
Нахмана Бен-Иегуда из Еврейского университета в Иерусалиме. Профессор как
раз перед этим выпустил книгу с подобным названием.
Убийцу Рабина студента Игаля Амир судил суд в составе трех судей. Перед ними
естественно тоже встал такой вопрос: кто он Рабин, царь или президент?
Вопреки очевидной истине, судьи решили, что убиенный был царь и записали,
что преступление Игаля Амира “нельзя считать политическим”. Судьи могли бы
оставить эпитет “политический” и использовать советскую психологию, чтобы
ожесточить наказание.
Психология голема - это улица с односторонним движением.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ

               Возложите свой меч на бедро своё, пройдите по
               стану от ворот до ворот и обратно и убивайте
               каждый брата своего, каждый друга своего,
               каждый ближнего своего. И сделали сыны Левиины
               по слову Моисея; и пало в тот день из народа
               около трех тысяч человек.
               Исход 32-27

Представьте себе общество без законов. Какими критериями следует
руководствоваться при выборе наказаний? Видимо с такой ситуацией столкнулся
пророк Моисей, когда спустился с Торой к своим соплеменникам танцующим
вокруг золотого тельца. Если нет меры, если царит анархия, то нет иного
наказания, как только коллективное. Именно этим было продиктовано указание
Моисея казнить танцующих без разбора. В римской армии, когда было необходимо
поднять дисциплину, практиковались децимы: казнили каждого десятого. Точно
так же и сегодня в Израиле, когда законы и мораль попираются. После убийства
Ицхака Рабина правительство Израиля решило навести порядок и стало хватать
каждого десятого среди раввинов и правых.

Аналогичная ситуация возникает, когда все одинаковые, все големы. Буриданову
ослу предложили две совершенно одинаковые охапки сена. Поскольку охапки были
к тому ж на одинаковом расстоянии от осла, то он никак не мог решить с какой
из них начать. Так он и скончался от голода. Но не таковы сатрапы. Они не
пытаются выбирать, они давят всех подряд. В однородном обществе типа
Gemeinschaft может быть только коллективное наказание что-то вроде State
terror.
            ФигураVII-2.                    [Image]
           Кривая морали с
          обозначенными на
            ней областями
           коллективных и
           индивидуальных
             наказаний.
Обратимся вновь к кривой морали. Она еще раз приведена вновь здесь на фигуре
VII-2. Если обозначить на этой кривой области коллективного наказания, то
эти области будут на её концах. Там, где нет морали и где она спадает до
нуля. В центре кривой, там, где она достигает максимума, область
индивидуального наказания. Несмотря на то, что в обеих крайних областях
Анархии и Gemeinschaft практикуются коллективные наказания имеется разница
между ними. В левой анархической области нет меры, нет законов и по этой
причине невозможно измерять преступления. В правой части все одинаковые, все
големы и нет нужды измерять, даже если есть мера.
Нет произвола в том, какую меру наказания коллективную или индивидуальную
следует выбрать.
Предположим мы имеем дело с анархическим обществом и используем коллективное
наказание для восстановления порядка. Где та граница, которая указывает, что
следует остановиться с наказанием, прекратить его? Такой границы нет и
коллективное наказание перерастает в  State terrorism. Общество из
анархического превращается в чрезмерно сплоченное. Следует напомнить
читателю, что подобное уже имело место при рассмотрении метода салами.
          Фигура VII-3.
              Временная
             диаграмма
              перехода      [Image]
           Revolutionary
         terrorism в State
            terrorism.
На  фигуре VII-3 показано изменение сплоченности общества во времени.
Падение сплоченности общества Gemeinschaft сопровождается формированием в
нём морали и законов. Этот период отмечен на кривой как “Сегмент
формирования морали и законов”. Именно так первобытное общество достигло
цивилизации и появилось Право. Область существования морали и законов
отмечена на кривой как “Область индивидуального наказания”. Деградация
общества отмечена на кривой как “Сегмент разрушения морали”. Этот сегмент
соответствует также появлению Revolutionary terrorism. Сплоченность падает
ниже допустимой и в обществе образуется анархическая ситуация, при которой
любое применение коллективного наказания State terrorism переводит общество
по возрастающей кривой в чрезмерно сплоченное общество. Переключение с
одного вида террора на другой осуществляется в момент времениT.

Итак, мы установили, что как в чрезмерно сплоченном, так и в анархическом
обществе могут существовать только коллективные наказания. Я еще раз отмечу,
что индивидуальное наказание может быть только в высоко моральном обществе
типа Gesellschaft. В обществе основанном на законах и морали, а не на
“совести”. Именно только в таком обществе имеются индивидуумы, которые
чем-то отличаются один от другого и которых можно судить, если отличия в их
поведении выходят за рамки норм. Нормы - это законы. Нарушение норм может
вызывать даже отрицательную реакцию организма. В качестве примера я укажу на
такой факт: религиозного еврея может стошнить от свинины.

Изложенная простота и ясность в наказаниях исчезают, как только мы
обращаемся к реальной действительности. В коммунистическом обществе с весьма
высокой сплоченностью как в СССР существовала Конституция, которая
гарантировала всем гражданам свободу слова, собраний и митингов.
Существовали различные кодексы законов, которыми должны были
руководствоваться суды. Существовали даже суды, которые сменили
революционные “тройки” и трибуналы. Всё это обилие законов беззастенчиво
попиралось властями. Прав тот, кто выше.
Первые европейцы на острове Таите были радостно удивлены царившими на
острове нравами. Девицы ходили совершенно голыми и почти никогда не
отказывали сексуальным домогательствам европейцев. Так остров Таите был
превращен в земной рай. Потом выяснилось, что у туземцев своя мораль и свои
законы, которые не были понятны европейцам. Была среди туземок мода на
светленького ребенка.

Итак, мы установили, что как в чрезмерно сплоченном, так и в анархическом
обществе могут существовать только коллективные наказания. Я еще раз отмечу,
что индивидуальное наказание может быть только в высоко моральном обществе
типа Gesellschaft. В обществе основанном на законах и морали, а не на
“совести”. Именно только в таком обществе имеются индивидуумы, которые
чем-то отличаются один от другого и которых можно судить, если отличия в их
поведении выходят за рамки норм. Нормы - это законы. Нарушение норм может
вызывать даже отрицательную реакцию организма. В качестве примера я укажу на
такой факт: религиозного еврея может стошнить от свинины.

Непонимание подобное тому с каким европейцы столкнулись на острове Таите,
господствует в наши дни в области юриспруденции. Это происходит от того, что
те самые профессора, которые проповедуют анархию и нарушение законов, не
хотят понять, что существуют общества с различными законами и моралями. В
одном можно наказывать индивидуально, в другом в этом нет смысла. В одном
мораль превыше всего, в другом Цель оправдывает средства.

Я не ошибусь, если скажу, что невозможно найти анархиста, который бы
согласился со мной в том, что можно применять против анархистов коллективное
наказание. Выступая против законов, призывая к их попранию, анархист
неожиданно проявляет любовь к ним, когда встает вопрос о его наказании.
Такое поведение уже было объяснено выше и оно определялось делением на
доминантные особи и подчиненные. Все книги призывающие к попранию законов
ничего не говорят о том, чем же руководствоваться в случае, когда законы
действительно попраны и наступила Анархия.

Точно такое же непонимание господствует в области выбора Цели. Когда Цель
оправдывает средства? Судебный процесс над Игалем Амир, убийцей главы
правительства Израиля Ицхака Рабина, ярко продемонстрировал это. На самом
процессе и вокруг делалось всё, чтобы скрыть его политический характер.
Анархисты и поборники справедливости дружно стали говорить о законах и
наказании по закону. Почему, когда пацифист Эйби Натан нарушал законы, его
превратили в героя и Президент помиловал его, а когда Игал Амир убил
премьер-министра, его проклинают? Так еще раз тот же вопрос: чем
руководствуются те, кто призывает к попранию “политических” законов в
случае, когда они уже попраны?

Какие бы не были законы хорошие или плохие, записанные на камне или даже
неписаные как в первобытном обществе, нужна какая-то система, которая бы
следила за соблюдением этих законов, за их выполнением. Если обратиться к
стае обезьян, то там эти функции возложены на доминирующего самца. Он следит
за тем, чтобы другие самцы в стае не флиртовали с самками. Чтобы никто чужой
не вторгся на территорию обитания стаи. Вот точно так же поддерживается
дисциплина в уголовной банде.
Общество сплоченное религией или идеологией держится на самодисциплине.
Обращаясь к истории Христианства, следует обратить внимание на тот факт, что
инквизиция появилась лишь в тот момент, когда авторитет религии стал сильно
падать и вместе с ним стала снижаться самодисциплина. Назначение инквизиции
было компенсировать это падение самодисциплины и поддержать прежний уровень
сплочения.

Одна особенность еврейской судебной системы - коллективная казнь. Есть
законы и есть судьи, но приговоры выполняются не палачом, а безликой толпой.
Эта толпа должна забить насмерть камнями преступника. Такой способ казни
снимает ответственность за казнь с определенного лица и возлагает её на
общество. Общество поставляет добровольцов бросить камень. Первыми обязаны
бросить камни свидетели. На них ответственность как за свидетельские
показания, так и за казнь. А если нет добровольцов?

НАМ МОЖНО, ВАМ - НЕЛЬЗЯ!.

Есть люди, на которых сочетание слова "террор" и мое еврейское происхождение
действуют  как на быка красная тряпка. Я обратился к дискуссионной группе
социологов с просьбой высказать свои замечания по синопсису моей книге.
Первым высказался некто подписывающий свои сообщения "Койет". Особенность
его была в том, что он был, как говорят по-русски, "каждой бочке затычка".
Синопсис он не читал, но грубо обвинил меня в терроре против арабов.  Мои
коллеги поторопились защитить меня. Койет огрызался. Так под моей вывеской
разгорелась дискуссия не имеющая никакого отношения к моей книге. Койет был
первый, но не последний с подобными обвинениями в мой адрес. Не зная
действительности и не обращая внимания на статистику и на то что я пишу, они
обвиняли меня и Израиль в терроре против арабов. Вот конкретный пример
такого письма:

      Subject:      Re: THERE ARE NO COMPROMISES IN THE FIGHT AGAINST
     TERRORISM        Date:      Sun, 12 Apr 1998 18:51:09 -0400 (EDT)
       From:      HUEO@vms.cis.pitt.edu
         To:        raikhlin@actcom.co.il

     Are you referring the state terrorism in Israel against
     palestinian people? The means used by the zionist israeli state
     against its neighbors, that was real state terrorism. Are you
     referring this type of terrorism? or the one used by mercenaries
     from israel all over the world? Anyway, when people from Israel
     talk about "terrorism" I assume they a a lot of to say, if I have
     time, I'll take a look at your book?
             Hugo Adan

Я не спорил с ними. Спорить бесполезно. Все ж для таких людей кое-что из
изложенного здесь будет ответом.

Мной подчеркивалось и будет подчеркиваться, что для общества с иерархической
структурой сама структура является законом взаимоотношений между членами
общества. Чем выше по иерархической лестнице располагается какой-либо член
общества, тем у него больше прав. Это можно выразить посредством простой
фразы "Нам можно, вам - нельзя". Разумеется все дозволено только тем, кто
выше и нельзя тем, кто внизу. Сверху вниз. Как по улице с односторонним
движением. Конституция и законы, которые широко рекламируются как самые
демократические, пишутся для рекламы или для тех, кто в самом низу иерархии.

Возможно покажатся странным, но принцип одностороннего движения остается
справедлив и для Анархии и в частности для того общества, которое сегодня
на