аходится в области максимальной морали и не
сдвигается ни влево к анархии, ни вправо к диктатуре. Эти оптимальные законы
и моральные принципы изложенные в Десяти заповедях стали основой всей
цивилизации.

Нет дня, чтобы с трибуны Кнессета или со страниц ведущих израильских газет
под видом антирелигиозной пропаганды не раздавались антисемитские призывы.
Их авторы не имеют понятия о социологии и не знают и не понимают
сплачивающей роли религии в обществе. Они выросли на марксистской идеологии,
а многие из них не имеют даже элементарного образования.
Набитый големами Кнессет формирует правительство и одобряет политику
правительства. Если уж Кнессет (более 50%) лишен морали, то что же можно
сказать о правительстве.
Если нет нужды менять законы, то нет нужды в законодателе, в Кнессете.
Сегодня именно Кнессет превратился в деморализующий израильское общество
фактор. Дело не только в том, что Кнессет выбрал в президенты страны
предателя. Это лишь симптом. Положение гораздо хуже. Подобно тому, как члены
Кнессета в соответствии с модой меняют рубашки и галстуки, они точно так же
меняют законы. Именно Кнессет привел израильское общество к анархии.

Вместо слова “кнессет” я мог бы использовать слова “сенат”, “парламент”,
“дума” и тому подобные. В любой стране и в любое время законодательные
органы были тем дестабилизирующим фактором, который рано или поздно приводил
страну к анархии.

Древние греки примерно в то же времена, когда евреи получили Тору, пошли по
другому пути. Они создали “демократию”, систему, когда законы можно
создавать и менять посредством голосования в законодательном органе. Первая
в мире демократия, Афинская демократия не выдержала испытания временем. Она
просуществовала всего лишь сотню лет и рухнула именно по той причине, что
законы меняли и постепенно превратили демократию в анархию. Любая демократия
рано или поздно кончается анархией. Еще в Древнем Риме Аппиан указал на
недостатки демократии. Древне Римская демократия подобно греческой тоже
превратилась в анархию, с которой покончили императоры. Сегодня во всех
странах Запада процветает “демократия”. Её навязывают как наилучший образ
жизни всем народам и всем странам. Уже есть явные признаки увядания
демократии в странах Запада и превращения её в анархию.
Уроки прошлого плохо усваиваются. Считают, что демократия самый лучший строй
и не замечают, что нет достаточно четкого определения демократии и что она
легко деградирует в анархию.

ЦЕЛЬ ОПРАВДЫВАЕТ СРЕДСТВА

               Nevertheless, not all political violence short
               of conventional war is terrorism. Political
               assassination may or may not be a terrorist
               act, depending on the degree of commitment to
               a sustained program of terror.
               Charles Maechling, Jr.

В тексте книги повторяется многократно выражение “Цель оправдывает
средства”. Именно этот принцип сменил Десять заповедей. Именно этот принцип
сквозит во всех действиях террористов. Для них он полезен, желателен и в нем
есть определенный смысл.
Положительный, полезный и желательный террор это именно тот, когда Цель
оправдывает средства. Когда мы стреляем в русского царя Александра II, это
положительный террор. Отрицательный, нехороший террор, когда стреляют в
президента США А.Линкольна. Так согласно критерю  господина Charles
Maechling, Jr. написавшего приведенную выше статью о терроре. Можно
подумать, что как гражданин США Charles Maechling, Jr. симпатизирует своим
президентами и не симпатизирует чужому русскому царю. Нет.
Я не знаком с господином Charles Maechling, Jr. Тем не менее, я вместо него
и за него отвечаю на вопросы к нему. Я многократно повторял, что поведение
стереотипа поддаётся описанию и может быть экстраполировано. Вот и в данном
случае я экстраполирую ответы. Господин Charles Maechling, Jr. считает, что
демократия лучше диктатуры. Он относится к русскому царю как к диктатору.
Диктатора всегда следует убить.
Я хочу заметить, что у русского царя Александра II огромная историческая
заслуга перед русским народом и перед страной. До него русские правители
Петр I и Екатерина II безуспешно пытались вывести Россию на уровень Запада и
им не удалось. Они не хотели отменить крепостное право. Александр II отменил
крепостное право и получил эпитет “Освободитель”. Царь вывел страну на путь
успешного экономического и культурного развития и либерализавал её по
критериям Запада. Возможно, что господин Charles Maechling, Jr. не знаком с
историей России и плохо представляет себе роль царя Александра II.
Психология “Цель оправдывает средства” соответствует чрезмерно сплоченному и
концентрированному обществу типа Gemeinschaft. В таком обществе интересы его
ставятся выше интересов личности или семьи. Это психология голема. У голема
нет ни личности, ни семьи. Не имеет значения в каком направлении идет
террор, сверху или снизу. Во всех случаях, сталкиваясь с террором, мы
сталкиваемся с принципом “Цель оправдывает средства”.

Высказывание “Цель НЕ может оправдать средства” я услышал от отставного
генерала Амрам Мицна во время карательных операций израильской армии в
Ливане под названием “Гроздья гнева” во второй половине апреля 1996 года.
Эти операции начались после обстрела израильских поселений с территории
Ливана. В ответ израильская авиация и артиллерия начали бомбардировку
ливанских поселений и городов. Предварительно по радио жители Ливана были
предупреждены. После одного из залпов с территории Ливана израильская
артиллерия ответила по тому месту, откуда стреляли. Два снаряда разорвались
в месте скопления беженцев. Было много убитых и раненых. От террора больше
всего страдают те, кто далек от него. В израильских средствах информации
началось широкое обсуждение моральной стороны операции и экс-генерал был
приглашен на телевидение высказать своё мнение. Генерал Мицна известен
своими крайне левыми взглядами и анархизмом. Во время войны в Ливане в 1982
году он выступил с осуждением правительства Израиля и командования армии.
Эти высказывания способствовали его продвижению и он был назначен
командующим Центральным военным округом. При его командовании и при его
попустительстве начались волнения арабов на оккупированных территориях.
Высказывание экс-генерала это еще один образец циничного использования
моральных принципов там, где нет морали. Цель оправдывает средства.

В армии и тем более во время военных операций не может быть никаких
моральных принципов. Отмечая заслуги немецкого военного теоретика Карла фон
Клаузевица, забывают главное из его положений. Целью войны является не
военное поражение противника, а его уничтожение. Именно во время войны Цель
оправдывает средства. Здесь более подходит французское выражение “A la
geurre comme a la geurre”. Именно по такому принципу велись Первая мировая
война и Вторая. Когда суд над военными преступниками в Нюренберге пытался
осудить немецкого адмирала Деница за нарушение моральных норм, Дениц
обратился за помощью к своему врагу, американскому адмиралу Нимицу. Адмирал
Нимиц подтвердил, что флот США усвоил все аморальные методы ведения войны
использованные немцами. Суд принял это заявление Нимица.
На Японию были сброшены две атомные бомбы только для того, чтобы ускорить
капитуляцию Японии и сократить военные потери США. В этом акте все
аморально, но “A la geurre comme a la geurre”.
Я отмечаю здесь аморальность войны только для того, чтобы показать
пацифистам, что они големы и предатели своей страны. Если в современной
войне не используются химические отравляющие вещества  или другое оружие
массового уничтожения, то лишь из боязни получить более мощный ответный
удар. Ни какие конвенции и договоры не смогут удержать, как только страх.

Итак, существует два подхода. Один утверждает “Не убий”. Другой утверждает
“Цель оправдывает средства”.  Во имя Цели можно и убить. Почему одни считают
мораль и закон непогрешимыми, а другие находят противоречия между
“справедливостью” и законом?

ГОЛЕМ ПРОТИВ МОРАЛИ И ЗАКОНОВ

               Пусть свершится правосудие, хотя бы для этого
               погиб весь мир.

Я уже отметил на пирамиде профессий место юристов. Не имея точных данных, я
мог ошибиться расположив их над социологами в то время как истинное место их
под. Потребность судей в крепко сплоченном обществе приводит к тому что они
пренебрегают законами, прислушиваются к мнению средств информации и улицы.
Конечно не все судьи так ведут себя и в качестве замечательного образца
приводится решение английского суда. И все ж я бы назвал такое решение
исключением. Попрание законов теми, кто должен быть их стражем, прикрывается
тем, что оно делается “на благо общества”, “по соображениям гуманности” и
т.п. Израильский суд попирает не только свои законы, но и еврейские
религиозные законы. Особая страсть такого рода у председателя Верховного
суда профессора И.Барак. В некоторых случаях результаты такой страсти дают
весьма смешные результаты. Вот один из них. Один из армейских психологов
решил жениться на христианке. Поскольку еврейская религия только для евреев,
то, естественно, жених получил от раввинов отказ. Еврейская религия довольно
четко определяет кто такой еврей. Еврей это тот у кого мать еврейка. У
невесты не было матери еврейки.
Возмущенный психолог обратился в Верховный суд Израиля и этот суд голосами
семи судей признал христианку еврейкой. Трудно сказать какими критериями
руководствовался Верховный суд в своем решении. Раввины руководствуются
своими законами, а не решениями Верховного суда. Нет ни одного раввина,
который бы согласился женить еврея на христианке по еврейским законам. Даже
дети этой псевдоеврейки никогда не будут евреями и никто и никогда их не
женит по еврейским законам.
Решение Верховного суда Израиля не помогло психологу и он с псевдоеврейкой
уехал в Швецию. Там любовь кончилась и он вскоре развелись с ней и помер.
Его дети, псевдоеврейчики, рассеялись по всему миру.

Потеря левыми власти в 1977 году, привела к пробуждению дремавшего до того
Верховного суда Израиля.  Опротестовывая те или иные решения правительства
посредством суда, левые пытались таким образом править страной. Так роль
Верховного суда и его значение непомерно выросли. Видимо это льстило
самолюбию судей, поскольку они приняли на себя эти функции.  Если ко всему
вышесказанному добавить, что ни одно назначение судьи не проходит без учета
его политических взглядов, то можно понять любовь левых к Верховному суду.
Сами судьи являются тем самым големами, которые конфликтуют с моралью и
законами общества.

“Судебная” система соответствующая чрезмерно сплоченному обществу
Gemeinschaft построена на иерархии. Тот, кто выше, тот и прав. Если
обратиться к стае обезьян, в которой именно такая система и такой порядок,
то обнаружим во главе стаи dominant monkey. Место во главе стаи досталось
ему в борьбе с конкурентами, причем в борьбе были пущены в ход зубы, кулаки
и всё, что можно. Конрад Лоренц обнаружил, что место в иерархии стаи гусей
может перейти по наследству потомкам.
Сто процентная сплоченность стаи дала трещину в тот момент, когда
subordinate males не захотели мириться с тем положением, когда только
dominant monkey оплодотворял самок. Так образовывались пары и создавалась
семья. Вот на этой-то стадии появляются мораль и законы. Их назначение
защитить права семьи и права личности, её собственность от посягательств
доминирующих самцов. Значение законов было столь велико, что их стали
выбивать на камне. Каждый мог не только ознакомиться с законами, но даже
получить копию текста. Для этого было достаточно покрыть буквы краской и
наложить на них бумагу или материю. Человечество прошло тысячелетия, чтобы
достичь таких понятий как мораль и закон.
Трудности выбивания текста на камне были достаточно велики для того, чтобы
законодатели не торопились менять законы.

Голем против морали и законов. В чрезмерно сплоченном обществе есть
диктатура и иерархия и голем тщательно соблюдает все неписаные правила
иерархии и тщательно выполняет все спущенные сверху приказы. Невольно
возникает вопрос, что же заставляет голема восставать против законов и
морали обычного общества?
Приведенная выше история Кенигштейна-Равашоля, когда была сделана попытка
убить или хотя бы запугать судью, - характерный пример конфликта голема с
законами страны. Следует заметить, такие попытки как со стороны
“политических”, так и уголовных элементов были есть и будут. Весьма часто
они приносят плоды. Суд над Равашелем в Париже прошел тихо и спокойно. Судьи
были напуганы. Однако уже через два месяца Равашоль был приговорен к
повешанию судьей из Лиона, который не испугался угроз. Угрозы судьям и
покушения на них это одна из разновидностей конфликта голема с обществом и
его законами.

Выше уже шла речь о ненависти голема к своему обществу, а именно, к его
символам, флагу, гербу и пр. Мораль, традиции, а для евреев еще и религия -
это не только сплачивающие элементы. Мораль, традиции и закон это те же
символы общества. Уважение морали, традиций и законов - это дань уважения
обществу. В этом нет ничего нового. Путешественники и антропологи, исследуя
первобытные племена, пользовались уважением и успехом в этих племенах только
тогда, когда пытались соблюдать их правила поведения и обычаи. Миссионеры
никогда не пользовались успехом. Они навязывали свою религию, свои законы.
Самое большое их достижение - это внедрение “missionary position” в половых
взаимоотношениях.
В своих дискуссиях с женщинами по поводу ношения ими брюк я всегда слышал от
них: “Так, ведь это очень удобно”. Не спорю, удобно. Однако если какой-либо
мужчина, - так ему удобно, - сделает свои потребности на улице, то это
расценивается как неуважение к женщинам и неуважение к обществу.
Выступление против морали, традиции и законов - это  разрушение общества.

Цитата в цитате. Это не очень хороший литературный прием, но в данном случае
я не нашел ничего лучшего для характеристики великого социалиста и сиониста
Бен Гуриона. Вот они:

     Бен Гурион был самым крайним и агрессивным из своих товарищей как
     по своей вере в силы и будущее рабочего движения, так и по
     взглядам на допустимость возможных средств для достижения заветной
     цели - раздавить ревизионистов.
     “Нет ничего более смешного и преступного, чем бороться
     конституционными средствами против силы, которая абсолютно
     антиконституционна. В нашей войне с бейтарцами невозможно
     ограничиваться нравоучениями, надо противопоставить им нашу
     организованную силу”

Цель оправдывает средства. По приказу Бен Гуриона Ицхак Рабин обстрелял из
орудий пароход “Альталена” с грузом оружия для еврейской организации ЭЦЕЛ.
18 бойцов этой организации  погибли.

В израильской русскоязычной газете “Вести” под заголовком “Вина и
ответственность” выступил главный идеолог Израиля член Кнессета министр
экологии Иосиф Сарид. Вот его мысли:

     “Нам необходимо различить вину и ответственность... Вина - это
     вина. Ответственность - это нечто совсем иное. Никакой суд не
     может определить меру ответственности. Это может и должно сделать
     только само общество”.

Как видим, функции суда и, естественно, законы отрицаются и передаются
толпе. Такая система называется суд Линча. Я не вижу различий в
высказываниях Бен Гуриона и Иосифа Сарид. На этом не исчерпываются
декларации господина Сарида. Помнит ли читатель заявление Льва Троцкого о
“мягкотелости, нерешительности, добродушии трудящихся масс”?  Иосеф Сарид
верный ученик Льва Троцкого. Пока он наверху, пока он министр, он сторонник
красного террора:

     “Если же оппозиция начинает говорить о “предательстве”, о
     “коллаборационизме, если политическая дискуссия превращается в
     политическую травлю с употреблением “кодовых” слов, открывающих
     дорогу насилию, если она отказывает правительству в легитимности,
     если она пытается внушить обществу представление о том, что
     правительство заведомо и сознательно действует во вред
     государству, находясь в сговоре с его врагами, границы демократии
     рушатся”

С первых страниц своей книги я пытаюсь внушить читателю, что существует
граница демократии, что демократия может превратиться в Анархию, и вот
господин Сарид обошел меня. Он установил её. Что по ту сторону его границы?
Разумеется, что передвигал границу он сам. Это вопреки моему утверждению,
что нет четкой границы между демократией (Gesellschaft) и Анархией. Иосеф
Сарид не только установил границы, но и угрожает оппозиции:

     “Никто не собирается начинать “охоту на ведьм” или “искоренять”
     оппозицию... Но есть граница, которую нельзя преступать”.

Анархист заговорил о границах. Это напоминает Льва Троцкого, который говорил
о демократии и свободе пока не захватил власть.
Не знаю в чем обвинит меня господин Сарид, но вся моя книга именно о том,
что “правительство (Израиля) заведомо и сознательно действует во вред
государству, находясь в сговоре с его врагами”.
Я обвинил бы министра Сарид в маккартизме, но, к сожалению, в его словах
столько дикости, что можно говорить только о первобытном уровне. Судите
сами, я не зря говорю о големах и роботах:

     “Например, в еврейской религиозной традиции есть слова “родеф” и
     “мосер”. Когда их употребляют религиозные деятели, они посылают
     своего рода “сигнал”, который ортодоксальными людьми
     воспринимается как сигнал к убийству”.

Кто это “ортодоксальные люди”? Может это сам господин Сарид?

Подобно тому как террор делят на положительный и отрицательный, так и законы
и даже мораль делят на справедливые и несправедливые, “политические и
аполитические”. Профессор Ёрам Динштейн,  ректор тель-авивского университета
в своей книге посвятил целую главу проблеме морали и справедливости. Эта
глава так и начинается фразой:

     “Ясно, что не всё, что законно, то справедливо и морально и не
     всё, что справедливо и морально это значит законно”.

Естественно, подразумевается, что “несправедливые” и “политические” законы
можно нарушать. Помните пацифистов и непротивленцев “мирными” способами
боровшимися “за равенство” и против законов? Это для них писал профессор
Динштейн. Вот другой профессор Леон Шелеф из того же университета и его
книга “Честь и хвала, отказники совести во имя гражданской верности”. Книга
восхваляет тех, кто “совестливый” и по этой причине отказывается выполнять
законы и приказы. В отличие от книги Динштейна эта книга явный призыв к
неповиновению и анархии. Так появляются “узники совести”. Я хочу подчеркнуть
тот факт, что подстрекательство к неповиновению, оправдание преступности
идет не от каких-либо недоучек вроде Бен Гуриона или Льва Троцкого, а от
профессоров юриспруденции и даже самих судий. Если кто-то хотел возразить
против моей классификации людей по профессиям, пусть сделает это теперь.
Создается парадоксальная ситуация, когда трактователи и защитники законов
еще не доросли до них и прокламируют анархию.  Так открываются все прелести
Еврейской религии, которая запрещает менять законы и таким образом и
защищает граждан от таких “юристов”.

Одни пишут, другие действуют. В качестве примера я приведу действия бывшего
члена Кнессета от коммунистической партии Чарли Битона. Он ограбил молочные
склады фирмы “Тнува”. Двенадцать лет не могли посадить преступника в тюрьму
и кончилось тем, что президент Израиля Хаим Герцог помиловал грабителя. А
как же не помиловать, ведь грабитель то с идеологией. Награбленное он
раздавал “трудящимся”.
Вот другой преступник-пацифист Эйби Натан. Этот преступник обзавелся
пиратской радиостанцией оборудованной на корабле и каждый день вещал у
берегов Израиля. Каждый день в газетах публиковалась реклама радиостанции и
для бесед и интервью приглашались разного рода знаменитости левого толка .
Для ремонта и пополнения запасов корабль заходил в израильские порты. Сам
Эйби Натан демонстративно нарушает “