спустился с Торой к своим соплеменникам танцующим
вокруг золотого тельца. Если нет меры, если царит анархия, то нет иного
наказания, как только коллективное. Именно этим было продиктовано указание
Моисея казнить танцующих без разбора. В римской армии, когда было необходимо
поднять дисциплину, практиковались децимы: казнили каждого десятого. Точно
так же и сегодня в Израиле, когда законы и мораль попираются. После убийства
Ицхака Рабина правительство Израиля решило навести порядок и стало хватать
каждого десятого среди раввинов и правых.

Аналогичная ситуация возникает, когда все одинаковые, все големы. Буриданову
ослу предложили две совершенно одинаковые охапки сена. Поскольку охапки были
к тому ж на одинаковом расстоянии от осла, то он никак не мог решить с какой
из них начать. Так он и скончался от голода. Но не таковы сатрапы. Они не
пытаются выбирать, они давят всех подряд. В однородном обществе типа
Gemeinschaft может быть только коллективное наказание что-то вроде State
terror.
            ФигураVII-2.                    [Image]
           Кривая морали с
          обозначенными на
            ней областями
           коллективных и
           индивидуальных
             наказаний.
Обратимся вновь к кривой морали. Она еще раз приведена вновь здесь на фигуре
VII-2. Если обозначить на этой кривой области коллективного наказания, то
эти области будут на её концах. Там, где нет морали и где она спадает до
нуля. В центре кривой, там, где она достигает максимума, область
индивидуального наказания. Несмотря на то, что в обеих крайних областях
Анархии и Gemeinschaft практикуются коллективные наказания имеется разница
между ними. В левой анархической области нет меры, нет законов и по этой
причине невозможно измерять преступления. В правой части все одинаковые, все
големы и нет нужды измерять, даже если есть мера.
Нет произвола в том, какую меру наказания коллективную или индивидуальную
следует выбрать.
Предположим мы имеем дело с анархическим обществом и используем коллективное
наказание для восстановления порядка. Где та граница, которая указывает, что
следует остановиться с наказанием, прекратить его? Такой границы нет и
коллективное наказание перерастает в  State terrorism. Общество из
анархического превращается в чрезмерно сплоченное. Следует напомнить
читателю, что подобное уже имело место при рассмотрении метода салами.
          Фигура VII-3.
              Временная
             диаграмма
              перехода      [Image]
           Revolutionary
         terrorism в State
            terrorism.
На  фигуре VII-3 показано изменение сплоченности общества во времени.
Падение сплоченности общества Gemeinschaft сопровождается формированием в
нём морали и законов. Этот период отмечен на кривой как “Сегмент
формирования морали и законов”. Именно так первобытное общество достигло
цивилизации и появилось Право. Область существования морали и законов
отмечена на кривой как “Область индивидуального наказания”. Деградация
общества отмечена на кривой как “Сегмент разрушения морали”. Этот сегмент
соответствует также появлению Revolutionary terrorism. Сплоченность падает
ниже допустимой и в обществе образуется анархическая ситуация, при которой
любое применение коллективного наказания State terrorism переводит общество
по возрастающей кривой в чрезмерно сплоченное общество. Переключение с
одного вида террора на другой осуществляется в момент времениT.

Итак, мы установили, что как в чрезмерно сплоченном, так и в анархическом
обществе могут существовать только коллективные наказания. Я еще раз отмечу,
что индивидуальное наказание может быть только в высоко моральном обществе
типа Gesellschaft. В обществе основанном на законах и морали, а не на
“совести”. Именно только в таком обществе имеются индивидуумы, которые
чем-то отличаются один от другого и которых можно судить, если отличия в их
поведении выходят за рамки норм. Нормы - это законы. Нарушение норм может
вызывать даже отрицательную реакцию организма. В качестве примера я укажу на
такой факт: религиозного еврея может стошнить от свинины.

Изложенная простота и ясность в наказаниях исчезают, как только мы
обращаемся к реальной действительности. В коммунистическом обществе с весьма
высокой сплоченностью как в СССР существовала Конституция, которая
гарантировала всем гражданам свободу слова, собраний и митингов.
Существовали различные кодексы законов, которыми должны были
руководствоваться суды. Существовали даже суды, которые сменили
революционные “тройки” и трибуналы. Всё это обилие законов беззастенчиво
попиралось властями. Прав тот, кто выше.
Первые европейцы на острове Таите были радостно удивлены царившими на
острове нравами. Девицы ходили совершенно голыми и почти никогда не
отказывали сексуальным домогательствам европейцев. Так остров Таите был
превращен в земной рай. Потом выяснилось, что у туземцев своя мораль и свои
законы, которые не были понятны европейцам. Была среди туземок мода на
светленького ребенка.

Итак, мы установили, что как в чрезмерно сплоченном, так и в анархическом
обществе могут существовать только коллективные наказания. Я еще раз отмечу,
что индивидуальное наказание может быть только в высоко моральном обществе
типа Gesellschaft. В обществе основанном на законах и морали, а не на
“совести”. Именно только в таком обществе имеются индивидуумы, которые
чем-то отличаются один от другого и которых можно судить, если отличия в их
поведении выходят за рамки норм. Нормы - это законы. Нарушение норм может
вызывать даже отрицательную реакцию организма. В качестве примера я укажу на
такой факт: религиозного еврея может стошнить от свинины.

Непонимание подобное тому с каким европейцы столкнулись на острове Таите,
господствует в наши дни в области юриспруденции. Это происходит от того, что
те самые профессора, которые проповедуют анархию и нарушение законов, не
хотят понять, что существуют общества с различными законами и моралями. В
одном можно наказывать индивидуально, в другом в этом нет смысла. В одном
мораль превыше всего, в другом Цель оправдывает средства.

Я не ошибусь, если скажу, что невозможно найти анархиста, который бы
согласился со мной в том, что можно применять против анархистов коллективное
наказание. Выступая против законов, призывая к их попранию, анархист
неожиданно проявляет любовь к ним, когда встает вопрос о его наказании.
Такое поведение уже было объяснено выше и оно определялось делением на
доминантные особи и подчиненные. Все книги призывающие к попранию законов
ничего не говорят о том, чем же руководствоваться в случае, когда законы
действительно попраны и наступила Анархия.

Точно такое же непонимание господствует в области выбора Цели. Когда Цель
оправдывает средства? Судебный процесс над Игалем Амир, убийцей главы
правительства Израиля Ицхака Рабина, ярко продемонстрировал это. На самом
процессе и вокруг делалось всё, чтобы скрыть его политический характер.
Анархисты и поборники справедливости дружно стали говорить о законах и
наказании по закону. Почему, когда пацифист Эйби Натан нарушал законы, его
превратили в героя и Президент помиловал его, а когда Игал Амир убил
премьер-министра, его проклинают? Так еще раз тот же вопрос: чем
руководствуются те, кто призывает к попранию “политических” законов в
случае, когда они уже попраны?

Какие бы не были законы хорошие или плохие, записанные на камне или даже
неписаные как в первобытном обществе, нужна какая-то система, которая бы
следила за соблюдением этих законов, за их выполнением. Если обратиться к
стае обезьян, то там эти функции возложены на доминирующего самца. Он следит
за тем, чтобы другие самцы в стае не флиртовали с самками. Чтобы никто чужой
не вторгся на территорию обитания стаи. Вот точно так же поддерживается
дисциплина в уголовной банде.
Общество сплоченное религией или идеологией держится на самодисциплине.
Обращаясь к истории Христианства, следует обратить внимание на тот факт, что
инквизиция появилась лишь в тот момент, когда авторитет религии стал сильно
падать и вместе с ним стала снижаться самодисциплина. Назначение инквизиции
было компенсировать это падение самодисциплины и поддержать прежний уровень
сплочения.

Одна особенность еврейской судебной системы - коллективная казнь. Есть
законы и есть судьи, но приговоры выполняются не палачом, а безликой толпой.
Эта толпа должна забить насмерть камнями преступника. Такой способ казни
снимает ответственность за казнь с определенного лица и возлагает её на
общество. Общество поставляет добровольцов бросить камень. Первыми обязаны
бросить камни свидетели. На них ответственность как за свидетельские
показания, так и за казнь. А если нет добровольцов?

НАМ МОЖНО, ВАМ - НЕЛЬЗЯ!.

Есть люди, на которых сочетание слова "террор" и мое еврейское происхождение
действуют  как на быка красная тряпка. Я обратился к дискуссионной группе
социологов с просьбой высказать свои замечания по синопсису моей книге.
Первым высказался некто подписывающий свои сообщения "Койет". Особенность
его была в том, что он был, как говорят по-русски, "каждой бочке затычка".
Синопсис он не читал, но грубо обвинил меня в терроре против арабов.  Мои
коллеги поторопились защитить меня. Койет огрызался. Так под моей вывеской
разгорелась дискуссия не имеющая никакого отношения к моей книге. Койет был
первый, но не последний с подобными обвинениями в мой адрес. Не зная
действительности и не обращая внимания на статистику и на то что я пишу, они
обвиняли меня и Израиль в терроре против арабов. Вот конкретный пример
такого письма:

      Subject:      Re: THERE ARE NO COMPROMISES IN THE FIGHT AGAINST
     TERRORISM        Date:      Sun, 12 Apr 1998 18:51:09 -0400 (EDT)
       From:      HUEO@vms.cis.pitt.edu
         To:        raikhlin@actcom.co.il

     Are you referring the state terrorism in Israel against
     palestinian people? The means used by the zionist israeli state
     against its neighbors, that was real state terrorism. Are you
     referring this type of terrorism? or the one used by mercenaries
     from israel all over the world? Anyway, when people from Israel
     talk about "terrorism" I assume they a a lot of to say, if I have
     time, I'll take a look at your book?
             Hugo Adan

Я не спорил с ними. Спорить бесполезно. Все ж для таких людей кое-что из
изложенного здесь будет ответом.

Мной подчеркивалось и будет подчеркиваться, что для общества с иерархической
структурой сама структура является законом взаимоотношений между членами
общества. Чем выше по иерархической лестнице располагается какой-либо член
общества, тем у него больше прав. Это можно выразить посредством простой
фразы "Нам можно, вам - нельзя". Разумеется все дозволено только тем, кто
выше и нельзя тем, кто внизу. Сверху вниз. Как по улице с односторонним
движением. Конституция и законы, которые широко рекламируются как самые
демократические, пишутся для рекламы или для тех, кто в самом низу иерархии.

Возможно покажатся странным, но принцип одностороннего движения остается
справедлив и для Анархии и в частности для того общества, которое сегодня
называют "демократическим". Естественно, что исчезновение взаимности
свидетельствует об отсутствии демократии. Тем не менее это популярное слово
используется либо как ширма, прикрывающая действительность, либо по глубокой
наивности граничащей с глупостью. Мое намерение - описать процесс разрушения
того, что называют демократией и становление Анархии. Говоря о попрании
Законов и Морали, о крушении Традиций общества, следует указать важную
особенность этого процесса - он всегда идет в одну сторону. Если обратиться
к диаграмме энтропии, то этот процесс идет в сторону падения сплоченности
общества, в сторону Анархии. Почему именно так и чем заканчивается?
Я надеюсь читатель уже усвоил такие понятия как "левые" и "правые", а также
их место как в социологии, так и на диаграмме энтропии. Так вот, именно
левые ведут в этом процессе, а не правые. Ведут влево, в сторону падения
сплоченности. Мы могли бы составить сравнительную таблицу и в ней показать,
что можно делать левым и что можно делать правым. Или лучше сказать, что
можно делать левым и что нельзя делать правым. При этом окажется, что левым
можно делать все - убить, предать, нарушать законы, попирать мораль и тому
подобное. Все их действия найдут оправдание, прощение и сочувствие. Они
будут классифицированы как "политические" или иным образом, как будто
наклейка может оправдать преступление. За те же самые действия правые будут
сурово осуждены и наказаны. Их действия будут классифицированы как
"уголовные".
Я уже цитировал высказывания, в которых можно найти подстрекательство к
погромам, призывы к уклонению от службы в армии, нарушению законов и пр.
Одна особенность всех их - все они исходят из уст левых и все они остаются
без наказания либо наказание имеет чисто символическую форму.
Обратимся еще к конкретным примерам. Мы уже видели, что убийство Президента
А.Линкольна вызывает сочувствие и осуждено. Убийство русского Царя
Александра Второго заслуживает оправдание и похвалу. Если оценить
историческую роль обоих этих людей, то окажется, что А.Линкольн
спровоцировал Гражданскую войну в США, а Александр Второй покончил с
крепостным правом в России и освободил крестьян, вывел страну на путь
быстрого экономического и культурного развития. В России, в стране
классического антисемитизма, было улучшено положение евреев. Если сравнивать
образы убийц, то убийца А.Линкольна - злодей и плохой человек, а убийцы царя
- герои, "борцы за свободу народа".
Я мог бы указать на еще одного короля, образ которого несправедливо
деформирован. Речь идет о французском короле Людовике XVI. Большой либерал,
он весьма помог американцам в борьбе за независимость. Именно эта помощь
разорила Францию и вынудила Людовика XVI обратиться к низшему сословию в
надежде раскошелить аристократию. Либерал не смог удержать ситуацию под
контролем и это стоило ему головы. Сегодня в США есть памятники А.Линкольну
и нет памятников Людовику XVI.
Обратимся к генералам, которые силой подавили анархию и восстановили в
стране порядок. К таким генералам относятся генерал Франко в Испании,
генерал Пиночет в Чили, генералы в Южной Корее и др. Эти генералы не только
покончили с анархией в стране, но и добились экономического процветания ее.
Это однако не воздействует на психологию голема. Стоит такому генералу
ослабить власть или даже уйти в отставку, как раздаются требования судить
его. За что судить? За то что он покончил с анархией и установил порядок? За
то что подавил террор? И не только требуют. Судят и наказывают. Я написал
генералу Пиночету письмо, в котором указал, что он является гарантией
стабильности и порядка в стране и пожелал ему долгого здоровья.
Я не знаю ни одного случая, чтобы с анархией и террором было покончено без
репрессий. Я также не знаю ни одного случая, когда бездарного руководителя
доведшего страну до развала и анархии судили или хотя бы требовали судить. В
качестве примера я укажу на президента России Бориса Ельцина или на
израильского Шимона Переса. Почему такие не должны отвечать за свои
действия? - Да только потому, что у голема субординантная психология.

Рассмотрим два одинаковых поступка - выпады против ислама и оскарбление
религиозных чувств мусульман.
Первый выпад совершил пакистанский писатель Салман Рушди. Его анти исламская
книга вышла на английском языке в Лондоне и возможно о ней никто бы не
узнал, если бы в Иране его диктатор аятолла Хумейни не призвал к убийству
писателя и пообещал огромную премию убийце. Писатель в страхе за свою жизнь
скрылся в подполье. Выступление Хумейни против писателя получило громкую и
отрицательную оценку во всей мировой прессе. Газеты и в том числе
израильские писали о свободе слова, свободе мнений, свободе вероисповеданий
и прочее и осуждали Хумейни. Лозунги о свободе - это традициннные
анархистские лозунги левых и я полагаю нет нужды в дальнешем объяснении.
Второй выпад произошел в Хевроне. Город, который на карте тяжело найти.
Некая Татьяна Соскина, о которой я уже поминал, распространила несколько
листовок против ислама. Пресса этот поступок раздула до всемирных масштабов.
Имя Соскиной приобрело мировую известность. В газетах не писали о свободе
слова, о свободе мнений и пр. Все газеты писали об оскарблении религиозных
чувств арабов. (Дело Татьяны Соскиной используется мной как лакмусовая
бумажка для проверки реакции.)
Метаморфозы имеющие место во втором аналогичном случае ясно показывают то, о
чем я помянул в начале - направление движения не изменилось, оно попрежнему
влево.
С осуждением поступка Т.Соскиной выступили израильские левые, они же и
непомерно раздули факт. Дело не столько в том, что Т.Соскина по своей
идеологии правая, сколько в общей ненависти левых к своему обществу и народу
и их естественной любви к его врагам. Такими врагами в данном случае
являются арабы и отсюда неожиданная любовь израильских левых и прессы к
исламу. Здесь я хочу заметить, оскарбление религиозных чувств евреев в
еврейской стране происходит сплош и рядом и этого ни власти страны, ни
пресса не замечают.

Еще пример, "дело Вейцмана". Глава правительства Израиля и он же глава
службы безопасности Ицхак Шамир поднес в 1990 году народу Израиля новогодний
подарок: он сообщил, что его министр, член кабинета Эзер Вейцман, тайно
встретился в ресторане в Женеве с врагами страны и поучал их как им вести
себя, чтобы обвести правительство Израиля вокруг пальца.

                        [Image]                       Фигура VII-4.
                                                     На представленной
                                                   здесь карикатуре тех
                                                     времен изображен
                                                     Эзер Вейцман. Над
                                                       его головой в
                                                     кружочке надпись:
                                                   "Ясер (Арафат) любит
                                                    "гзарим". Ивритское
                                                   слово "гзарим" имеет
                                                   два смысла и одно из
                                                     них "морковки", а
                                                          другое
                                                      территориальные
                                                        "вырезки".
По аналогии с грязным в истории США "делом Ватергейт" некоторые израильские
газеты окрестили его "Вейцмангейт". Поскольку разоблачение предательства
Эзера Вейцмана было связано с деятельностью израильской службы безопасности,
то глава правительства не раскрыл подробностей беседы, но передал словесно
содержание ее некоторым депутатам Кнессета. Предатель получил письмо главы
правительства об увольнении с поста министра, которое по закону приобретало
силу через 48 часов. Эти 48 часов были решающими. Следующим шагом могло быть
лишение предателя парламентской неприкосновенности и отдание под суд.
Назревали скандал и правительственный кризис. Эзер Вейцман был членом
руководства израильской рабочей (социалистической) партии. Председатель этой
партии Шимон Перес не грозил выходом партии из правительственной коалиции,
но поддерживал коллегу в его поступке. Эзер Вейцман со своей стороны грозил
раскрыть аналогичные поступки других руководящих членов своей партии и
утверждал, что его поступок согласован с будущими лауреатами Нобелевской
премии Шимоном Перецом и Ицхаком Рабиным..
Глава правительства Израиля капитулировал. В случае кризиса он терял пост
главы правительства. Ему не хотелось расставаться со своим постом. Письмо об
отставке было аннулировано. Эзера Вейцмана вывели из кабинета